《石叟牌詞》寫作時(shí)間新考

○鄧江祁

(湖南省教育廳， 湖南 長(zhǎng)沙 410016)

《石叟牌詞》寫作時(shí)間新考

○鄧江祁

(湖南省教育廳， 湖南 長(zhǎng)沙 410016)

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界普遍認(rèn)為，譚人鳳的《石叟牌詞》寫作于“二次革命”失敗后，譚人鳳亡命日本期間。但這種說(shuō)法不無(wú)問(wèn)題。筆者根據(jù)有關(guān)史料考證，《石叟牌詞》的寫作時(shí)間應(yīng)為1917年春至1919年春。

譚人鳳； 《石叟牌詞》； 寫作時(shí)間； 辛亥革命

譚人鳳(1860—1920)是近代中國(guó)著名的民主革命家、愛(ài)國(guó)主義者和社會(huì)活動(dòng)家?！妒排圃~》是譚人鳳所寫的一部自傳性質(zhì)的作品，對(duì)于研究譚人鳳及辛亥革命史均具有重要意義。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界普遍認(rèn)為，《石叟牌詞》寫作于“二次革命”失敗后，譚人鳳亡命日本期間。然而，這種說(shuō)法不無(wú)問(wèn)題。筆者根據(jù)有關(guān)史料考證后認(rèn)為，《石叟牌詞》的寫作時(shí)間應(yīng)為1917年春至1919年春。

一

關(guān)于《石叟牌詞》的寫作時(shí)間，在我們現(xiàn)在所見(jiàn)的此書中，譚人鳳并未交待。但此書稿的發(fā)現(xiàn)者陳浴新1949年在為經(jīng)他整理后的《石叟牌詞》所作的序中說(shuō)：“此書為新化譚石屏先生自撰，歷述其參加革命之實(shí)事，至第二次革命后為止，皆所親歷之事，確為信史。石屏先生逝世后，曾伯興先生整理原稿，倩人匯鈔，尚未裝訂，此稿流落書肆中。余以重價(jià)購(gòu)歸，重加整理。”他還說(shuō)：“此書為其再度亡命，居日本之營(yíng)公廟避地時(shí)所作，抑郁無(wú)聊，借牌詞以抒其懷抱?！盵1](P16)這里，陳浴新將譚人鳳《石叟牌詞》的寫作時(shí)間做了明確的交待，即譚人鳳于“二次革命”失敗后再度亡命日本，居日本之營(yíng)公廟避地時(shí)所作。

自此，學(xué)者在介紹《石叟牌詞》的寫作時(shí)間時(shí)，都沿用陳浴新的上述說(shuō)法。例如，1983年，經(jīng)湖南師大饒懷民先生校點(diǎn)、加注的《石叟牌詞》正式出版時(shí)，林增平先生在《介紹〈石叟牌詞〉》一文中，對(duì)于該書的寫作時(shí)間，基本沿用了陳浴新的說(shuō)法：“《石叟牌詞》是譚人鳳于二次革命失敗后，又一次亡命日本，隱寓福岡縣太宰府町營(yíng)公廟時(shí)所撰(1916年返國(guó)后可能稍有補(bǔ)輯)。”[1](P1)又如，1985年，石芳勤在編《譚人鳳集》時(shí)，收錄《石叟牌詞》，并加注說(shuō)：“《石叟牌詞》是譚人鳳于二次革命失敗后，又一次亡命日本，隱寓福岡縣太宰府町營(yíng)公廟時(shí)所撰?！盵2](P301)因此，2011年湖南人民出版社出版的《湖湘文化辭典 (2)》在介紹《石叟牌詞》的條目中也說(shuō)，此書是譚人鳳“二次革命失敗后流亡日本，隱居于福岡縣筑子郡太宰府町營(yíng)公廟時(shí)所作”。

由此可見(jiàn)，迄今為止，學(xué)界一致認(rèn)為，《石叟牌詞》是譚人鳳“二次革命”失敗后亡命日本期間所作。

二

然而，據(jù)筆者查考，《石叟牌詞》不應(yīng)寫于“二次革命”失敗后譚人鳳亡命日本期間。主要理由有三：

第一，譚人鳳亡命日本期間缺乏相對(duì)適合的構(gòu)思和寫作環(huán)境。我們知道，譚人鳳逃亡日本后，雖然曾避居九州福岡縣筑子郡太宰府町，但他并非悠然事外，而是先為協(xié)調(diào)孫、黃矛盾，經(jīng)常往返于東京與福岡之間。后來(lái)為反袁下南洋籌款，又經(jīng)常往返于日本、新加坡等地之間。這樣生活動(dòng)蕩不定，長(zhǎng)年奔波在外，譚人鳳不僅難以靜下心來(lái)思考和寫作，就是寫了，稿件也難保管。

第二，此書中涉及第“二次革命”之后的事件比比皆是。試舉幾例說(shuō)明：

1.在第一組的“評(píng)”中，有評(píng)論梁?jiǎn)⒊胺磸?fù)無(wú)常，甚至賣朋友，事仇讎，叛師長(zhǎng)，種種營(yíng)私罔利行為，人格、天良兩均喪盡。近康有為對(duì)人言：‘愿世人毋以我與某(指梁?jiǎn)⒊峦?并稱，我有所不為，某無(wú)所不為也’”[2](P302)之句，其中提到康有為“近”有公開(kāi)指責(zé)梁?jiǎn)⒊皇?。?jīng)查，1913年1915年之間，均無(wú)康、梁之間激烈的沖突而致使康有為公開(kāi)指責(zé)梁?jiǎn)⒊隆５故?917年2、3月間，康、梁二人因在中國(guó)參戰(zhàn)問(wèn)題上觀點(diǎn)嚴(yán)重相左而發(fā)生過(guò)公開(kāi)決裂之事。梁?jiǎn)⒊瑯O力主張對(duì)德宣戰(zhàn)，而康有為則于3月13日致電大總統(tǒng)黎元洪和國(guó)務(wù)總理段祺瑞，表示堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)，“否則懸吾目于國(guó)門，以視德艦之入也”[3](P978)。對(duì)于梁?jiǎn)⒊瑯O力主張對(duì)德宣戰(zhàn)，康有為甚為憤怒，不僅“切責(zé)”梁?jiǎn)⒊安】瘛?，并聲稱一年后德軍進(jìn)北京，要拿梁?jiǎn)⒊鲈獌磻土P。[4](P731)在這場(chǎng)參戰(zhàn)之爭(zhēng)中，譚人鳳與康有為觀點(diǎn)一致，堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)，并致書康有為，指責(zé)梁?jiǎn)⒊活櫩涤袨榈囊庖?jiàn)，“為所欲為，毫無(wú)忌憚，是不特開(kāi)罪于國(guó)，亦開(kāi)罪于先生(指康有為——引者)”，要求其“電請(qǐng)政府放逐梁氏”[2](P204-205)。所以，這里的“近”字，在時(shí)間上顯然不應(yīng)指譚人鳳亡命日本期間，而應(yīng)是指康、梁在中國(guó)參戰(zhàn)問(wèn)題上觀點(diǎn)嚴(yán)重相左以致決裂的1917年2、3月間。

2.在第二組的“敘”中，譚人鳳寫有與李燮和等人密謀響應(yīng)長(zhǎng)沙起義之事，但在此組的“評(píng)”中，譚人鳳對(duì)于以上“訂交諸人”后來(lái)的所作所為亦有所評(píng)敘，其中“或冀作洪憲功臣”[2](P305)之句，顯然系指李燮和于1915年8月與楊度發(fā)起籌安會(huì)之事。

3.在第十三組的“評(píng)”中，有胡瑛“假面揭開(kāi)，降志辱身，遂與李燮和同降于袁皇帝”[2](P321)之句，顯然亦指其1915年8月與楊度發(fā)起籌安會(huì)之事。

4.在第二十九組的“評(píng)”中，有“黎元洪一無(wú)用之庸劣懦夫也，武昌革命以統(tǒng)率無(wú)人，擁為都督，旋而副總統(tǒng)，旋而大總統(tǒng)，居然命世之英。而察其前后事功，漢口由其猶豫而燒，贛、寧由其反對(duì)而敗，國(guó)會(huì)由其違法怕死而解散”[2](P357)之句，其中黎元洪當(dāng)大總統(tǒng)在1916年6月7日，黎元洪在張勛的逼迫下解散國(guó)會(huì)則在1917年6月。

5.在第四十組的“評(píng)”中，有“克強(qiáng)死矣，吾不知黎元洪對(duì)此，其亦有何感想否”[2](P384)之句，黃興逝世于1916年10月31日。

既然《石叟牌詞》有這么多處涉及1915、1916乃至1917年發(fā)生之事，這就表明，《石叟牌詞》并非寫于“二次革命”失敗后譚人鳳亡命日本期間。林增平先生對(duì)這種現(xiàn)象似有所察覺(jué)，所以他在《介紹〈石叟牌詞〉》一文中，在沿用陳浴新的有關(guān)說(shuō)法時(shí)又特別附上了一句不太確定的話：“1916年返國(guó)后可能稍有補(bǔ)輯”[1](P1)。對(duì)于陳浴新的上述說(shuō)法略有懷疑的表示。

第三，譚人鳳在護(hù)法運(yùn)動(dòng)期間還說(shuō)此書尚未完成。1918年6月30日，譚人鳳在協(xié)助陳炯明開(kāi)展護(hù)法軍事活動(dòng)后，從廣東返滬途經(jīng)香港之時(shí)，在當(dāng)天的日記中寫道：“晝晴夜雨。購(gòu)傳奇各書披閱，蓋因余有《革命詞評(píng)》，撰句未竣工，意思有所取材。披閱之余，皆系兒女私情，無(wú)所資益。惟《桃花扇》一書，復(fù)社諸賢意氣用事，排擠阮大鋮不遺余力，卒至翻云覆雨，黨禍蔓延，國(guó)亦隨之而滅，事與今日適相仿，能無(wú)慨歟?”[2](P295)譚人鳳的這則日記說(shuō)明了兩個(gè)重要問(wèn)題：其一，譚人鳳為這部“自敘平生事?tīng)睢盵1](P14)的自傳性著作所取的名字原為《革命詞評(píng)》，其中至少有詞、有評(píng)等內(nèi)容，況且這部著作的名稱在“詞評(píng)”之前冠以“革命”二字，說(shuō)明其內(nèi)容是有關(guān)自己從事革命活動(dòng)的經(jīng)歷。顯而易見(jiàn)，譚人鳳所說(shuō)的這部《革命詞評(píng)》就是后來(lái)被石廣權(quán)題名的《石叟牌詞》(為敘述方便，如無(wú)特別說(shuō)明，以下對(duì)譚人鳳所說(shuō)的《革命詞評(píng)》，仍以《石叟牌詞》名之)；其二，到1918年6月30日，譚人鳳的這部著作“撰句未竣工”，因此還想從一些傳奇的詩(shī)詞中“有所取材”，以作為自己寫這部著作中“詞”的部分的參考。這同時(shí)說(shuō)明，林增平先生先前的“1916年返國(guó)后可能稍有補(bǔ)輯”之說(shuō)也不太正確，因?yàn)樗^“補(bǔ)輯”是指作品已經(jīng)完成之后，再在個(gè)別地方略作補(bǔ)充或修改。譚人鳳既然于1918年6月30日還明確地說(shuō)這部著作“撰句未竣工”，也就說(shuō)明當(dāng)時(shí)還未寫完，正在寫作之中。

綜合以上三點(diǎn)理由，我們認(rèn)為，關(guān)于《石叟牌詞》寫于“二次革命”失敗后譚人鳳亡命日本期間的觀點(diǎn)顯然與史實(shí)不符。

三

《石叟牌詞》既然不是寫于“二次革命”失敗后譚人鳳亡命日本期間，那么它寫于何時(shí)呢？筆者綜合考查有關(guān)史料后認(rèn)為，譚人鳳開(kāi)始寫作《石叟牌詞》的時(shí)間應(yīng)在1917年春。主要理由有二：

第一，此時(shí)有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、寬松的環(huán)境。護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，譚人鳳于1916年4月由日本返滬[5]，與續(xù)配卞氏及卞氏所生之長(zhǎng)子德揖住法租界霞飛路，而且當(dāng)時(shí)德揖尚幼，給晚年的譚人鳳帶來(lái)些許快樂(lè)。1917年1月，他在致冷公劍的信中說(shuō)：“消閑之法，惟有小兒調(diào)笑。”[2](P172)另?yè)?jù)章太炎回憶，此時(shí)譚人鳳“寄居上海，督諸孫讀書，時(shí)應(yīng)人亟，亦他往，率不過(guò)二三月歸”。1917年6月，張勛復(fù)辟后，章太炎隨孫中山南下廣州建立護(hù)法軍政府，稍后又奉孫中山之命赴滇、蜀勸說(shuō)唐繼堯護(hù)法，因此其在上海的“弱婦稚子”，得到與之“相去才百步”的譚人鳳“時(shí)時(shí)來(lái)問(wèn)燥濕”。章太炎返回上海之后，譚人鳳亦與之“常相過(guò)道公私事”[6](P68)?？梢?jiàn)，這一時(shí)期，譚人鳳生活較為穩(wěn)定，時(shí)間也較充裕。

第二，如前所述，譚人鳳在《石叟牌詞》的開(kāi)篇，即第一組的“評(píng)”中，有評(píng)價(jià)梁?jiǎn)⒊胺磸?fù)無(wú)常，甚至賣朋友，事仇讎，叛師長(zhǎng)”之語(yǔ)，并說(shuō)：“近康有為對(duì)人言，愿世人毋以我與某(指梁?jiǎn)⒊?并稱，我有所不為，某無(wú)所不為也?！盵2](P302)其中對(duì)梁?jiǎn)⒊脑u(píng)價(jià)與其在1917年3月29日為反對(duì)梁?jiǎn)⒊拇抵袊?guó)參加第一次世界大戰(zhàn)而指責(zé)梁?jiǎn)⒊百u友事仇，借權(quán)黷貨，行事反復(fù)，變?cè)p無(wú)?！盵2](P201)一語(yǔ)的用詞相似。譚人鳳所說(shuō)康有為“近”因指責(zé)梁?jiǎn)⒊c之反目，顯然是指康、梁1917年2、3月間在中國(guó)參戰(zhàn)問(wèn)題上觀點(diǎn)嚴(yán)重相左而公開(kāi)反目一事。這個(gè)“近”字就足以說(shuō)明，譚人鳳開(kāi)始寫《石叟牌詞》之時(shí)，正值1917年2、3月間中國(guó)為參戰(zhàn)問(wèn)題爭(zhēng)論之際。

譚人鳳開(kāi)始寫作《石叟牌詞》的時(shí)間確定了，接下來(lái)就是完成寫作的時(shí)間。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，譚人鳳的寶慶老鄉(xiāng)石廣權(quán)在為《石叟牌詞》所作的“弁言”中做了明確交待。他說(shuō)：“己未之春，續(xù)游申江，石屏一見(jiàn)留飲，出所作牌詞一大帙，授余曰：‘此我奔走二十年來(lái)心血之所涌溢，而不禁流于楮墨間者，一字一血，非復(fù)坊間所行牙牌詞之類也，愿勿以小品相視，幸為我整齊其文字焉?！盵1](P15)他還說(shuō)：“不圖滬上匆匆一別，而石老千古矣！憮懷逝者，凄愴人琴。歲月不居，未知年復(fù)一年，而人之謂石屏者何？此牌詞一卷，亦當(dāng)代征石屏軼事者所必取也。因?yàn)轭}名曰：《石叟牌詞》，其義則有章炳麟、鄒代藩之序詞在?！盵1](P15-16)

石廣權(quán)(1872—？)一名建勛，字一彥，號(hào)蘊(yùn)三，邵陽(yáng)人。清末，石廣權(quán)曾與樊錐一道參與維新變法運(yùn)動(dòng)，后留學(xué)日本弘文學(xué)院及政法大學(xué)，歸國(guó)后曾與禹之謨創(chuàng)辦邵陽(yáng)中學(xué)堂，之后歷任上海群治大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)兼代校長(zhǎng)、湖南第一師范學(xué)校教員，湖南船山學(xué)社政學(xué)科社長(zhǎng)兼船山中學(xué)校長(zhǎng)等職。石廣權(quán)“弁言”中所說(shuō)的“己未之春”就是1919年春，“申江”即為上海。這就說(shuō)明，1919年春，石廣權(quán)與譚人鳳相會(huì)于上海，譚人鳳請(qǐng)他為其所作的《革命詞評(píng)》“整齊其文字”之時(shí)，譚人鳳的《革命詞評(píng)》剛好完成，并已經(jīng)請(qǐng)時(shí)在上海的章太炎、鄒代藩審閱并作序。譚人鳳逝世之后，石廣權(quán)在為譚的《革命詞評(píng)》“整齊其文字”并為之作弁言時(shí)，就將其定名為《石叟牌詞》。

綜合以上的考證，我們不難作出以下結(jié)論：譚人鳳《石叟牌詞》的寫作時(shí)間不是“二次革命”失敗后譚人鳳亡命日本期間，應(yīng)為1917年春至1919年春。

既然譚人鳳的《石叟牌詞》寫于1917年春至1919年春，那么陳浴新為何又要說(shuō)它寫于“二次革命”失敗后，譚人鳳亡命日本期間呢？ 分析相關(guān)史料后，筆者認(rèn)為，其根本原因就是陳浴新所發(fā)現(xiàn)的此書僅為譚人鳳原稿中的一部分。其理由主要有二：第一，我們現(xiàn)在看到的《石叟牌詞》只有49組，最后一組，即第四十九組的“敘”結(jié)尾時(shí)說(shuō)：“此予初至日本之大概情形也”。從這句話的意思看，第四十九組顯然不應(yīng)是譚人鳳《革命詞評(píng)》整個(gè)原稿的結(jié)尾，后面應(yīng)該還有其到日本以后等內(nèi)容。而且這一組和上一組(第四十八組)均缺“評(píng)”的部分，鄒代藩為之所作之序不見(jiàn)蹤影。陳浴新也說(shuō)，他在書肆中發(fā)現(xiàn)此稿時(shí)，此稿“尚未裝訂”。由此可證，陳浴新發(fā)現(xiàn)的《石叟牌詞》只是譚人鳳原稿的一部分，其他部分，包括第四十八、四十九組中“評(píng)”的部分和鄒代藩所作之序，都因“尚未裝訂”的原因早就散失了。第二，1919年春，譚人鳳將此稿交石廣權(quán)，并請(qǐng)其為之“整齊其文字”時(shí)曾說(shuō)：“此我奔走二十年來(lái)心血之所涌溢，而不禁流于楮墨間者?！盵1](P14)這不僅說(shuō)明此稿此時(shí)已完成，而且說(shuō)明此稿的內(nèi)容應(yīng)為譚人鳳20多年革命活動(dòng)的回顧和總結(jié)。既然這樣，譚人鳳《革命詞評(píng)》原稿的內(nèi)容不應(yīng)僅止于1913年。而況后來(lái)發(fā)生的中華革命黨成立、反袁護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、參戰(zhàn)之爭(zhēng)、溥儀復(fù)辟、護(hù)法運(yùn)動(dòng)等重大事件，譚人鳳也都是重要的親歷者和參與者。這些重要經(jīng)歷，都是譚人鳳20多年革命活動(dòng)的重要組成部分，不可能被排除在譚人鳳這部總結(jié)自己20多年革命活動(dòng)的自傳性著作之外。此外，譚人鳳原稿完成后曾送好友章太炎、鄒代藩、石廣權(quán)審閱，他們都為之作了序。章太炎在序中說(shuō)：“石屏所作牌詞，自敘平生事?tīng)羁梢??！盵1](P14)石廣權(quán)在序中也說(shuō)：“此牌詞一卷，亦當(dāng)代征石屏軼事者所必取也?！盵1](P16)這也說(shuō)明，譚人鳳《革命詞評(píng)》原稿既然是其“自敘平生事?tīng)睢钡淖詡餍灾?，自然也就不?huì)僅僅寫到1913年。所以，陳浴新根據(jù)其發(fā)現(xiàn)的譚人鳳殘稿中只有“歷述其參加革命之實(shí)事，至第二次革命后為止”[1](P16)的內(nèi)容，進(jìn)而推導(dǎo)出《石叟牌詞》寫于“二次革命”失敗后，譚人鳳亡命日本期間的結(jié)論也就在所難免了。

[1]譚人鳳.石叟牌詞[M].蘭州：甘肅人民出版社，1983.

[2]石芳勤編.譚人鳳集[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2008.

[3]湯志鈞.康有為政論集 (下)[M].北京：中華書局，1981.

[4]梁?jiǎn)⒊?《飲冰室合集》集外文(中)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[5]鄧江祁.《譚人鳳生平大事記》考誤[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，(2)：24.

[6]章太炎.前長(zhǎng)江巡閱使譚君墓志銘[M]//卞孝萱，唐文權(quán).辛亥人物碑傳集.南京：鳳凰出版社，2011.

A New Textual Research on the Writing Time of Tan Ren-feng’s Autobiography

DENG Jiangqi

(Hunan Provincial Education Department, Changsha 410016, China)

For a long time, Tan Ren-feng’s Autobiography has been widely considered as being written in the period when Tan Ren-feng went into exile in Japan after the failure of “the Second Revolution”. But it has been questioned. Based on the historical textual research, it is supposed to have been written from the spring of 1917 to the spring of 1919.

Tan Ren-feng;TanRen-feng’sAutobiography; writing time；the Revolution of 1911

2016-12-12

湖南省教育廳科研課題“譚人鳳研究”(16C0863)

鄧江祁(1956—)，男，湖南江華人，教授，博士，湖南省教育廳副巡視員，湖南三一工業(yè)職院黨委書記兼督導(dǎo)專員。

K257.9

A

1672—1012(2017)01—0007—04