論話語的合作性轉向及其治理價值的凸顯

謝新水

人類社會的發(fā)展與語言的發(fā)展一直相伴隨。在日常生活中，語言是不可或缺的工具，在集體行動中，語言溝通同樣不可或缺。自古希臘以來，哲學特別是語言哲學，就開始探索話語①鑒于理論界對話語概念理解的多樣性，本文在社會和政治意義上使用話語概念。的社會性，但就其對話語的治理價值的認識和揭示而言，僅僅是第一步而已。工業(yè)社會以來，理論界對話語競爭性的認識快速發(fā)展，?？?、馬爾庫塞和喬姆斯基全面揭示和暴露了話語競爭性對社會治理的負面影響。在一個“合作的時代”正迎面走來的新時代，如果我們能夠把握和認識話語的合作性，并基于話語的合作特性去建構社會治理中的合作行動，合作社會的形成和治理就更有可能取得成功。本文梳理了理論界探索話語的社會性、競爭性和合作性的歷程，以此為基礎，分析了話語的合作性在全球化和后工業(yè)化過程中的治理價值。

一、話語的社會性及其治理指涉

人類首先認識的是語言的社會功能。在古希臘，哲學家就開始探索和認識語言的功能。例如，蘇格拉底和柏拉圖便將語言作為認識事物的工具，柏拉圖的哲學開始用對話的方式來表達、解釋和揭示真理。作為一種辯證討論方法和教學方式的“蘇格拉底對話”，對“理想國”進行了系統(tǒng)建構，體現(xiàn)了話語的治理價值指向。亞里士多德研究了語言在詩中的應用，《詩學》是他系統(tǒng)探索藝術語言的成果，但他的《政治學》一書卻沒有提到話語的治理價值。中世紀的奧古斯丁覺察到了一種現(xiàn)象：言語通過對世界的對象進行命名而創(chuàng)造了萬物，因此他指出了人類學習語言的一種方式。這一方式被維特根斯坦稱為“奧古斯丁圖像”，即學術界所說的“實指定義”。奧古斯丁將人、語言和世界聯(lián)系起來思考，推進了人類對語言的社會功能的認識。17 世紀著名的思想家萊布尼茨把語言視為共同體共享的符號、人類歷史發(fā)展的見證與人類認識的起源，并希望找到一種通用語言并將其世界化，但他沒能完成這一任務。這也說明，萊布尼茨意識到了話語在世界共同體治理中的作用。

到了20 世紀，哲學和對語言哲學的探討成為同義語，特別是20 世紀三四十年代，西方哲學發(fā)生了轉向，很多哲學流派，如分析哲學、詮釋學和結構主義哲學都走上了語言哲學的道路①陳嘉映：《語言哲學》，北京大學出版社2003年版，第4-15頁。。簡單而言，語義學和語用學是語言哲學發(fā)展的兩條路徑，后者對話語社會性的探索做出的貢獻更大。索緒爾（Ferdinand de Saussure）、 維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）、奧斯汀（J.L.Austin）、塞爾（Searle）的研究成果對話語的社會性的揭示最為深刻。

索緒爾指出了語言的契約性。他認為，語言是言語活動中的社會部分，個人以外的東西，個人本身不能創(chuàng)造語言，也不能改變語言；它只能在社會成員間通過一種契約而存在②［瑞士］費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高明凱譯，商務印書館1982年版，第36頁。。這一觀點表明：在社會運行過程中，語言通過一種契約性方式在社會溝通中展示其社會性，契約性體現(xiàn)的就是語言的治理功能，即語言整合了社會。維特根斯坦認為，語言是日常生活中的現(xiàn)實活動，是人表達思想的載體和結果，是整個文明的基礎，他提出了“語言游戲論”，認為對語言的理解和把握應該放在日常生活當中③以上觀點參考了邱惠麗：《奧斯汀言語行為理論的當代哲學意義》，《自然辯證法》2006年第7 期；何蓮珍：《論塞爾的言語行為理論》，《浙江大學學報》（人文社會科學版）1996年第10 期；陳波：《語言和意義的社會建構論》，《中國社會科學》2014年第10 期。。盡管與日常生活不可分離的語言，必然隨著人類生活的社會化和語言社會治理功能的顯露而逐漸凸顯其治理價值；但是，探索話語社會性的理論，只有觸及到人的社會行為才能真正得以揭示。從這一方面看，奧斯汀的言語行為理論對此做出了重要貢獻。

奧斯汀將言語行為分為話語行為、話語施事行為和話語施效行為。話語行為是指說出了有意義的語句，探討話語和事實是否相符；話語施事行為是指以一種話語施事的力量說出了句子，表明了話語和事的關系；話語施效行為是指說出什么而達到某種效果的行為，是指話語在感情、思想和行為上產生了一定影響④［英］J.L.奧斯?。骸度绾我匝孕惺拢?955年哈佛大學威廉·詹姆斯講座》，楊玉成，趙京超譯，商務印書館2013年版，第92-104頁。。奧斯汀的理論將話語與意義、事實和行為效果連接在一起，指明了話語在感情、思想和行為方面的價值，說明他的理論已深入觸及到了話語權，其理論的社會性指向十分明顯，特別是話語施效理論的提出，對話語的社會治理意義的揭示有很好的價值。然而，也有研究者指出，他的理論“最終結局只能是以單一話語為研究對象的純粹語言或邏輯分析而已”⑤田海龍、張邁曾：《話語權力的不平等關系：語用學與社會學的研究》，《外語學刊》2006年第2 期。。

塞爾對奧斯汀的理論進行了完善，他將話語的社會性作為語言不可或缺的一部分來對待。他認為，即使是語言本義這種明顯的交流也需要社會因素的幫助，而不是純語言所能獨自完成的⑥Leezenberg，M.：power in communication ：implication for the Semantics-pragmatics interface.Journal of pragmatic.2002（34）893-908.。他將語言的意向性與人的心靈、思想和社會聯(lián)系起來考察，并將這一概念吸納到其言語行為意義理論之中，進一步研究了心靈是如何對聲音和符號賦予意向性，從而賦予其以意義并同實在相關聯(lián)的①［美］約翰·塞爾：《心靈、語言和社會：實在世界中的哲學》，上海譯文出版社2006年版，第133頁。。他的意向性概念的重要特點是“使每一個語言不再是紙上的符號或聲音，而是具有了一定的意義，并與對象有了確定的關系”②盛曉明：《話語規(guī)則與知識基礎——語用學維度》，學林出版社2000年版，第89頁。。如果話語脫離了紙面成為社會性符號，那么，它必然要進入社會并在社會中起作用，進而顯示和實現(xiàn)其社會性中隱含的社會整合功能。進一步說來，由于人的意向性，話語不只停留在判斷和陳述層面，不僅僅停留在情感表述層面，而是命令、服從的表示，是斷定、質問、肯定或者否定……盡管，日常生活話語中的服從包含和承載的只是“一種道德意義上的義務而不是政治意義上的義務”③［法］德勒茲、加塔利：《資本主義與精神分裂（卷2）》，單宇輝譯，上海世紀出版股份有限公司2010年版，第102頁。?？梢?，語言的意向性概念引導話語表現(xiàn)出了一定的社會性并有指向社會治理的意義。

語言哲學對話語社會性的探索有一個漫長且不間斷的過程，目前，我國學者亦提出了語言和意義的社會建構論。這一理論認為：語言的首要功能是交流而不是表征，本質上是一種社會現(xiàn)象。語言的意義來源于人與外部世界的因果性互動，以及人與人的社會性互動，由語言共同體的集體意向所確立，基于語言共同體在長期交往過程中形成的約定之上……語言和意義隨著語言共同體的交往實踐或快或慢地變化。④陳波：《語言和意義的社會建構論》，《中國社會科學》2014年第10 期。這一研究成果對既往的理論進行了提升，指出了話語的意義建構與共同體交往和治理的關系。與20 世紀三四十年代相比，理論界對話語社會性的探索有所淡化。毫無疑問，如果理論界對話語社會性的認識越充分，那么這種認識為探索話語的其他特性打下的基礎就越雄厚。當然，從社會治理的角度來看，語言哲學如果僅僅停留或者拘泥在話語社會性的探索層面，也很難充分揭示話語的治理價值，畢竟這一探索沒有將探索話語的治理價值作為重點。

二、話語的競爭性、控制與有組織的撒謊

話語具有競爭性，這從日常生活中的辯論和爭吵中可以看出來，而在治理層面，話語的競爭性體現(xiàn)的不僅僅是一種道德意義上的義務，更多的是政治意義的，體現(xiàn)的是權力、控制和話語權壟斷。

如果要追索源頭，在西方，對話語競爭性的研究始于公元前4 世紀古希臘的修辭學?！靶揶o學的研究對象是公共演說、公共話語的建構手段、方法以及話語的信息結構和風格?！雹蓐惾陽|：《論話語研究的現(xiàn)狀與趨勢》，《浙江大學學報》（人文社會科學版）2008年第6 期。在這一方面，亞里士多德和西塞羅對此做出了重要貢獻。西塞羅指出：“公共演講的任務是討論那些可供公民使用的法律和習俗已經規(guī)定的事情，并盡可能確保聽眾的贊同。有三種案例是演講者必須處理的：展示性的、議事性的、司法性的?！雹蓿酃帕_馬］西塞羅：《西塞羅全集（修辭學卷1）》，王曉朝譯，人民出版社2007年版，第3頁。當然，對于古希臘而言，是否有公共演說和公共話語需要仔細斟酌，但總體上修辭學視野中的話語主要是為演講和論辯而設，其目標是為了提高希臘城邦公民在參與共同體生活中的競爭性。

在現(xiàn)代政治領域，政治話語盡管被西方民主中一人一票的投票規(guī)則和程序所掩飾，實質上，所有的政治話語都是權力的隱性載體，也是權力斗爭的工具和斗爭的外在表現(xiàn)形式。西方國家的政治話語是工業(yè)社會競爭特征的充分體現(xiàn)。由于這個社會的主流文化、思想和人的心智模式都內含了明顯的競爭性思維，在這一時期，國際關系問題、執(zhí)政黨話語權問題、弱勢群體話語權問題、網絡傳媒話語權問題，都采用競爭視角來研究話語⑦比如潘飛南等：《和諧社會與話語權問題研究》，《學術界》2009年第5 期；張國祚：《關于“話語權”的幾點思考》，《求實雜志》2009年第9 期；盛小偉：《平等話語權：完善民主集中制的現(xiàn)實選擇》，《江南大學學報》（人文社會科學版）2007年第3 期；梁孝、童萍：《話語權：社會科學普遍性和特殊性之爭的焦點》，《思想戰(zhàn)線》2011年第1 期，等等。。概而言之，資本主義社會關注話語的競爭性，主要是因為政治生活的競爭性，其次是因為經濟生活的競爭性。

工業(yè)社會的競爭性文化深度滲透到了社會運行邏輯之中。從福柯、馬爾庫塞和喬姆斯基對資本主義社會話語競爭性越來越深刻的揭示可以看出，話語的競爭性在資本主義社會治理中已經被普遍應用，而且，話語競爭性在社會治理中的負面價值也非常巨大。

?？拢‵oucault）對資本主義社會話語與權力的一體關系、話語物化的普遍性和話語權的精神統(tǒng)治進行了深刻揭示。他將話語放在社會環(huán)境中來分析，認為社會是話語產生的母體，并認識到了話語和權力的一體性，認為“話語和權力是不可分的，真正的權力是通過話語來實現(xiàn)的”①王治河：《?？隆?，湖南教育出版社1999年版，第182頁。，是與之共生的工具。進一步而言，話語既然成為了統(tǒng)治者的工具和權力的載體，話語與權力就很難分割，它不僅是施展權力的工具，而且還是掌握權力的關鍵②王治河：《?？隆罚辖逃霭嫔?999年版，第159-160頁。，所以，“主流話語往往是政治權力、文化權力的一種‘知識型構'，話語權其實就是一種精神統(tǒng)治權，話語權從來掌握在占統(tǒng)治地位的一方”③劉學義：《話語權轉移：轉型時期媒體言論話語權實踐的社會路徑分析》，中國傳媒大學出版社2008年版，第24頁。。這說明了話語與權力是一體性地在社會治理中發(fā)揮作用的。還可以看到，在資本主義社會，權力所有者將話語物化為排斥、壓制、打擊和斗爭的工具，話語也是制造社會不平等、不公正的軟工具；?？逻€將現(xiàn)代社會的政治、法律、道德、知識和文化都視為話語的物化形式體系，并將權力視為這一物化體系中的因變量。這樣的揭示是非常深刻的。

如果說?？率窃谏鐣蜋嗔Φ囊话阋饬x上探討話語的競爭性，那么馬爾庫塞（Herbert Marcuse）則將話語權放在國家框架內討論，指出了資本主義國家在話語控制方面的壟斷性，也就是說，話語已經成為了國家統(tǒng)治的重要工具。他認為，話語與當代資本主義社會是“一體性”的，話語問題是真正的現(xiàn)實政治問題，也就是權力斗爭問題，資本主義社會的話語競爭性已達到了很高的壟斷程度。在資本主義發(fā)展的過程中，通過科技對話語傳播的控制是資本主義國家控制話語的重要方式，其后果是，“它的公共力量塑造著傳播領域，使得單向度的行為在其中表現(xiàn)出來”④［美］馬爾庫塞：《單向度的人》，張峰等譯，重慶出版社1998年版，第72頁。，正是通過對話語傳播的壟斷控制，資本主義國家的文化被清洗成為單向度的文化，因此語言也成為了單向度的語言⑤張康之：《馬爾庫塞對語言哲學的批判》，《中國人民大學學報》1998年第2 期。。由于利益集團之間的斗爭，資本權力和政治權力都為了各自的目的參與話語控制。這一參與過程有其共同特點，那就是“訓練人們忘記否定的東西，或把否定的東西變成肯定的東西……”⑥［美］馬爾庫塞：《單向度的人》，張峰等譯，重慶出版社1998年版，第88頁。?？傊?，資本主義社會對話語的壟斷成為了對社會最全面的控制，話語權也成為扭曲社會發(fā)展的工具，某種意義上，單向度的社會是資本主義社會對話語壟斷性控制的結果。

作為生成語法理論的創(chuàng)建者，喬姆斯基（Avram Noam Chomsky）認為人具有語言的生成機制，語言是每個人都自由擁有的技能，自由是人類的最高價值⑦［英］J.科恩，J.羅杰斯：《知識、道德和希望：喬姆斯基的思想》，張宏溪譯，《新左派雜志》1991年第187 期，轉引自《國外社會科學》1992年第3 期。，因此，他很看重以言論自由為基礎的話語權。與福柯和馬爾庫塞相比，他對資本主義話語權的批評程度更加激烈，視角更寬廣。他旗幟鮮明地反對美國政府、利益集團對話語的控制，認為美國的主要媒體都服務于國家機構和私人利益集團，并通過新聞過濾器控制并壟斷話語，左右公共輿論，控制公眾思想，制造所謂的社會認同；他還批評美國利用和控制媒體進行意識形態(tài)斗爭，試圖控制和壟斷全球話語權。我們認為，全球話語霸權是話語競爭性在國際關系中表現(xiàn)出來的極端形式，也是話語控制權的極端表現(xiàn)形式。這說明話語在國際秩序競爭中發(fā)揮了作用，只是其作用主要體現(xiàn)為競爭。當然，這種話語控制方式與法西斯國家直接禁止表達自由不一樣；因為權力精英們的真正敵人是人心本身，他們用欺騙和暴力的方式進行思想控制，精心操縱民意，維護既得利益⑧［英］J.科恩，J.羅杰斯：《知識、道德和希望：喬姆斯基的思想》，張宏溪譯，《新左派雜志》1991年第187 期，轉引自《國外社會科學》1992年第3 期。，亦即在民眾的服從中獲利。

理論界對資本主義社會話語競爭性的認識越深刻，對話語和資本主義權力體系關系的揭示就越深刻，對資本主義社會的政治、政府和利益集團的批判就越深刻，對話語競爭性在社會治理中的負面作用的認識就越深刻。德勒茲和加塔利在《資本主義與精神分裂》一書中指出，就資本主義社會的政治生活而言，口號、集體性配置或符號的規(guī)則，這些都不能與語言相等同①［法］德勒茲、加塔利：《資本主義與精神分裂（卷2）》，單宇輝譯，上海世紀出版股份有限公司2010年版，第115頁。，它們已和政治生活或組織生活關聯(lián)起來，語言不是用來被相信的，而是用來服從和使服從②［法］德勒茲、加塔利：《資本主義與精神分裂（卷2）》，單宇輝譯，上海世紀出版股份有限公司2010年版，第102頁。。通過各種方式讓民眾和其他國家服從才是資本主義社會話語控制和話語霸權的真正目的。在這個過程中，有組織的欺騙成為話語控制的一種重要方式，正因為如此，在國內和國際意識形態(tài)競爭中，在現(xiàn)代國家的政治生活中，有組織的撒謊非常普遍。正如阿倫特所指出的：“與傳統(tǒng)政治謊言相比，現(xiàn)代政治謊言集中對付的，卻是那些壓根兒就不是秘密，而是實際上人人皆知的事情?！雹郏勖溃轁h娜·阿倫特：《過去與未來之間》，王寅麗，張立立譯，譯林出版社2011年版，第234-235頁。有組織的撒謊是資本主義社會話語競爭性的組織表現(xiàn)，也是現(xiàn)代國家統(tǒng)治過程中的一種丑陋的集體行動。

在社會發(fā)展過程中，當有組織的撒謊與現(xiàn)實的政治生活或組織動員方式聯(lián)系在一起時，在社會治理過程中，話語競爭性的負面影響就逐步放大?？梢哉f，這種方式是競爭性話語的末路，也為探索話語的合作性提供了開端。

三、轉向對話語合作性的探索

雖然理論界對話語社會性和競爭性的全面認識為探索話語的合作性打下了雄厚基礎，但是，對話語合作性的探索依然是對話語特性認識的重要轉向，而推動理論界轉向探索話語合作性的關鍵力量是時代的變革，也就是說合作的時代是推動話語合作性轉向的真正動力。巴赫金（Ъахтинг.МихаилМихаЙлович）揭示了話語的對話性，開啟了對話語合作性的研究；格萊斯（H.P.Gcrie）提出了日常生活中話語溝通中的合作原則，指出了話語溝通的合作性；馬丁·諾瓦克（Martin A.Nowak）的進化動力學對達爾文的進化論進行了根本性否定，提出了是“合作”而不是“物競”是推動人類進化的力量，用多學科的方法為探索話語的合作性開拓了視野，探索話語合作性之門徐徐打開。

休謨認為：“關系這個名詞通常用于差別得很大的意義?！雹埽塾ⅲ菪葜儯骸度诵哉摗罚P文運譯，商務印書館2008年版，第25頁。人和人之間既可以說差別很小又可以說差別非常大，那么人和人的關系是什么呢？是家庭關系、組織關系還是社會關系？ 巴赫金認為：對話關系才是人和人的本質關系，對話關系是由人的內在需求決定的，是每個人都離不開的生存紐帶?；谶@樣的認識，他指出了對話關系的普遍性，甚至宣稱，能夠在一切地方，在自覺而有意義的人類生活的種種表現(xiàn)中，傾聽到對話關系⑤［蘇］巴赫金：《巴赫金全集（第4 卷）》，錢中文譯，河北教育出版社1988年版，第333頁。，因為，對于一個社會來說，“單一的聲音，什么也結束不了，什么也解決不了。兩個聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件”⑥［蘇］巴赫金：《巴赫金全集（第4 卷）》，錢中文譯，河北教育出版社1988年版，第340頁。。他提出了“話語的對話性”這個新概念：“它指話語中存在兩個或兩個以上相互作用的聲音，它們形成同意和反駁、肯定和否定、保留和發(fā)揮、判斷和補充以及問和答等言語關系。”⑦［蘇］巴赫金：《巴赫金全集（第5 卷）》，白春仁，顧亞玲譯，河北教育出版社1998年版，第242頁。

對話性是對話過程中表現(xiàn)出來的話語關系，是對話過程中的話語特性。巴赫金認為人的思想來源于對話而不是獨白。人的想法要成為真正的思想，即成為思想觀點，必須是在同他人的另一個思想的積極交往之中⑧［蘇］巴赫金：《巴赫金全集（第5 卷）》，白春仁，顧亞玲譯，河北教育出版社1998年版，第112頁。，“恰是在不同聲音、不同意識相互交往的鏈接點上，思想才得以產生并開始生活”⑨［蘇］巴赫金：《巴赫金全集（第5 卷）》，白春仁，顧亞玲譯，河北教育出版社1998年版，第112頁。。如果沒有對話，人類的思想就會陷入絕境，再珍貴的思想也是單一的，是深陷地核中無法發(fā)現(xiàn)和利用的金子，因為“它的生存領域不是個人的意識，而是不同意識之間的對話交際。思想是在兩個或幾個意識相互的對話點上演出的生動事件”①［蘇］巴赫金：《巴赫金全集（第5 卷）》，白春仁，顧亞玲譯，河北教育出版社2009年版，第112頁。。如果將思想視為抵抗人類愚蠢行為的森林，那么，只有眾多思想開展對話，有生命力且對社會發(fā)展有利的“思想森林”才能形成，從而防止“思想的霧霾”。有生命力的思想及其成長，來源于人和人之間有效而深刻的對話。因此他提醒現(xiàn)代社會人要“深刻地理解人類思想的對話本質，思想觀念的對話本質”②［蘇］巴赫金：《巴赫金全集（第5 卷）》，白春仁，顧亞玲譯，河北教育出版社2009年版，第112頁。。

值得一提的是，生活于前蘇聯(lián)的巴赫金處于東西方意識形態(tài)斗爭最激烈的時期，但是在這種激烈的意識形態(tài)斗爭過程中，他卻深刻認識和發(fā)現(xiàn)了話語的對話本質，并將對話思想貫穿于其所有學術遺產——從行為哲學、美學、文藝學、語言學、心理學、符號學、文化學一直到人文科學的研究方法③侯建凌：《話語的對話性—巴赫金研究概說》，《外語教學與研究》2000年第3 期。。他提出的對話關系、對話性概念為探索話語的合作性打下了良好基礎，是意識形態(tài)對抗期中探索話語合作性的先驅代表，也是預先感知到合作時代即將來臨的敏感學者。

格萊斯（H.P.Gcrie）立足于語用學領域對話語合作性的探索是重要的但也是單一的，十分可貴的是，他的合作原則（cooperative principles）為探索話語的合作性指出了方向。他指出：人們的談話交際并不是由一連串沒有聯(lián)系的話語所組成的，否則的話，談話就是非理性的了。話語交際，從特性上看，最起碼在某種程度上，是一種合作行為……在談話過程中的每一個階段，（交際雙方都應該）按照交際的或方向的要求，作出自己應有的貢獻，我們稱此為合作原則④Paul Grice.Studies in the Way of Word.外語教學與研究出版社2002年版，轉引自韓衛(wèi)紅：《合作原則需要澄清的幾個問題》，《河海大學學報》（哲學社會科學版）2003年第4 期。。格萊斯所表明的是：合作原則是社會交往的內在機制，是對索緒爾語言社會契約性原則的深化。如果沒有競爭性目標，只要是一個理性的人，在日常生活溝通或社會溝通過程中，一般都會遵循合作原則。如果我們試圖違反合作原則，則肯定是為了辯論勝利的目標，或者就是為了造就有意或者無意的對抗。格萊斯的合作原則為社會的合作行動指明了方向，但是，他沒有將這一原則應用于解決社會問題。如果合作原則是人類無意識或者潛意識的行為，就可以視為是一種社會規(guī)定性，這種規(guī)定性是社會進化的結果。

馬丁·諾瓦克（Martin Nowak）對合作發(fā)現(xiàn)的貢獻體現(xiàn)了一種新語境。他對進化論進行了徹底顛覆。其一，他提出了合作是繼突變和自然選擇之后的第三個進化原則，也就是說，合作造就了人類。其二，他指明了語言、利益和社會間的協(xié)同進化。他指出：“利益決定語言的需求。講話者和傾聽者之間必須有一些共同的目標和利益……”；“只有在信息輸出對講話者和聽話者都有好處的時候，某一特定語言和某一特定意義之間的關聯(lián)才能得到固化”⑤［美］馬丁·諾瓦克、羅杰·海菲爾德：《超級合作者》，龍志勇、魏薇譯，浙江人民出版社2013年版，第223-224頁。。由于言語成為獲取他人支持、達成交易、結成聯(lián)盟并采取協(xié)作行為的必要工具，因此，語言、利益和社會之間就形成了一種協(xié)同進化。⑥［美］馬丁·諾瓦克、羅杰·海菲爾德：《超級合作者》，龍志勇、魏薇譯，浙江人民出版社2013年版，第147頁。其三，他認為生命起源于合作⑦［美］馬丁·諾瓦克、羅杰·海菲爾德：《超級合作者》，龍志勇、魏薇譯，浙江人民出版社2013年版，第143頁。。他指出：我們總是認為，是我們人類發(fā)明了語言，但事實卻恰恰相反——語言創(chuàng)造了人類。只有說話者和傾聽者能從語言中獲益，語言與合作才可以同步進化⑧［美］馬丁·諾瓦克、羅杰·海菲爾德：《超級合作者》，龍志勇、魏薇譯，浙江人民出版社2013年版，第209頁。。

盡管，他依然是從利益的角度來考慮人類的合作問題，而不是從人的共生共在⑨關于后工業(yè)社會中人類合作的共生共在問題，請參考張康之：《為了人的共生共在》，人民出版社2016年版。的高度來研究合作與合作治理問題，本質上還沒有舍棄工業(yè)社會的競爭思維，但與其他研究不同的是，他提出了人類生命起源于合作、語言促進了人類合作的新觀點。他的理論不但為人的誕生找到了新視野，而且揭示了人類社會發(fā)展的新動力，也就是說，他深刻揭示了語言本身包含著的合作特性，正是因為話語的合作性，語言才促進了人類社會的形成和發(fā)展。馬林諾夫斯基（ Malinowski，BronislawKaspar）也指出：“語言的功能是作為協(xié)調人類活動的紐帶，是人類行為的一部分。它是一種行為方式，而不是思維的工具?！雹貰rnonislaw Malinowski， The Problem of Meaning in Primitive Languages，in C.K.Ogden and I.A.Richards， The Meaning of meaning，Supplement， New York： Harcourt， Brace & Word， Inc.，1989，p.312.這一觀點也表明，語言在協(xié)調人類的合作行動中起了關鍵作用。馬克思和恩格斯早就指出，交流和協(xié)作的需要促使語言和意識產生，而語言和勞動一起又促成從猿到人的轉變的最終實現(xiàn)②《馬克思恩格斯全集（第一卷）》，人民出版社2012年版，第161頁。?？梢姡藙趧訉θ祟惖漠a生和發(fā)展做出了重大貢獻外，語言對人類交流和協(xié)作的貢獻同樣巨大。當然，這些貢獻得益于話語的合作性的發(fā)現(xiàn)與應用。

四、話語的合作性及其治理價值

從社會發(fā)展的宏觀意義而言，絕大多數人都希望通過社會的合作去造就和諧與繁榮的社會，但人類所經歷的農業(yè)社會和工業(yè)社會的競爭確實激烈，農業(yè)社會通過戰(zhàn)爭掠奪而得到的無恥凱旋，工業(yè)社會通過直裸裸的掠奪、剝削和殖民而造就的血腥財富，表明了社會發(fā)展的競爭悲劇。盡管，造成人類以競爭為主要取向而不是以合作為主要取向去推動社會發(fā)展的因素諸多，但競爭性話語對社會的全面滲透，毫無疑問加劇了人的自利并進一步導致了社會的惡性競爭與對抗。這種對抗縱使在后工業(yè)社會有理性減弱的可能，但話語競爭性及其所形成的競爭性思維不會驟然而止，因此，人類要減弱競爭而加強合作。

只有合作性話語才是良藥，在后工業(yè)化過程中必須同步研究、推廣和應用合作性話語。進一步而言，如果要體現(xiàn)合作性話語的社會治理價值，要改變福柯所批判的、資本主義社會中權力和話語全面物化的深度控制結構，要消除馬爾庫塞所揭示的國家對話語深度控制的社會硬化狀態(tài)，要消除喬姆斯基所批判的全球話語霸權的意識形態(tài)的僵化性對抗……都需要深入推進合作性話語；同樣，要實現(xiàn)巴赫金所提倡的話語的對話性和格萊斯所提出的合作性原則，還是要繼續(xù)證明諾瓦克所說合作造就人類和只有合作才能拯救人類的結論，更需要對話語合作性的治理價值進行深入研究，更為重要的是，要將合作性話語建構于后工業(yè)社會所需要的新治理模式之中。

在社會發(fā)展的微觀意義上，我們更能發(fā)現(xiàn)話語的合作性對后工業(yè)社會的治理價值。

首先，合作治理需要對話。合作的社會需要合作性話語，同樣，話語的合作性如果要在社會治理中體現(xiàn)出治理價值，則需要找到一種實現(xiàn)方式。那么，話語合作性在后工業(yè)化過程中的實現(xiàn)方式是什么呢？ 我們認為，是對話。合作性話語在合作治理中的表現(xiàn)形式不是爭論、討論、辯論，更不是祈禱或者毫無對象的獨白，也不是一般意義上的協(xié)商，合作性話語在社會治理中的最好形式是對話。有研究者指出：“人們對于對話的需求源于社會已經存在的基本狀況?！雹郏勖溃莸つ釥枴羁寺寰S奇：《對話力：化沖突為合作的神奇力量》，張桂芬譯，浙江人民出版社2015年版，第21頁。在合作的社會，多元合作主體參與社會治理需要一種理想的溝通方式，而且這種理想的溝通方式要能夠促進合作治理的順利形成和實現(xiàn)，從而，基于話語的合作性的對話，能夠通過多元治理主體的有效溝通來促進社會合作功能的實現(xiàn)。實現(xiàn)話語的合作性的有價值的方式就是對話，也就是說，對話是合作性話語在合作社會治理中的最佳表現(xiàn)方式。

一方面，這是因為對話的日常性和普遍性。對話不但是日常生活中重要而有益的社會交往形式，而且也是探討任何社會問題不可缺少的方式。基于對話方式的日常性和普遍性，對話就成為實現(xiàn)話語的合作性功能最合適的表現(xiàn)形式。同樣，對話也是合作的時代每個人必備的技能。無論是在日常生活領域還是私人領域，對話力是必備的，“少了對話，再有利的誘因也無法確保協(xié)商談判的成功。而對話中有了熱忱與理念，文化上的沖突和自我利益就顯得次要”④［美］丹尼爾·楊克洛維奇：《對話力：化沖突為合作的神奇力量》，張桂芬譯，浙江人民出版社2015年版，第107頁。。另一方面，對話具有合作的特性，是合作時代的必備要素。因為“未來的發(fā)展趨勢將聚焦在‘參與'、‘協(xié)調'、‘跨界'的課題上，而人的創(chuàng)意、想法、做法無不通過對話進行串聯(lián)并實現(xiàn)跨界合作，因此，‘對話'自然成為這個時代的關鍵要素”①［美］丹尼爾·楊克洛維奇：《對話力：化沖突為合作的神奇力量》，張桂芬譯，浙江人民出版社2015年版，譯者序二。。當然，對于公共領域而言，對話是維護和實現(xiàn)公共利益的必然要素和能力。

其次，合作性話語是合作行動和合作治理的基礎。理論上而言，如果話語有施事和施效的社會功能，話語的合作性必然要在社會治理中發(fā)揮作用。根據社會發(fā)展的經驗，如果競爭性話語能作為控制性話語在資本主義社會管理過程中起控制作用，并導致了社會競爭加劇，那么，話語的合作性同樣能促進合作行動形成和發(fā)展，促進合作行動取得有效成果。雖然，在資本主義社會發(fā)展過程中，權力和資本的競爭性掩蓋了話語的合作性，所造就的競爭文化影響了對話語合作性的探求，但是，在合作的時代中，合作性話語必然要順應時代要求表現(xiàn)出獨特的治理價值。從現(xiàn)實意義看，如果合作的話語能促進石器時代的人打到羚羊，那么，它也能促進后工業(yè)社會合作行動的有效實現(xiàn)。

在社會高度復雜性和高度不確定性的條件下，公共問題必然有多方的利益相關者，無論是公民、私人組織、非營利性組織還是政府，在解決具有高度復雜性和高度不確定性的公共事務時必然要選擇和采取合作行動，而多元主體的合作行動必然要通過不斷進行的有效對話才能化解矛盾、融合價值分歧、達成共識，進而維護公共利益。因此，對于解決具有高度復雜性和高度不確定性的公共事務而言，對話是一種不可缺少的方式。當然，這只是一種定性認識。具體而言，對話在高度復雜性、高度不確定性的公共事務中如何進行，公民如何參與對話才能有效開展合作治理……都是一些必須深入研究和解決的問題。只有對話語的合作性做了充分有效的研究，合作行動中的對話才能順利開展并取得實效。

再次，合作性話語是全球治理的需要。在全球化過程中，全球治理成為人類面臨的與人類共生共在密切相關的重要問題。簡單而言，全球治理是全球所有國家參與的多元主體的治理，本質上就是合作治理。由于主權的獨立性，理論上，作為獨立國家參與全球治理的過程必然是平等主體間的對話過程，沒有平等對話的全球治理很難完成全球治理的使命和任務，最終體現(xiàn)的依然是國際話語霸權。同樣，全球治理不能回到喬姆斯基所批判的全球話語壟斷和意識形態(tài)斗爭的圖式中，不能停留在工業(yè)社會的競爭思維中。也就是說，缺乏合作思維而試圖通過對抗的方式解決高度復雜性和高度不確定性的全球性公共問題，并達到全球治理的目標，幾乎是不可能的。全球化不是后工業(yè)化過程中的再次殖民，也不是更為劇烈的甚于工業(yè)化過程中的競爭，全球治理所能選擇的最好方式是合作。因此，如何在全球治理中達成有效的對話，如何將對話的方式嵌入到全球治理模式之中，需要關注話語的合作性及其有效表現(xiàn)方式。進一步而言，對于全球治理中的對話而言，跨文化的話語合作性有什么特性，跨文化的對話如何進行，如何通過對話維護全球共同體的利益，都是期待研究的重要問題。

總體而言，在全球化和后工業(yè)化進程中，合作的時代正迎面走來，這個時代給予我們的任務是建構一個合作的社會。毫無疑問，合作的社會需要合作的話語，合作性話語是形成合作社會的關鍵因素，是合作治理的基礎。只有這樣的認識，才能充分體現(xiàn)合作性話語對合作社會的治理價值。對于理論研究而言，建構合作的社會治理模式是合作時代最關鍵的任務。在這個意義上，如果我們認同話語合作性的治理價值，那么，就意味著對合作性話語在建構新社會治理模式中的探索有了新的開始，對話語合作性的應用也有了新的起步；當然，目前而言，應用話語的合作性來建構合作治理模式依然任重道遠。