美國(guó)與聯(lián)合國(guó)南非種族問(wèn)題斡旋委員會(huì)

馮 志 偉

(商丘師范學(xué)院 人文學(xué)院，河南 商丘 476000)

美國(guó)與聯(lián)合國(guó)南非種族問(wèn)題斡旋委員會(huì)

馮 志 偉

(商丘師范學(xué)院 人文學(xué)院，河南 商丘 476000)

第二次世界大戰(zhàn)后，南非白人政權(quán)強(qiáng)化其種族隔離政策的做法，使在南非的印度人受到歧視，印度向聯(lián)合國(guó)提出了這一問(wèn)題。在1952年的第七屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，成立了調(diào)查南非種族問(wèn)題、并促使南非與印度之間進(jìn)行對(duì)話的斡旋委員會(huì)。對(duì)此，美國(guó)持反對(duì)態(tài)度，并一直反對(duì)這一委員會(huì)的存在與運(yùn)作，支持結(jié)束這一委員會(huì)的活動(dòng)。這反映了美國(guó)出于對(duì)蘇冷戰(zhàn)和維護(hù)美國(guó)在南非利益的考慮，而對(duì)南非的白人少數(shù)政權(quán)強(qiáng)化種族隔離制度的縱容，也反映了美國(guó)外交政策中偽善的一面。

美國(guó);南非;聯(lián)合國(guó);種族隔離制度

一、二戰(zhàn)后南非種族隔離的強(qiáng)化與聯(lián)合國(guó)斡旋委員會(huì)的成立

自1652年第一批白人來(lái)到開(kāi)普，南非就一直存在種族問(wèn)題，但南非的種族問(wèn)題得到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注還是在二戰(zhàn)后，是從印度政府1946年在聯(lián)合國(guó)第一屆大會(huì)上提出在南非的印度人受歧視問(wèn)題開(kāi)始的，起因是南非白人政權(quán)對(duì)居住在南非的印度裔居民的歧視。

英國(guó)移民在納塔爾定居后，發(fā)現(xiàn)那里適宜種植甘蔗。由于缺乏勞工，他們便向英國(guó)政府申請(qǐng)從印度引進(jìn)勞工。1860年，第一批印度勞工來(lái)到南非。19世紀(jì)70年代，又有一些印度人來(lái)到南非從事商業(yè)活動(dòng)。到1890年，在南非的印度人已經(jīng)達(dá)到33，000人；到1911年，又增加為14萬(wàn)人。1893年，莫罕達(dá)斯·卡拉姆昌德·甘地到達(dá)南非。1903年6月，甘地領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)針對(duì)歧視在南非印度人“黑人法案(The Black Act)”的抗議運(yùn)動(dòng)。此后，甘地又領(lǐng)導(dǎo)了一系列反對(duì)南非政府歧視在南非印度人的斗爭(zhēng)。經(jīng)過(guò)十余年的斗爭(zhēng)，甘地在南非領(lǐng)導(dǎo)反歧視運(yùn)動(dòng)終于在1914年獲得成功，南非政府承諾消除對(duì)印度人的歧視[1]138。1927年，南非與印度簽署協(xié)議，南非承諾保證在南非的印度裔居民的權(quán)利[2]192。

但是，1946年南非通過(guò)《亞洲人土地占有法》與《印度人代表法》，禁止印度裔居民獲得土地。1946年6月，印度裔居民發(fā)起了消極抵制運(yùn)動(dòng)，結(jié)果有近兩千人被捕[3]9。這些歧視印度人的法律，違反了南非與印度簽署的協(xié)議，嚴(yán)重限制了亞洲人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和只為印度人保留的有限的公民權(quán)。南非印度人國(guó)民大會(huì)向印度和聯(lián)合國(guó)派出代表團(tuán)以尋求國(guó)際支持。1946年6月，印度向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出了居住在南非境內(nèi)的印度裔居民受到南非政府歧視的問(wèn)題，這是南非種族問(wèn)題第一次被提交聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)討論，標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)對(duì)南非種族關(guān)系的關(guān)注進(jìn)入了一個(gè)新階段。

聯(lián)合國(guó)成員對(duì)此問(wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)議，南非在美國(guó)等支持下，援引聯(lián)合國(guó)憲章的規(guī)定：聯(lián)合國(guó)沒(méi)有“干涉純屬成員國(guó)的內(nèi)部事務(wù)”的任何權(quán)力，反對(duì)聯(lián)大就此問(wèn)題進(jìn)行討論[4]130。在此爭(zhēng)議中，美國(guó)政府支持兩國(guó)政府就此問(wèn)題進(jìn)行直接談判，而非聯(lián)合國(guó)的參與[5]65-66。1947年秋，美國(guó)繼續(xù)努力緩和對(duì)南非的批評(píng)，阻止南非進(jìn)一步被孤立于世界輿論。在1946年及以后幾年里，聯(lián)大所討論有關(guān)南非的具體問(wèn)題僅限于印度抱怨南非歧視居住在南非境內(nèi)的印度人后裔，這與南非和印度之間的協(xié)議相沖突。1952年第七屆聯(lián)大開(kāi)始涉及南非總體種族關(guān)系，并設(shè)立了由古巴、敘利亞和南斯拉夫代表組成的聯(lián)合國(guó)南非種族問(wèn)題斡旋委員會(huì)，以安排和幫助南非政府和印度與巴基斯坦政府就在南非的印度人所受到的歧視問(wèn)題進(jìn)行磋商談判，并對(duì)南非的種族形勢(shì)進(jìn)行評(píng)估。

二、美國(guó)政府在南非種族問(wèn)題上的立場(chǎng)

美國(guó)政府出于冷戰(zhàn)、美國(guó)在南非的利益和爭(zhēng)取新興的第三世界等方面的目的，而在南非種族歧視問(wèn)題上采取了所謂的“中間道路”政策，即認(rèn)為南非種族隔離問(wèn)題不單單是純屬于南非的內(nèi)部事務(wù)，聯(lián)合國(guó)有資格干預(yù)這一議題；但美國(guó)不支持聯(lián)合國(guó)有關(guān)南非種族問(wèn)題的決議，反對(duì)譴責(zé)南非，對(duì)有關(guān)決議不是棄權(quán)，就是反對(duì)；另外，美國(guó)政府還努力使有關(guān)南非種族隔離問(wèn)題的聯(lián)合國(guó)決議變得溫和。

(一)杜魯門(mén)政府時(shí)期

1948年，國(guó)民黨在南非上臺(tái)，極力推行種族隔離政策，而杜魯門(mén)政府還是繼續(xù)它自1946年以來(lái)在此問(wèn)題上的立場(chǎng)。1948年11月，杜魯門(mén)政府對(duì)南非政策的評(píng)估認(rèn)為，印度人問(wèn)題屬于南非的內(nèi)部事務(wù)：美國(guó)政府主張有關(guān)各方通過(guò)談判解決這一問(wèn)題，這一問(wèn)題是不是南非的內(nèi)部問(wèn)題應(yīng)由國(guó)際法院裁決，美國(guó)要避免直接卷入這一問(wèn)題[6]525-526。

1949年5月，美國(guó)國(guó)務(wù)院再次強(qiáng)調(diào)，美國(guó)政府的立場(chǎng)是，這一問(wèn)題應(yīng)由有關(guān)各方自己選擇直接方式來(lái)解決[7]1804。這都明確了美國(guó)在南非種族問(wèn)題上的立場(chǎng)，認(rèn)為聯(lián)合國(guó)沒(méi)有干預(yù)這一問(wèn)題的資格，南非和印度政府應(yīng)就在南非的印度人受到歧視的問(wèn)題舉行直接談判，而美國(guó)政府也要盡力避免卷入有關(guān)這一問(wèn)題的爭(zhēng)議。

美國(guó)政府還以聯(lián)合國(guó)“干涉”南非種族問(wèn)題可能會(huì)導(dǎo)致南非退出聯(lián)合國(guó)，南非留在聯(lián)合國(guó)將會(huì)使其種族政策變得溫和為由，反對(duì)將有關(guān)南非種族問(wèn)題提交聯(lián)大討論。美國(guó)反對(duì)將南非逐出聯(lián)合國(guó)是害怕這將會(huì)樹(shù)立一個(gè)先例，它的其他盟友也可能會(huì)被驅(qū)逐，如以色列；另外，也是恐怕使南非陷入孤立主義，更不受?chē)?guó)際社會(huì)的影響；更重要的是，如果南非被逐出聯(lián)合國(guó)，美蘇在聯(lián)合國(guó)的激烈對(duì)抗中，美國(guó)將會(huì)失去南非這個(gè)堅(jiān)定的反共盟友。因此，在1950年聯(lián)大上，美國(guó)決定避免進(jìn)一步疏遠(yuǎn)南非以避免它從聯(lián)合國(guó)退出，華盛頓呼吁南非與印度恢復(fù)談判，作為替代印度政府在聯(lián)大提出的決議草案，要求南非政府放棄種族隔離政策和按照聯(lián)合國(guó)憲章的原則對(duì)待其境內(nèi)的印度裔居民[8]562-564。

美國(guó)政府對(duì)南非種族隔離制度的這種“中間道路”政策在1952年的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上得到了充分體現(xiàn)。1952年9月，在南非非白人蔑視運(yùn)動(dòng)處于高潮時(shí)，一些亞洲和阿拉伯國(guó)家越過(guò)在南非的印度人受到歧視的具體議題，提出直接就南非種族隔離的整體問(wèn)題進(jìn)行聯(lián)合國(guó)大會(huì)的辯論。這樣就會(huì)大大增加對(duì)南非政府的壓力。這也是聯(lián)合國(guó)大會(huì)第一次對(duì)南非的種族隔離問(wèn)題進(jìn)行重要討論。這就加劇了美國(guó)政府既支持南非，而又不表現(xiàn)出自己認(rèn)同它種族政策的兩難困境。杜魯門(mén)政府負(fù)責(zé)第三世界事務(wù)的官員認(rèn)為，如果美國(guó)希望維持它在有色人中間的信譽(yù)，美國(guó)代表團(tuán)就有必要支持譴責(zé)種族隔離侵犯了基本人權(quán)的決議[9]55。艾奇遜對(duì)這種擔(dān)心表示認(rèn)可，但他也擔(dān)憂這會(huì)更多地疏遠(yuǎn)南非，也許會(huì)促使它向離開(kāi)聯(lián)合國(guó)移動(dòng)，從而使自己孤立于世界事務(wù)。他還認(rèn)為，公開(kāi)譴責(zé)只會(huì)使南非對(duì)變革采取更加強(qiáng)硬的抵制態(tài)度，因此這樣反而會(huì)有利于加強(qiáng)種族隔離[10]937。

在此兩難困境下，美國(guó)在南非種族隔離問(wèn)題上采取了中立政策，希望辯論雙方“既避免過(guò)分熱情，又要避免膽怯的墨守成規(guī)”。據(jù)此，美國(guó)政府提出，維護(hù)世界安全才是聯(lián)合國(guó)的主要職責(zé)，它并不能干涉一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政[4]235。美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)盡管對(duì)南非的種族隔離進(jìn)行了批評(píng)，但也質(zhì)疑聯(lián)合國(guó)是否有能力處理類(lèi)似問(wèn)題?？傊绹?guó)政府在南非種族隔離問(wèn)題上的態(tài)度還是“曖昧”的[11]6。此外，美國(guó)政府還企圖阻止其他國(guó)家把這一問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)特別政治委員會(huì)討論的努力。美國(guó)對(duì)12月5日聯(lián)大決議投了棄權(quán)票，它要求南非政府廢除種族隔離政策和設(shè)立一個(gè)隊(duì)南非種族形勢(shì)進(jìn)行評(píng)估的委員會(huì)。美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表查爾斯·A.斯普雷格還指出，聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議不應(yīng)包含有會(huì)刺激敵對(duì)民族主義者的挑釁性內(nèi)容。要達(dá)到在南非促進(jìn)人權(quán)和基本自由的目的就必須在聯(lián)合國(guó)憲章真正精神指引下，通過(guò)談判方式來(lái)尋求和解之路[12]67。

1952年9月8日，印度政府知會(huì)告知美國(guó)政府，它計(jì)劃建議把南非的種族問(wèn)題列入聯(lián)合國(guó)大會(huì)的議程。美國(guó)政府對(duì)此明確提出了反對(duì)，再次指出聯(lián)合國(guó)沒(méi)有資格干涉其成員國(guó)的內(nèi)部事務(wù)。美國(guó)外交官還私下強(qiáng)調(diào)，印度政府這樣做可能會(huì)提高南非退出聯(lián)合國(guó)的可能性[10]924-925。國(guó)務(wù)院英聯(lián)邦與北歐事務(wù)主任雷納致電美國(guó)駐南非大使，對(duì)這一決議如果獲得通過(guò)就可能導(dǎo)致南非從聯(lián)合國(guó)退出表示擔(dān)憂[10]925-926。美國(guó)駐南非大使也認(rèn)為，如果聯(lián)大通過(guò)任何譴責(zé)南非行為的決議，將會(huì)導(dǎo)致南非政府非常認(rèn)真地考慮退出聯(lián)合國(guó)[10]937。國(guó)務(wù)卿艾奇遜則以使南非繼續(xù)留在聯(lián)合國(guó)內(nèi)，是使它政策變得溫和的一個(gè)因素，而反對(duì)南非退出聯(lián)合國(guó)[10]937。這樣，美國(guó)仍然堅(jiān)持它的南非種族問(wèn)題屬于南非內(nèi)政，反對(duì)聯(lián)合國(guó)干預(yù)，也反對(duì)南非退出聯(lián)合國(guó)的立場(chǎng)。

美國(guó)不僅不向南非白人政權(quán)施壓，促使其改變種族政策，甚至對(duì)南非種族歧視政策表示理解。1950年3月，助理國(guó)務(wù)卿喬治·C.麥吉會(huì)見(jiàn)南非馬蘭總理時(shí)說(shuō)道，美國(guó)對(duì)南非政府為解決其種族問(wèn)題所采取的措施抱有耐心，并希望能夠成功[13]1817。美國(guó)負(fù)責(zé)聯(lián)合國(guó)事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿?？松?952年10月會(huì)見(jiàn)南非大使時(shí)也表達(dá)了類(lèi)似的立場(chǎng)[10]940-942。這無(wú)疑不利于促使南非政府緩和它的種族政策，甚至是對(duì)它的縱容。

這一時(shí)期，美國(guó)還堅(jiān)定地拒絕直接干預(yù)南非內(nèi)部的種族問(wèn)題。1952年5月，美國(guó)政府就拒絕了印度政府要求美國(guó)向南非派出代表，就南非的種族問(wèn)題與南非政府進(jìn)行直接交涉的建議[10]910。美國(guó)政府認(rèn)為，這樣的行動(dòng)，不僅不會(huì)起到任何作用，而且也會(huì)對(duì)美國(guó)和南非的關(guān)系產(chǎn)生消極影響[10]907-908。

此外，美國(guó)還在聯(lián)合國(guó)努力緩和對(duì)南非種族政策的批評(píng)和為南非的種族政策辯護(hù)。1952年11月，遵照國(guó)務(wù)院指示，在紐約的美國(guó)代表團(tuán)準(zhǔn)備了一項(xiàng)“普遍的決議”，以替代阿拉伯-亞洲對(duì)種族沖突的建議。代表團(tuán)的決議呼吁“所有成員國(guó)使它們的政策和它對(duì)聯(lián)合國(guó)憲章的義務(wù)相一致，和促進(jìn)基本人權(quán)與自由”，但沒(méi)有特別提到南非[10]973。1952年11月，丹麥等國(guó)代表團(tuán)在和美國(guó)商談后向聯(lián)大特別政治委員會(huì)提交了它們對(duì)印度等國(guó)關(guān)于種族沖突問(wèn)題決議草案的修正案，它們對(duì)印度決議草案的主要修改是把針對(duì)南非的內(nèi)容改為用普遍適用于所有國(guó)家的用語(yǔ)[10]976-977。隨后，斯堪的納維亞代表團(tuán)決定把它們的修正案作為一份單獨(dú)決議提出。11月20日，特別政治委員會(huì)通過(guò)了印度和斯堪的納維亞的決議，美國(guó)反對(duì)前者而支持后者[10]976-977。

美國(guó)還反對(duì)針對(duì)南非采取任何實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。美國(guó)認(rèn)為，根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章的規(guī)定，聯(lián)合國(guó)無(wú)權(quán)干涉一個(gè)成員國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，除非這些國(guó)家的行為威脅到和平，破壞了和平或是侵略行為。美國(guó)政府認(rèn)為，南非的種族問(wèn)題并沒(méi)有對(duì)國(guó)際和平構(gòu)成威脅，也沒(méi)有侵略另一個(gè)國(guó)家[10]969-970。所以，聯(lián)合國(guó)沒(méi)有權(quán)力對(duì)南非采取具體的施壓行動(dòng)。

(二)艾森豪威爾政府時(shí)期

艾森豪威爾政府繼續(xù)杜魯門(mén)政府在南非種族問(wèn)題上的政策。1953年4月，國(guó)務(wù)卿福斯特·杜勒斯在致美國(guó)駐南非大使的電報(bào)中說(shuō)：“如你所知，國(guó)務(wù)院長(zhǎng)期一直關(guān)注不斷發(fā)展的南非種族摩擦……國(guó)務(wù)院長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為這類(lèi)問(wèn)題主要是國(guó)內(nèi)問(wèn)題，這個(gè)(美國(guó))或其他外國(guó)政府派遣直接代表不僅是無(wú)益的，而且很可能會(huì)起反作用。”他同時(shí)指出，美國(guó)要在聯(lián)合國(guó)進(jìn)行幕后活動(dòng)，使阿拉伯—亞洲的種族隔離決議撤回或使其變得溫和。但他也對(duì)南非種族形勢(shì)的日益緊張給美國(guó)在南非的利益和在新興亞洲國(guó)家與非洲其他地區(qū)所造成的消極影響表示擔(dān)心[10]995-997。這表明，美國(guó)在南非種族問(wèn)題上的“中間道路”政策面臨著越來(lái)越大的困境。

杜勒斯和新政府其他官員都認(rèn)識(shí)到南非在聯(lián)合國(guó)將繼續(xù)是一個(gè)外交問(wèn)題。1953年春，艾森豪威爾政府下令對(duì)美國(guó)的聯(lián)合國(guó)政策進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估；隨后國(guó)務(wù)院聯(lián)合國(guó)計(jì)劃委員會(huì)提交的報(bào)告預(yù)計(jì)聯(lián)合國(guó)將會(huì)日益關(guān)注非殖民化與種族歧視問(wèn)題。1953年7月，艾森豪威爾政府發(fā)布了題為“美國(guó)在聯(lián)合國(guó)所面臨的主要壓力與負(fù)擔(dān)”的概要，其中特別重視非洲和種族隔離問(wèn)題。概要結(jié)論說(shuō)，隨著非洲要求多數(shù)統(tǒng)治的加強(qiáng)，美國(guó)將會(huì)發(fā)現(xiàn)自己正設(shè)法走在一條不穩(wěn)定的中間道路上，成為“反對(duì)歐洲人至上的全球革命”和它與歐洲和南非友誼之間的“中間人”[9]82-90。這就是說(shuō)，在南非種族隔離問(wèn)題上，艾森豪威爾仍堅(jiān)持對(duì)南非種族隔離問(wèn)題無(wú)動(dòng)于衷的“中間道路”政策。比如，國(guó)務(wù)院在1953年8月繼續(xù)強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)過(guò)重新考慮，我們?nèi)匀徽J(rèn)為美國(guó)應(yīng)繼續(xù)投票支持把這一議題列入聯(lián)大議程，但應(yīng)反對(duì)任何指責(zé)南非的行為?！盵10]1005-1007這說(shuō)明，美國(guó)雖然支持把南非的種族問(wèn)題列入聯(lián)大議程，但反對(duì)通過(guò)譴責(zé)南非的決議，確定了艾森豪威爾政府直到1958年在南非種族隔離問(wèn)題上的立場(chǎng)。

1956年4月，“美國(guó)對(duì)南非政策”文件重申了艾森豪威爾政府在南非種族隔離制度問(wèn)題上的“中間道路”政策，目前美國(guó)的政策是維持現(xiàn)存于美國(guó)政府和南非聯(lián)邦政府之間的友好關(guān)系，特別是因?yàn)槟戏堑膽?zhàn)略重要性和礦產(chǎn)。同時(shí)，美國(guó)的政策要以任何方式尋求避免給其他人以認(rèn)可或支持種族隔離——南非限制性種族政策的印象[14]789-790。

三、艾森豪威爾政府與聯(lián)合國(guó)南非種族問(wèn)題斡旋委員會(huì)

1952年第七屆聯(lián)大設(shè)立了由古巴、敘利亞和南斯拉夫代表組成的聯(lián)合國(guó)南非種族問(wèn)題斡旋委員會(huì)，以安排和幫助南非和印度與巴基斯坦之間就在南非的印度裔居民所受歧視問(wèn)題進(jìn)行談判，并對(duì)南非的種族形勢(shì)進(jìn)行評(píng)估。美國(guó)以這種方式是錯(cuò)誤的為由投了棄權(quán)票[10]1009。這明顯反映了艾森豪威爾政府在南非種族隔離問(wèn)題上的立場(chǎng)，即盡管支持把這一議題列入聯(lián)大議程，但反對(duì)譴責(zé)南非的種族政策，更反對(duì)聯(lián)合國(guó)其他任何形式的干預(yù)。

但是，委員會(huì)未能完成把南非、印度與巴基斯坦召集到一起的使命。根據(jù)聯(lián)大1952年通過(guò)的決議，這一問(wèn)題將自動(dòng)列入第八屆聯(lián)大議程。針對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)務(wù)院在一份文件中確定了美國(guó)的立場(chǎng)，美國(guó)一方面支持把這一問(wèn)題列入聯(lián)大議程；另一方面，美國(guó)認(rèn)為，聯(lián)大已經(jīng)充分討論了種族隔離問(wèn)題，進(jìn)一步大量行動(dòng)將會(huì)是不起作用和不必要的。這份文件特別強(qiáng)調(diào)，美國(guó)應(yīng)反對(duì)任何正式同意對(duì)可能出現(xiàn)的委員會(huì)對(duì)南非的批評(píng)結(jié)論，或委員會(huì)繼續(xù)存在下去。美國(guó)還反對(duì)任何把這一問(wèn)題自動(dòng)列入第九屆聯(lián)大議程的提議[10]1009。這還是延續(xù)美國(guó)以前對(duì)南非種族問(wèn)題的政策，即支持把這一問(wèn)題列入聯(lián)大議程，但反對(duì)通過(guò)譴責(zé)南非的決議。美國(guó)還反對(duì)聯(lián)合國(guó)干涉南非國(guó)內(nèi)的具體立法，如集團(tuán)住區(qū)法、流動(dòng)控制法等；認(rèn)為聯(lián)合國(guó)的任何決議提到這些新立法，非?？赡苤黄鸱醋饔谩?/p>

在1953年第八屆聯(lián)大上，阿富汗等17個(gè)成員國(guó)提出一項(xiàng)決議草案，要求委員會(huì)繼續(xù)對(duì)南非的種族形勢(shì)進(jìn)行評(píng)估，并“提出有助于緩解局勢(shì)與促進(jìn)和平解決的措施”。對(duì)此，美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)希望對(duì)這一決議投棄權(quán)票，以便看起來(lái)美國(guó)不支持種族歧視。國(guó)務(wù)院南亞事務(wù)辦公室考慮到所涉及的原則和與阿拉伯-亞洲國(guó)家的關(guān)系，支持代表團(tuán)的立場(chǎng)。國(guó)務(wù)院英聯(lián)邦與北歐事務(wù)司認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)反對(duì)十七國(guó)議案，它認(rèn)為，委員會(huì)繼續(xù)工作并擴(kuò)大它的職責(zé)范圍，這會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)對(duì)屬于一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的實(shí)際干涉；投棄權(quán)票將會(huì)削弱美國(guó)在南非所擁有的任何溫和影響；南非國(guó)內(nèi)的自由派也會(huì)被進(jìn)一步削弱[10]1023-1024。1953年12月，國(guó)務(wù)卿杜勒斯決定，雖然美國(guó)不贊同十七國(guó)提案中的方法，也認(rèn)為委員會(huì)的活動(dòng)與報(bào)告確認(rèn)了它實(shí)際上是不起作用的，美國(guó)也不贊同提議的賦予委員會(huì)以新權(quán)力，針對(duì)將會(huì)有利于緩解局勢(shì)和促進(jìn)和平解決的措施提出建議。但為了不使美國(guó)看起來(lái)支持種族歧視的最重要目的，所以杜勒斯授權(quán)代表團(tuán)對(duì)此決議投棄權(quán)票[10]1025。

1954年12月，阿富汗等20個(gè)亞非國(guó)家向聯(lián)大提交的決議草案聲稱，委員會(huì)認(rèn)為種族隔離政策對(duì)世界上不同種族集團(tuán)之間的和平關(guān)系構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。這一決議草案高度評(píng)價(jià)委員會(huì)的建設(shè)性工作，對(duì)南非政府再次拒絕與委員會(huì)合作表示遺憾，在委員會(huì)看來(lái)，這種拒絕是它完成使命的最大障礙。決議草案要求南非聯(lián)邦政府遵守它對(duì)聯(lián)合國(guó)憲章的義務(wù)，考慮遵守憲章規(guī)定，特別是序言第二和四段，再次要求南非聯(lián)邦政府考慮委員會(huì)的建議，以和平解決南非國(guó)內(nèi)的種族問(wèn)題。決議草案還要求委員會(huì)繼續(xù)對(duì)南非聯(lián)邦的種族沖突問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估和要求委員會(huì)向第十屆聯(lián)大提交它的評(píng)估報(bào)告[10]1055。對(duì)此，國(guó)務(wù)卿杜勒斯指示，對(duì)決議草案中的要求南非聯(lián)邦遵守它對(duì)聯(lián)合國(guó)憲章的義務(wù)、要求委員會(huì)繼續(xù)對(duì)南非聯(lián)邦的種族沖突問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估和要求委員會(huì)向第十屆聯(lián)大提交評(píng)估報(bào)告等三項(xiàng)內(nèi)容在聯(lián)大逐項(xiàng)表決時(shí)，美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)應(yīng)投反對(duì)票，對(duì)所有其他內(nèi)容投棄權(quán)票，對(duì)整個(gè)決議投棄權(quán)票[10]1056。這清楚表明了艾森豪威爾政府連名義上要求南非遵守它對(duì)聯(lián)合國(guó)憲章的義務(wù)都反對(duì)，畢竟這是作為聯(lián)合國(guó)成員國(guó)的法定義務(wù)，況且聯(lián)大決議對(duì)成員國(guó)也沒(méi)有強(qiáng)制約束力。

在1954年聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，斡旋委員會(huì)提出以下建議：(1)印度、巴基斯坦和南非政府應(yīng)尋求通過(guò)直接談判或其他和平手段找到解決問(wèn)題的辦法；(2)有關(guān)政府應(yīng)該挑選一個(gè)政府、機(jī)構(gòu)或個(gè)人，以幫助調(diào)停它們的觀點(diǎn)和解決爭(zhēng)議；(3)如果在六個(gè)月內(nèi)有關(guān)各方在委員會(huì)的上述建議方面還沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，秘書(shū)長(zhǎng)應(yīng)該任命一位特別代表以幫助解決問(wèn)題；(4)要求秘書(shū)長(zhǎng)就獲得的結(jié)果向下屆聯(lián)大提出報(bào)告[10]1043。對(duì)聯(lián)合國(guó)斡旋委員會(huì)的建議，南非堅(jiān)持在聯(lián)合國(guó)外和印度與巴基斯坦直接談判。美國(guó)也堅(jiān)持此前在南非種族問(wèn)題上的一貫立場(chǎng)，副國(guó)務(wù)卿赫伯特·C.胡佛在致美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)的電報(bào)中指出，在國(guó)務(wù)院看來(lái)，聯(lián)合國(guó)斡旋委員會(huì)建議的第三、四項(xiàng)建議幾乎肯定要失敗，而第一、二項(xiàng)是極好的建議。美國(guó)認(rèn)為，只有聯(lián)合國(guó)決議限制在直接談判和有關(guān)各方尋求調(diào)停人調(diào)停它們之間的爭(zhēng)議這兩點(diǎn)之內(nèi)，這種方法才可能獲得成功。因此，美國(guó)反對(duì)第三、四項(xiàng)建議，因?yàn)楦鶕?jù)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)來(lái)看它們是不現(xiàn)實(shí)的，由于它們使仍然存在達(dá)成協(xié)議的微小希望更加渺茫，因此也是有害的[10]1043-1045。

1955年11月，聯(lián)合國(guó)特別政治委員會(huì)通過(guò)了由十七國(guó)提出的決議草案，美國(guó)對(duì)整個(gè)決議投了棄權(quán)票，并反對(duì)延長(zhǎng)委員會(huì)的存在。英國(guó)在美國(guó)的幫助下，帶頭在聯(lián)大尋求阻止延長(zhǎng)斡旋委員會(huì)使命所必需的三分之二多數(shù)。12月，只有33個(gè)國(guó)家支持它，然而卻有包括美國(guó)在內(nèi)的17個(gè)國(guó)家反對(duì)，另有9個(gè)國(guó)家棄權(quán)[11]8-9。聯(lián)合國(guó)對(duì)南非種族形勢(shì)進(jìn)行評(píng)估并提出解決南非種族問(wèn)題建議的斡旋委員會(huì)被迫結(jié)束了使命。

四、結(jié)論

總的來(lái)說(shuō)，從聯(lián)合國(guó)南非種族問(wèn)題斡旋委員會(huì)的設(shè)立、運(yùn)作期間，到它使命的終結(jié)，美國(guó)一直反對(duì)它的存在與活動(dòng)。這反映了美國(guó)堅(jiān)定地執(zhí)行它在南非種族隔離制度問(wèn)題上的立場(chǎng)，一方面，支持把種族隔離問(wèn)題列入聯(lián)大議程；另一方面，反對(duì)譴責(zé)南非的種族政策和采取任何涉及南非種族問(wèn)題具體行動(dòng)。盡管表面上看起來(lái)美國(guó)在此問(wèn)題上采取了不干預(yù)的“中間道路”立場(chǎng)，實(shí)際上是縱容，甚至是支持了南非白人少數(shù)政權(quán)強(qiáng)化種族隔離制度。這反映了美國(guó)政府對(duì)南非的種族隔離制度無(wú)動(dòng)于衷，漠然視之，也反映了美國(guó)外交政策中偽善與自私的一面。

[1]Lewis H.Gann and Peter Duignan,WhySouthAfricaWillSurvive:AHistoricalAnalysis[M], New York: St.Martin’s Press, 1981.

[2]Peter J.Schraeder,UnitedStatesforeignpolicytowardAfrica:incrementalism,crisisandchange[M], Great Britain: Cambridge University Press, 1994.

[3]The United Nations Blue Books Series, Volume I,TheUnitedNationsandApartheid, 1948-1994[M],New York, Department of Public Information United Nations, 1994.

[4]Amry Vandenbosch,SouthAfricaandtheWorld:ThePolicyofApartheid[M], Lexington: University of Kentucky Press, 1970.

[5]Kevin Danaher,ThePoliticalEconomyofU.S.PolicytowardSouthAfrica[M],Boulder and London: Westview Press, 1985.

[6]FRUS, 1948,Vol.V,TheNearEast,SouthAsia,andAfrica,Part1[M], United States Government Printing Office, Washington: 1975.

[7]FRUS, 1949,Vol.VI,TheNearEast,SouthAsia,andAfrica[M],United States Government Printing Office, Washington: 1977.

[8]FRUS, 1950, Vol.2.

[9]FRUS, 1952-54, Vol.3.

[10]FRUS, 1952-1954, Vol.XI, Africa and South Asia, 1982.[11]Benjamin Kline,Profit,PrincipleandApartheid, 1948-1994:TheConflictofEconomicandMoralIssuesinUnitedStates-SouthAfricanRelations, Lewiston / Queenston / Lampeter: The Edwin Mellen Press, 1997.

[12]Anthony Lake, Caution and Concern:TheMakingofAmericanPolicyTowardSouthAfrica1946-1971[D],Ph.D diss., Princeton University, 1974.

[13]FRUS, 1950,Vol.V,TheNearEast,SouthAsia,andAfrica, General Editors: Fredrick Aandahl and William Z.Slany United States Government Printing Office, Washington: 1978.

[14]FRUS, 1955-1957, Vol.XVIII, Africa, 1989.

【責(zé)任編輯：韋琦輝】

2017-04-18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“冷戰(zhàn)與美國(guó)對(duì)南非政策研究(1948—1991)”(編號(hào):13BSS036)。

馮志偉(1972—)，男，河南商丘人，副教授、博士，主要從事冷戰(zhàn)史與美國(guó)外交史研究。

K712.54

：A

：1672-3600(2017)08-0050-05