《孔子家語(yǔ)》的成書(shū)及版本流傳

李 海 霞

(商丘師范學(xué)院 圖書(shū)館，河南 商丘 476000)

《孔子家語(yǔ)》的成書(shū)及版本流傳

李 海 霞

(商丘師范學(xué)院 圖書(shū)館，河南 商丘 476000)

《孔子家語(yǔ)》古有傳本，與《論語(yǔ)》并時(shí)，互不重合?！都艺Z(yǔ)》的最初整理者是孔門(mén)弟子，最早的編輯者是西漢早期的孔安國(guó)，至王肅作注時(shí)已定型。《家語(yǔ)》隨著社會(huì)文化的幾次巨大變化而發(fā)生演繹，其版本流傳具有某一類(lèi)書(shū)的標(biāo)本性質(zhì)。

《孔子家語(yǔ)》；“偽書(shū)說(shuō)”；成書(shū)；版本

一、《孔子家語(yǔ)》的成書(shū)

(一) 《孔子家語(yǔ)》的材料來(lái)源

今本《家語(yǔ)》中有很多內(nèi)容與先秦兩漢其他文獻(xiàn)有重出互見(jiàn)的現(xiàn)象。據(jù)陳士軻《孔子家語(yǔ)疏證序》所言：“予嘗據(jù)本書(shū)為綱，而互見(jiàn)于他書(shū)者，仍用大字書(shū)之，以附其后?！盵1] 1觀其大字書(shū)目，所得有《毛詩(shī)傳》《韓詩(shī)外傳》《尚書(shū)》《儀禮》《禮記》《說(shuō)苑》《新書(shū)》《新序》《孔叢子》等書(shū)，其中，今本《家語(yǔ)》與《說(shuō)苑》《韓詩(shī)外傳》《禮記》重出最多。這么多的文獻(xiàn)出現(xiàn)內(nèi)容互見(jiàn)的情況，說(shuō)明《家語(yǔ)》有確定的文獻(xiàn)依據(jù)，與這些文獻(xiàn)有著共同的材料來(lái)源，從某種程度上說(shuō)，它們是同源的。

事實(shí)上，先秦兩漢很多文獻(xiàn)的材料都是同源的，這是先秦古籍的一個(gè)共性。我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為某書(shū)是割裂某書(shū)而來(lái)，否則，內(nèi)容重出、時(shí)代相同的每部書(shū)都是割裂他書(shū)而來(lái)的了。比如《韓詩(shī)外傳》，大量征引了《荀子》的材料，甚至其著書(shū)體裁亦由《荀子》發(fā)展而來(lái)。此外，《韓詩(shī)外傳》還6次引用了《孟子》，兩次引孟母之教。大多數(shù)人都不疑其偽，只能說(shuō)它受《荀子》及《孟子》的影響深罷了。劉向的《說(shuō)苑》圍繞20個(gè)中心主題去摘引群籍故事，進(jìn)行道德說(shuō)教和政治勸誡。據(jù)徐復(fù)觀統(tǒng)計(jì)，《說(shuō)苑》全書(shū)引《論語(yǔ)》16次，引《春秋》24次，引《易》18次，引《書(shū)》16次，引《孟子》8次，引《荀子》4次[2]。其材料大多數(shù)來(lái)自于記載孔子及其后學(xué)的言論、行為的《儒家者言》之類(lèi)的作品?！都艺Z(yǔ)》見(jiàn)于《儒家者言》簡(jiǎn)文的第2、3、6、8、10、11、14等部分，二者所記內(nèi)容與文字表述十分相似。如此，《家語(yǔ)》內(nèi)容互見(jiàn)于《說(shuō)苑》等書(shū)，并與《說(shuō)苑》重出于《儒家者言》類(lèi)作品，不僅不足為怪，反而說(shuō)明它與《說(shuō)苑》有著共同的材料來(lái)源。西漢汝陰侯墓1號(hào)木牘，可辨識(shí)出的章題有46條，內(nèi)容多與孔子及其門(mén)人有關(guān)，章題的內(nèi)容大多能在今本《孔子家語(yǔ)》中見(jiàn)到，同樣說(shuō)明《家語(yǔ)》與其他記載孔子及其門(mén)人的書(shū)籍有共同的材料來(lái)源。

《漢志》把《說(shuō)苑》歸之于“儒家者流”，而把《孔子家語(yǔ)》歸入“論語(yǔ)類(lèi)”著作?！稘h志》對(duì)“儒家者流”的界定是“蓋出于司徒之官，助人君順陰陽(yáng)明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際。祖述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼，以重其言，于道為高”[3] 117。 它們都是記載以孔子為主的儒家言論，用以闡釋六經(jīng)，標(biāo)榜仁義的著作。關(guān)于“論語(yǔ)類(lèi)”著作的性質(zhì)，《漢志》說(shuō)：“《論語(yǔ)》者，孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也?！盵3]79可見(jiàn)，無(wú)論是“儒家者流”還是“論語(yǔ)類(lèi)”著作，就其內(nèi)容而言，都是記載孔子及其弟子言行的作品，只不過(guò)后者更集中一些。正如胡平生所言：“我們?cè)谡砹烁逢?yáng)雙古堆墓木牘和《說(shuō)類(lèi)雜事》簡(jiǎn)文的內(nèi)容后推想，這些簡(jiǎn)牘應(yīng)當(dāng)就是孔序所說(shuō)的‘百余篇’中的一部分，它們?cè)谖牡蹠r(shí)已‘散在人間’，得以在諸侯王府內(nèi)輾轉(zhuǎn)傳抄，后來(lái)到景帝末年被送進(jìn)了秘府。劉向編《說(shuō)苑》《新序》，用的應(yīng)該就是這一批材料，孔安國(guó)編《家語(yǔ)》用的也是這一批材料?？仔蛩f(shuō)的史實(shí)，不見(jiàn)于史書(shū)，后人因而疑其為偽，如范家相就說(shuō)景帝募書(shū)事是‘悠謬無(wú)稽之說(shuō)’。但是地下出土的文獻(xiàn)，卻與孔序所述暗合，至少是毫無(wú)捍格，這是很難得的。試想，在一個(gè)小小的汝陰侯墓里就隨葬這么多的孔子之言、諸國(guó)事、七十二弟子之言的簡(jiǎn)牘，誰(shuí)還會(huì)懷疑景帝時(shí)博士大夫可以拿此種簡(jiǎn)書(shū)皆送官呢？概言之，我們既不認(rèn)為《家語(yǔ)》是偽書(shū)，也不認(rèn)為孔序是偽序?！盵4]15

《家語(yǔ)》的材料有著古老的來(lái)源，取材于流行在春秋末戰(zhàn)國(guó)時(shí)期記載孔子及其弟子言行的一批竹簡(jiǎn)，是由孔子七十二弟子采《論語(yǔ)》之外的材料而成的。(見(jiàn)附表)

表1 與《家語(yǔ)》相關(guān)的出土文獻(xiàn)

(二)《孔子家語(yǔ)》的成書(shū)

《孔子家語(yǔ)》的成書(shū)主要涉及三個(gè)問(wèn)題，一是《家語(yǔ)》是否古有傳本，二是，《家語(yǔ)》的成書(shū)經(jīng)歷了怎樣的一個(gè)過(guò)程,三是,今本《家語(yǔ)》與古本《家語(yǔ)》之間是否有源流上的關(guān)系。由于古本《家語(yǔ)》失傳，考察《家語(yǔ)》源流的主要資料就是今本所附王肅的《家語(yǔ)序》《孔安國(guó)序》及《后序》(本文為論述方便，將《孔子家語(yǔ)》的后序部分分割為《孔安國(guó)序》及《后序》，自“孔衍《奏言》”起為《后序》)。

據(jù)《孔安國(guó)序》，《家語(yǔ)》系孔門(mén)弟子各記所問(wèn)，與《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》并時(shí)，部分集為《論語(yǔ)》，其余為《家語(yǔ)》。從今本《家語(yǔ)》的性質(zhì)來(lái)看，它是以記錄孔子事跡為主，這正與《孔安國(guó)序》所言古本性質(zhì)一致。《漢志》云：“《論語(yǔ)》者，孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也。夫子既卒，門(mén)人相與輯而論纂,故謂之《論語(yǔ)》?！笨梢?jiàn)，《家語(yǔ)》與《論語(yǔ)》性質(zhì)一致，故《漢志》中，《家語(yǔ)》也被收在“論語(yǔ)類(lèi)”中。今本《家語(yǔ)》從性質(zhì)上說(shuō)并沒(méi)有偏離這一點(diǎn)。

至于《家語(yǔ)》的編輯者，《后序》中則說(shuō)，漢武帝天漢后期，孔安國(guó)錄得副本，編為44篇，這透露出孔安國(guó)可能是編集《家語(yǔ)》的最初作者，當(dāng)然此前《家語(yǔ)》的雛形當(dāng)為孔子門(mén)人所輯而成。對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)初期流傳的一批儒家竹簡(jiǎn)，孔門(mén)弟子選出一部分正實(shí)而切事的材料纂集為《論語(yǔ)》，其余則集錄在一起。可以說(shuō)，這些集錄的竹簡(jiǎn)就是今本《孔子家語(yǔ)》的最初來(lái)源。此時(shí)的《家語(yǔ)》編輯的時(shí)間為漢武帝元封年間(前110—前105)至天漢年間(前100—前97)。對(duì)此，胡平生認(rèn)真分析了《家語(yǔ)》的“孔序”與“后序”，給出了有力證明：“《家語(yǔ)》的編輯者就是孔安國(guó)?！都艺Z(yǔ)》的書(shū)名已隱含了書(shū)由孔氏后人編輯而成的意思。而《家語(yǔ)》之所以能夠編成，自然與孔子和孔學(xué)地位的提高相關(guān)。因此它的成書(shū)應(yīng)在儒家學(xué)說(shuō)定于一尊，孔子的事跡與言論受到特別重視之后，即漢武帝‘黜黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者以百數(shù)，而公孫弘以治《春秋》為丞相封侯，天下學(xué)士靡然向風(fēng)’的元朔五年(前124)。與這一時(shí)代相吻合的孔氏后人，非孔安國(guó)莫屬。另外，孔序關(guān)于孔子的言論流傳的陳述，如非親聞?dòng)H歷，恐難杜撰?！盵4]12

而王肅見(jiàn)到的《家語(yǔ)》亦遠(yuǎn)非孔安國(guó)初輯時(shí)的樣子。根據(jù)《家語(yǔ)》王肅序，肅得其書(shū)于孔子70世孫孔猛之手。李學(xué)勤因此認(rèn)為，今傳本《尚書(shū)》《孔叢子》《家語(yǔ)》，很可能陸續(xù)成于孔安國(guó)、孔僖、孔猛等孔氏學(xué)者之手，有著很長(zhǎng)的編撰、改動(dòng)、增補(bǔ)的過(guò)程。《孔子家語(yǔ)后序》，“當(dāng)時(shí)所論辯疏判校歸”，皆不離“夫子本旨”。該書(shū)屬文下辭雖有“浮說(shuō)”和“煩而不要”者，但畢竟都“由七十二子各共敘首尾”。由此可知，《孔子家語(yǔ)》的組織編排體現(xiàn)了孔子弟子們對(duì)孔子學(xué)術(shù)的理解，這也證明了《家語(yǔ)》是漢魏孔氏家學(xué)的產(chǎn)物。王肅只是扮演了作注的角色，即使他也作了一些增刪改動(dòng)，但完全稱(chēng)不上是篡改，更稱(chēng)不上偽撰，這已為出土文獻(xiàn)證實(shí)了，許多專(zhuān)家對(duì)此已有論證。也正是因?yàn)橥趺C作注，《家語(yǔ)》才廣為流行起來(lái),從某種意義上講，王肅是《家語(yǔ)》得以保存和流傳的功臣。

關(guān)于《家語(yǔ)》成書(shū)定型的過(guò)程，正如李學(xué)勤在《對(duì)古書(shū)的反思》中說(shuō)道：“古書(shū)的形成每每要有很長(zhǎng)的過(guò)程。除了少數(shù)書(shū)籍立于學(xué)官，或有官本，一般都要經(jīng)過(guò)改動(dòng)變化。很多書(shū)在寫(xiě)定前，還有一段口傳的過(guò)程，尤其在民間流傳的，變動(dòng)尤甚?！盵5]他認(rèn)為，《家語(yǔ)》就是其中的一個(gè)例子，它有著很長(zhǎng)的編纂、改動(dòng)、增補(bǔ)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程，始于先秦，歷經(jīng)兩漢，定型于曹魏。春秋末戰(zhàn)國(guó)初，已有一批儒家原簡(jiǎn)流行于世，成為先秦兩漢很多古籍的取材資料，《論語(yǔ)》取之，《家語(yǔ)》取之，《禮記》《儀禮》《韓非外傳》等亦取之。這就造成很多古書(shū)的內(nèi)容出現(xiàn)了重出互見(jiàn)的現(xiàn)象。顯然，以此來(lái)獨(dú)責(zé)《家語(yǔ)》抄襲他書(shū)，是沒(méi)有道理的。而《家語(yǔ)》與《論語(yǔ)》及與儒家有關(guān)的其他書(shū)如《孝經(jīng)》既不重出，也無(wú)互見(jiàn)，正印證了《家語(yǔ)后序》中所言“《家語(yǔ)》系孔門(mén)弟子各記所問(wèn)，與《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》并時(shí)，取其正實(shí)切事者集為《論語(yǔ)》，其余為《家語(yǔ)》”所反映的事實(shí)。

《家語(yǔ)后序》還介紹了《家語(yǔ)》在秦漢間流傳的始末：“當(dāng)秦昭王時(shí)，荀卿入秦，昭王從之問(wèn)儒術(shù)。荀卿以孔子之語(yǔ)及諸國(guó)事、七十二弟子之言，凡百余篇與之，由此秦悉有焉。始皇之世，李斯焚書(shū)，而《孔子家語(yǔ)》與諸子同列，故不見(jiàn)滅。高祖克秦，悉斂得之。皆載于二尺竹簡(jiǎn)，多有古文字。及呂氏專(zhuān)漢，取歸藏之。其后被誅亡，而《孔子家語(yǔ)》乃散在人間，好事者或各以意增損其言，故使同是一事，而輒異辭?！边@里所說(shuō)是《家語(yǔ)》成書(shū)之初的情形以及由官方到民間的流傳過(guò)程?！靶⒕盎实勰┠?，募求天下遺書(shū)，于時(shí)京師士大夫皆送官。得呂氏之所傳《孔子家語(yǔ)》，而與諸國(guó)事及七十子之辭妄相雜錯(cuò)，不可得知，以付掌書(shū)，與《曲禮》眾篇亂簡(jiǎn)合而藏之秘府?！笨梢?jiàn)，《家語(yǔ)》第二次收歸官方時(shí)，呈現(xiàn)出的是“妄相雜錯(cuò)”的狀態(tài)。至漢武帝元豐之時(shí)，“吾仕京師，竊懼先人之典辭將遂泯沒(méi)，于是因諸公卿大夫私以人事募求其副，悉得之，乃以事類(lèi)相次，撰集為四十四篇。又《曾子問(wèn)禮》一篇”。可見(jiàn)，孔安國(guó)才是《家語(yǔ)》的編集者?？梢哉f(shuō)，《家語(yǔ)》至孔安國(guó)時(shí)才成書(shū)。漢成帝時(shí)，經(jīng)劉向校書(shū)整理，又名其為《古今文書(shū)論語(yǔ)別錄》。劉向?qū)⑺杖搿罢撜Z(yǔ)類(lèi)”27卷時(shí)，《家語(yǔ)》又一次成為官本。至于王肅注10卷44篇本《家語(yǔ)》，與《漢志》27卷本肯定有較大的差異，但這種差異是正常的，是古本《家語(yǔ)》又經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)的編纂、改動(dòng)、增補(bǔ)過(guò)程之后的定型本。

綜上所述，我們可以得到的基本結(jié)論是：《家語(yǔ)》古有傳本，取材于先秦時(shí)記述孔子及弟子言行的一批竹簡(jiǎn)，與《論語(yǔ)》并時(shí)，并與《論語(yǔ)》在材料上分而輯之，互不重合?！都艺Z(yǔ)》的最初整理者是孔門(mén)弟子，最早的編輯者是西漢早期的孔安國(guó)。劉向《漢志》著錄有27卷，是《家語(yǔ)》的初本。《家語(yǔ)》經(jīng)歷了孔僖、孔季彥、孔猛等孔氏后人長(zhǎng)時(shí)期的改動(dòng)、增補(bǔ)、加工、潤(rùn)色過(guò)程，至王肅作注時(shí)已定型。今本《家語(yǔ)》10卷，為王肅傳注本，王肅為《家語(yǔ)》作注后始流行開(kāi)來(lái)，并流傳到今。

二、《孔子家語(yǔ)》的版本流傳

《孔子家語(yǔ)》作為“論語(yǔ)類(lèi)”著作，產(chǎn)生較早，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史。從某種意義上說(shuō)，《家語(yǔ)》隨著社會(huì)文化的幾次巨大變化而發(fā)生演繹，其版本流傳具有某一類(lèi)書(shū)的標(biāo)本性質(zhì)。在《孔子家語(yǔ)》版本研究方面，雖然姚際恒、四庫(kù)館臣以及當(dāng)今一些學(xué)者都有過(guò)討論，但只是在論證其他問(wèn)題時(shí)作過(guò)輔助描述，并沒(méi)有作過(guò)專(zhuān)門(mén)分析和闡述。筆者參考了有目錄書(shū)以來(lái)的官私目錄學(xué)書(shū)籍，結(jié)合前人研究的一些資料，對(duì)《孔子家語(yǔ)》的版本展開(kāi)充分地研究，通過(guò)列表(見(jiàn)本文末附表2、表3) 將兩處出土情況作對(duì)比，結(jié)合歷代官私修目錄的記載來(lái)梳理《家語(yǔ)》版本的承繼關(guān)系以及所透露出的相關(guān)學(xué)術(shù)信息。

(一)漢魏到隋唐《孔子家語(yǔ)》的版本與流傳

在造紙術(shù)發(fā)明以前，與書(shū)寫(xiě)材料相符合，《家語(yǔ)》最早面世的應(yīng)該是竹簡(jiǎn)本，稱(chēng)古本《家語(yǔ)》。造紙術(shù)的大量應(yīng)用是在東漢以后，因此先秦兩漢時(shí)期《家語(yǔ)》流傳仍以竹簡(jiǎn)本為主。王肅作注之后的本子，稱(chēng)為今本，基本上是以紙本為主流傳下來(lái)的。因此，關(guān)于《家語(yǔ)》的版本，可分為古竹簡(jiǎn)本和今本王注本兩大系統(tǒng)。在王肅作注以前，有的學(xué)者還認(rèn)為，存在著官本《家語(yǔ)》和家傳本《家語(yǔ)》兩個(gè)流傳系統(tǒng)。

《家語(yǔ)》最早的版本是竹簡(jiǎn)本，《漢志》所載《家語(yǔ)》27卷即是。八角廊和雙古堆漢墓出土的簡(jiǎn)牘應(yīng)該是其中的一部分內(nèi)容。后《家語(yǔ)》古本雖然已佚，但我們今天有幸目睹在漢墓中沉睡了兩千多年的簡(jiǎn)牘的真實(shí)面貌。這些簡(jiǎn)牘的文字內(nèi)容與傳世《家語(yǔ)》及其他古籍如《說(shuō)苑》《新序》《韓詩(shī)外傳》基本一致，竹簡(jiǎn)形制(二尺竹)也與《家語(yǔ)》序言相吻合(很可能就是《序言》所言竹簡(jiǎn)本)。至于這批簡(jiǎn)牘出于一個(gè)小小汝陽(yáng)侯墓，說(shuō)明這批儒家書(shū)籍在當(dāng)時(shí)已經(jīng)有所普及，出土的本子也可能只是抄本。至于這兩批簡(jiǎn)牘是如有些學(xué)者所言的官本還是家藏本，還有待于今后作進(jìn)一步地考察研究。我們相信，以后可能還會(huì)陸陸續(xù)續(xù)地出土與《家語(yǔ)》相關(guān)的材料，為《孔子家語(yǔ)》的真相提供更多的事實(shí)依據(jù)。

從歷代史志目錄記載來(lái)看，從《漢志》所載27卷(孔安國(guó)《序》稱(chēng)44篇)，到《隋志》變成21卷，即是第一個(gè)大變化。此間至《漢志》已歷經(jīng)近千年，其中篇卷分合，材料存佚或后人增刪改易等情況的發(fā)生是免不了的。以此斷定其偽，不足為據(jù)。曹魏時(shí)，王肅為《家語(yǔ)》作注，我們不排除他在作注時(shí)加入一些自己的學(xué)術(shù)思想、政治觀點(diǎn)，甚至也有改造原文的地方，但說(shuō)他對(duì)《家語(yǔ)》作了傷筋動(dòng)骨的改造，甚至完全是自己東拼西湊而來(lái)的偽造，則完全沒(méi)有可能。當(dāng)時(shí)，儒家著作在社會(huì)各階層已取得了很高的地位，影響極大，與王肅同時(shí)的許多大儒不可能對(duì)《家語(yǔ)》完全未有識(shí)聞而不出面駁難，只有鄭玄的弟子馬昭站出來(lái)指責(zé)，那也出于門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，維護(hù)師尊而已。有的學(xué)者說(shuō)，王肅造偽是抬高自己的學(xué)術(shù)地位和政治地位，但王肅恃仗司馬氏集團(tuán)之勢(shì)，在當(dāng)時(shí)已是位高權(quán)重，官為太常，總領(lǐng)五經(jīng)博士，沒(méi)有必要去這樣做的。還有最重要的一點(diǎn)，王肅在《序》中稱(chēng)得于其弟子孔猛之手，若王肅隨意篡改或憑空假造，當(dāng)世的孔猛及孔猛之后的《家語(yǔ)》家傳者為何不知，為何不辯不批王肅這種不恥行徑？料王肅未必有此膽量，也未必會(huì)愚蠢至此，他沒(méi)有可能，也沒(méi)有必要去這樣做。

從卷數(shù)上看,《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所載21卷，至《新唐書(shū)·藝文志》之10卷，這個(gè)過(guò)程，可以說(shuō)《家語(yǔ)》版本流傳發(fā)生了第二個(gè)大的變化。此后，歷代著錄都是十卷本，《家語(yǔ)》的篇卷基本保持了穩(wěn)定，但對(duì)它的評(píng)價(jià)以及流傳開(kāi)始發(fā)生巨變?？装矅?guó)《后序》言其獻(xiàn)書(shū)終不立于學(xué)官，已是不幸之始，后來(lái)唐人顏師古 “非今所有《家語(yǔ)》”之語(yǔ)，遂成為《家語(yǔ)》“偽書(shū)說(shuō)”的開(kāi)始?！皞螘?shū)說(shuō)”對(duì)《孔子家語(yǔ)》的流傳造成巨大的影響。從《漢志》到《隋志》，再到《唐書(shū)》，有關(guān)《孔子家語(yǔ)》的記載，漢、隋、唐時(shí)期《家語(yǔ)》的本子是不同的，甚至清代所見(jiàn)的十卷本《家語(yǔ)》，與唐代的十卷本也是不同的。這些不同，更加引起后人對(duì)《家語(yǔ)》的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑，可能與唐人顏師古“非今所有《家語(yǔ)》”的論斷有直接的關(guān)系。

王肅為《孔子家語(yǔ)》作注后，《家語(yǔ)》迅速流傳開(kāi)來(lái)，古本反而漸漸湮滅，所以至今整個(gè)流傳系統(tǒng)基本上只有王注本這一傳本為主。今有簡(jiǎn)本傳世，但簡(jiǎn)本與今本之間并非單純的承繼關(guān)系，今本來(lái)源于古簡(jiǎn)本中的某一系統(tǒng)。今本與出土的簡(jiǎn)牘在用字用語(yǔ)、內(nèi)容編排上有一定的差異，既可能是不同門(mén)派的傳本，也可能是同一傳本在流傳過(guò)程中發(fā)生了變化。但它們?cè)趦?nèi)容上都是緊扣著以“夫子為本旨”的。

(二)唐以后《孔子家語(yǔ)》的版本與流傳

以唐宋人對(duì)王注本《家語(yǔ)》的質(zhì)疑為先聲，《家語(yǔ)》在流傳過(guò)程中發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)折。宋代是歷史上有名的疑古時(shí)代，自王伯大正式提出《家語(yǔ)》是偽書(shū)的說(shuō)法之后，人們開(kāi)始普遍地冷落這部書(shū)，自然沒(méi)有多少版本受到重視而流傳下來(lái)。但是宋代《家語(yǔ)》的流傳有一個(gè)很值得注意的問(wèn)題，官修即《宋史·藝文志》載《家語(yǔ)》十卷，而鄭樵的《通志》說(shuō)“《孔子家語(yǔ)》二十一卷，王肅注”。由此可見(jiàn)，宋代流傳的《孔子家語(yǔ)》應(yīng)該有兩種本子，一是官方通行的10卷本；一是21卷本?；瘽J(rèn)為：“這十卷的《孔子家語(yǔ)》本同于唐代的本子，而這二十一卷的《孔子家語(yǔ)》也應(yīng)該就是《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所記載的本子。”[6]11至于卷數(shù)不同，可能只是后輯者對(duì)篇章的合并所致。對(duì)于隋代流傳的21卷本，《唐志》不見(jiàn)記載，而宋代又得以重現(xiàn)，這其中的原因可能是隋本失之于唐，又復(fù)現(xiàn)之于宋。宋版《家語(yǔ)》以其精校精刊而成為明清競(jìng)相翻刻的底本，如明嘉靖年間有黃魯曾覆北宋本《家語(yǔ)》，清汲古閣影宋刊蜀刻大字本。

元代的疑經(jīng)思潮比宋代有過(guò)之而無(wú)不及，依個(gè)人見(jiàn)解大肆增刪，改易經(jīng)文的風(fēng)氣愈演愈烈。王肅注本之后，《家語(yǔ)》又經(jīng)歷了許多曲折，演變出許多新的版本。 據(jù)國(guó)家圖書(shū)館藏《〈孔子家語(yǔ)〉版本舉例》載，《孔子家語(yǔ)》當(dāng)時(shí)流傳的有王廣謀的注本《新刊標(biāo)題句解孔子家語(yǔ)》和元朝至正二十七年劉祥卿的家刻本，其中以王廣謀注《孔子家語(yǔ)》本最為流行。他的本子出來(lái)后，前代傳下來(lái)的《孔子家語(yǔ)》本漸漸不被重視。特別到了明代和清初，學(xué)者們見(jiàn)到的最多的是王廣謀的注本，而不是王肅注的《孔子家語(yǔ)》，清中后期才陸續(xù)出現(xiàn)較好的王肅注本。但后人對(duì)王廣謀的《孔子家語(yǔ)注》頗有微詞，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，他重新編輯并大量刪削了《孔子家語(yǔ)》而不足征信，這也可以稱(chēng)得上《家語(yǔ)》的又一次波折。元代王廣謀的節(jié)略本，國(guó)家圖書(shū)館今藏有元朝至正二十七年清泉?jiǎng)⑾榍浼铱瘫尽?/p>

明代《孔子家語(yǔ)》的傳本頗少。據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》：“其書(shū)至明代傳本頗稀，故何孟春所注《家語(yǔ)》，自云‘未見(jiàn)王肅本’?！薄锻跽鹱g長(zhǎng)語(yǔ)》亦稱(chēng)：“《家語(yǔ)》今本為近世妄庸所刪削，惟有王肅注者，今本所無(wú)，多具焉。則亦僅見(jiàn)之也。明代所傳凡二本，閩徐家本中缺二十余頁(yè)，海虞毛晉家本稍異，而首尾完全。今徐本不知存佚，此本則毛晉所?？?，較之坊刻猶為近古者矣。”[7]769明末海虞毛晉家本即汲古閣刻本，相對(duì)較完整，毛晉據(jù)明正德何孟春本翻刻，何孟春本又上承王廣謀注本而來(lái)。明嘉靖三十三年有黃魯曾刻本。9行20字，白口，雙邊，有刻工，耕蘭氏校，丁丙跋。流入異域的版本有日本寬永十五年(明崇禎十一年)風(fēng)月宗智刻本。

清代辨章考據(jù)之學(xué)發(fā)達(dá)，《家語(yǔ)》被徹底定為偽書(shū)。清姚際恒在力證《家語(yǔ)》為偽書(shū)的過(guò)程中，也注意到了《家語(yǔ)》在不同時(shí)期的版本問(wèn)題，他認(rèn)識(shí)到漢唐時(shí)期《家語(yǔ)》的本子是不同的，而清代的《家語(yǔ)》本亦非唐代的《家語(yǔ)》本。他的依據(jù)是司馬貞與顏師古同為唐代人，而司馬貞在《史記索引》中所引用的《家語(yǔ)》，姚際恒在清代已經(jīng)看不到，以此來(lái)推斷唐代、清代《家語(yǔ)》本不同。他還引用何孟春的話，找出了唐、清二代《家語(yǔ)》本不同的原因，在于元朝的王廣謀對(duì)《家語(yǔ)》作注時(shí)庸妄刪除所致，使唐代的《家語(yǔ)》毀于王廣謀之手，王廣謀注本也因此而衰落了，王肅注本最終取代了二本而成為《家語(yǔ)》傳本的主流。清朝有影響的版本不多，我們所見(jiàn)到的版本仍以元、明為多。此間，日本的太宰純本較為著名。

目前，我們可以參考的版本主要有李氏重刊汲古閣本、貴池劉世珩玉海堂本(據(jù)汲古閣本)、《四部叢刊》影印明嘉靖間黃魯曾覆宋本，今有上海古籍1990年出版的影印黃魯曾覆宋本《孔子家語(yǔ)》。

綜上所述，《家語(yǔ)》經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的流傳過(guò)程，幾經(jīng)變化。從中我們可以總結(jié)出影響《家語(yǔ)》版本流傳的幾個(gè)因素：1．《家語(yǔ)》版本流傳與各時(shí)期的學(xué)術(shù)思潮有密切關(guān)系；2．“偽書(shū)說(shuō)”嚴(yán)重影響了《家語(yǔ)》的流傳；3．歷代有人妄加增刪，削弱了《家語(yǔ)》的可信度。

表2 歷代官、私目錄書(shū)記載《家語(yǔ)》的情況

表3 《家語(yǔ)》版本流傳演變圖

[1]陳士珂.孔子家語(yǔ)疏證[M].上海：上海書(shū)店,1987.

[2]徐復(fù)觀.劉向《新序》《說(shuō)苑》的研究[M]//兩漢思想史:第三卷.上海：華東師范大學(xué)出版社,2001.

[3]陳國(guó)慶，編.漢書(shū)藝文志注釋匯編[M].北京：中華書(shū)局,1983.

[4]胡平生.阜陽(yáng)雙古堆漢簡(jiǎn)與《孔子家語(yǔ)》[M].國(guó)學(xué)研究:第7卷，北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[5]李學(xué)勤.竹簡(jiǎn)《家語(yǔ)》與漢魏孔氏家學(xué)[J].孔子研究，1987(2).

[6]化濤.清代《孔子家語(yǔ)》研究考述[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2006.

[7]永瑢、紀(jì)昀,等.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1965.

【責(zé)任編輯：韋琦輝】

2017-04-12

李海霞(1976—)，女，河南柘城人，館員、碩士，主要從事文獻(xiàn)、文字以及圖書(shū)情報(bào)研究。

G256.2

：A

：1672-3600(2017)08-0060-06