從生師比角度透視中美一流大學(xué)的差距

張 靜

(南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350)

從生師比角度透視中美一流大學(xué)的差距

張 靜

(南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350)

生師比指標(biāo)不僅能夠反映高校的辦學(xué)效率，還能從教學(xué)、科研及人才吸引力三個(gè)方面影響高校的辦學(xué)質(zhì)量。美國(guó)一流大學(xué)都較為重視對(duì)生師比的控制，以確保精英教育的質(zhì)量。而我國(guó)高校則更加關(guān)注生師比的“效率”指標(biāo)作用，忽視了其對(duì)辦學(xué)質(zhì)量的影響，導(dǎo)致與美國(guó)相比我國(guó)一流大學(xué)生師比普遍較高。為保證高校的辦學(xué)質(zhì)量，更好地建設(shè)世界一流大學(xué)，我國(guó)一流大學(xué)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)生師比“質(zhì)量”指示作用的理解，控制招生規(guī)模，分離學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，嚴(yán)格控制生師比。

生師比；一流大學(xué)；辦學(xué)質(zhì)量

高校生師比是指高校在校生人數(shù)與教師人數(shù)之比。通常被當(dāng)作衡量高校辦學(xué)規(guī)模大小及人力資源利用效率高低的指標(biāo)。但生師比除了具有“效率”指示作用外，還能從教學(xué)、科研、人才吸引力這三個(gè)方面影響辦學(xué)質(zhì)量。許多世界一流大學(xué)都比較重視對(duì)生師比的控制，以確保精英教育質(zhì)量。而我國(guó)高校在辦學(xué)過程中往往更重視生師比的“效率”作用，忽略了其對(duì)辦學(xué)質(zhì)量的影響。本文試從生師比這一角度入手，通過對(duì)比中美一流大學(xué)在生師比方面的差距來分析我國(guó)高校建設(shè)過程中存在的問題，從而為我國(guó)更好地建設(shè)世界一流大學(xué)提出建議。

一、生師比的內(nèi)涵及其研究意義

高校生師比通常是指高校的在校生人數(shù)與教師人數(shù)之比，反映了平均每個(gè)教師所負(fù)擔(dān)的學(xué)生數(shù)量?！吧鷰煴取笔潜究平虒W(xué)評(píng)估中衡量高校辦學(xué)水平合格與否的重要指標(biāo)，體現(xiàn)了學(xué)校辦學(xué)規(guī)模的大小以及人力資源利用效率的高低。生師比越高，表明每位教師所需培養(yǎng)的學(xué)生越多，教師資源利用率也就越高。相反，生師比過低，則表明學(xué)校的教師資源利用不充分，存在著資源浪費(fèi)現(xiàn)象，會(huì)降低辦學(xué)效益。因此，從教育成本的角度考慮，高校應(yīng)通過降低生師比來提高人力資源使用效率以及辦學(xué)效益。但生師比不只有反映“效率”這一方面的作用，更重要的是，它還具有“質(zhì)量”方面的指示作用，它會(huì)在一定程度上影響學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。

首先，生師比會(huì)影響學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。高生師比意味著每名教師需要面對(duì)更多學(xué)生，承擔(dān)更多教學(xué)任務(wù)，由于大部分教師同時(shí)又承擔(dān)極為繁重的科研任務(wù)，雖然教學(xué)和科研具有一定程度上的相互促進(jìn)作用，但精力和能力的限制勢(shì)必使得二者難以兼顧。在現(xiàn)行的高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)、職稱評(píng)估體系下，教師不得不將大量精力投入科研工作，用于教學(xué)準(zhǔn)備的時(shí)間有限，教學(xué)任務(wù)的增加將直接導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量下將。同時(shí)，生師比高的學(xué)校，因?yàn)榻處熧Y源有限，而在校生數(shù)量龐大，所以不得不采取大班教學(xué)的形式，這種教學(xué)模式使得學(xué)生與教師的交流互動(dòng)變得十分困難，教師無法對(duì)每個(gè)學(xué)生進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)，同時(shí)課堂秩序難以維持，導(dǎo)致大部分學(xué)生聽課效果得不到保障，從而在很大程度上影響了教學(xué)質(zhì)量。

其次，生師比會(huì)影響學(xué)校的科研質(zhì)量。由于高等院校具有教學(xué)和科研的雙重屬性，大部分高校教師不僅要完成規(guī)定的教學(xué)任務(wù)，還要承擔(dān)大量的科研工作。高生師比意味著在教學(xué)任務(wù)總量相同的情況下，每名教師承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)增加，用于教學(xué)的時(shí)間增加，從而擠占了大量的科研時(shí)間，使得作為科研主體力量的教師群體在科研工作上的投入大大減少，科研產(chǎn)出受到了影響。這種現(xiàn)象在研究型大學(xué)尤為普遍。研究型大學(xué)是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)科技創(chuàng)新的動(dòng)力源、知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的引領(lǐng)者，因此研究型大學(xué)教師的科研任務(wù)更為繁重，必須為其提供良好的科研環(huán)境，保證充足的科研時(shí)間，以保障其能潛心專注研究，為國(guó)家的創(chuàng)新發(fā)展作出更多貢獻(xiàn)。但如果生師比過高，需要抽出大量的時(shí)間來從事教學(xué)工作，將會(huì)極大地影響科研產(chǎn)出，進(jìn)而影響學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)家的創(chuàng)新力。

最后，生師比會(huì)影響學(xué)校的人才吸引力。從教師角度來說，當(dāng)前我國(guó)高校對(duì)教師的考核評(píng)價(jià)主要依靠科研指標(biāo)，職稱評(píng)估以科研成果為主，對(duì)于許多青年教師來說，他們?nèi)粝氆@得職稱就必須將大量的精力投入到科研工作當(dāng)中，以期獲得更多的科研成果，從而在職稱評(píng)估中占據(jù)有利地位。同時(shí)，許多高校目前實(shí)行非升即走的政策，如果教師在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有獲得職稱，那他將面臨被辭退的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在生師比高的學(xué)校，教師不僅要面臨巨大的科研壓力，還要用大量的時(shí)間來完成教學(xué)任務(wù)，一方面，這使教師的壓力倍增，另一方面，將會(huì)在一定程度上影響科研產(chǎn)出，進(jìn)而影響教師未來的職業(yè)發(fā)展。而在生師比低的學(xué)校，教師的教學(xué)任務(wù)相對(duì)沒有那么繁重，他們有更多的時(shí)間來進(jìn)行科研，職業(yè)發(fā)展也往往能更加順利。所以，在其他條件相同的情況下，生師比低的學(xué)校往往會(huì)對(duì)教師有更大的吸引力。從學(xué)生角度來說，生師比的高低意味著每位學(xué)生的教師資源占有量的大小。教育離不開人的交往，而人與人的交往是雙方(教師與學(xué)生，教與學(xué))的對(duì)話。生師比正是使教育交往與對(duì)話能夠充分進(jìn)行并促進(jìn)人發(fā)展的指標(biāo)[1]。因此，在生師比低的學(xué)校，學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)與老師進(jìn)行充分的交流，獲得針對(duì)性的指導(dǎo)，同時(shí)享受更優(yōu)質(zhì)的課堂教學(xué)，學(xué)生的發(fā)展就能夠得到更好的保障；而在生師比高的學(xué)校，則恰恰相反。同時(shí)，從學(xué)生作為消費(fèi)者的角度來看，他們也希望能以同樣的支出獲取更高質(zhì)量的服務(wù)。所以，在其他條件相同的情況下，生師比較低的學(xué)校對(duì)學(xué)生有更大的吸引力。

教學(xué)、科研、人才是反映一個(gè)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)。而由于生師比對(duì)這三個(gè)方面都有影響，因此越來越受到教育界的關(guān)注，很多評(píng)估機(jī)構(gòu)將其作為重要的考核指標(biāo)來反映高校的辦學(xué)質(zhì)量，許多世界一流大學(xué)也都格外重視對(duì)生師比的控制。相比生師比的“效率”指示作用，其“質(zhì)量”指示作用更能體現(xiàn)中美一流大學(xué)的差距。

二、中美一流大學(xué)生師比現(xiàn)狀比較

美國(guó)高等教育代表了世界高等教育發(fā)展的最高水平，通過與其比較，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)在建設(shè)世界一流大學(xué)上的差距。“985工程”大學(xué)是中國(guó)一流大學(xué)的代表，體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)大學(xué)的最高辦學(xué)水平，是我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)的主力軍?！睹绹?guó)新聞與世界報(bào)道》的“美國(guó)最佳大學(xué)”排行榜的前50所大學(xué)代表了美國(guó)一流大學(xué)的水平，同時(shí)，由于美國(guó)排名前50的大學(xué)也幾乎都進(jìn)入了世界前100名，因此，也代表了世界一流大學(xué)的水平。故筆者選取“985工程”大學(xué)以及“美國(guó)最佳大學(xué)”排行榜的前50所大學(xué)為樣本，對(duì)其生師比進(jìn)行比較分析。通過查詢《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》以及各大學(xué)的官方網(wǎng)站，找到了各大學(xué)生師比的相關(guān)數(shù)據(jù)，整理得到原始數(shù)據(jù)如表1、表2所示。表1是美國(guó)一流大學(xué)的生師比情況，表2是我國(guó)“985工程”大學(xué)的生師比情況。

表1 美國(guó)一流大學(xué)生師比

(續(xù)表)

數(shù)據(jù)來源：https://www.usnews.com/best-colleges/rankings

表2 中國(guó)“985工程”大學(xué)生師比

數(shù)據(jù)來源：學(xué)校排名來源于https://www.usnews.com/education/best-global-universities/china?itn=9cd108; 生師比數(shù)據(jù)根據(jù)各大學(xué)官方網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)整理所得。

將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)代入SPSS軟件進(jìn)行進(jìn)一步分析。

首先進(jìn)行描述性分析，得出結(jié)果如表3所示。中國(guó)一流大學(xué)生師比的均值、中值、眾數(shù)、極小值和極大值分別是17.1361、17.35、18、13.63和20.9；美國(guó)一流大學(xué)生師比均值、中值、眾數(shù)、極小值和極大值分別是10.8、10、10、3、19。不論從哪個(gè)角度進(jìn)行對(duì)比，我國(guó)一流大學(xué)的生師比都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)。

表3 描述性分析

其次，從表1原始數(shù)據(jù)我們可以初步看出，美國(guó)越是排名靠前的一流大學(xué)生師比越低。為了作進(jìn)一步分析，我們對(duì)中美一流大學(xué)生師比及其排名進(jìn)行了相關(guān)性分析。如表4所示，美國(guó)一流大學(xué)生師比與其排名之間具有正相關(guān)關(guān)系，表明排名越靠前的學(xué)校生師比越低，這也在很大程度上證明了上文所說的生師比會(huì)對(duì)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生影響，確實(shí)具有“質(zhì)量”指示作用。而反觀中國(guó)，如表5所示，一流大學(xué)生師比與其排名之間的Pearson相關(guān)系數(shù)表明兩者之間不存在相關(guān)性，生師比的“質(zhì)量”指示作用體現(xiàn)得較弱。

表4 美國(guó)一流大學(xué)排名和生師比的相關(guān)性

表5 中國(guó)一流大學(xué)排名和生師比的相關(guān)性

筆者認(rèn)為，造成上述現(xiàn)象的原因有以下幾點(diǎn)：首先，美國(guó)并沒有對(duì)高校生師比進(jìn)行硬性規(guī)定，而是由各大學(xué)根據(jù)自己的實(shí)際情況自行決定，中國(guó)的《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)》里對(duì)高校生師比進(jìn)行了明確規(guī)定，因此各大學(xué)都以此為參考標(biāo)準(zhǔn)，這造成了我國(guó)各級(jí)各類高校生師比的區(qū)分度不大，生師比趨于一致。其次，生師比雖然是我國(guó)高校辦學(xué)的一個(gè)重要考核指標(biāo)，但我們通常只把其當(dāng)作政府主管部門和高等教育機(jī)構(gòu)計(jì)算和分配生均教育經(jīng)費(fèi)、生均資源投入、教育撥款數(shù)量、教師招聘數(shù)量等的參考指標(biāo)，更多地關(guān)注了其“效率”指示作用，忽略了其“質(zhì)量”方面的作用[2]。由于效益最大化原則的驅(qū)使，我國(guó)各高校往往選擇在達(dá)到《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)》對(duì)生師比的要求下，使生師比盡量最大化，以提高資源利用效率，節(jié)約教育成本。最后，在以上兩種原因的共同作用下，我國(guó)高校的生師比與排名之間也就未能呈現(xiàn)出明顯的相關(guān)性，我國(guó)高校的排名更多的是受其他的因素影響。但這并不意味著我們可以否認(rèn)生師比對(duì)辦學(xué)質(zhì)量的影響作用，相反，它反映了我國(guó)高校的生師比存在著巨大的問題，對(duì)生師比的“質(zhì)量”作用重視不足，且與世界一流大學(xué)的差距不是因?yàn)樯鷰煴冗^低，而恰恰是因?yàn)樯鷰煴冗^高。這也從生師比的角度解釋了為何我國(guó)難以出現(xiàn)世界一流大學(xué)。

三、反思與啟示

(一)加深對(duì)生師比“質(zhì)量”指示作用的理解

生師比雖然是我國(guó)高校辦學(xué)的一個(gè)重要考核指標(biāo)，但我們通常更重視其作為“效率”指標(biāo)反映高校的人力資源利用效率以及辦學(xué)效益的作用，而忽略了其“質(zhì)量”指示作用。正是由于我們過分關(guān)注生師比的“效率”作用，高校擴(kuò)招以來不斷提高生師比，力圖最大程度降低教育成本，提高資源利用效率，所以，與世界一流大學(xué)相比，我國(guó)一流大學(xué)生師比過高。不可否認(rèn)，高生師比在很大程度上影響了我國(guó)高校教學(xué)、科研質(zhì)量以及人才吸引力，使得我國(guó)一流大學(xué)難以與世界一流大學(xué)相抗衡。因此，我國(guó)高校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)生師比“質(zhì)量”指示作用的理解，看到生師比數(shù)字背后的本質(zhì)，不應(yīng)以犧牲質(zhì)量為代價(jià)而過分追求高效益。

尤其是對(duì)于研究型大學(xué)來說，它們承擔(dān)著我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)的任務(wù)，教學(xué)、科研、人才必須得到充分的保證，因此生師比不宜過高。所以，我國(guó)的“985”高校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)教師資源的投資，吸納更多優(yōu)秀教師，以世界一流大學(xué)為目標(biāo)，降低生師比，減輕教師的教學(xué)壓力，縮小班級(jí)規(guī)模，保證教學(xué)質(zhì)量，同時(shí)最大限度地保障教師的科研時(shí)間，使其能夠?qū)Ｗ⒌剡M(jìn)行科學(xué)研究，不斷提高我國(guó)一流大學(xué)的科研能力。但更關(guān)鍵的是，我們不能因?yàn)樽非蟮蜕鷰煴鹊臄?shù)據(jù)而盲目地對(duì)教師進(jìn)行擴(kuò)招，教師的質(zhì)量同樣對(duì)教學(xué)科研有很大的影響，所以，在降低生師比的過程中要注意引進(jìn)優(yōu)質(zhì)的教師資源，嚴(yán)格控制教師的應(yīng)聘標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有教師的在職培訓(xùn)，建設(shè)高水平、高素質(zhì)的教師隊(duì)伍。

(二)嚴(yán)格控制招生規(guī)模，保證精英教育質(zhì)量

在高等教育大眾化的過程中，并不是所有的高等教育機(jī)構(gòu)都需要大眾化，世界前百所一流大學(xué)在高等教育大眾化過程中始終堅(jiān)守著精英教育的傳統(tǒng)，有力地說明了高等教育大眾化并不是要打破精英教育的傳統(tǒng)，大學(xué)改革的成功不僅需要有“量”的變化，更應(yīng)該有“質(zhì)”的保持和飛越。正如廈門大學(xué)朱崇實(shí)校長(zhǎng)所說：“中國(guó)現(xiàn)在有2000多所大學(xué)，99%都應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，讓畢業(yè)生將來有自己的就業(yè)崗位。但至少要有1%的大學(xué)或者四五十所高水平大學(xué)，目標(biāo)要和那些國(guó)外世界一流大學(xué)的目標(biāo)一樣，志在培養(yǎng)領(lǐng)袖型人才?！盵3]因此，作為我國(guó)高水平大學(xué)代表的“985工程”大學(xué)，應(yīng)堅(jiān)持精英教育，嚴(yán)格控制招生規(guī)模，杜絕再次擴(kuò)招。這樣不僅可以保證學(xué)生的質(zhì)量，同時(shí)也能將生師比控制在一定的范圍內(nèi)，保證教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)更優(yōu)秀杰出的人才，為創(chuàng)建高等教育強(qiáng)國(guó)助力。

(三)分離學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力

在國(guó)外的許多大學(xué)中，知名的學(xué)者和教授并不愿意承擔(dān)過多的行政工作，因?yàn)樾姓徫淮蠖嗍欠?wù)型崗位，所以一般是由學(xué)術(shù)工作者以及教授抽取一定的時(shí)間輪流擔(dān)任。而在我國(guó)，大學(xué)滋生著崇尚“官本位”權(quán)力的風(fēng)氣，教師往往對(duì)行政崗位極力追逐，存在著普遍的教學(xué)、行政“雙肩挑”現(xiàn)象 ，許多專任教師同時(shí)擔(dān)任著學(xué)校重要的行政管理職位，需要花費(fèi)大量的精力在學(xué)校的管理事務(wù)上，教學(xué)質(zhì)量難以保證，在這種情況下生師比將變得毫無意義。對(duì)于“985”高校來說更是如此，“985”高校教師承擔(dān)著為國(guó)家培養(yǎng)精英人才，引領(lǐng)科學(xué)創(chuàng)新的責(zé)任，教學(xué)科研任務(wù)本就已十分繁重，需要投入大量的精力，保持充分的專注。如果再擔(dān)任某些行政職位，勢(shì)必會(huì)牽扯精力，使其從事教學(xué)以及科研的時(shí)間難以得到保證，進(jìn)而影響整個(gè)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。因此，高校應(yīng)用職業(yè)化、少而精的原則建設(shè)行政管理隊(duì)伍，降低“雙肩挑”教師的比例，避免專任教師疲于管理事務(wù)而對(duì)教學(xué)科研產(chǎn)生不良影響。同時(shí)，“將行政權(quán)力及管理目標(biāo)定位為從屬和服務(wù)的角度不僅是適當(dāng)?shù)摹⒈仨毜?，而且是?dāng)務(wù)之急，行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)復(fù)位，再不能凌駕于學(xué)術(shù)之上”[4]。這能在很大程度上減少教師對(duì)行政崗位的追逐現(xiàn)象，提高其學(xué)術(shù)專注度，改善學(xué)術(shù)氛圍。

總之，生師比能從教學(xué)、科研以及人才吸引力三個(gè)方面影響高校的辦學(xué)質(zhì)量。我國(guó)一流大學(xué)應(yīng)對(duì)生師比的質(zhì)量指標(biāo)作用給予充分的重視，嚴(yán)格控制生師比，使其保持在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，為更好地建設(shè)世界一流大學(xué)助力。

[1]陳澤,胡弼成.生師比:人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指示器[J].大學(xué)教育科學(xué),2013(3).

[2]陳超.美國(guó)一流研究型大學(xué)教師管理人員結(jié)構(gòu)的縱向研究——基于9所一流研究型大學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析[J].清華大學(xué)教育研究,2015(6).

[3]鐘岷源.我為什么倡導(dǎo)精英教育——對(duì)話廈門大學(xué)校長(zhǎng)朱崇實(shí)[J].南風(fēng)窗,2009(13).

[4]董云川.論大學(xué)行政權(quán)力的泛化[J].高等教育研究,2000(2).

【責(zé)任編輯：孫艷秋】

2017-04-20

張靜(1994—)，女，河北保定人，碩士生，主要從事教育經(jīng)濟(jì)與管理研究。

G64

：A

：1672-3600(2017)08-0088-05