中等職業(yè)學(xué)校生師比：變化趨勢(shì)、區(qū)域比較及影響因素

張凌慧 曹 曄

2019年《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》指出，職業(yè)教育與普通教育是兩種不同的教育類型[1]，強(qiáng)調(diào)了職業(yè)教育的重要地位。2021年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》指出，大力提升中等職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量，優(yōu)化布局結(jié)構(gòu)，實(shí)施中等職業(yè)學(xué)校辦學(xué)條件達(dá)標(biāo)工程，采取合并、合作、托管、集團(tuán)辦學(xué)等措施，建設(shè)一批優(yōu)秀中等職業(yè)學(xué)校和優(yōu)質(zhì)專業(yè)，注重為高等職業(yè)教育輸送具有扎實(shí)技術(shù)技能基礎(chǔ)和合格文化基礎(chǔ)的生源[2]。中等職業(yè)教育是現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要基礎(chǔ)，它的發(fā)展關(guān)系到整個(gè)職業(yè)教育體系的優(yōu)劣。而生師比作為評(píng)估教育質(zhì)量的重要指標(biāo)，成為衡量中等職業(yè)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量不可回避的問題。因此本文選取中職學(xué)校生師比發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析，探究影響中職學(xué)校生師比變化的因素，文中中職學(xué)校所有數(shù)據(jù)均不包含技工學(xué)校。

一、全國中職學(xué)校生師比變化趨勢(shì)

生師比即學(xué)校教師總?cè)藬?shù)與在校生人數(shù)之比，是反映教育系統(tǒng)內(nèi)部及一個(gè)地區(qū)教育人力資源投入情況的重要數(shù)據(jù)指標(biāo)，也是管理教師隊(duì)伍的重要依據(jù)，各級(jí)各類教育都要制定科學(xué)的生師比標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，國家層面沒有出臺(tái)中職學(xué)校教職工編制標(biāo)準(zhǔn)，僅在2010年教育部印發(fā)的《中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》中提出中等職業(yè)學(xué)校應(yīng)當(dāng)具有與學(xué)校辦學(xué)規(guī)模相適應(yīng)的專任教師隊(duì)伍，生師比達(dá)到20∶1的要求。

2005年以來，中職學(xué)校生師比變化趨勢(shì)主要經(jīng)歷三個(gè)階段：第一階段（2005-2010年），即持續(xù)增長階段。“十一五”期間生師比一直處于連年攀升趨勢(shì)，在2010年達(dá)到26.7∶1，究其原因主要是2005年以來中等職業(yè)學(xué)校3年連續(xù)擴(kuò)招250萬人，但教師數(shù)量增長速度無法跟上學(xué)生增加速度，導(dǎo)致生師比快速上升。第二階段（2010-2015年），即快速下降階段?！笆濉逼陂g生師比快速下降，從2010年的26.7∶1降到2015年的20.5∶1，開始接近《中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》中的要求。第三階段（2015-2020年），即緩慢下降階段。“十三五”期間生師比仍然處于下降趨勢(shì)，但是下降速度開始放緩，2015-2020年下降幅度為4.88%，并且從2015年開始生師比下降到20∶1以下。

圖1 2005-2020 年全國中職學(xué)校生師比情況

二、三大區(qū)域中職學(xué)校生師比發(fā)展變化情況

國家統(tǒng)計(jì)局將全國31個(gè)省市（不含港澳臺(tái)地區(qū)）分為三大區(qū)域：東部（11個(gè)省市）、中部（8個(gè)省市）、西部（12個(gè)省市區(qū)）①東部地區(qū)：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，中部地區(qū)：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。。由于三類地區(qū)經(jīng)濟(jì)和職業(yè)教育發(fā)展水平存在差異，不同區(qū)域間中職學(xué)校生師比也有所差異。

（一）東部地區(qū)

從表1可以看出，2005-2010年東部11個(gè)省市中，北京、天津和遼寧生師比較低，廣東、海南和福建生師比相對(duì)較高。2010-2020年以來，各個(gè)省市生師比都得到一定改善，差距開始縮小，呈現(xiàn)相對(duì)均衡發(fā)展的局面，由明顯的三個(gè)層級(jí)分布轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓪蛹?jí)分布。2005年和2010年生師比低于20∶1的只有北京、天津和遼寧，而福建、廣東和海南處于高位，其中2010年海南中職學(xué)校生師比最高達(dá)到了35.8∶1；2015年，各省市生師比開始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，多數(shù)省市都降至20∶1以下并且各省市之間相差不大。

表1 東部地區(qū)2005 年、2010 年、2015 年、2020 年中職學(xué)校生師比情況（教師人數(shù)=1）

總的來看，2005-2020年，東部區(qū)域中等職業(yè)學(xué)校生師比最高與最低省份差距呈先減少后增加的趨勢(shì)?！笆晃濉逼陂g，8個(gè)省份生師比高于20∶1，“十二五”期間，各省同步發(fā)展，差距逐漸縮小，但“十三五”期間，個(gè)別省市迅速發(fā)展，致使差距重新拉大。雖然15年間各省市整體上生師比有不同程度的改善，但是海南省的下降速度明顯慢于其他省市甚至出現(xiàn)增長，而北京成為下降速度最快的省市，降低了59.06%，2020年海南與北京仍有較大差距，區(qū)域間發(fā)展的兩極分化現(xiàn)象依然存在。

（二）中部地區(qū)

從表2可以看出，中部地區(qū)各省份中職學(xué)校生師比發(fā)展較為均衡，2005年中部地區(qū)8個(gè)省份中職學(xué)校生師比低于20∶1的只有山西、吉林和黑龍江，2010年只有吉林和黑龍江，其他省市多數(shù)維持在30∶1左右，安徽省甚至達(dá)到35.79∶1，是吉林中職學(xué)校生師比的兩倍；2015年吉林中職學(xué)校生師比下降速度最快，生師比達(dá)到8.26∶1，山西、安徽、湖北、河南也有較大幅度的下降，但是安徽仍然處于8省份中的最高值；2020年，各省份變化情況與2015年相比變化甚微，其中江西、河南、湖北出現(xiàn)上升現(xiàn)象，江西成為中部地區(qū)中職學(xué)校生師比最高的省份。

表2 中部地區(qū)2005、2010、2015、2020 年中職學(xué)校生師比情況（教師人數(shù)=1）

綜上，由于近年來中職招生人數(shù)下降，中部區(qū)域省份間生師比出現(xiàn)了下降，但省份之間差距開始擴(kuò)大，兩極分化程度較高。經(jīng)過15年的發(fā)展，除了山西、吉林兩個(gè)省份中職學(xué)校生師比下降速度比較快之外，安徽省、江西省、河南省的中職學(xué)校生師比基本上沒有多大的改變，其他省份在一定程度上改善了中職學(xué)校生師比水平，發(fā)展速度基本持平。由此可見，中部區(qū)域發(fā)展不均衡，河南省、安徽省、江西省中職學(xué)校師資建設(shè)應(yīng)該重點(diǎn)改善[3]。

（三）西部地區(qū)

從表3可以看出，2005年西部地區(qū)中職學(xué)校生師比低于20∶1的省市有6個(gè)，而2010年西部地區(qū)12個(gè)省份生師比都在30∶1左右，與東中部區(qū)域相差較大，其中內(nèi)蒙古中職學(xué)校生師比最低，也達(dá)到22.84∶1，寧夏中職學(xué)校生師比最高，達(dá)到了41.68∶1；2015年中職學(xué)校生師比低于20∶1的省份有3個(gè)，分別為內(nèi)蒙古、西藏、甘肅，此時(shí)西藏中職學(xué)校生師比降為西部區(qū)域最低，下降速度最快；2020年除內(nèi)蒙古、西藏、甘肅外，陜西中職學(xué)校生師比降至20∶1以下，生師比最低值仍然是西藏，而青海的中職學(xué)校生師比出現(xiàn)增長，達(dá)到了37.34∶1。

表3 西部地區(qū)2005、2010、2015、2020 年中職學(xué)校生師比情況（教師人數(shù)=1）

15年來，西部有的省份中職學(xué)校生師比改善較大，如西藏、甘肅及內(nèi)蒙古，有的省份近些年中職學(xué)校生師比值反而升高，如新疆、青海、貴州及云南，其中青海省10年來中職學(xué)校生師比一直不斷增長，在2020年成為西部地區(qū)中職學(xué)校生師比最高省份。需要注意的是，中職學(xué)校生師比處于較高值的廣西、云南、青海多年一直居高不下，可以看出西部地區(qū)職業(yè)教育教師隊(duì)伍建設(shè)的滯后。

三、三大區(qū)域中職學(xué)校生師比變化因素分析

（一）東部地區(qū)

影響中職學(xué)校生師比變化的因素既受學(xué)生數(shù)變化的影響，也受教師數(shù)變化的影響，我們采用因素分析法對(duì)2005年以來的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。為了更準(zhǔn)確地分析在校生數(shù)和專任教師數(shù)對(duì)三大地區(qū)生師比變化的影響，我們把三大地區(qū)分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。從表4可以看出，東部地區(qū)，“十一五”期間，中職學(xué)校學(xué)生數(shù)增加110.92萬人，中職學(xué)校教師數(shù)增加2.33萬人，教師數(shù)增加導(dǎo)致的生師比下降比例低于學(xué)生數(shù)增加導(dǎo)致的生師比上升比例，致使生師比處于上升階段。“十二五”期間，中職學(xué)校學(xué)生數(shù)減少200.63萬人，中職學(xué)校教師數(shù)減少1.32萬人；“十三五”期間，中職學(xué)校學(xué)生數(shù)減少35.57萬人，中職學(xué)校教師數(shù)量前3年變化不大，后兩年增加0.58萬人。2011-2018年間，除2017年外，學(xué)生數(shù)和教師數(shù)都在下降，學(xué)生數(shù)下降導(dǎo)致生師比下降幅度大于教師數(shù)減少導(dǎo)致生師比增加的幅度，致使生師比出現(xiàn)了下降。2019-2020年間，由于初中畢業(yè)生增加和2019年高職開始擴(kuò)招，學(xué)生數(shù)恢復(fù)增長，教師數(shù)也開始增長，生師比進(jìn)一步下降?？偟膩砜?，東部地區(qū)生師比上升和下降的幅度比較平穩(wěn)，說明學(xué)生數(shù)和教師數(shù)變化都比較平穩(wěn)，中等職業(yè)教育發(fā)展變化比較平穩(wěn)。

表4 東部地區(qū)生師比變化因素分析

（二）中部地區(qū)

表5顯示，中部地區(qū)“十一五”期間中職學(xué)校擴(kuò)大招生規(guī)模，教師數(shù)和在校生數(shù)都開始增長，中職學(xué)校在校生數(shù)增加了165.5萬人，中職學(xué)校教師數(shù)增加了4.2萬人，但總體來看，學(xué)生數(shù)增加導(dǎo)致生師比增加的幅度高于教師增加導(dǎo)致的生師比下降幅度，致使生師比處于上升階段?！笆濉逼陂g，中部地區(qū)中職學(xué)校在校生數(shù)減少了近200萬人，同時(shí)中職學(xué)校教師數(shù)也減少了2.3萬人，學(xué)生數(shù)和教師數(shù)都在下降，但學(xué)生數(shù)下降幅度導(dǎo)致師生比下降的幅度低于教師數(shù)減少導(dǎo)致的生師比上升的幅度，致使生師比不斷下降?！笆濉逼陂g，前3年變化趨勢(shì)同“十二五”期間相同，需要指出的是2019年以來，中部地區(qū)中職學(xué)校在校生數(shù)和教師數(shù)都在止跌回升，學(xué)生數(shù)增加導(dǎo)致生師比上升的幅度與教師數(shù)增加導(dǎo)致的生師比下降的幅度相差不大，生師比變化不大。

表5 中部地區(qū)生師比變化因素分析

綜上所述，中部與東部地區(qū)相比，學(xué)生數(shù)和教師數(shù)增減變化幅度都比較大，對(duì)生師比變化影響幅度較大，中等職業(yè)學(xué)校變化較大。

（三）西部地區(qū)

總體來看，如表6所示，“十一五”期間，西部地區(qū)中職學(xué)校學(xué)生數(shù)增加215.28萬人，教師數(shù)增加2.65萬人，但學(xué)生數(shù)增加導(dǎo)致的生師比上升的幅度遠(yuǎn)大于教師數(shù)增加導(dǎo)致的生師比下降的幅度，致使生師比上升較快，2010年高達(dá)30.58∶1?！笆濉逼陂g，西部地區(qū)中職學(xué)校學(xué)生數(shù)減少83.56萬人，教師數(shù)增加0.77萬人，學(xué)生數(shù)下降和教師數(shù)增加的共同作用致使生師比快速下降?！笆濉逼陂g，西部地區(qū)中職學(xué)校學(xué)生數(shù)前4年減少33.88萬人，后1年增加16.71萬人；教師數(shù)前3年減少0.47萬人，后兩年增加0.21萬人，前3年學(xué)生數(shù)增加導(dǎo)致的生師比下降的幅度高于教師數(shù)減少導(dǎo)致的生師比上升幅度，致使生師比不斷下降。

表6 西部地區(qū)生師比變化因素分析

從整體來看，2011年到2019年西部地區(qū)中職學(xué)校生師比一直在下降，而且在校生數(shù)變化對(duì)生師比影響大于教師數(shù)變化產(chǎn)生的影響。

四、結(jié)論與啟示

生師比是體現(xiàn)辦學(xué)水平的重要數(shù)量指標(biāo)，不同時(shí)期不同類型教育都設(shè)置有相對(duì)合理的生師比標(biāo)準(zhǔn)。如2001年國家編制辦規(guī)定普通高中的生師比是16∶1，而普通高等學(xué)校的生師比是18∶1。生師比過高影響教學(xué)質(zhì)量，生師比過低影響辦學(xué)效益。因此，合理制定教職工編制標(biāo)準(zhǔn)是教師隊(duì)伍健康發(fā)展的重要依據(jù)。目前，國家沒有出臺(tái)中等職業(yè)學(xué)校教職工編制標(biāo)準(zhǔn)，只是在2010年教育部頒發(fā)的《中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》中提出了20∶1的要求，現(xiàn)實(shí)中主要依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷。針對(duì)前文統(tǒng)計(jì)分析，可以得出以下結(jié)論與啟示。

（一）教師變化與在校生變化同步

總的來看，2005-2020年來東中西三大區(qū)域都表現(xiàn)出在校生數(shù)和教師數(shù)同方向變化的趨勢(shì)，即學(xué)生數(shù)增加，教師數(shù)也在增加；學(xué)生數(shù)減少，教師數(shù)也在下降。“十一五”期間，由于2005-2007年全國中等職業(yè)學(xué)校3年擴(kuò)招250萬人，在校生規(guī)模連續(xù)增長，教師數(shù)也在不斷增加，“十二五”和“十三五”期間，受學(xué)齡人口斷崖式下降的影響，中等職業(yè)學(xué)校招生數(shù)出現(xiàn)了下滑，教師數(shù)也出現(xiàn)下降，表現(xiàn)為同步減少的現(xiàn)象。由于近幾年初中畢業(yè)生增加，尤其是2019年以來高職每年擴(kuò)招100萬人，拉動(dòng)了中等職業(yè)教育發(fā)展，中職學(xué)校招生人數(shù)和教師數(shù)都在增加。

（二）學(xué)生數(shù)變化是中職學(xué)校生師比變化的主要原因

2005年《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》頒布實(shí)施，全國中等職業(yè)學(xué)校招生規(guī)模增長迅速，“十一五”期間全國中等職業(yè)學(xué)校招生規(guī)模增幅37.12%。其中，東部地區(qū)增長了18.81%，中部地區(qū)為37.89%，西部地區(qū)為72.16%，其中西部地區(qū)增長最大。而三大區(qū)域教師數(shù)也均呈上升趨勢(shì)，東中西部教師數(shù)量分別增加了8.69%、23.64%、18.75%，中部區(qū)域教師數(shù)增加最多，中職學(xué)校生師比總體處于增長態(tài)勢(shì)。

“十二五”期間，全國中職學(xué)校招生數(shù)開始下降，2015年開始出現(xiàn)了負(fù)增長，與2010年相比東部地區(qū)中職學(xué)校在校生數(shù)下降了28.64%，中部地區(qū)降幅達(dá)到32.71%，西部地區(qū)下降幅度為16.27%，西部下降的幅度最小。而東中部地區(qū)中職學(xué)校教師數(shù)量有所減少，東部和中部地區(qū)出現(xiàn)負(fù)增長，西部地區(qū)仍增長了4.56%，致使三類地區(qū)中職學(xué)校生師比出現(xiàn)了較大幅度下降。

“十三五”期間，全國中職招生數(shù)總體上仍然是負(fù)增長，中職學(xué)校在校生數(shù)總體依然處于減少趨勢(shì)，東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)分別下降了7.12%、7.88%、-0.5%。東部地區(qū)中職學(xué)校教師數(shù)量繼續(xù)上升，西部和中部地區(qū)中職學(xué)校教師數(shù)量仍在減少，尤其是西部地區(qū)，進(jìn)一步反映出三大地區(qū)變化的差異性。

上述分析表明，2005-2020年三大地區(qū)均表現(xiàn)出中職學(xué)校學(xué)生數(shù)變化幅度大于教師數(shù)變化幅度，原因是教師增減變化受制于多種因素，因此增加變化幅度不可能變化太大，學(xué)生數(shù)的變化對(duì)生師比的變化影響最大。這說明近些年來中職學(xué)校生師比下降是客觀因素造成的，不是主觀上教師數(shù)量增加的結(jié)果，加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

（三）中職學(xué)校生師比在三大地區(qū)存在較大差異

職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系最直接、最密切，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接決定職業(yè)教育發(fā)展水平?？偟膩砜矗瑬|中西三大區(qū)域生師比呈現(xiàn)階梯性差異，經(jīng)過15年的建設(shè)，東部地區(qū)中職學(xué)校生師比接近普通高中的16∶1，中部地區(qū)略高于20∶1，西部地區(qū)仍高于20∶1。15年來，東部地區(qū)中職學(xué)校生師比從22.04∶1下降到16.43∶1；中部地區(qū)從24.3∶1下降到21.9∶1；西部地區(qū)從21.1∶1上升到22.9∶1，不降反升，表現(xiàn)出梯度變化的趨勢(shì)。同時(shí)，在同一區(qū)域，不同省份表現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)，如西部地區(qū)，2020年與2005年中職學(xué)校生師比相比較，廣西、云南、西藏、青海、新疆五省份不僅沒有下降，反而增加，說明地方政策也是影響中職學(xué)校生師比變化的重要因素。

從上述分析可以發(fā)現(xiàn)，2005年三大地區(qū)中職學(xué)校生師比差距不大，但是職業(yè)教育基礎(chǔ)好、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的東部地區(qū)，生師比下降幅度較快，逐步接近國家規(guī)定的普通高中生師比；而中部地區(qū)由于人口多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般，中職學(xué)校生師比下降的并不多，略好于西部地區(qū)；西部地區(qū)一方面職業(yè)教育快速發(fā)展，另一方面教師補(bǔ)充機(jī)制不完善，中職學(xué)校生師比居高不下。

（四）中西部地區(qū)仍然是影響全國中職學(xué)校生師比的重要地區(qū)

從在校生規(guī)模來看，2005年東中西三大區(qū)域中職學(xué)校在校生規(guī)模之比為6∶4∶3，到2020年三者規(guī)模之比接近1∶1∶1；而2005年中職學(xué)校教師規(guī)模之比為9∶6∶5，到2020年教師規(guī)模之比為7∶5∶4，可見中西部地區(qū)教師數(shù)量不足是導(dǎo)致全國中職學(xué)校生師比居高不下的主要原因。需要指出的是，盡管中職學(xué)校生師比較高，但東部地區(qū)2011-2016年、中部地區(qū)2012-2018年、西部地區(qū)2014-2018年教師數(shù)不增反減，而且東中西部表現(xiàn)出一定的傳導(dǎo)性。究其原因，由于國家政策文件中沒有明確中職學(xué)校生師比的要求，現(xiàn)實(shí)中就會(huì)出現(xiàn)“學(xué)生增教師增、學(xué)生減教師減”的現(xiàn)象，教師隊(duì)伍建設(shè)聚焦眼前而沒有從長遠(yuǎn)的角度來考慮，具有很大的局限性，國家應(yīng)盡快出臺(tái)中職學(xué)校教職工編制標(biāo)準(zhǔn)來改善這種狀況，并且加大對(duì)中西部地區(qū)中職學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)的支持力度。