產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的異化及政府干預(yù)

孫慶梅，盧立峰，孫 靜

（1.泰山醫(yī)學(xué)院 醫(yī)藥管理學(xué)院，山東 泰安 271016；2.遼寧工程技術(shù)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院，遼寧 阜新 123000；3.泰山醫(yī)學(xué)院 信息工程學(xué)院，山東 泰安 271016）

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的異化及政府干預(yù)

孫慶梅1，盧立峰2，孫 靜3

（1.泰山醫(yī)學(xué)院 醫(yī)藥管理學(xué)院，山東 泰安 271016；2.遼寧工程技術(shù)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院，遼寧 阜新 123000；3.泰山醫(yī)學(xué)院 信息工程學(xué)院，山東 泰安 271016）

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新是產(chǎn)、學(xué)、研三方創(chuàng)新主體參與的科技創(chuàng)新實踐活動。當(dāng)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間存在著利益糾紛、價值差異以及道德風(fēng)險等問題時，創(chuàng)新主體往往會發(fā)生異化而影響合作創(chuàng)新的順利進行。異化問題的解決離不開政府的有效干預(yù)，政府可以通過協(xié)調(diào)合作創(chuàng)新主體利益關(guān)系、整合合作創(chuàng)新主體的價值觀念以及加強道德建設(shè)等方式規(guī)避合作創(chuàng)新主體的異化。

產(chǎn)學(xué)研合作；創(chuàng)新主體；異化；規(guī)避

異化，在哲學(xué)上指主體之間存在不同的對立面或異己的力量，以及背離原有方向的發(fā)展趨勢。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的異化主要是指：產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體本來具有共同的創(chuàng)新目標(biāo)，由于主體之間存在利益糾紛、價值差異以及道德風(fēng)險，不同主體參與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的目標(biāo)發(fā)生變化，主體之間相互對立或羈絆，導(dǎo)致形不成創(chuàng)新合力的現(xiàn)象。主體異化問題的存在直接制約著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的展開、合作創(chuàng)新的進程以及合作創(chuàng)新的成效。因此，科學(xué)規(guī)避合作創(chuàng)新的主體異化是促進產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。

一、產(chǎn)學(xué)研合作中創(chuàng)新主體的異化

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新是企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)三方創(chuàng)新主體參與的科技創(chuàng)新實踐活動。這一活動主要由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新客體、創(chuàng)新中介組成。創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力，直接決定著創(chuàng)新客體能否變成為主體所用的對象物。因此，企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)三方主體，是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新過程中的能動性因素。而創(chuàng)新主體的異化直接影響著三方主體能動性的發(fā)揮，創(chuàng)新客體，創(chuàng)新中介就是死的“物”，無法加入到產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的過程中。創(chuàng)新主體異化主要表現(xiàn)在三個方面：利益糾紛、價值沖突以及道德風(fēng)險。

（一）產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的利益異化

利益問題一直是各種矛盾沖突的關(guān)鍵，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新也不例外。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的利益分配是制約產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的軟約束。首先，產(chǎn)學(xué)研主體間的密切合作可以為合作各方帶來更多的收益，但在收益不變的情況下，一方收益增加，另一方的收益則會相應(yīng)減少，因此產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新收益的公平、合理分配成為激勵或約束產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體動力的關(guān)鍵性因素。其次，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新是一個多元主體參與的經(jīng)濟活動，其中企業(yè)以及學(xué)、研各方由于對技術(shù)價值存在著不同認識，即使合作初期達成了一致協(xié)定，但隨著看得見的利益明顯時，常常會因為利益分割不均而產(chǎn)生沖突，從而導(dǎo)致主體異化，產(chǎn)生合作障礙甚至合同中止。再次，利益異化問題也存在于產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新各方內(nèi)部，內(nèi)部利益分配出現(xiàn)問題，就會使參加合作的創(chuàng)新主體得不到應(yīng)有的收益而被迫放棄原有的優(yōu)勢，承擔(dān)組織轉(zhuǎn)型的痛苦和更大的利益損失。

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中主體間利益異化的焦點是知識產(chǎn)權(quán)的分配。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新是企業(yè)、大學(xué)、研究機構(gòu)利用各自的資源優(yōu)勢通過合作進行技術(shù)創(chuàng)新以獲得科技創(chuàng)新成果的活動，作為科技創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)則是合作創(chuàng)新主體間利益異化的焦點。諾斯指出，創(chuàng)新的個人收益和社會收益之間存在著巨大的差異，排他性的產(chǎn)權(quán)將激勵所有者提高效率和生產(chǎn)率[1]。威爾弗雷德·道夫斯瑪也指出了產(chǎn)權(quán)的重要性：一套旨在激勵創(chuàng)新的相關(guān)規(guī)則是知識產(chǎn)權(quán)，激勵了新發(fā)現(xiàn)的知識傳播，如果它受到了保護，又會促使權(quán)利擁有者進行商業(yè)開發(fā)，進而獲得更高的利潤[2]。史提芬C·邁克爾指出，當(dāng)產(chǎn)權(quán)（知識產(chǎn)權(quán)）不清晰、不存在或者含混不清時，發(fā)現(xiàn)就不會發(fā)生[3]。知識產(chǎn)權(quán)作為合作創(chuàng)新的重要成果，其所屬分配直接制約著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新活動的進程。

（二）產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的價值異化

“利益”是市場經(jīng)濟運作下的核心價值[4]，利益一方面表現(xiàn)為主觀上的價值追求，另一方面表現(xiàn)為客觀上的物質(zhì)體現(xiàn)。主觀價值追求與客觀上的物質(zhì)利益分配具有很大的區(qū)別，前者是實踐的一種目標(biāo)，后者則是一種實踐的結(jié)果，前者是無形的，而后者則更強調(diào)其實物性。在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中，價值追求既是實踐活動的驅(qū)動力，也是創(chuàng)新主體容易產(chǎn)生異化的結(jié)點。創(chuàng)新主體價值的異化主要源自以下兩個方面：

一是整體主義與個體主義的價值分歧。自人類社會產(chǎn)生以來，就有了整體利益與個體利益間的區(qū)別。所謂整體主義就是在個人與國家之間的關(guān)系上，將國家視為第一位的，個人視為第二位的。在整體主義價值觀下，個人沒有獨立的價值，只有融合于整體，為其獻身，才能實現(xiàn)自己的價值[5]。與之相對的是個體主義價值觀，這兩種價值觀的區(qū)別在于：前者將個人視為國家的工具，后者則將國家視為個人的工具。整體主義價值觀在生產(chǎn)力不發(fā)達，人們聯(lián)合起來更有利于改造自然的社會狀況下存在著其合理性。但這種整體主義也往往被一些代理人所利用，成為掠奪個人資本和財富的文化工具。如貴族統(tǒng)治。個體利益價值觀主張個人自由、思想自由以及對個人財產(chǎn)的保護。對個體利益的認可與保護曾經(jīng)引起了經(jīng)濟史上的生產(chǎn)力革命，科學(xué)技術(shù)迅速更新?lián)Q代。然而個體利益價值觀的過度放任也帶來了一系列的“公地悲劇”以及各種各樣的社會問題。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中，對個體主義的價值追逐會造成“市場失靈”，一些公共產(chǎn)品無人提供，以及“搭便車”行為、欺詐行為等。這是整體主義價值臣服于個人主義價值的一種無序狀態(tài)。以整體主義價值為重，還是以個體主義價值為主要的價值取向，決定權(quán)在于政府的行為選擇。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新活動中代表公共利益的是政府，也就是所說的國家利益或者說是社會整體利益。相對而言，個體利益的代表者是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的各類主體。這樣，政府所代表的國家利益與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體所代表的利益之間的博弈其實是一種整體利益與個體利益的博弈。由于不同的社會形態(tài)其政府的價值選擇不同，決定了整體與個體利益博弈的結(jié)果也不同。而不同的價值選擇直接影響著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的動力，也影響著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的效率和效益。

二是不同創(chuàng)新主體間的價值分歧。大學(xué)與企業(yè)間的組織文化具有很大差異性，大學(xué)追求的是自由的學(xué)術(shù)探索，而企業(yè)則以實用性、功利性為價值目標(biāo)，這兩種文化的差異性表現(xiàn)為學(xué)術(shù)價值與商業(yè)價值的沖突。這種文化價值的差異，一方面源于各自參與合作創(chuàng)新的動機。保羅·庫什曼通過對大量的文獻研究得出了企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的三個動機：首先是技術(shù)動機，指的是研發(fā)的特殊性和技術(shù)發(fā)展特點的動機，日益增加的復(fù)雜性和跨部門的新技術(shù)的研發(fā)合作，可以減少用于研發(fā)的成本和分擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。其次是創(chuàng)新過程性動機，指的是技術(shù)轉(zhuǎn)移，技術(shù)的飛躍，產(chǎn)品生產(chǎn)周期、產(chǎn)品市場周期的縮短。再次是機會動機，指的是那些與獲得市場準入和尋找新的機會相關(guān)的動機，如全球化和進入國外市場，擴大產(chǎn)品范圍，檢測社會環(huán)境的變化并從中發(fā)現(xiàn)機會。其他研究表明，在追求自己的競爭性戰(zhàn)略目標(biāo)的過程中，公司參與合作創(chuàng)新的目的是平衡自身的研發(fā)能力、獲得互補性資源（尤其是知識、能力和人員）、用研究的協(xié)同效應(yīng)并創(chuàng)造新的投資機會[6]。另一方面大學(xué)與企業(yè)文化價值的差異源自關(guān)于知識觀的差異。首先是生產(chǎn)什么知識的差異。通過公司從業(yè)人員在以前的經(jīng)驗背景下進行的評估，與風(fēng)險相聯(lián)系的知識，而且提高公司地位的前景也是通過知識得來。學(xué)、研機構(gòu)傳統(tǒng)上關(guān)注認證知識的生產(chǎn)，這種知識是學(xué)、研機構(gòu)學(xué)者的職業(yè)發(fā)展的核心，是申請中央補助金的基礎(chǔ)，也是提升大學(xué)的基礎(chǔ)，尤其在自然和社會科學(xué)領(lǐng)域，對于個體研究者來說出版使其在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)得到信譽和聲望。這種知識生產(chǎn)的差異性結(jié)果就是生產(chǎn)應(yīng)用性知識對學(xué)者有潛在的抑制，因為得不到職業(yè)發(fā)展和同行評議認證；不生產(chǎn)應(yīng)用性知識對企業(yè)又沒有什么直接用處，所以關(guān)于生產(chǎn)什么知識對合作雙方是一個窘境。其次是關(guān)于知識商業(yè)化的分歧。商業(yè)化的過程就是研究成果和發(fā)明以商業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)或者以生產(chǎn)過程的形式進行商業(yè)開發(fā)（例如科技成果商業(yè)化），關(guān)于研究成果商業(yè)化的構(gòu)成問題有狹隘的看法和廣義的看法。狹隘的觀點在政策辯論中占主導(dǎo)地位趨勢，專注于新的知識產(chǎn)權(quán)保護和通過新產(chǎn)品和分拆公司來利用新知識。這樣，一個基于創(chuàng)新的復(fù)雜性、不確定性、無序性和多變性的更長遠的商業(yè)化視角形成了。企業(yè)主體認為，通過研究可以獲得更廣泛的切實的經(jīng)濟利益。再次是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的分歧。對于知識產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)業(yè)與大學(xué)往往有不同的看法，大多數(shù)企業(yè)相信一個“黃金法則”——我們付出黃金，我們制定規(guī)則。而大多數(shù)大學(xué)則依據(jù)旨在保護他們的知識產(chǎn)權(quán)背景的標(biāo)準協(xié)議，使從合作項目中獲得的新知識供其內(nèi)部使用，如用于教學(xué)。這樣，由于企業(yè)與大學(xué)間關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)歸屬等方面的價值差異會導(dǎo)致兩種不同結(jié)果，一種結(jié)果是，即使雙方已經(jīng)共同贏得了一個政府補助的新的項目，制定合約也需要很長時間，或不能達成協(xié)議，以致放棄項目合作。另一種結(jié)果是，雖然確實達到了某種形式的協(xié)議，合作創(chuàng)新有可能是不可行的，知識無法在實際問題中得以應(yīng)用[7]。由此可見，由于企業(yè)和大學(xué)在管理方式上的不同、語言的不同、組織方式的不同、評估方式的異同等各種文化差異導(dǎo)致了合作創(chuàng)新障礙的產(chǎn)生。

總之，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的價值異化對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新產(chǎn)生了重要的影響。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間以及創(chuàng)新主體與國家間的價值分歧容易打消產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體參與合作創(chuàng)新的積極性，阻礙產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新合力的形成。如企業(yè)與高校研究理念的差異，制約了企業(yè)參與合作開發(fā)的信心，難以形成產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的合力[8]。而且價值異化制約著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。價值觀的差異會阻礙信息的交流，進而影響知識轉(zhuǎn)移和科技成果轉(zhuǎn)化，并造成產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中人力資源的短缺。在歐洲，人們期望大學(xué)里的研究人員幾乎整天一心只想著學(xué)術(shù)，只想著做科學(xué)研究工作，這被認為是他們選擇了學(xué)術(shù)事業(yè)的美德。在常規(guī)大學(xué)工作中，歐洲教授比美國教授企業(yè)家之間有更大的距離，歐洲大學(xué)主要是集中精力培養(yǎng)學(xué)生去創(chuàng)建公司。然而，即使這樣的新公司建立在大學(xué)實驗室的科學(xué)研究基礎(chǔ)上，相關(guān)教授也只能以顧問或部分主人的身份參與學(xué)生公司的運作，而不像美國教授那樣以企業(yè)家的身份直接采取措施組建公司[9]。可見，美國教授與歐洲教授參與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的程度和范圍與文化有緊密的聯(lián)系，而這些文化制約了產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新人才的流動。以上研究表明，價值分歧影響產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體動力的發(fā)揮、合作創(chuàng)新合力的形成、合作創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化與合作創(chuàng)新人才的有效供給。

（三）產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間的道德異化

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新既是一種創(chuàng)新活動，又是一種合作活動，而合作是一種交易行為，其交易的內(nèi)容不僅是物質(zhì)的轉(zhuǎn)換同時也是一種道德的選擇。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新活動中存在各種道德風(fēng)險，這種道德風(fēng)險首先源于合作創(chuàng)新主體間的行業(yè)差異。企業(yè)在人才培養(yǎng)、知識傳播和研究開發(fā)方面知之甚少，而大學(xué)及科研院所則不擅長生產(chǎn)、營銷與組織管理，這種行業(yè)差增加了合作創(chuàng)新中的風(fēng)險，而且由于這種行業(yè)的差異性以及人的精力、能力的有限性，即便是二者簽訂了合約，合作一方也難以對另一方的行為進行觀察、監(jiān)督和驗證，因此造成了合作創(chuàng)新中道德問題的產(chǎn)生。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中不僅在企業(yè)和學(xué)研機構(gòu)間存在信息不對稱，在生產(chǎn)銷售上與消費者之間也存在這一問題，企業(yè)與消費者相比掌握了更多關(guān)于產(chǎn)品的知識，如果不良企業(yè)通過降低產(chǎn)品質(zhì)量來提高收益，就會損害消費者的利益。此外“經(jīng)濟人”利用創(chuàng)新產(chǎn)品的公共性和外溢性“搭便車”也是一種道德異化行為。創(chuàng)新產(chǎn)品以及專利的公共性質(zhì)使得競爭對手具備了無償或者低廉獲得這些知識技術(shù)的可能[10]。這種不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)跟進迫使創(chuàng)新者承擔(dān)更多的成本和風(fēng)險，致使個人收益與社會收益產(chǎn)生較大差異。這種收益差抑制了產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的動力，而為了減少這種收益差而實施的產(chǎn)權(quán)保護是需要成本的，當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護的成本大于所得的收益時，合作創(chuàng)新主體就會失去合作創(chuàng)新的動力，從而造成產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新市場的失靈。阿羅曾經(jīng)提醒經(jīng)濟學(xué)家們，當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)生的知識被動地擴散到競爭者那里時，企業(yè)從事研發(fā)投入的激勵將大大降低。道德風(fēng)險的存在，導(dǎo)致合作創(chuàng)新主體的動力不足。

二、政府積極干預(yù)產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)避創(chuàng)新主體異化

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的異化制約著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的順利進行，為此需要政府通過政策干預(yù)以規(guī)避異化行為，而規(guī)避創(chuàng)新主體異化的政策關(guān)鍵在于對主體間的利益進行合理分配、對主體間的價值分歧進行有效整合、對合作創(chuàng)新中的敗德行為加以約束。

（一）協(xié)調(diào)合作創(chuàng)新主體利益關(guān)系規(guī)避主體異化

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的創(chuàng)新要素是一個包含資金、體力勞動、智力勞動以及技術(shù)等各種物質(zhì)資本和人力資本在內(nèi)的復(fù)雜系統(tǒng)，各個要素都要參與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的利益分配。利益訴求的多元化以及利益主體的復(fù)雜性使得產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的利益分配離不開政府行為。誠然，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的實現(xiàn)也離不開市場，市場在資源配置中起著重要的作用，但由于市場機制的利益原則遵循的是“成本—收益”法則，它關(guān)注的是投入產(chǎn)出比例，這種分配原則一方面容易造成貧富的巨大差距，另一方面也無法解決市場運行中的外部性問題，因而不能解決市場主體間的利益平衡問題。只有通過政府這個第三方實施強制措施，才能平衡各方利益并有效消除合作創(chuàng)新市場的正負外部性問題。

政府在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新利益分配中的行為主要包括以下幾個方面：一是通過產(chǎn)權(quán)的界定和保護激勵合作創(chuàng)新主體使其積極參與合作創(chuàng)新。20世紀80年代，美國政府推出了“拜杜法案”，賦予科研人員以知識產(chǎn)權(quán)，允許大學(xué)保留發(fā)明成果開發(fā)的所有權(quán)，通過這種商業(yè)化應(yīng)用許可，把私人利益和公共利益結(jié)合在一起，形成了平衡系統(tǒng)，創(chuàng)造了一個知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展體系，激勵了所有參與者促進商業(yè)化和最大限度地利用政府資助生產(chǎn)知識。政府對產(chǎn)權(quán)的界定和保護離不開法律的制定和實施，產(chǎn)學(xué)研合作各方的收益分配必須依法進行，政府直接頒布相關(guān)法規(guī)界定產(chǎn)權(quán)并規(guī)范產(chǎn)學(xué)研合作各方的收益分配行為，維護各創(chuàng)新主體及利益相關(guān)者的合法權(quán)益。法律的強制實施不僅為利益分配的公平性提供了保障，還可以保護利益分配的順利進行。英國皇家學(xué)會會員羅伯特胡克曾經(jīng)試圖從他的研究方面獲得個人經(jīng)濟利益。他想與布朗克簽訂協(xié)議，希望能保證從發(fā)明利潤中獲得3/4作為回報，因為他將“為他們發(fā)明在海上測量時間的動力，就像惠更斯先生發(fā)明的陸地上使用的鐘擺一樣精確！”然而，當(dāng)時的議會法案不能保證他能從船主那里得到專利使用費用，因而阻礙了這個協(xié)議的簽署[11]。沒有法律保障的利益難以給人以合理預(yù)期，極易導(dǎo)致合作創(chuàng)新活動的低效率。二是政府可以通過稅收政策對創(chuàng)新企業(yè)主體進行減免稅收，從而兼顧到各方利益。一般情況下，市場分配主張投資與收益對等的原則，即“誰投資誰受益”的分配原則。這種分配原則容易造成社會財富的兩極分化，而政府制定的利益分配政策則會照顧整體利益，平衡各方利益。利益的平衡可以激勵合作創(chuàng)新水平的提高，進而提高國家競爭力與國家經(jīng)濟水平，推動國家發(fā)展。因此，政府一方面希望產(chǎn)學(xué)研合作各方通過參與創(chuàng)新活動賺取收益，另一方面又希望合作創(chuàng)新可持續(xù)進行。這就需要政府制定的利益分配政策還要恰當(dāng)處理分配與積累之間的關(guān)系，提高產(chǎn)學(xué)研各方持續(xù)合作創(chuàng)新的穩(wěn)定性與安全性。對于外溢性的合作創(chuàng)新，政府通過給予補貼從而鼓勵技術(shù)產(chǎn)品的快速傳播，既保障了合作創(chuàng)新主體的利益，又提高了整個社會的合作創(chuàng)新水平。三是政府通過制定產(chǎn)業(yè)政策、財政稅收和貨幣政策、科技政策、科學(xué)發(fā)展規(guī)劃等方式，對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的利益分配進行間接的、宏觀的調(diào)控。這些政策緩解總需求與總供給的矛盾，明確支持的領(lǐng)域和限制的范圍，從宏觀層面調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)間的資源分配和各種產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新活動。四是政府通過科技立項直接參與創(chuàng)新管理的利益分配。政府科技立項一般是指國家科技部及其他部委、國家基金委、各省直轄市科技廳及有關(guān)廳局、各地級市科技局等有關(guān)部門下達的各類科技計劃項目。政府針對此類立項項目投入大量研究經(jīng)費，同時享有一部分成果的處置權(quán)和收益權(quán)利。五是政府監(jiān)管市場，確保市場運行暢通，為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新各方提供公平競爭、公平交易的利益分配環(huán)境。

（二）整合價值觀念增進產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的凝聚力

從產(chǎn)學(xué)研合作的視角來看，學(xué)、研兩方追求的是知識技術(shù)的創(chuàng)新，而企業(yè)追求的是生產(chǎn)的收益，在企業(yè)與大學(xué)文化差異的對比中，一方的文化精髓正是另一方所缺乏的文化要素。對于學(xué)、研方來說，市場意識的缺乏是其文化價值的缺陷，而對于企業(yè)方而言，創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力正是企業(yè)的軟肋[12]。這種價值的差異性，既是合作的前提，也是引起創(chuàng)新主體間價值沖突的火線，為了避免沖突，促進合作，政府應(yīng)將產(chǎn)學(xué)研合作雙方的文化價值融合作為其行為的重點，而文化沖突融合的途徑則要從以下幾方面來實現(xiàn)。

一是通過文化價值的滲透來促成文化沖突的消解。政府首先要通過基礎(chǔ)設(shè)施及平臺建設(shè)，為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間的交流提供硬件支持?；A(chǔ)設(shè)施的創(chuàng)建為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間相互了解，相互滲透與融合搭建了橋梁。而平臺建設(shè)，如聯(lián)誼活動則可以拉近不同文化主體間的距離，增進雙方的了解，進而促進價值觀的融合。通過交流增進了解來消除文化沖突的方式還可以通過人員交流完成，保羅·庫什曼認為，打破文化和語言障礙的方法之一是員工之間的相互交流[13]。如企業(yè)方的成功人士到大學(xué)做兼職教師，或者允許大學(xué)科技人員到企業(yè)去，這種人員交流是僅次于信息交流的一種促進文化融合的方式。其次是通過鼓勵、支持中介組織的建設(shè)與發(fā)展，使其成為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新價值融合的橋梁。再次政府可以通過增加合作創(chuàng)新主體的利益捆綁使二者的價值目標(biāo)趨于一致。通過推出項目和計劃，政府可以為雙方共同利益的獲取提供平臺，在追求利益獲得的過程中，使他們在不斷的文化價值磨合中相互了解、相互學(xué)習(xí)、積累經(jīng)驗，這是政府促進產(chǎn)學(xué)研合作文化價值融合的重要途徑[14]。

二是通過思想教育進行價值觀的整合。在“經(jīng)濟人”假設(shè)的背景下，人都有利己之心，因此，促進產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新要通過價值觀的整合進行整體主義價值觀教育。進行整體主義價值觀的教育，要用中國特色的社會主義理論、科學(xué)發(fā)展觀、中國夢等理論來教育人民。中國特色社會主義理論思想中所蘊含的堅持公有制又發(fā)展私有制；鼓勵一部分地區(qū)一部分人先富起來同時又追求共同富裕的思想；關(guān)于正確認識和處理社會主義初級階段社會矛盾的思想等，對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中整體主義與個體主義價值觀的沖突提供了正確的理論導(dǎo)向。促進產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新整體主義價值觀的融合還要進行創(chuàng)新文化教育。要大力發(fā)展創(chuàng)新文化，培育全社會的創(chuàng)新精神[15]；要激發(fā)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識，保持合作創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活力。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體中企業(yè)是最活躍的主體，企業(yè)家是企業(yè)創(chuàng)新的倡導(dǎo)者和組織者，因此要培養(yǎng)企業(yè)家的創(chuàng)新精神，使其在創(chuàng)新經(jīng)營管理中具有市場創(chuàng)新、戰(zhàn)略創(chuàng)新、知識管理創(chuàng)新等創(chuàng)新理念，形成建設(shè)國家創(chuàng)新系統(tǒng)的全局觀念。

三是運用政策手段實現(xiàn)價值觀的整合。政策在價值整合方面的優(yōu)勢在于：首先政策具有明顯的利益傾向。以整體利益為主還是強調(diào)個體利益，政策是最直接的指揮棒，而且，政策一旦貫徹實施，必然改變社會利益格局。其次政策所具有的權(quán)威性和強制性也使得政策可以在價值整合方面發(fā)揮重要的作用。價值觀的導(dǎo)向往往起著教育、引導(dǎo)、制約的作用，并不具有強制性，而政策一旦制定，就成為規(guī)范和引導(dǎo)有關(guān)組織和個人的行為準則，具有強制性的教育功能。法律對各種利益關(guān)系的整合就具有這方面的特殊性，一方面是它擁有一種正式制度的優(yōu)勢，有效地維護各種價值觀的實現(xiàn)。通過一系列的規(guī)定強化著整體利益或者個體利益，從而形成一個規(guī)則的基本框架，引導(dǎo)著價值觀的取向；另一方面法律擁有國家的強制力，這種帶有強制力的約束比起輿論、經(jīng)濟、道德等軟約束具有更強的操作性和約束機制，從而有效整合不同的價值觀。再次政策具有鮮明的導(dǎo)向功能，主要體現(xiàn)為協(xié)調(diào)各方利益。其中，評估政策對整合產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間的價值就有重要的作用，通過評估政策的改變可以促進兩種文化的融合。企業(yè)與大學(xué)文化價值的沖突部分源自于二者評估方式的差異，尤其在我國市場經(jīng)濟不發(fā)達的時期，對企業(yè)的評估重在看其生產(chǎn)能力，而不是創(chuàng)新能力；對大學(xué)的評估重在發(fā)表的學(xué)術(shù)文章而不是科技成果的轉(zhuǎn)化能力。這種評估的雙重性直接影響了雙方價值取向的差異，因此，消解大學(xué)和企業(yè)間的文化價值差異可以通過對評價標(biāo)準進行重新設(shè)置，使二者的評估標(biāo)準逐漸走向統(tǒng)一。陳振明從政策的選擇中指出了政策的這一特征，他認為，政策決策是在多種選擇的沖突中實現(xiàn)的，在多種選擇的矛盾沖突中，必有一種體現(xiàn)主導(dǎo)性的選擇，這種主導(dǎo)性的選擇要能夠協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系[16]。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中存在不同的利益主體，而從產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策的形成過程看，實際上是政府或組織以及產(chǎn)學(xué)研合作各創(chuàng)新主體間博弈的結(jié)果。產(chǎn)學(xué)研合作政策制定合理，可以實現(xiàn)國家利益與合作創(chuàng)新主體利益的良好協(xié)調(diào)，而政策制定不合理，就會造成國家利益的損失或者合作創(chuàng)新主體動力的缺失，不利于產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的有效發(fā)展?？傊?，通過政策對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中不同價值觀進行整合，比起社會中的道德、輿論等非正式約束具有明確性、可操作性、強制性，從而具有更高的實施效果。

（三）加強道德建設(shè)規(guī)避產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體異化行為

產(chǎn)學(xué)研合作是建立在各創(chuàng)新主體交流和溝通的基礎(chǔ)上的，當(dāng)企業(yè)無法對研發(fā)方實施完全監(jiān)督時，研發(fā)方在合作中會有強烈的動機采取投機行動，如降低研發(fā)投入以提高自身收益，甚至不進行研發(fā)投入[17]；而產(chǎn)方則有可能根據(jù)自己所擁有的商品化優(yōu)勢來獲取產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的最大收益。這就對雙方間信息的溝通和交流提出了現(xiàn)實的訴求，信息的對稱與否以及溝通的成敗直接影響合作創(chuàng)新活動。

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的投機行為，一方面緣自溝通和交流系統(tǒng)的狀況，另一方面緣自信用體系的建設(shè)。在市場經(jīng)濟不發(fā)達，市場的信用體系不完善的狀況下，交易過程中容易滋生敗德行為，這種行為無法靠法律法規(guī)等制度來消除,只有靠信用體制的建設(shè)來約束[18]。以雙方信任為合作基礎(chǔ)，建立誠信的機制，降低交易風(fēng)險。信用在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中包括兩種狀態(tài)：一是“契約信用”，即合作創(chuàng)新主體能嚴格遵守相互間達成的協(xié)議；二是“能力信用”，即在合作創(chuàng)新過程中，合作創(chuàng)新主體間產(chǎn)生的一種相互的期待，如對大學(xué)及科研院所的科研水平、對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營方面的一種預(yù)期。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間的信用程度與合作關(guān)系有正相關(guān)性。信用程度越高，越容易達成一致，而信用程度越低，則越容易產(chǎn)生機會主義行為，造成產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新市場的失靈。事實上，信任機制產(chǎn)生的敗德行為，無非是合作創(chuàng)新主體中的一方用不正當(dāng)手段謀取超過本身所得的利益行為。對于這種行為，首先要明確產(chǎn)權(quán)，依此作為判斷利益分割的標(biāo)準。其次對利益進行保護。利益保護一是靠法治等正式約束來執(zhí)行，二是通過道德的力量形成對主體的約束。在法治不健全，執(zhí)行成本大于收益的情況下，道德建設(shè)是一種更好的選擇。我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間的產(chǎn)權(quán)制度還不健全，相關(guān)法律只是從宏觀上給予了一定指導(dǎo)，缺乏一定的可操作性，難免存在信用危機，進而影響產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的成效與持續(xù)性。經(jīng)濟學(xué)家奈特指出，對于企業(yè)家階級利用其所掌握的企業(yè)方針政策、預(yù)期企業(yè)的未來收益方面的優(yōu)勢去損害他們作為生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)理人應(yīng)有的效率的問題很多，如果不強化企業(yè)道德規(guī)范，不對其嚴格實施刑法，很難搞明白怎樣才能防止這種行為[19]。因此，政府需要通過完善社會信用體系強化道德建設(shè)。通過教育、宣傳以及有效的輿論監(jiān)督的方式構(gòu)建完善的社會信用體系。社會信用體系直接制約著產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展的速度、廣度。加快社會信用體系建設(shè)需要完善以各級政府為主體的政務(wù)政商信息公開體系；維護以產(chǎn)學(xué)研合作各方為主體的風(fēng)險分擔(dān)協(xié)調(diào)信用體系；健全以行業(yè)協(xié)會為主體的自律維權(quán)同行信用體系；強化以產(chǎn)學(xué)研合作中介組織為主體的產(chǎn)業(yè)信息服務(wù)信用體系。道德建設(shè)是規(guī)避創(chuàng)新主體異化探索未知領(lǐng)域的必要條件，加強道德建設(shè)會相應(yīng)減少產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的不確定性，增加創(chuàng)新成功的可能。守德守信是產(chǎn)學(xué)研合作者間溝通交流的紐帶，只有加強合作主體間的溝通交流才能增加信息的對稱性，避免合作中“偷利”行為的產(chǎn)生。為此，政府要科學(xué)搭建信息溝通交流平臺，進而增加合作各方彼此了解和信任，減少因信息不對稱產(chǎn)生的道德風(fēng)險，實現(xiàn)合作收益的帕累托最優(yōu)。同時強調(diào)以合作信念、合作道德、合作規(guī)范、合作價值等方面為核心內(nèi)容的非正式約束，尤其是在產(chǎn)學(xué)研合作交易過程中，非正式約束可以對合作內(nèi)容進行闡釋、延伸和修正從而減少實施正式制度的成本[20]。

[1]丹尼爾·W.布羅姆利.經(jīng)濟利益與經(jīng)濟制度——公共政策的理論基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，2006：17.

[2]Wilfred Dolfsma.Government Failure-Four Types[J].Journal of Economic Issues，2011（3）：593-602.

[3]Steven C.Michael.The need for innovation as a rationale for government involvement in Entrepreneurship[J].Entrepreneurship and Regional Development，2009，21（3）：289.

[4][8]崔旭，邢莉，2010.我國產(chǎn)學(xué)研合作模式與制約因素研究[J].科技管理研究（6）：46.

[5]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2002：21.

[6][7][13]Paul K.Couchman，Ron Beckett.AchievingEffective Cross-Sector R&D Collaboration：A Proposed Management Framework[J]. Prometheus，2006（24）：155，158，160.

[9][11]亨利·埃茨科威茲.三螺旋[M].北京：東方出版社，2005：44，231.

[10][20]李兆友，孫慶梅，2013.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的“市場失靈”及糾治[J].社會科學(xué)家（5）：61.

[12][14]李梅芳.產(chǎn)學(xué)研合作成效研究[D].武漢理工大學(xué)，2011：85，86.

[15]于安龍，劉文佳，2013.胡錦濤文化建設(shè)思想述略[J].湖湘論壇（2）：18-23.

[16]陳振明.政策科學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：523.

[17]黃波，孟衛(wèi)東，李宇雨，2011.基于雙邊激勵的產(chǎn)學(xué)研合作最優(yōu)利益分配方式[J].管理科學(xué)學(xué)報（7）：31-41.

[18]孫慶梅，李有剛，2013.新制度經(jīng)濟學(xué)視角下的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新探析[J].科技管理研究（14）：1-5.

[19]弗蘭克·奈特.風(fēng)險、不確定性與利潤[M].北京：商務(wù)印書館，2010：321.

（責(zé)任編輯：D 校對：R）

F204；F124.3

A

1004-2768（2017）04-0109-05

2017-02-09

2016年度山東省軟科學(xué)研究項目“新經(jīng)濟地理學(xué)視域下的區(qū)域科技創(chuàng)新研究——以山東省為例”（2016RKB14013）；泰安市2016年科學(xué)技術(shù)發(fā)展計劃（引導(dǎo)計劃）項目“周邊高校協(xié)同創(chuàng)新服務(wù)泰安經(jīng)濟發(fā)展的理論研究”（2016ZC1234）；“高校參與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的機制及對策研究”遼寧省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃立項課題（JG13DB134）

孫慶梅（1974-），女，山東濟寧人，管理學(xué)博士，泰山醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥管理學(xué)院講師，研究方向：科技政策；盧立峰（1977-），男，山東日照人，管理學(xué)博士，遼寧工程技術(shù)大學(xué)公共管理與法學(xué)院講師，研究方向：科技政策；孫靜，女，山東萊蕪人，泰山醫(yī)學(xué)院信息工程學(xué)院講師，研究方向：科技信息。盧立峰為通訊作者。