探討政府部門間協(xié)調(diào)機(jī)制的法律保障

才項(xiàng)

摘要：我國(guó)在改革開放后一直在持續(xù)推行行政管理體制的改革工作。在政府管理方式、政府結(jié)構(gòu)以及行政管理水平方面都取得了非常顯著的成果。但是當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多公共事件已經(jīng)無(wú)法由單個(gè)部門獨(dú)立解決，所以政府部門之間的合作逐漸成為了必然和趨勢(shì)。諸如英國(guó)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在行政改革方面都涉及到了政府部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制的改革與完善。所以我國(guó)在行政管理體制的改革也可以從發(fā)達(dá)國(guó)家的政府部門間協(xié)調(diào)機(jī)制借鑒經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：政府部門；部門協(xié)同；協(xié)調(diào)機(jī)制；法律保障

在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入發(fā)展，市場(chǎng)化、工業(yè)化，城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程加速推進(jìn)的時(shí)代背景下，政府部門間關(guān)系的問(wèn)題逐漸開始成為關(guān)注的焦點(diǎn)。在政府職能轉(zhuǎn)變的背景下，如何建構(gòu)政府部門間協(xié)調(diào)機(jī)制成為行政體制改革深度推進(jìn)的重要維度。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于政府部門間關(guān)系問(wèn)題的理論研究還難以有效支撐政府部門間協(xié)調(diào)機(jī)制的建構(gòu)，整體理論層次還有進(jìn)一步提升的空間。本文在分析我國(guó)政府在部門協(xié)調(diào)方面出現(xiàn)的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，參照發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家的政府部門間協(xié)調(diào)機(jī)制案例，提出了構(gòu)建政府間協(xié)調(diào)機(jī)制法律保障的措施。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家的政府部門間協(xié)調(diào)機(jī)制案例

1.聯(lián)邦到地方的美國(guó)雙層模式。

聯(lián)邦制是美國(guó)的制度，相對(duì)于地方政府而言，聯(lián)邦政府處于更高地位，但是都受到憲法的管理約束，各州以及地方政府可以在范圍之內(nèi)處理自己的事務(wù)，所以美國(guó)政府的改革有地方政府和聯(lián)邦政府兩個(gè)層次。歐美國(guó)家協(xié)同政府是在克服上一輪行政改革所遺留的問(wèn)題。協(xié)同政府要求“確保政策制定的高度協(xié)調(diào)和具有戰(zhàn)略性”。其協(xié)同政府的最根本目標(biāo)是通過(guò)正政府部門間構(gòu)建較為便民的現(xiàn)代服務(wù)型政府。盡管相對(duì)于歐美的行政改革進(jìn)程，我國(guó)與之存在差異，但是雙方都是為了構(gòu)建高效的現(xiàn)代服務(wù)型政府。

2.英國(guó)的協(xié)同政府模式。

英國(guó)政府改革的一個(gè)重要部分就是協(xié)調(diào)政府部門。在英國(guó)，新工黨政府標(biāo)志性的將協(xié)同政府提上日程。英國(guó)政府與中國(guó)一樣都是按照職能進(jìn)行劃分，英國(guó)政府在治理的過(guò)程當(dāng)中也存在著“碎片化”的問(wèn)題。這種職能分工的政府部門結(jié)構(gòu)也帶來(lái)了政府治理的“碎片化”。因此英國(guó)政府一直做著針對(duì)不同層面抑制“碎片化”的努力。

上世紀(jì)八十年代，英國(guó)政府因?yàn)楣卜?wù)壓力的增加導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題的爆發(fā)。由此開展協(xié)同政府額改革，意味著政府間的橫向和縱向之間的協(xié)調(diào)，從而避免政策互相抵觸的情況，并且對(duì)稀缺資源進(jìn)行了有效的利用，使得某一政策領(lǐng)域的不同利益主體團(tuán)結(jié)協(xié)作，為公眾提供無(wú)縫隙的而非互相分離的服務(wù)。英國(guó)通過(guò)橫向的“超級(jí)部制”強(qiáng)化政府部門間的合作，通過(guò)縱向權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的調(diào)整保障政府部門間的協(xié)調(diào)能夠有效地推進(jìn)。

二、我國(guó)政府在部門協(xié)調(diào)方面出現(xiàn)的問(wèn)題

盡管政府在深化行政改革的需要之一是政府部門間的協(xié)調(diào)，因?yàn)檎块T職權(quán)交叉，無(wú)法區(qū)分職責(zé)和機(jī)構(gòu)設(shè)置，所以需要協(xié)調(diào)來(lái)處理大量的行政事務(wù)。但是部門協(xié)調(diào)在實(shí)際應(yīng)用中并未取得較好的效果，各種矛盾與沖突頻繁的出現(xiàn)。

1.政府部門的協(xié)調(diào)啟動(dòng)太過(guò)隨意。

一般而言，開展政府部門間的協(xié)調(diào)配合主要有三種情況：第一張是跨領(lǐng)域的公共事務(wù)存在，這也是具備協(xié)調(diào)的必要，因?yàn)閱我粰C(jī)構(gòu)無(wú)法獨(dú)立完成，所以需要多個(gè)部門互相之間進(jìn)行合作；第二是在實(shí)際協(xié)調(diào)過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，需要嚴(yán)格依法進(jìn)行協(xié)調(diào)，所以想要實(shí)現(xiàn)合作并且達(dá)到共同的目標(biāo)，協(xié)調(diào)是最好的班風(fēng)；第三則是協(xié)調(diào)合作的要約，主要是部分事務(wù)政府因?yàn)楦鞣N原因無(wú)法獨(dú)立的完成自身的責(zé)任或者目標(biāo)，進(jìn)而選擇向其他部門邀請(qǐng)協(xié)助，由此產(chǎn)生的協(xié)調(diào)行為。但是從實(shí)際角度看，各部門之間的協(xié)調(diào)是存在著非常大的不確定性的。往往是以行政性的方式通過(guò)部門間協(xié)調(diào)解決問(wèn)題，而不是法律性的，而且這種方式未必能夠徹底解決問(wèn)題，還會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題。

2.沒(méi)有明確參與協(xié)調(diào)的各部門職責(zé)。

盡管很多行政事務(wù)開啟協(xié)調(diào)工作是通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦?，但是因?yàn)閰f(xié)調(diào)啟動(dòng)自身存在著很多的隨意和偶然因素，導(dǎo)致協(xié)調(diào)的法律性較低，所以開啟協(xié)調(diào)后，很多部門無(wú)視法律和規(guī)章的限制，都是采取政府的權(quán)威來(lái)解決問(wèn)題，辦事較為拖延，導(dǎo)致所使用的協(xié)調(diào)程序以及內(nèi)容都不符合政策法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，這也是協(xié)調(diào)結(jié)果不確定性的因素之一。

3.協(xié)調(diào)過(guò)程中沒(méi)有完善的監(jiān)督和追責(zé)機(jī)制。

深化行政改革或，公共服務(wù)問(wèn)題逐漸被深化，政府部門間協(xié)調(diào)也涉及到了諸多部門和方面，當(dāng)問(wèn)題被提出開始就涉及到很多部門，但是實(shí)際的情況是，部門內(nèi)問(wèn)題快速被解決，但是涉及到跨部門的問(wèn)題后，很多都被選擇性忽略，導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)解決。甚至部分部門選擇拒絕參與部門間協(xié)調(diào)，原本可以被快速解決的問(wèn)題被一再擱置，整體效率過(guò)低，重要的原因就是在開啟協(xié)調(diào)工作之前或者進(jìn)行協(xié)調(diào)的時(shí)候，相關(guān)部門缺乏對(duì)應(yīng)的法律監(jiān)督和追責(zé)機(jī)制，對(duì)弈協(xié)調(diào)部門間的權(quán)限問(wèn)題，也沒(méi)有主動(dòng)去解決。

三、構(gòu)建政府間協(xié)調(diào)機(jī)制法律保障的措施

在借鑒對(duì)比西方發(fā)達(dá)國(guó)家在政府部門間協(xié)調(diào)機(jī)制的處理方面，針對(duì)我國(guó)政府部門間協(xié)調(diào)出現(xiàn)的各種問(wèn)題，尋找解決措施，并且構(gòu)建完善我國(guó)的政府部門協(xié)調(diào)機(jī)制，使得跨部門事務(wù)的處理更加高效。

1.對(duì)部門間的協(xié)調(diào)機(jī)制的啟動(dòng)制度等進(jìn)行完善。

對(duì)于部門間協(xié)調(diào)頻繁出現(xiàn)的隨意性問(wèn)題，可以專門為之設(shè)立管理部門對(duì)協(xié)調(diào)機(jī)制的啟動(dòng)進(jìn)行管理。如果當(dāng)事人的申請(qǐng)屬于有權(quán)部門的管理范圍，則有權(quán)部門需要全權(quán)予以處理。當(dāng)部門需要與其他部門開展協(xié)調(diào)工作，那么由被申請(qǐng)部門開啟協(xié)調(diào)機(jī)制，否則需要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰。而且對(duì)部門間的協(xié)調(diào)程度制度要進(jìn)行萬(wàn)韓，對(duì)于協(xié)調(diào)時(shí)雙方的權(quán)利與義務(wù)需要予以完善，協(xié)調(diào)程序應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)章制度，協(xié)調(diào)議決方案的法律效力，協(xié)調(diào)的執(zhí)行主體以及協(xié)調(diào)的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。

2.對(duì)政府部門職責(zé)分工協(xié)作的辦法或規(guī)定進(jìn)行完善。

政府需要構(gòu)建大量的部門間議事協(xié)議機(jī)制的主要原因之一就是職責(zé)不明確、不清晰、部門職能分工出現(xiàn)沖突。在實(shí)踐中，針對(duì)政府內(nèi)部職能機(jī)構(gòu)分工不明確的情況，需要對(duì)各部門間關(guān)系繼續(xù)梳理，對(duì)部門內(nèi)部的職責(zé)進(jìn)行明確，而且還需要對(duì)政府部門職責(zé)分工協(xié)作的辦法或者規(guī)定，明確規(guī)定部門職責(zé)分工中的主體、權(quán)利義務(wù)、程序以及責(zé)任等，以求高效應(yīng)對(duì)職責(zé)不明確的情況。

3.對(duì)部門之間協(xié)調(diào)的監(jiān)督和追責(zé)制度進(jìn)行完善。

目前跨部門問(wèn)題被大量的擱置，其主要的原因就是缺乏足夠有效地監(jiān)督和事后追責(zé)制度對(duì)協(xié)調(diào)過(guò)程和協(xié)調(diào)結(jié)果進(jìn)行約束，對(duì)于部門間的權(quán)限爭(zhēng)議，未能及時(shí)徹底處理，在協(xié)調(diào)之后，沒(méi)有根據(jù)各部門在協(xié)調(diào)中所需要旅行的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在有效監(jiān)督下，協(xié)調(diào)制度才能夠更好的起效，才能夠確保事情被徹底處理。各部門的協(xié)作也需要互相監(jiān)督，可以組建監(jiān)督小組實(shí)現(xiàn)對(duì)各部門的監(jiān)督，確保各部門真正做到共同努力，完成共同的目標(biāo)。

四、總結(jié)

政府間協(xié)調(diào)離不開法律的約束，法律的存在是確保政府間協(xié)調(diào)高效進(jìn)行的基礎(chǔ)和措施。各部門之間的協(xié)調(diào)非常的重要，但是與此同時(shí)，我們也需要清楚認(rèn)識(shí)到，根據(jù)不同的利益訴求，所采用的手段也不盡相同。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)當(dāng)借鑒，但是也需要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，確保實(shí)現(xiàn)政府部門間的協(xié)同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭陸軍.武警五支隊(duì)與政府部門協(xié)同處置“9·18”維穩(wěn)事件的案例研究[J].電子科技大學(xué).2014（03）.

[2] 金佳俊.跨部門協(xié)同視域下的地方政府執(zhí)行力提升研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2014（10）.