P2P技術(shù)侵權(quán)問題及其法律規(guī)制

薛斌

摘 要：在網(wǎng)絡(luò)時代，一些流行的P2P軟件能幫助網(wǎng)友獲得對方信息，在網(wǎng)絡(luò)時代讓人們能快速且免費欣賞各類影音資源，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶間直接交流、免費共享。但是，網(wǎng)絡(luò)不僅帶來便捷，也帶來很多法律問題，許多受著作權(quán)保護的影音作品通過P2P在網(wǎng)上交換和傳輸，這種共享行為不僅侵犯了影音作品著作的權(quán)利，也給著作權(quán)人的利益造成很大損失。如何用法律規(guī)制P2P技術(shù)運用行為，才可以既保護著作權(quán)人利益，又不阻礙新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，是當前研究的主題。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)；著作權(quán)；侵權(quán)行為；法律規(guī)制

中圖分類號：D923.41 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）07-0197-03

一、P2P技術(shù)及其對著作權(quán)的沖擊

（一）P2P技術(shù)概念及特點

1.P2P技術(shù)的概念。P2P技術(shù)也稱“點對點技術(shù)”，是指一種在互聯(lián)網(wǎng)上構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)模型，在這種網(wǎng)絡(luò)模型中各節(jié)點對等，具有相同責(zé)任及能力并能協(xié)同完成任務(wù)。對等節(jié)點之間通過直接互連共享信息資源、處理器資源、存儲資源，甚至各計算機高速緩存資源等，整個過程中無須依賴集中式服務(wù)器資源就能夠完成。

2.P2P技術(shù)特點。P2P本質(zhì)思想是整個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的傳輸內(nèi)容不再被保存在中央服務(wù)器中，每一個節(jié)點都同時具有下載、上傳和信息追蹤這三方面功能，每個節(jié)點的權(quán)利義務(wù)都是大體對等的。P2P取消了直接提供傳輸內(nèi)容的中央服務(wù)器，用戶通過在個人計算機上安裝P2P軟件，即可直接連接到使用相同軟件的其他用戶的計算機系統(tǒng)，從而完成數(shù)據(jù)或者服務(wù)的交換任務(wù)。

（二）P2P技術(shù)的發(fā)展

1.第一代P2P技術(shù)。集中式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其特點是通過集中的服務(wù)器進行認證，建立索引機制，各節(jié)點再根據(jù)服務(wù)器返回的信息進行連接。第一代P2P雖然在文件傳輸方面無需經(jīng)過中央服務(wù)器，但其搜索文件和建立連接行為則需要借助服務(wù)器得以完成。

2.新型P2P技術(shù)。分散式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)體系中，各節(jié)點的地位是對等的，節(jié)點間通過與相鄰節(jié)點的連接遍布整個網(wǎng)絡(luò)體系。第二代P2P技術(shù)將索引目錄從中央服務(wù)器下放到若干“超級節(jié)點”之中，第二代P2P網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)速較好或自身運算速度較快的計算機承擔了更多的任務(wù)，這種計算機就被稱為“超級節(jié)點”。在該技術(shù)模型下，包括文件檢索和傳輸?shù)人形募蚕淼募夹g(shù)功能，均可以通過用戶下載的終端軟件獨立實現(xiàn)，完全不依靠中央服務(wù)器的管理。從第三代開始，P2P技術(shù)集合了前兩代P2P技術(shù)的特點，在設(shè)計思想和處理能力上都得到進一步的優(yōu)化。第四代P2P以BT為代表，增強了傳輸大文件的能力，P2P軟件將大文件自動分割成若干小塊，每個小塊可以分別上傳下載，在出現(xiàn)傳輸錯誤時可以對個別小塊重新檢查更新。

（三）P2P技術(shù)對著作權(quán)的沖擊

P2P技術(shù)在國內(nèi)外的蓬勃發(fā)展帶來的不僅僅是技術(shù)革新，它更使世界范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)制度受到前所未有的沖擊。網(wǎng)絡(luò)用戶可以利用P2P軟件，大批量交換受版權(quán)保護的電影、音樂、電視節(jié)目及計算機軟件，因此給版權(quán)所有者造成了巨額的經(jīng)濟損失。國際唱片業(yè)聯(lián)盟2006年度盜版報告指出，2005年全球交易的盜版唱片價值約為45億美元，其中，幾乎價值20億美元的唱片通過互聯(lián)網(wǎng)被交易或下載。美國電影協(xié)會對美國13周歲以上的互聯(lián)網(wǎng)用戶的調(diào)查，認為2005年CD銷量減少的26%是緣于音樂消費者非法的文件共享。一家法國咨詢公司調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2008年5月，僅一個月時間法國境內(nèi)共有1 370萬個電影文件使用P2P技術(shù)通過互聯(lián)網(wǎng)下載到用戶個人計算機，同時法國全國院線售出的電影票的數(shù)量僅為1 220萬張。

二、P2P用戶侵權(quán)行為的法律規(guī)制

（一）P2P用戶下載行為的法律規(guī)制

1.國外對P2P用戶網(wǎng)絡(luò)下載行為的法律規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)用戶通過P2P軟件把受版權(quán)保護的作品下載到個人電腦中，使自己的電腦中存儲了版權(quán)作品的復(fù)制件，這種下載行為構(gòu)成復(fù)制毋庸置疑。但是，對于下載行為是否構(gòu)成合理使用，在每個國家有不同的規(guī)定。如美國。根據(jù)四個要素綜合判斷是否構(gòu)成合理使用：（1）下載之后使用的目的和性質(zhì)；（2）所下載使用作品的性質(zhì)；（3）所使用部分的數(shù)量和質(zhì)量；（4）對該作品的市場潛在影響。根據(jù)上述條件，美國法院通常對這種下載行為是否構(gòu)成合理使用進行綜合判斷。再如加拿大。根據(jù)加拿大的相關(guān)法律，下載唱片的行為屬于合理使用的范圍。三是法國。法國的法律規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)用戶的下載不限于唱片，可以自由下載含有版權(quán)內(nèi)容的各種文件。

2.我國對P2P用戶下載行為的法律規(guī)制。下載行為屬于復(fù)制行為。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第22條第1款規(guī)定，為個人欣賞、研究或?qū)W習(xí)，使用其他人已發(fā)表作品仍然屬于合理使用范圍，據(jù)此，P2P用戶的下載行為似乎不構(gòu)成侵權(quán)。判斷個人下載行為是否屬于法律規(guī)定的合理使用行為，不應(yīng)當僅考慮個人使用目的，還應(yīng)考慮其他相關(guān)因素。根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》之第21條，依照著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，使用不經(jīng)著作權(quán)人許可的已發(fā)表的相關(guān)作品，不得影響該作品正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人法益。

（二）P2P用戶上傳行為的法律規(guī)制

1.國外對P2P用戶上傳行為的法律規(guī)制。上傳是共享文件的重要來源，這里的上傳行為是指主動將作品置于“共享目錄”之下，或在明知下載的文件會被P2P軟件自動設(shè)置為“共享文件”的情況下而下載，其行為將直接導(dǎo)致其他P2P用戶能搜索到被“共享”文件并下載。國外對于該行為是否構(gòu)成傳統(tǒng)著作權(quán)法中的發(fā)行行為有不同規(guī)定：一是美國。美國司法機關(guān)在實踐中擴大了發(fā)行的內(nèi)涵，使其能包括一切導(dǎo)致公眾獲取復(fù)制件的行為，而不論其是否通過了有形載體轉(zhuǎn)移而進行。所以，在美國，P2P用戶實施上傳行為，將被認定為侵犯著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)。二是德國。根據(jù)德國現(xiàn)行法律，P2P軟件用戶之間共享音樂與影視文件的行為，同樣被認為屬于非法行為。

2.我國對P2P用戶上傳行為的法律規(guī)制。我國對于此問題的處理采取了不同于美國的模式。在我國的著作權(quán)法、相關(guān)法規(guī)制度及司法解釋中，均沒有對把作品置于互聯(lián)網(wǎng)上供用戶下載的行為是否構(gòu)成發(fā)行做出明確界定。而是在《著作權(quán)法》中，規(guī)定著作權(quán)人享有以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾能夠在其個人選定時間和地點獲得作品的相關(guān)權(quán)利，即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。確立信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，意味著未經(jīng)著作權(quán)人同意，不得把作品置于網(wǎng)上。

使用P2P技術(shù)的用戶未經(jīng)著作權(quán)人同意，實施上傳行為，將作品置于“共享目錄”之中，就已經(jīng)構(gòu)成了對著作權(quán)人所擁有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔相應(yīng)法律責(zé)任。雖然我國與美國在制度設(shè)計上存在差異，但是并不妨礙按照我國著作權(quán)法對P2P用戶上傳行為追究侵權(quán)責(zé)任。

三、P2P服務(wù)提供者侵權(quán)行為的法律規(guī)制

（一）國外P2P服務(wù)提供者侵權(quán)行為的法律規(guī)制

1.第一代P2P服務(wù)提供者相關(guān)案例分析，以美國Napster案為例。一是案情簡介。Napster公司案，此案以被告公司的名稱Napster命名。1999年12月6日，美國唱片業(yè)協(xié)會，會同A&M唱片公司等18家唱片公司，以替代侵權(quán)、幫助侵權(quán)以及不正當競爭為由，向美國聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。2000年7月26日，聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)出一份初步禁令，8月對禁令內(nèi)容進行了修改。美國聯(lián)邦第九巡回法院上訴，2001年2月12日，做出裁決，認定被告Napster公司行為符合替代侵權(quán)、幫助侵權(quán)的構(gòu)成要件，要求Napster公司停止侵犯著作權(quán)的相關(guān)行為，并提供文件過濾機制，對所有侵權(quán)作品進行清查，并從搜索引擎中除去。Napster公司由于纏訟造成龐大財務(wù)壓力以及內(nèi)部問題的影響，最終在2001年7月關(guān)站，9月宣布破產(chǎn)。二是構(gòu)成間接責(zé)任的法律分析。由于P2P是點對點傳輸技術(shù)，而且侵權(quán)文件并不在服務(wù)器上，因此不涉及直接侵權(quán)相關(guān)問題。依照美國長期以來的版權(quán)判例確立的法律規(guī)則，所謂間接責(zé)任就是指行為人自身沒有從事直接侵犯版權(quán)的行為，但是基于兩種情形需要為他人的直接侵權(quán)行為承擔責(zé)任：（1）幫助侵權(quán)而承擔責(zé)任，其構(gòu)成要件包括：明知+實質(zhì)性的幫助 ；（2）替代責(zé)任，其構(gòu)成要件包括：從中獲得了經(jīng)濟利益+監(jiān)督他人行為的能力和權(quán)利+沒有及時發(fā)現(xiàn)和制止他人侵權(quán)行為。

2.新型P2P服務(wù)提供者相關(guān)案例分析，以美國米高梅訴Grokster公司案為例。一是法律背景。2001年10月，美國MGM公司指控Grokster公司和Streameast公司，侵犯了其音樂作品著作權(quán)，并將兩個公司起訴至美國地方法院。該案的判決中主要考慮到下列兩個法律原則：間接責(zé)任理論及“索尼案”的“實質(zhì)性非侵權(quán)用途”標準：“在某一服務(wù)或工具具有實質(zhì)性的非侵權(quán)用途的時候，不能僅以該服務(wù)或工具被用于實施侵權(quán)，而推定服務(wù)或工具提供者有意幫助此人侵權(quán)?！奔又葜袇^(qū)聯(lián)邦法院、美國聯(lián)邦第九巡回法院均認為Grokster公司行為不構(gòu)成幫助侵權(quán)與替代侵權(quán)。2005年6月27日，美國最高法院推翻了地方法院和巡回法院的結(jié)論，認定Grokster公司行為構(gòu)成幫助侵權(quán)，并依此確立了“積極誘導(dǎo)”規(guī)則。二是積極誘導(dǎo)規(guī)則的法律分析。在有證據(jù)表明，銷售者有促成他人做出侵權(quán)行為的言論或行為的時候，“實質(zhì)性非侵權(quán)用途”規(guī)則不能阻止法律責(zé)任產(chǎn)生。適用積極誘導(dǎo)標準必須滿足三個條件：（1）需有證據(jù)能證明被告具有積極促使第三人侵權(quán)的主觀意圖；（2）被告制造或銷售了有侵權(quán)用途的產(chǎn)品；（3）產(chǎn)品最終用戶實施了侵權(quán)行為。

（二）我國P2P服務(wù)提供者侵權(quán)行為的法律規(guī)制

1.基于共同侵權(quán)理論規(guī)制P2P服務(wù)提供者幫助侵權(quán)行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2000年11月通過，2003年12月、2006年12月修改）第4條、第5條。此外，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》及《侵權(quán)責(zé)任法》第36條也適用于規(guī)制該類行為。

2.未涉及P2P服務(wù)提供者替代責(zé)任問題。P2P服務(wù)提供者承擔間接責(zé)任，是基于幫助行為發(fā)生的，不是由于特定身份而替代的。

四、對我國進一步完善P2P法律保護的建議

第一，盡快建立起著作權(quán)補償金制度。德國等國家已成功建立起著作權(quán)補償金制度，用于處理相關(guān)法律問題。該制度是一種兼顧公共利益和個人利益的新制度，安排一個中央管理機構(gòu)或組織先收取著作權(quán)補償金，再由該機構(gòu)或組織根據(jù)法定或約定方案，在各個相關(guān)權(quán)利人代收組織中間進行合理分配，然后由代收組織依照預(yù)先設(shè)計好的程序和方法，把所征收的補償金額派給各權(quán)利人，該項制度在中國切實可行。

第二，建立起P2P軟件和網(wǎng)站的規(guī)范標準。目前，我國的P2P軟件或網(wǎng)站還不夠完善，這是導(dǎo)致侵權(quán)的重要原因之一。為追求商業(yè)價值，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者常常有意或無意就擴大了侵權(quán)發(fā)生的可能性。為此，國家有關(guān)部門可以強制規(guī)定，所有采取P2P技術(shù)的軟件或網(wǎng)站必須達到一定硬性條件，并且以是否達標作為批準運營的重要標準。

第三，加大懲罰性賠償力度。很多專家建議，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭袘土P性賠償，其實，這類建議也適合P2P侵權(quán)的法律保護。在確定賠償額時，現(xiàn)階段要綜合考慮侵權(quán)行為人違法所得、過錯程度以及著作權(quán)人所受的損失等各方面情形，根據(jù)侵權(quán)性質(zhì)適當增加懲罰性賠償數(shù)額。當然，懲罰性原則并不適用于所有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)損害賠償，應(yīng)嚴格控制懲罰性賠償適用條件。

參考文獻：

[1] 世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（第1條、第8條）[S].1996.

[2] 任秋娟，馬英杰.論P2P引發(fā)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任認定[J].山東審判，2006，（3）.

[3] 張春紅.P2P技術(shù)全面解析[M].北京：人民郵電出版社，2010.

[4] 王遷.新型P2P技術(shù)對傳統(tǒng)版權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任理論的挑戰(zhàn)Grokster案評述[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2004，（11）.

[5] 李響.美國的侵權(quán)法原理及案例研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]