民國時期的遜清遺民現(xiàn)象

□ 陳佩佩

民國時期的遜清遺民現(xiàn)象

□ 陳佩佩

一、對滿清皇室的態(tài)度

有清一代，雖屬滿族主政，卻仍然遵行漢法，尊重漢族知識分子，故而在太平天國起義軍勢如破竹之際，尚且有漢族士人相互呼應(yīng)，起而組織地方武裝抵御。辛亥革命的風(fēng)潮驟然而至，似乎令滿族統(tǒng)治者和漢族士大夫都措手不及，由于是皇室和平退位接受優(yōu)待條件，類似于古代的禪讓，沒有發(fā)生以往歷史上經(jīng)常表現(xiàn)出的慘烈的流血沖突，故而也沒有士大夫以身相殉的現(xiàn)象發(fā)生。但是，民國以后，仍有相當一部分前清的官紳文人抱著不合作的態(tài)度，繼續(xù)奉行過去的傳統(tǒng)，甚至繼續(xù)與溥儀小朝廷保持政治聯(lián)系，這便是所謂的“遜清遺老”。

鴉片戰(zhàn)爭以來，清王朝的統(tǒng)治逐漸出現(xiàn)危機，但當時清朝享國已久，“康乾盛世”也的確給中國人民留下了長久的印象，故而在當時崛起的漢人官吏，面對諸多借著民族口號反抗清王朝的起義，都能不為所動，始終捍衛(wèi)國家統(tǒng)一和滿族皇室的統(tǒng)治地位。甲午以后，國內(nèi)掀起了政治改革的風(fēng)潮，仍然是在不動搖王朝根基的前提下的運動。戊戌變法期間，康有為撰寫《大同書》，提倡“去級界平民族”、“去種界同人類”，他不僅主張滿漢一體，而且主張漢、滿、蒙、回、藏等國內(nèi)各族融合為一體并以“中華”為融合后統(tǒng)一的族名，創(chuàng)造性地使用了“中華民族”這一概念。并授意弟子梁啟超在當時的各種報紙上發(fā)表文章，與主張排滿的革命黨人展開了激烈辯論。雖然清廷最終認定康有為是禍首，但康氏流亡海外組建“?；庶h”，仍然矢忠于清，以遺老自居。甚至參與了后來的張勛“復(fù)辟”事件，可謂百折不回。

再比如辜鴻銘，他雖是漢人，又深受西方民主自由思想的熏陶，但思想?yún)s極端保守。他雖然一開始只任地方官員的幕僚，卻也深感“世沐皇恩”，在清王朝風(fēng)雨飄搖之際，鼓吹封建專制制度。他在用英文撰寫的《中國的牛津運動》一書中，認為滿族是“生來的貴族”，作為“中國唯一的軍事部落的后裔”，擁有孔子所說的“知恥近乎勇”的高貴品格?！皾M洲貴族的高貴是不得不指導(dǎo)民眾的勤勞力量，使國民過上高貴的生活，享有高尚的文明?！辈⑦M而倡導(dǎo)繼續(xù)維持清王朝的統(tǒng)治根基。辜氏后來被清廷特旨“賜文科進士”，官至“外務(wù)部侍郎”，進入民國以后仍蓄辮舊服，不與民國政府合作，甚或在北大課堂上鼓吹帝制，表現(xiàn)出了對舊朝深深的眷戀。有一個例子頗能表明其心境，辜鴻銘平素為人狂傲不羈，貴如李鴻章尚且不屑，即使對自己的恩公張之洞也頗有微詞，更毋庸說酒席上是如何善于戲謔達官顯貴了。但當民國改元多年之后，遜帝溥儀特召辜鴻銘陛見，并恩賞御花園用膳，辜鴻銘這位年逾古稀的老人竟一時“戰(zhàn)縮幾不能言”，由此可見“遺老”思想對其影響之深。

二、政治主張

清朝是中國封建社會中央集權(quán)制度發(fā)展到鼎盛的一個階段，清朝的體制在一開始就因襲了明代的政體框架，尤其是以翰林院為代表的文官制度深得漢族知識分子的擁護。這一整套對漢族政治體制的因襲使得清朝在中央集權(quán)制度上達到頂峰，封建王朝的國家實力也達到鼎盛。但是這一制度隨著世界政治格局的劇變和自身腐敗的日益滋長，逐漸暴露出許多根本缺陷，王朝的統(tǒng)治也出現(xiàn)危機。此時，大批思想家和開明官員，逐漸意識到政治體系自身的弊端不可不改，但必須以維護清王朝的國體和根本權(quán)益為限度，進而推行了一系列運動和維新改革。與此同時，仍有大批極端保守的頑固人士，主張不應(yīng)該進行任何的變革，仇視任何新式事物和外來文化。清王朝最終在辛亥革命的炮火中驟然覆滅，宣告著這兩派共同的失敗，這些人中的相當一部分仍然眷戀舊日的制度，表示不與新政府共事，或隱退，或積極活動于文化圈，宣揚封建制度，他們是遺老中的重要組成部分。

在極端保守的陣營中，鄭孝胥的政治主張頗有代表性，他明確宣稱“民國乃敵國也”。在追隨溥儀小朝廷的過程中，他提出自己的王道思想。他主張推行王道政治，就是要利人，利人則在于利君，并提出了復(fù)辟清王朝的藍圖，“我滿洲國國家實行王道，無種族之見，無國際之爭，保衛(wèi)人民發(fā)展事業(yè)，開放門戶，機會均等……。從今以后，千萬頭緒，惟賴國內(nèi)真才實學(xué)，出為提倡，舉國民眾，發(fā)揚奮屬人振作，盡除以前之惡習(xí)，盡成新國家之人物，則滿洲國之名譽必可飛騰于世界。此吾人之未敢自信者也?，F(xiàn)在滿洲國家，便是既冠之男人，年力精銳，氣體雄強，愿我國人，無落人后。”正是出于這種理想，鄭氏才在國內(nèi)民主革命壓倒一切之際轉(zhuǎn)而投靠日本帝國主義，尋求保存帝制的日本的支援。在關(guān)外經(jīng)營多年，他甚至希冀“滿洲國治，則入關(guān)、統(tǒng)一可矣”！但這一切恰被日本帝國主義蓄謀利用，鄭氏最終憤而辭職，他的王道理想就此破滅。

三、文化思想

清朝是中國歷史上最后一個封建王朝，在其三百年的統(tǒng)治期間取得了豐富的文化成果。在西方思想和生活方式源源不斷涌入中國的同時，傳統(tǒng)的士大夫意識到了中國固有思想文化的危機，進而自覺不自覺地對外來思想的入侵有所抵制。因此，政治層面的頑固更深層次地折射出思想文化層面的保守，許多士大夫其實更多地是為了保留傳統(tǒng)文化，而不是延續(xù)某一王朝的命脈。這方面最為典型的例證是梁濟和王國維的自沉。

1918年，綽號叫做“梁瘋子”的前清小官員梁濟（梁巨川）自投北京城北的積水潭，為覆亡的清朝殉身。這位生前藉藉無名的清廷小吏,以一“死”迅速在京城內(nèi)外輿論界引起了軒然大波。梁濟在清亡多年之后殉清，并不是完全出于封建道德中的“死節(jié)”意識，而是對新時代的絕望。同樣，大部分遺老之所以不愿意再為民國政府服務(wù)，就在于其看到的民國政府非但摒棄了中國傳統(tǒng)社會中的優(yōu)秀道德，而且整個社會也掀起了一股對傳統(tǒng)全盤否定的浪潮。就連不參與政治斗爭，一心埋首于學(xué)術(shù)的王國維，也終于忍無可忍，自投于昆明湖，雖然關(guān)于他的死因，并沒有明確的“殉清”證據(jù)，但根據(jù)他生前受溥儀厚遇，終身蓄辮舊服等情形來看，的確與梁濟的死有著類似之處。

除了選擇“死節(jié)”表明立場以外，更多的文人則是借“生”來表達他們對新時代的抗爭和舊時代的眷戀。嚴復(fù)和林紓是晚清以來譯介西方學(xué)術(shù)和文學(xué)的最卓越代表，正是嚴復(fù)譯介的《天演論》激發(fā)了一代代青年與封建專制相抗爭。但他不贊成推翻清朝的統(tǒng)治，以致他在晚年不愿參與政治，重新闡揚中國傳統(tǒng)文化。并在寫給熊純?nèi)绲男胖姓f：“鄙人行年將近古稀，竊嘗究觀哲理，以為耐久無弊，尚是孔子之書。四子五經(jīng)，固是最富礦藏，惟須改用新式機器發(fā)掘淘煉而已?！痹谒ナ酪院螅哪贡项}寫了“清侯官嚴幾道先生之壽域”幾個大字。林紓是桐城派古文的大家，終生未能仕進，因此閉門著書，積數(shù)十年之力翻譯了百余種西方文學(xué)作品，為當時的國人輸入了大量新思想和新知識。然而清廷遜位之后，他突然表現(xiàn)出了對清王朝極大地惋惜和同情，并以布衣身份十年之間十一次前往光緒皇帝安葬的崇陵“哭謁”，為逝去的清王朝灑下了畢生的淚水。當然，林紓始終未受清廷知遇，他痛哭的不僅是一個王朝的湮滅，更多的則是對于文化的惋惜。新文化運動時期的青年們要求廢除陳腐的文言文，推行白話文，林紓?cè)虩o可忍，不僅在報紙上發(fā)表論文進行辯論，提出“知臘丁不可廢，故馬班韓柳有其不可廢者”。同時更是用古文撰寫了多篇小說諷刺新文化人士。為了自己心愛的古文和傳統(tǒng)文化，林紓“哭陵”的行為便是極有深意的。

四、主要活動

清朝亡，民國興，便有了清朝遺老，自愿做遺老的人們也是散居各地，繼續(xù)留戀著自己的一方精神領(lǐng)土。遺老們此后的活動顯然不能再對政局發(fā)生任何根本改變，就連轟動一時的“張勛復(fù)辟”也僅僅維持了十二天便告破產(chǎn)。但作為知識階層的一種文化現(xiàn)象，的確也有可圈可點之處。辛亥之后，曾任大吏的梁鼎芬戀戀不忘故國。當時崇陵因經(jīng)費無著，面臨停工，梁氏奔走呼號，多方為之籌措。崇陵落成之日，又屏除仆從妻妾，在陵旁結(jié)廬造屋，卜居守靈三年。并取崇陵松柏的雪水封入瓶中，稱為圣水。繼而在京師顯宦家挨家募捐，共募得萬金，遍種松柏萬株于陵旁。梁的孤膽忠心當時曾廣傳于世。

清朝滅亡以后，大批遺老流寓德國公使保護的青島希求避禍，王公貴族、高官大吏到青島者一百幾十人。這一百幾十名遜清遺老中，絕大部分是正途出身，“兩榜”進士，出自翰林院者在五十人以上。有的是飽學(xué)之士，他們將中國傳統(tǒng)文化帶至傳播西方文化的德國殖民地。他們有的著書立說，涉及歷史、地理、外交、文學(xué)各方面。他們還成立文社、詩社。有的是書法家，將中國傳統(tǒng)書法、繪畫帶至青島。這批遜清遺老，身在青島，影響所及廣至中國大地，作品傳至各地，為中國近代文化留下了許多珍貴資料。這一時期，德國傳教士衛(wèi)禮賢還依靠遺老們的幫助將中國的《論語》、《易經(jīng)》、《老子》等重要典籍翻譯成德文，讓西方世界了解到中國文化的博大精深。

與此同時，清史館的成立更是為眾多清朝遺老抒發(fā)自己的見解提供了自由陣地。清史館從1914 年袁世凱下令組建，趙爾巽受聘出任總裁、館長，耆宿碩儒聯(lián)翩而至，沈曾植、繆荃孫、柯劭忞等皆列名總纂，一時光宣文人齊聚“舫齋”，引為盛事。光宣文人多在前清中過進士，但清史館卻屬于由中華民國所設(shè)立的官方機構(gòu)。復(fù)雜的政治背景影響了對于修史的不同態(tài)度，在文人圈中表現(xiàn)出了明顯的歧異。翻覽《清史稿》，我們又可以看到這些遺老們對于舊時代的眷戀和緬懷，他們并未奉民國為正朔，仍然對清政府寄予了大量的同情，對于反清的行為更是極盡詆毀之能事，而對于清亡以后仍然忠于清朝的人則大力褒揚。由此可見，和以往朝代撰修前朝歷史不同，《清史稿》更多的是清朝遺老們給清王朝和自己撰寫的挽歌。

遜清遺老與其說是表明了一種政治立場，毋寧說更多體現(xiàn)出一種文化情懷。作為最后一批封建知識分子，他們面臨新舊時代數(shù)千年未有之大變局，親眼目睹了傳統(tǒng)封建王朝的衰落和新生政治力量的興起，更是對于傳統(tǒng)文化面臨西方新思想沖擊的無奈而痛感失落無助。他們堅守在枯寂而無人問津的精神世界，漸漸與世俗社會相遠離，卻無怨無悔，只為自己信念猶存而慶幸。這些精神事實永遠不會成為過去。

（作者：陜西省西安市西北大學(xué)中國思想文化研究所碩士研究生，郵編710069）