法律探究之構建網絡證據(jù)信息庫

摘要：網絡高速發(fā)展的當下，我們在延續(xù)傳統(tǒng)證據(jù)制度推進的同時，也在順應時代的變化。網絡證據(jù)在當今案件中層出不窮，在豐富證據(jù)種類、增大證明力方面起著舉足輕重的作用。但在司法實踐中我們對于網絡證據(jù)的運用以及真?zhèn)舞b定等方面仍存在著諸多的阻礙，影響了對案件本身的事實認定。本文試圖提出構建網絡證據(jù)信息庫的思維，以改善網絡證據(jù)可信度低、舉證保存性差等問題。

關鍵詞：網絡證據(jù)；信息庫；新媒體時代；構建

中圖分類號：D90-05；G203文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0101-03

作者簡介：王藝菲（1996-），女，漢族，山東菏澤人，四川農業(yè)大學法學院法學系，本科在讀。

自從上世紀計算機技術的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網早已成為我們日常生活不可或缺的一部分。新媒體時代下我們每個人或多或少都會與網絡數(shù)據(jù)扯上關系，然而它的是與非卻是一直飽受爭議的。正如近些年來，網絡電子證據(jù)的不斷出現(xiàn)，在與傳統(tǒng)證據(jù)雙管齊下的情形中，相關學者也在不斷質疑它的證明力。網絡證據(jù)主要包括電子郵件、網頁鏈接、QQ微信聊天記錄、空間朋友圈動態(tài)、微博消息及其它APP應用程序的瀏覽記錄等等。網絡證據(jù)的涌現(xiàn)無形中豐富了現(xiàn)如今訴訟階段的證據(jù)種類，但由于它們是以虛擬的狀態(tài)在網絡留存，導致我們難以確定真假。故此，造成了網絡證據(jù)在實體訴訟中網絡證據(jù)的使用阻礙，雖然現(xiàn)行法律制度中，對于網絡證據(jù)有基本的解釋，但是仍然是比較零散、不系統(tǒng)的，法官在實際訴訟中對其的運用還是難以拿捏。

自從2012年新修改通過的《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》頒布后，兩者對于證據(jù)的種類都進行了相應的刪減，新增了電子數(shù)據(jù)這一類證據(jù)，也就在法律上正式給予了虛擬電子證據(jù)以獨立的地位。所謂電子數(shù)據(jù)，可以歸結為以電子、電磁、光學等形式儲存在計算機中的信息，以此作為證明案件事實的證據(jù)資料。從中可以提取到關于網絡證據(jù)的界定，只要能體現(xiàn)客觀性、關聯(lián)性、合法性，并保證證據(jù)真實有效的前提下，網絡證據(jù)將作為一種不同于傳統(tǒng)證據(jù)的新型力量更為普及。但是問題的關鍵在于現(xiàn)在對網絡證據(jù)的運用存在著瓶頸，未能出臺相應的法律統(tǒng)一標準來引導對其的證明和審查，網絡證據(jù)不同于電子證據(jù)，網絡態(tài)勢下的證據(jù)更加存在著不確定性和可變性，此外，相關法律條例針對于網絡證據(jù)的專業(yè)性劃分依然不明確，每個案例都有不近相同的處理方式。

一、現(xiàn)階段網絡證據(jù)認定與審查工作頻頻受阻

（一）缺乏相應并且詳細的法律制度的支持與引導網絡證據(jù)能否切實有效地運用依賴于法律制度的支撐，在我國現(xiàn)行法律制度中，對于網絡證據(jù)的規(guī)定僅停留在簡單的描述，沒有明確規(guī)定如何審查網絡證據(jù)的真實性以及怎樣將之作為有效的證據(jù)參與實體訴訟，體系零散并且缺乏剛性規(guī)定，對于網絡證據(jù)的定義、界定、劃分以及在實體訴訟中的運用沒有系統(tǒng)的規(guī)定?，F(xiàn)存的法律只對電子證據(jù)有了規(guī)定，我們仍然需要從中剝離網絡證據(jù)的范圍，更沒有統(tǒng)一的網絡證據(jù)的鑒定標準去界定如何是真實的、怎樣是可以作為證據(jù)的。由于每個人對于網絡證據(jù)的界限與理解都有自己不同的看法，如果沒有明確的標準，那么勢必會引起較大的爭議，對于案件的影響也會分歧不斷。

（二）相關專業(yè)性技術人員在網絡證據(jù)認定方面的缺乏網絡證據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)的最大特點就是它看不見摸不到，完全依賴于計算機而存在，假若偵查過程發(fā)生一絲一毫的改變，作為普通人是難以看出來的，然而任何一個不為人知的改變都會造成證據(jù)可信度的本身發(fā)生變化。另外不易分別網絡證據(jù)原件與復制件，我們在處理真實案件的時候如何去判斷是屬于原始數(shù)據(jù)還是復制數(shù)據(jù)，極大程度上考驗著鑒定人員的技術。盡管現(xiàn)存的制度已經規(guī)定了相關審查措施，比如對于網頁作為證據(jù)的鑒定過程，可以要求網頁所涉及的網站進行協(xié)助，直接從計算機的輸出端直接搜集，同時也可以聘請專家進行鑒定，按照網頁證據(jù)的生成、存儲、傳遞和輸出環(huán)境的一系列過程中就證據(jù)的可靠性提出意見。但是由于缺乏專業(yè)的人員在認定的過程中耗時耗力，標準不統(tǒng)一，矛盾頻發(fā)。

（三）網絡證據(jù)收集與取證難度大網絡是虛擬的，許多信息飄忽不定，很多可能驟然消失，一個案件中或許會涉及到諸多網絡證據(jù)的參與，首先要做的就是將網絡證據(jù)從源頭收集，然而這卻是一個海量的工作進程。網絡證據(jù)的主要收集包括有：基于單機的網絡證據(jù)收集、基于網絡的網絡證據(jù)收集、基于外圍設備中網絡證據(jù)收集[1]。雖然現(xiàn)存的我們已經掌握有這些收集的方式，但是基于網絡證據(jù)的信息量大、可修改性高、可保存性低、混雜性強等諸多問題，還未能出臺相關問題的解決方法來應對瞬息萬變的虛擬世界。取證的時間越長，它的合法性和可用性也就會愈加遭受質疑。

二、構建網絡證據(jù)信息庫對現(xiàn)存證據(jù)制度的必要性

網絡證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)的最大的特點就是可變更不穩(wěn)定，而對于構建網絡信息庫這一新理念，試圖本著保全網絡數(shù)據(jù)的心態(tài)，用科學的技術處理數(shù)據(jù)，在最短的時間內將案件的網絡證據(jù)的相關信息存入網絡數(shù)據(jù)庫。

對于審判進程的推進：以往的案件中總會出現(xiàn)由于技術問題或者是對于數(shù)據(jù)處理不當?shù)脑?，導致網絡證據(jù)在收集或者是審查階段遭到改動或者是破壞，最終影響訴訟結果最后的定論。而網絡數(shù)據(jù)庫的構建將在證據(jù)的收集和存儲階段融合專業(yè)技術人員的專業(yè)素養(yǎng)，結合司法人員一起，將證據(jù)的可使用性提高，統(tǒng)一入庫，設置管理權限，充分保證了證據(jù)的安全性以及保密性，一旦入庫將不會丟失。在最后的證據(jù)舉證階段，通過案號查詢就可以將本案的所有網絡證據(jù)及其相關的取證經過呈現(xiàn)，避免了傳統(tǒng)網絡取證中的可信度低、保存率差、不穩(wěn)定等缺陷。

對案件結果可信度增加。只有最終將證據(jù)還原案件的前因后果，才能認定某個人是有罪還是無罪。在曾經的案例審判中，有很多的案件是因為證據(jù)的缺失無疾而終，又或者因為沒有把握好網路證據(jù)收集的方式和方法，導致證明力不夠，而構建網絡信息庫將會憑借專業(yè)技術人員的搜集工作，給證據(jù)的鏈條多一份保障。同時網絡證據(jù)隨著新媒體時代的到來，在整個證據(jù)行業(yè)慢慢起著舉重若輕的作用，以區(qū)別于傳統(tǒng)證據(jù)的態(tài)勢，豐富著證據(jù)的種類，給當事人以信服力。

三、構建網絡證據(jù)信息庫，完善網絡證據(jù)的取證機制

針對網絡證據(jù)取證難、保存難、審查難的特點，筆者大膽地提出了構建網絡證據(jù)信息庫的方式，聚集全國專業(yè)的計算機技術方面的人員，將案件中遇到的網絡證據(jù)集中的收集，采用專業(yè)的技術將證據(jù)按照合理的方式以及專業(yè)的證據(jù)采集的方式，將每個案件的網絡數(shù)據(jù)的種類、來源、取證的方式、采集的過程、審查的經過都分門別類地收集起來，記錄在網絡單獨的信息系統(tǒng)中，在等到正式開庭審理的時候，由相關專業(yè)的人員進行舉證，會避免出現(xiàn)因為技術問題造成證據(jù)提取殘缺或者真實性受到質疑的問題。如今科技發(fā)展，新媒體時代已經完全到來，網絡早已與我們的日常生活融為一體，為網絡證據(jù)的搜集工作安排相關專業(yè)鑒定與取證人員是必須并且亟待實現(xiàn)的。那么關于構建網絡證據(jù)信息庫的幾大關鍵核心步驟主要包括：

（一）前期專業(yè)知識培訓，提出構建證據(jù)信息的想法。在全國范圍內對于司法人員或者相關的技術人員進行統(tǒng)一培訓，使之了解數(shù)據(jù)庫建立的方式，并且一步步完善構建網絡信息庫的理念；各省單獨建立對應相應案件的證據(jù)信息搜集平臺，并安排專業(yè)的人員進行負責管理。

（二）專業(yè)人員的證據(jù)搜集，保證采集過程的合法性。找出證據(jù)的輸入端與輸出端并核實兩端接收人的信息的真實性，按照IP地址、上網時間、上網地點、瀏覽記錄、存在環(huán)境審查網絡證據(jù)的真實性，采用相關專業(yè)技術核實證據(jù)的原始性和有效性，確定當事人提供的數(shù)據(jù)屬于原始的還是經過修改的，并將修改數(shù)據(jù)盡可能恢復至原始狀態(tài)；復制已經確定的數(shù)據(jù)，保持其完整性和不可刪減性。

（三）保存的網絡證據(jù)上傳至本案的證據(jù)信息庫。上傳完成后應對證據(jù)的整個取證的過程進行備注說明，其中包括：提交證據(jù)的當事人姓名、證據(jù)源頭、證明方面、鑒定經過、是否有過修改痕跡等等；將證據(jù)錄入庫中，在案件的證據(jù)呈上的階段，由當?shù)刎撠煹募夹g人員查找并對證據(jù)進行展示與解讀。

（四）對信息庫進行安全保密處理，并安排專門人員管理。信息庫僅限于法院內部使用，配置專用服務器，以確保信息不外露，避免出現(xiàn)證據(jù)信息被篡改或者刪除的情況。要求對裝有該信息庫的電腦進行分別專項管理，采取對可接觸此信息庫的人員進行分類分級管理的模式，確定各類人員對此類信息系統(tǒng)的使用權限以及修改權限。具體責任更要落實到人，以使網絡信息庫的安全規(guī)范運行[2]，進一步完善網絡信息庫構建的制度支撐。網絡證據(jù)在實體案件中運用受阻很大程度上是因為在全國各地的司法機關中沒有普及網絡信息的提取方式，各階層司法人員對于技術掌握不到位、相關技術人員的搜集標準不統(tǒng)一。

筆者認為對于各類新型的證據(jù)的調取的方式應該是有統(tǒng)一的標準，雖然在相關的法律中已經承認了有網絡證據(jù)的存在，并且是可以運用到實際的訴訟實踐中，但是對于具體種類的提取的方式，在我國法律制度的規(guī)定中還是一片空白。比如：對于網頁作為證據(jù)的方式，在司法實踐中是公證員現(xiàn)場監(jiān)督下進行的，雖然有公正人員存在，但是對于當代技術修改網頁是輕而易舉的，可是復原修改的痕跡則是需要專業(yè)人員的配合，筆者認為出臺相應的規(guī)定，使案件的當事人將相關涉及到案件的網絡證據(jù)提前提交到專門的網絡證據(jù)鑒定中心，專業(yè)的技術人員根據(jù)案件當事人的描述，追蹤數(shù)據(jù)的來源進行核實并且篩選審查。如果確定真實有效，將所有與之相關的網絡數(shù)據(jù)的來源、證明事實、數(shù)據(jù)的存在形式，以統(tǒng)一的信息方式上傳至網絡數(shù)據(jù)庫，等待審判舉證時，由專業(yè)人員進行出庭列舉；如果存在修改、偽造、刪減信息數(shù)據(jù)的情況，通過一定的手段進行還原，將原始信息一樣錄入庫中。

四、構建網絡證據(jù)信息庫于現(xiàn)實背景下的可行性

提出構建信息庫的初衷是為了網絡證據(jù)能夠走上訴訟階段的過程中不受爭議，更加具有合法性，然而對于付出實踐這個過程是很艱難的。首先全國計算機專業(yè)技術人員的培訓以及司法工作人員對于專業(yè)知識的設計是一個龐大的工程，召集人員方面的工作是非常繁冗的。在進行培訓完的系統(tǒng)構建階段，由于涉及到案件的秘密性質，還要注意對數(shù)據(jù)庫管理者和使用者的權限分離，如果所有任務管理放在少數(shù)人的身上，勢必會引起公眾對于證據(jù)取證及保存階段的可信度的質疑，或許人們會擔心有相關政府人員以權謀私修改證據(jù)的行為。所以我們應該在試圖探究網絡信息數(shù)據(jù)庫的過程中做到環(huán)環(huán)緊扣，互相監(jiān)督，確保公信力的前提下推進證據(jù)制度的發(fā)展，鞏固證據(jù)在實體訴訟階段的重要地位。

國外相關制度之于我們的引導也會給予一定的啟發(fā)，它們在網絡證據(jù)提取方面的示范作用也會讓我國對于網絡證據(jù)庫可實施性增加。比如：美國一直實行的“數(shù)字犯罪現(xiàn)場技術員”、“網絡偵探”、“電子證據(jù)發(fā)現(xiàn)公司”等，英國對于網絡證據(jù)的收集也有固定的人員，如鏡像制作員、第一響應人（或一組人）[3]。所以說采用一定的取證方法以及有專業(yè)技術的人員的參與對于網絡證據(jù)進入訴訟實體階段的利用率將會大幅度增加。

五、結語

新媒體時代到來，網絡證據(jù)運用時興，但對于國內有關網絡證據(jù)的立法還是存在著空白。現(xiàn)階段，我國學者也不斷引入了國外大量創(chuàng)新立法理論與司法判例，為我國在網絡證據(jù)方面的司法進展做出了充足的準備，期待著網絡證據(jù)信息庫的建立，它將推動我國證據(jù)事業(yè)向前又一步跨進。

[參考文獻]

[1]熊志海，暢君元.網絡證據(jù)收集方法芻議——網絡信息收集與網絡證據(jù)生成的方法思考[J].前沿，2011（01）：95-98.

[2]劉恒，張洪新.檢察機關預防職務犯罪信息庫構建探析[J].中國檢察官，2016（07）：42-44.

[3]王靜.國外關于網絡證據(jù)收集法律程序之現(xiàn)狀考察[J].法制與社會，2010（09）：274.