論財產(chǎn)保全制度對破解“執(zhí)行難”問題的重要性

鄭好

摘要 隨著法治化進程的推進，人民群眾法律觀念有了很大的提升，當(dāng)事人為了避免被告惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，在訴前或者訴訟階段依法申請對被告名下的財產(chǎn)進行保全。如何在兩到三年時間里基本解決執(zhí)行難問題，必然需要人民法院乃至相關(guān)部門行業(yè)共同努力窮盡各種措施打好這場破解“執(zhí)行難”的戰(zhàn)爭，其中，財產(chǎn)保全制度時于破解“執(zhí)行難”問題必然發(fā)揮極其重要的作用，因此本文就財產(chǎn)保全的重要性以及困境提出一點思路。

關(guān)鍵詞 訴訟 財產(chǎn)保全 執(zhí)行難

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.304

2016年3月13日，人民大會堂，十二屆全國人大四次會議，最高人民法院院長周強作高法工作報告，向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)：“用兩到三年時間，基本解決執(zhí)行難問題，破除實現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬。”近日，最高人民法院陸續(xù)發(fā)布《最高人民法院關(guān)于辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》和規(guī)范性意見《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》等相關(guān)規(guī)定，旨在落實“基本解決執(zhí)行難問題工作綱要”精神。其中，《最高人民法院關(guān)于辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》對財產(chǎn)保全制度提出了新的要求與規(guī)范，而財產(chǎn)保全制度對于破解“執(zhí)行難”問題必然發(fā)揮極其重要的作用。

一、財產(chǎn)保全在訴訟及執(zhí)行階段的重要性

財產(chǎn)保全是指法院在利害關(guān)系人起訴前或者當(dāng)事人起訴后申請執(zhí)行前，為保證判決的執(zhí)行或避免財產(chǎn)遭受損失，對當(dāng)事人的財產(chǎn)或者爭議的標(biāo)的物采取限制其處分的保護性措施。財產(chǎn)保全制度是人民法院為保護當(dāng)事人利益、保證裁判能夠得到有效執(zhí)行而采取的重要措施，也是民事訴訟中的重要環(huán)節(jié)。我們必須看到，財產(chǎn)保全制度不僅僅在訴訟階段發(fā)揮重要作用，更是執(zhí)行階段實際執(zhí)行到位的神兵利器。

（一）有利于在訴訟階段即定紛止?fàn)帲瑢讣庠谠V訟階段

在司法實踐中，許多審判人員都有一種感覺，就是有采取財產(chǎn)保全的案件通常容易通過調(diào)解、協(xié)商的方式來解決，因為被告名下的財產(chǎn)一旦被人民法院采取了財產(chǎn)保全措施，被告則往往會積極地與原告進行協(xié)商處理，從而更有效地化解糾紛；而從另一方面來講，原告由于付出了一定的訴訟成本，其必然會出于訴訟時間、金錢成本等因素考慮協(xié)商處理案件，這就促使雙方在訴訟階段協(xié)商調(diào)解的可能性大大增加。因為我國部分人民群眾確實缺少法律意識與誠信意識，因此很多被告在訴訟發(fā)生時，往往采取拖延時間、逃避訴訟的消極訴訟態(tài)度。這些當(dāng)事人往往會通過提出管轄權(quán)異議、申請回避、躲避送達(dá)、提出上訴等多種方式故意延緩法院判決的生效，而這些當(dāng)事人在這個過程中則悄悄將名下財產(chǎn)進行隱匿或者予以轉(zhuǎn)移。如果人民法院在訴訟前或訴訟中就對這些當(dāng)事人的財產(chǎn)進行保全查控，就可以避免這些當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，也從另一方面促使這些當(dāng)事人主動參與訴訟而不是消極拖延訴訟，也極有可能會促使債務(wù)人主動履行判決結(jié)果。而這種結(jié)果，也等于財產(chǎn)保全制度將一部分極有可能申請強制執(zhí)行的案件提前予以化解。

（二）有利于推進執(zhí)行的進度，一定程度上保證執(zhí)行到位

案件生效后進入執(zhí)行階段后，除了核實申請執(zhí)行人提供的財產(chǎn)線索外，執(zhí)行法官還需要向有關(guān)部門調(diào)查被執(zhí)行人名下是否有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，進而再對被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)采取查控措施，這往往都需要不短的時間。而在案件生效后的這個階段中被執(zhí)行人有可能就惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，并非申請執(zhí)行人一申請執(zhí)行，執(zhí)行法官就能夠立即凍結(jié)。相反，如果在訴訟階段已經(jīng)申請財產(chǎn)保全且已經(jīng)實際保全被執(zhí)行人名下可供執(zhí)行的財產(chǎn)，那么執(zhí)行法官就可以立即根據(jù)生效判決書對保全財產(chǎn)進行處置，不但可以避免被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，也大大縮短了強制執(zhí)行的時間，申請執(zhí)行人也可以更早地收到執(zhí)行款。即使在訴訟階段沒有實際保全到被執(zhí)行人名下可供執(zhí)行的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人也可以將被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況第一時間向執(zhí)行法官反應(yīng)，執(zhí)行法官也可以與申請執(zhí)行人立即尋找其他財產(chǎn)線索。

（三）有利于處理個別復(fù)雜案件，避免部分債權(quán)人利益受損

在執(zhí)行過程中，許多審判人員與執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，個別被告在訴訟階段仍然有財產(chǎn)可供執(zhí)行，但在進入執(zhí)行階段后卻發(fā)現(xiàn)相關(guān)財產(chǎn)已經(jīng)由其他債權(quán)人通過非訴訟途徑受償，導(dǎo)致生效判決反而無法得到執(zhí)行。比如許多瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，常常會選擇性地將部分財產(chǎn)清償個別債權(quán)人，受償?shù)膫鶛?quán)人甚至并沒有通過訴訟途徑主張債權(quán)，雖然申請執(zhí)行人可以依照公司法的有關(guān)規(guī)定要求予以撤銷，但必然會對申請執(zhí)行人造成更大的訴累并花費更多的訴訟成本。再比如許多財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的被執(zhí)行人，一旦在訴訟階段就將名下的財產(chǎn)清償個別債務(wù)人，將極可能導(dǎo)致申請執(zhí)行人的債權(quán)短時間內(nèi)無法得到執(zhí)行甚至無法執(zhí)行。因此，在訴訟階段及時采取財產(chǎn)保全，使該類財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的被執(zhí)行人的財產(chǎn)通過法院進行合理分配，既有利于為該類復(fù)雜案件的執(zhí)行到位提供保障，也可以避免部分債權(quán)人的利益受到侵害。

二、財產(chǎn)保全在訴訟及執(zhí)行階段的困境

在司法實踐中，許多執(zhí)行案件在進入執(zhí)行后，經(jīng)過執(zhí)行法官的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人現(xiàn)無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，且被執(zhí)行人已經(jīng)在訴訟過程中進入執(zhí)行前就將名下的財產(chǎn)進行了惡意轉(zhuǎn)移。而在訴訟前或者訴訟過程中，申請執(zhí)行人完全可以對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行財產(chǎn)保全，究其原因在于：

（一）當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全的法律意識仍然薄弱

目前，在人民法院審理的各類民商事案件中，當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全的案件僅占到一小部分，很多當(dāng)事人雖然了解財產(chǎn)保全的作用，但并沒有意識到財產(chǎn)保全的重要性，而部分當(dāng)事人甚至根本不清楚財產(chǎn)保全的概念。

筆者作為基層法院的工作人員，了解到許多當(dāng)事人在潛意識中對人民法院的訴訟以及執(zhí)行存在一定的誤解，這些當(dāng)事人認(rèn)為只要在訴訟中勝訴，人民法院就必定會為其執(zhí)行到財產(chǎn)，是否采取財產(chǎn)保全屬于人民法院的職責(zé)范圍，所以這些當(dāng)事人在訴訟前以及訴訟中理所當(dāng)然地從未考慮是否要申請財產(chǎn)保全。而又往往是這些當(dāng)事人在執(zhí)行階段因為人民法院未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)導(dǎo)致無法強制執(zhí)行的時候，這些當(dāng)事人往往無法理解執(zhí)行法官乃至到處投訴、信訪。

（二）當(dāng)事人主動提供財產(chǎn)線索具有局限性

當(dāng)前的審判活動中，當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全的應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財產(chǎn)線索，但在實際生活中，除了直接涉及被告財產(chǎn)的訴訟案件，只有當(dāng)事人極其熟悉被告的財產(chǎn)狀況，否則一般情況下很難提供有效的財產(chǎn)線索，而有的案件，即使當(dāng)事人提供了被告的銀行賬戶信息，也不一定能夠?qū)嶋H保全到被告的財產(chǎn)。根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，財產(chǎn)保全的意義在于避免因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害，然而在實際的訴訟過程中，因為當(dāng)事人往往無法主動提供有效的財產(chǎn)線索，使得只有少數(shù)當(dāng)事人才能夠真正感受到財產(chǎn)保全在訴訟階段以及執(zhí)行階段能夠發(fā)揮的重要作用。

（三）部分當(dāng)事人因需要提供擔(dān)保而放棄中請財產(chǎn)保全

除特定的幾類案件以外，為防止因保全錯誤而給被申請人造成損失，人民法院要求申請人提供申請保全標(biāo)的一定比例的財產(chǎn)擔(dān)保。在實際的審判活動中，確實有許多當(dāng)事人因為無法提供擔(dān)保而放棄申請財產(chǎn)保全，也有個別當(dāng)事人也因為顧忌到存在敗訴可能性而放棄申請財產(chǎn)保全，這也可能導(dǎo)致生效判決難以得到執(zhí)行。

三、對財產(chǎn)保全當(dāng)前的困境提出一點建議

近日，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》中對財產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定進行了嚴(yán)格的規(guī)范，為財產(chǎn)保全的采取以及實施提供了指引，可以預(yù)見財產(chǎn)保全在接下來“基本解決執(zhí)行難問題”工作的開展中會發(fā)揮極其重要的作用。而筆者在此也對財產(chǎn)保全提出一點不成熟的意見：

（一）在立案及訴訟過程中主動釋明財產(chǎn)保全的重要性

前文已經(jīng)提及，許多案件在訴訟前或者訴訟階段完全可以通過財產(chǎn)保全對債務(wù)人的財產(chǎn)進行控制，卻因為當(dāng)事人未意識到財產(chǎn)保全的重要性，從而致使生效判決無法得到執(zhí)行，或者又從一個訴訟陷入到惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的另外一個訴訟中去。一方面，我們應(yīng)當(dāng)做好法制宣傳工作，將各項法律規(guī)定向全國公民進行普及，從而讓所有當(dāng)事人能夠了解訴訟的程序以及如何維護自身的權(quán)利。

另一方面，人民法院有義務(wù)在立案及訴訟階段強化當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全的意識，主動釋明財產(chǎn)保全的重要性。

人民法院作為維護公平正義的最后一道防線，不應(yīng)當(dāng)是在中立的立場上高高在上，更應(yīng)當(dāng)站在人民群眾的角度出發(fā)思考問題，對于原告、申請執(zhí)行人來講，訴訟的目的并不僅僅是要得到勝訴的判決書，而是在于損失能否實際得到彌補。那么，人民法院乃至每一位工作人員應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行工作做到最前面，而不應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人在執(zhí)行階段后悔莫及。

（二）人民法院認(rèn)為有必要采取財產(chǎn)保全的，應(yīng)主動采取財產(chǎn)保全

根據(jù)《民事訴訟法》第一百條的規(guī)定，人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。但是在實際審判活動中，人民法院很少會主動采取財產(chǎn)保全措施，究其原因在于人民法院應(yīng)當(dāng)保持中立地位，不應(yīng)當(dāng)在訴訟過程中偏幫任何一方。

當(dāng)然，也有個別審判人員至今仍抱著“多一事不如少一事”的工作態(tài)度。我們必須指出，在審判活動中確實存在部分案件被告財產(chǎn)正在轉(zhuǎn)移或變賣，也有部分案件爭議較小或者被告故意拖延訴訟，為了避免被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，人民法院主動采取財產(chǎn)保全避免當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害并不違背立法者的初衷。

（三）當(dāng)事人可以借助人民法院查詢被申請人財產(chǎn)

最高人民法院近日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》中規(guī)定申請保全當(dāng)事人確因客觀原因不能提供明確、具體被保全財產(chǎn)的，人民法院可以酌情裁定采取保全措施，并可以在請求保全的數(shù)額范圍內(nèi)，查詢被保全人的財產(chǎn)。正如前文提及，當(dāng)事人主動提供的財產(chǎn)線索畢竟存在局限性，對申請財產(chǎn)保全當(dāng)事人提出了過高的要求，同時也沒有為后期執(zhí)行工作減少工作量，因此，為了將執(zhí)行工作做到最前面，當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)主動配合申請人查詢被申請人財產(chǎn)。如果被申請人名下存在財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時予以控制，避免財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，如果被申請人確實需要對被保全財產(chǎn)進行處置的也可以提供擔(dān)保，并不會對被申請人產(chǎn)生極其不利的后果。