試論人身保護(hù)令制度在我國司法實(shí)踐中的適用

魯瀚陽

摘要 人身安全保護(hù)令被規(guī)定于我國《反家庭暴力法》第四章，該法自2016年3月1日起施行，法律頒布時(shí)間較短，因此，此類案件的法律適用及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均尚未形成統(tǒng)一的審理意見。與此同時(shí)，基于家庭暴力侵害健康權(quán)案件的社會影響惡劣、公眾關(guān)注度高、人身依附性強(qiáng)的特點(diǎn)，此類案件的審理較于其他民事案件應(yīng)更為嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎，以維護(hù)申請人與被申請人的合法權(quán)益，使每個(gè)公民都遠(yuǎn)離家庭暴力的陰霾。

關(guān)鍵詞 《反家庭暴力法》 人身保護(hù)令 家庭暴力

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.300

近日，重慶市某法院審結(jié)了兩起因家庭暴力引發(fā)的申請人身安全保護(hù)令的案件。分別于2016年9月12日審結(jié)了申請人王某某與被申請人韓某某申請人身安全保護(hù)令一案，認(rèn)定其構(gòu)成家庭暴力，以裁定的方式向申請人作出人身安全保護(hù)令；于2016年9月13日審結(jié)了申請人常某某與被申請人郭某某申請人身安全保護(hù)令一案，認(rèn)定其不構(gòu)成家庭暴力且未面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，駁回申請人的申請。對兩起同類案件作出了不同的裁定。因此，對這兩起案件的審理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)歸納，將對之后同類案件的審理具有較大的借鑒意義。筆者將在下文中對兩起案件的基本案情進(jìn)行簡要介紹，對二者進(jìn)行比較評析，以期歸納出此類案件法律適用及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基本規(guī)則。

一、案情介紹

在申請人王某某與被申請人韓某某申請人身安全保護(hù)令一案中，申請人訴稱，被申請人韓某某于2015年5月30日、2016年4月11日、2016年8月28日三次對申請人進(jìn)行毆打，為了保護(hù)申請人的人身安全，使其不再受到威脅和傷害，遂向法院申請禁止被申請人毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請人的人身安全保護(hù)令。并出示了病歷、傷勢照片及報(bào)警證明的證據(jù)加以佐證。被申請人以電話的方式承認(rèn)了其對申請人實(shí)施了家庭暴力，并愿意承擔(dān)由此引發(fā)的法律責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，申請人王某某與被申請人韓某某系夫妻關(guān)系。被申請人對申請人進(jìn)行毆打，致申請人頭部外傷、左耳出血的行為，已構(gòu)成家庭暴力。根據(jù)我國《反家庭暴力法》第27條的規(guī)定，“作出人身安全保護(hù)令，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有明確的被申請人；（二）有具體的請求；（三）有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形?！鄙暾埲送跄衬车纳暾垙?fù)核人身保護(hù)令的法定條件。因此，根據(jù)我國《反家庭暴力法》第29條之規(guī)定，以裁定的方式向申請人作出人身安全保護(hù)令，禁止被申請人韓某某毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請人王某某。

在申請人常某某與被申請人郭某某申請人身安全保護(hù)令一案中，申請人訴稱，申請人與被申請人系婆媳關(guān)系，申請人現(xiàn)已68歲，屬于老年人，因申請人丈夫已去世多年，女兒屬于智力殘疾，便與兒子及兒媳（被申請人）—起居住生活，因在共同生活中發(fā)生矛盾，被申請人便對申請人實(shí)施家庭暴力，將申請人手、腳多出打傷，造成申請人整日生活在恐懼生活環(huán)境之中，又別無去處?，F(xiàn)特向法院申請禁止被申請人對申請人實(shí)施家庭暴力進(jìn)行毆打、謾罵的人身安全保護(hù)令。被申請人則辯稱，其只是因一些生活瑣事與申請人發(fā)生過口角與拉扯，但從未對其實(shí)施過家庭暴力，申請人的傷是其他原因造成的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人與被申請人在共同生活中，因家庭瑣事關(guān)系不睦，但申請人提交的證據(jù)不足以證明被申請人對申請人實(shí)施了家庭暴力，且2016年9月25日，被申請人郭某某已搬離雙方居住的房屋，雙方均表示同意今后分開居住，故現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)已消除，申請人常某某的申請不符合發(fā)出人身安全保護(hù)令的條件，駁回申請人的訴訟請求。

二、兩起案件的比較評析

從上文我們不難看出，雖然兩起案件性質(zhì)相同，均為因家庭暴力引發(fā)的申請人身安全保護(hù)令的案件，但裁定結(jié)果卻大相徑庭。因此，筆者將在下文中依據(jù)我國《反家庭暴力法》第27條規(guī)定的申請人身安全保護(hù)令的法定條件，對兩起案件進(jìn)行比較評析。

首先，申請人的主體身份不同。雖然兩起案件均有明確的申請人，但申請人的主體身份有所不同。申請人王某某與被申請人韓某某申請人身安全保護(hù)令一案中，申請人與被申請人系夫妻關(guān)系，而申請人常某某與被申請人郭某某申請人身安全保護(hù)令一案中，申請人與被申請系婆媳關(guān)系。我國《反家庭暴力法》中所指的可申請人身安全保護(hù)令的主體為家庭成員是指姻親、血親及收養(yǎng)形成的法律關(guān)系。家庭成員意外共同生活的人員，參照執(zhí)行。因此，是否共同生活是認(rèn)定申請人主體資格的重要標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此規(guī)定，兩起案件中的夫妻關(guān)系及婆媳關(guān)系均具有申請人的法定主體資格。夫妻關(guān)系為我國家庭第二起案件中的申請人與被申請人之間的婆媳關(guān)系較為少見，對其主體資格的認(rèn)定需要法律依據(jù)及法理應(yīng)用的支持。

其次，是否遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的實(shí)際情況不同。根據(jù)我國《反家庭暴力法》第2條之規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神損害等行為。對于是否構(gòu)成家庭暴力的認(rèn)定即家庭暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題是審理申請人身安全保護(hù)令案件的關(guān)鍵問題，是決定是否作出保護(hù)令的決定性因素。在申請人王某某與被申請人韓某某申請人身安全保護(hù)令一案中，申請人提交的病歷、報(bào)警證明及被申請人的自認(rèn)，足以證明被申請人對申請人多次實(shí)施了家庭暴力，對申請人的健康及精神造成了較為嚴(yán)重的損害，應(yīng)認(rèn)定為我國《反家庭暴力法》第27條中規(guī)定的遭受家庭暴力。而在申請人常某某與被申請人郭某某申請人身安全保護(hù)令一案中，申請人僅提供了傷勢照片，且被申請人提出了與此相反的抗辯，申請人常某某所提交的證據(jù)并不足以認(rèn)定其遭受了被申請人遂其實(shí)施的身體或精神方面的侵害，不能認(rèn)定家庭暴力；與此同時(shí)，雙方均已表示同意分開居住，可能遭受家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)已被消滅，不符合我國現(xiàn)行法律針對申請人身安全保護(hù)令的法定條件。

三、人身保護(hù)令的價(jià)值基礎(chǔ)

我們在很多地方都能找到“愛”的影子，但毫無疑問愛最重要的來源是家庭生活。這便決定了以保護(hù)公民遠(yuǎn)離家庭暴力為立法宗旨的人身保護(hù)令制度的兼職基礎(chǔ)便建立在因家庭成員之間特定的身份關(guān)系而建立起來的親密關(guān)系及倫理價(jià)值。社會需要確定家庭成員之間互相享有的權(quán)利及互相負(fù)擔(dān)的義務(wù)，以維護(hù)家庭的和睦與社會的和諧。為了情感的發(fā)展，我們需要一定程度的自由，但在賦予家庭成員處理私密關(guān)系充分自由的同時(shí)，對其家庭行為進(jìn)行有效的規(guī)制，才是維護(hù)家庭和睦的關(guān)鍵所在。而人身保護(hù)令制度作為一項(xiàng)家庭暴力的防治措施，表面上來看，其是對家庭成員行為的限制，實(shí)質(zhì)上其是對家庭成員合法權(quán)利的有效保護(hù)。沒有法律便沒有自由，沒有義務(wù)便沒有權(quán)利，沒有規(guī)制便沒有和諧。這便是人身保護(hù)令制度得以實(shí)施的法理基礎(chǔ)與價(jià)值追求。

四、人身保護(hù)令的審查

針對上述兩起案件的介紹，現(xiàn)筆者對申請人身安全保護(hù)令案件的審理要點(diǎn)進(jìn)行如下總結(jié)。

人民法院受理人身安全保護(hù)令的申請后，應(yīng)當(dāng)對申請人的請求進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，核心是申請人與被申請人的主體資格認(rèn)定及申請人有無遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形。

首先，是申請主體資格的認(rèn)定。我國現(xiàn)行法律規(guī)定的申請主體主要為共同生活的家庭成員?！斗醇彝ケ┝Ψā分兴傅募彝コ蓡T是指姻親、血親及收養(yǎng)形成的法律關(guān)系。這類人員主要包括：一是監(jiān)護(hù)關(guān)系；二是扶養(yǎng)關(guān)系，如依據(jù)遺贈扶養(yǎng)協(xié)議或者其他扶助協(xié)議產(chǎn)生的扶養(yǎng)關(guān)系；三是寄養(yǎng)關(guān)系；四是同居關(guān)系，如婚前同居或處于多種因素不愿辦理結(jié)婚登記但已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)上的家庭關(guān)系。上述幾類人員均可具有申請人身安全保護(hù)令的主體資格。

其次，是家庭暴力的標(biāo)準(zhǔn)問題。家庭暴力的實(shí)質(zhì)是家庭成員之間權(quán)利的失衡，是強(qiáng)勢家庭成員對其他家庭成員的控制。司法實(shí)踐中的，家庭暴力主要存在四種表現(xiàn)形式：一是身體暴力；二是精神暴力；三是性暴力；四是其他嚴(yán)重侵害人身權(quán)利的行為。以上所列舉的足以造成申請人人身、心里、精神傷害的，可以認(rèn)定為遭受家庭暴力或面臨暴力現(xiàn)實(shí)威脅的情形?；诖祟惏讣∽C難的特點(diǎn)，法院在此類案件的調(diào)查取證方面，應(yīng)發(fā)揮司法能動(dòng)性，依職權(quán)主動(dòng)調(diào)取、收集、保全相關(guān)證據(jù)。根據(jù)查明的事實(shí)，作出人身保護(hù)令的裁定。如申請人舉證不能或無法查明事實(shí)，則應(yīng)駁回申請人的訴訟請求。

五、人身保護(hù)令的完善建議

（一）擴(kuò)大未成年人代為申請人的范圍

加強(qiáng)對未成年人的切實(shí)保護(hù)，使其盡量遠(yuǎn)離家庭暴力的侵害，遠(yuǎn)離身體及心靈的摧殘，一直是《反家庭暴力法》所追求的重要立法目的與價(jià)值理念。而我國現(xiàn)行立法中關(guān)于代為未成年人申請保護(hù)令的申請人范圍較窄，在司法實(shí)踐中削弱了人身保護(hù)令對未成年人的保護(hù)力度，不利于未成年人的健康成長。因此，對在校的無民事行為能力和限制民事行為能力人的代為申請人增加幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大保護(hù)未成年人的適用范圍，是完善我國人身保護(hù)令制度的重要措施。首先，教育機(jī)構(gòu)無疑是未成年人的主要活動(dòng)場所，更易直接發(fā)現(xiàn)家庭暴力情形。其次，在校期間教育機(jī)構(gòu)本身就應(yīng)承擔(dān)對未成年人的監(jiān)護(hù)和管理職責(zé)。最后，基于教育機(jī)構(gòu)特殊的地位職能，未成年對其更易產(chǎn)生信任感，與其的交流更多。以上的便利條件均為教育機(jī)構(gòu)成為未成年人的人身保護(hù)令的代為申請人提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。

（二）增設(shè)人身保護(hù)令的法律后果

由于人身保護(hù)令的有效期十分有限，不能給予慘遭家庭暴力侵害的申請人長期有效的保護(hù)。對被申請人對人身保護(hù)令的裁定拒不執(zhí)行或被申請人在短期執(zhí)行完之后又對申請人實(shí)施家庭暴力行為的有效規(guī)制與制裁便成了申請人真正遠(yuǎn)離家庭暴力的保護(hù)傘。因此，我國立法可增設(shè)違法人身保護(hù)令的法律后果，以對被申請人起到震懾的效果?？梢?guī)定在保護(hù)期內(nèi)監(jiān)護(hù)人仍然實(shí)施家庭暴力的，人民法院可根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的近親屬、基層組織、民政部門等的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。但原監(jiān)護(hù)人仍應(yīng)負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)、撫養(yǎng)或贍養(yǎng)的主要費(fèi)用。

（三）建立人身保護(hù)令期內(nèi)報(bào)告制度

在執(zhí)行人身保護(hù)令期間，將監(jiān)督職權(quán)交予申請人所在地的基層組織、公安派出所既符合我國社會實(shí)際，有利于較好的保護(hù)申請人的切身利益，是人身保護(hù)令得以順利執(zhí)行的重要前提。被申請人應(yīng)定期向監(jiān)督部門報(bào)告，人民法院可以采取不定期回訪等方式時(shí)刻監(jiān)督人身保護(hù)令的施行情況，防止在執(zhí)行期間申請人再次遭受家庭暴力的侵害。