基于熵權(quán)法的家電企業(yè)經(jīng)營績效評價

■中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-5812（2017）06-0047-03

摘要：文章以2015年10家上市家電企業(yè)作為研究對象，選取償債能力、營運能力、盈利能力、增長能力四個方面共12個指標(biāo)，構(gòu)建企業(yè)經(jīng)營績效評價體系，運用熵權(quán)法對企業(yè)經(jīng)營績效進(jìn)行實證綜合評價。結(jié)果表明，選取的10家家電企業(yè)2015年平均經(jīng)營績效處于中等水平，企業(yè)間經(jīng)營績效差異較大；部分企業(yè)分項能力較差，對整體經(jīng)營績效有較大影響；企業(yè)應(yīng)針對自身弱勢，有針對性地進(jìn)行經(jīng)營管理。本研究可為相關(guān)企業(yè)改善經(jīng)營績效指明方向。

關(guān)鍵詞：家電企業(yè) 經(jīng)營績效 熵權(quán)法 評價

一、引言

改革開放三十多年來，我國家電企業(yè)憑借低制造成本優(yōu)勢迅速發(fā)展并日趨走向成熟，創(chuàng)造出一些國際競爭力強、營銷水平高的名牌家電企業(yè)，為人民生活水平提升和經(jīng)濟飛速發(fā)展做出了較大貢獻(xiàn)。然而，我國并不是家電制造強國，一方面是核心技術(shù)的缺乏，使我國家電企業(yè)處于世界家電產(chǎn)業(yè)價值鏈的底端；另一方面是全球化步伐加快，使低制造成本的優(yōu)勢逐漸減弱，高流通成本的劣勢則日益凸顯。在這種先天不足的條件下，強化我國家電企業(yè)經(jīng)營績效評價理念，提升家電企業(yè)經(jīng)營績效水平顯得尤為必要。

關(guān)于上市公司的整體經(jīng)營績效評價，國外學(xué)者提出以關(guān)聯(lián)交易為切入點，以企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)為支撐，做出分行業(yè)的績效評價對比。國內(nèi)學(xué)者的研究以企業(yè)經(jīng)營績效方法測度的實證研究為主流方向，一般認(rèn)為可采用因子分析法、平衡計分卡、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、內(nèi)含價值分析等方法測度企業(yè)的經(jīng)營績效，并取得了豐富的成果。然而，學(xué)者們采用的績效評價方法，往往缺乏對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的預(yù)處理過程，導(dǎo)致數(shù)據(jù)無量綱化規(guī)范處理環(huán)節(jié)缺失，使得評價結(jié)果可信度受損。為此，本文構(gòu)建了一套企業(yè)經(jīng)營績效評價指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上，利用熵權(quán)法定量評價了我國10家上市家電企業(yè)經(jīng)營績效情況，為相關(guān)企業(yè)改善經(jīng)營績效指明方向。

二、經(jīng)營績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建與評價方法選取

（一）評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1.指標(biāo)體系構(gòu)建原則?？冃гu價是指采用一定的方法，測度職能部門對其績效目標(biāo)的實現(xiàn)程度。經(jīng)營績效評價旨在反映企業(yè)償債能力、盈利能力、增長能力、經(jīng)營效率方面的綜合狀況。為科學(xué)合理地評價企業(yè)經(jīng)營績效，在指標(biāo)體系構(gòu)建時一般應(yīng)遵循以下幾項原則：第一，可操作性原則，要實現(xiàn)指標(biāo)的可操作性，就要關(guān)注指標(biāo)量化涉及的數(shù)據(jù)是否具有可靠來源，此外，指標(biāo)數(shù)量要合適，在保證全面性的基礎(chǔ)上盡可能地簡化操作。第二，可比性原則，指標(biāo)的可比性包括在時間序列上的縱向可比和在同一時期不同主體間的橫向可比，確保進(jìn)行對比分析時口徑一致。指標(biāo)縱向可比便于實現(xiàn)研究對象在不同時期的信息對比，從而掌握該對象在一段時期內(nèi)的發(fā)展趨勢；指標(biāo)橫向可比便于實現(xiàn)不同研究對象之間的信息對比。第三，科學(xué)性原則，指標(biāo)體系設(shè)計要以評價內(nèi)容實質(zhì)為核心，要反映企業(yè)主要經(jīng)營工作的執(zhí)行效果。第四，全面性原則，企業(yè)的經(jīng)營績效包含多個方面，在進(jìn)行指標(biāo)選取時，要從多個維度綜合考慮，建立一套全面、系統(tǒng)的評價體系。

2.具體指標(biāo)設(shè)計。本文在前人的研究基礎(chǔ)上，遵循指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，選取償債能力、營運能力、盈利能力、增長能力四個方面共12個指標(biāo)構(gòu)建企業(yè)經(jīng)營績效評價指標(biāo)體系。其中，償債能力指標(biāo)包括資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、速動比率，營運能力指標(biāo)包括存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，盈利能力指標(biāo)包括凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)利潤率、成本費用利潤率，增長能力包括資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)增長率、凈利潤增長率。具體指標(biāo)見上頁表1。

（二）評價方法選?。红貦?quán)法

熵是熱力學(xué)中度量物質(zhì)狀態(tài)的一個參量，代表體系的混亂程度。當(dāng)前人們逐漸將熵引用到多個領(lǐng)域，用以反映某些物質(zhì)系統(tǒng)狀態(tài)可能出現(xiàn)的程度。熵權(quán)法就是運用熵的特性為評價指標(biāo)賦權(quán)重，進(jìn)而對相同性質(zhì)單元的工作績效進(jìn)行量化和評價。指標(biāo)的信息熵越小，代表該指標(biāo)蘊含的信息量越大，其賦權(quán)就應(yīng)越高。熵權(quán)法具有特定的處理公式和流程，能夠克服指標(biāo)權(quán)重設(shè)置主觀性的缺陷，在績效評估指標(biāo)權(quán)重賦值方面有著巨大的優(yōu)越性。企業(yè)經(jīng)營績效評價體系涉及多個評價指標(biāo)，利用熵權(quán)法賦權(quán)的優(yōu)越性對企業(yè)經(jīng)營績效評估問題進(jìn)行定量研究是實現(xiàn)最終評價目標(biāo)的關(guān)鍵。

本文首先收集整理各評價指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，其次對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使得各能力指標(biāo)具有統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)的量綱，然后利用熵值計算公式計算評價指標(biāo)的熵值和差異系數(shù)，最后利用熵權(quán)計算公式計算評價指標(biāo)的熵權(quán)。熵權(quán)法的運用程序如圖1所示。

三、實證檢驗與分析

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國10家上市家電企業(yè)2015年財務(wù)數(shù)據(jù)作為研究樣本，分別為海信電器、澳柯瑪、青島海爾、美的電器、格力電器、蘇泊爾、老板電器、TCL集團、愛仕達(dá)、美菱電器，排序不分先后順序。

運算指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于各上市企業(yè)2015年財務(wù)報告，通過對財務(wù)報表中相關(guān)數(shù)據(jù)的收集、整理，得到評價指標(biāo)基本數(shù)據(jù)，并以此用來評價企業(yè)經(jīng)營績效。2015年10家上市家電企業(yè)經(jīng)營績效評價指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)見表2。

（二）指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

利用圖1中的標(biāo)準(zhǔn)化公式，對表2中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，結(jié)果見表3。

（三）熵權(quán)法的運用

運用熵權(quán)法對表3中的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到變量的熵值e、變異系數(shù)g、熵權(quán)λ。具體結(jié)果見表4。

（四）結(jié)果分析

首先將表3中的變量值Xj與表4中對應(yīng)的權(quán)重λj相乘，得到Y(jié)j；Y1、Y2、Y3求和得到公司償債能力得分，Y4、Y5、Y6求和得到公司營運能力得分，Y7、Y8、Y9求和得到公司盈利能力得分，Y10、Y11、Y12求和得到公司增長能力得分；Yj為公司綜合能力分?jǐn)?shù)。根據(jù)分項能力得分為企業(yè)的各分項能力排序，根據(jù)綜合能力得分為企業(yè)綜合能力排序。2015年10家上市家電企業(yè)經(jīng)營績效排名比較具體見表5和圖2。

四、結(jié)論

本文從償債能力、營運能力、盈利能力、增長能力四個方面，選取12個具體指標(biāo)構(gòu)建了企業(yè)經(jīng)營績效評價體系，并以10家上市家電企業(yè)作為研究對象進(jìn)行了實證分析，經(jīng)研究得到以下幾點結(jié)論：（1）選取的10家家電企業(yè)經(jīng)營績效差異較大，綜合績效得分為0.1383—0.9898，平均得分為0.4655，說明2015年這10家家電企業(yè)平均經(jīng)營績效處于中等水平。（2）各企業(yè)綜合經(jīng)營績效由高到低排序為：老板、蘇泊爾、美的、格力、海信、愛仕達(dá)、海爾、TCL、美菱、澳柯瑪。（3）企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身弱勢，有針對性地進(jìn)行經(jīng)營管理，以美的公司為例，其綜合經(jīng)營績效較高，但營運能力較差，僅排第9名，該企業(yè)今后應(yīng)更加注重營運能力的提升。X

參考文獻(xiàn)：

[1]侯光文，郝添磊.企業(yè)經(jīng)營績效評價指標(biāo)建構(gòu)與實證[J].統(tǒng)計與決策，2015，（16）：169-171.

[2]苑澤明，金宇，王天培.上市公司無形資產(chǎn)評價指數(shù)研究——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證檢驗[J].會計研究，2015，（05）：72-79.

[3]楊衛(wèi)平，周咪，成萌.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下中國壽險公司經(jīng)營績效評價研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2016，（04）：31-36.

[4]宋效中，張祎.行業(yè)財務(wù)績效綜合評價——基于財務(wù)比率的熵權(quán)主成分分析[J].經(jīng)濟問題，2011，（06）：97-101.

[5]章振東.基于主成分-熵分析的上市企業(yè)財務(wù)績效評價研究[J].求索，2009，（02）：30-32.

[6]田中禾，張嬌.基于熵權(quán)法的西北制造業(yè)上市公司財務(wù)綜合績效測評——以甘肅省為例[J].財會通訊，2013，（14）：25-27.

[7]唐現(xiàn)杰，王翀.商業(yè)企業(yè)經(jīng)營資本運營績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].商業(yè)會計，2007，（1）.

[8]張士強，李菁菁，段化超.基于價值鏈的汽車制造企業(yè)成本管理模式研究[J].財會月刊，2015，（08）：56-60.

[9]段化超.從價值鏈視角分析汽車行業(yè)的成本管理[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2014，（33）：280-281.