論現(xiàn)代城市精神的法治內(nèi)核
——以近現(xiàn)代法律起源地城市論為立論基礎(chǔ)

朱漢卿，高俊偉

(1.中南財經(jīng)政法大學 法學院,湖北 武漢 430073;2.襄陽市高新區(qū)人民檢察院，湖北 襄陽 441131)

論現(xiàn)代城市精神的法治內(nèi)核
——以近現(xiàn)代法律起源地城市論為立論基礎(chǔ)

朱漢卿1，高俊偉2

(1.中南財經(jīng)政法大學 法學院,湖北 武漢 430073;2.襄陽市高新區(qū)人民檢察院，湖北 襄陽 441131)

中國提煉了城市精神的200多個城市(不完全統(tǒng)計)中，竟然沒有一個城市將“法治”寫進其城市精神的表述語中去。這是一個耐人尋味的現(xiàn)象。近現(xiàn)代意義上的法律與傳統(tǒng)法律的根本區(qū)別在于是否以平等、自由、個人權(quán)利等法治要素為基本內(nèi)涵。近現(xiàn)代法不可能產(chǎn)生于城池和城堡中，也不可能產(chǎn)生于農(nóng)村，只可能產(chǎn)生于城市。商品的自由生產(chǎn)和平等交換，使生產(chǎn)者擺脫人身依附實現(xiàn)個人獨立，使自由和平等不僅成為主觀的道德需求，也成為客觀的倫理關(guān)系。近現(xiàn)代法律起源地城市論決定了現(xiàn)代城市精神的基本內(nèi)核是法治精神。培育和弘揚城市法治精神是城市現(xiàn)代化的必由之路。

城市； 法律起源地； 城市精神； 法治精神； 城市現(xiàn)代化

如果我們在網(wǎng)上百度一下“城市精神”，我國各大城市的城市精神的銘言便會撲面而來。仔細審視后便會發(fā)現(xiàn)，在百度“城市精神”詞條下的200多個城市或地區(qū)中，沒有一個城市或地區(qū)將“法治”作為城市精神的表述語，甚至根本沒有一個城市提到法律(深圳提到“守法”，是唯一的例外)。比如北京市的“愛國、創(chuàng)新、包容、厚德”、天津市的“愛國誠信、務實創(chuàng)新、開放包容”、上海市的“海納百川、追求卓越、開明睿智、大氣謙和”、重慶市的“登高涉遠、負重自強”、廣州市的“務實、求真、寬容、開放、創(chuàng)新”、武漢市的“敢為人先、追求卓越”，凡此種種，不一而足。

這是一個奇怪的現(xiàn)象，也是一個耐人深思的問題。我國正在建設(shè)社會主義法治國家，各個省、各個城市也在依樣畫葫蘆式的反復重申“依法治省”“依法治市”，提煉城市精神的時候卻又把“法治”拋在腦后(當然指的是單從形式上)。這也與2015年12月20日在北京召開的中央城市工作會議“依法治市”“打造自己的城市精神，對外樹立形象，對內(nèi)凝聚人心”的會議精神相違背。

實際上，經(jīng)過考察，我們會發(fā)現(xiàn)，近現(xiàn)代意義上的法律的發(fā)源地既不是城池，也不是城堡，也不是農(nóng)村，而是城市。城市是近現(xiàn)代法律發(fā)源地的歷史告訴我們，對于任何一個現(xiàn)代城市而言，法治精神都應該是其城市精神的基本內(nèi)核，培育和弘揚城市法治精神是城市現(xiàn)代化的必由之路。

一、城市：近現(xiàn)代法律的搖籃

近現(xiàn)代意義上的法律與傳統(tǒng)法律的根本區(qū)別在于是否具備民主、自由、平等、人權(quán)等基本價值。一言以蔽之，就是是否講法治。

具有法治精神的法律發(fā)源于哪里呢？它是發(fā)源于城池、城堡中，或者發(fā)源于農(nóng)村，還是發(fā)源于城市？

(一)城池、城堡之于城市

城市這個詞由“城”和“市”兩部分構(gòu)成，第一個組成部分是“城”。這說明，城市和城池、城堡淵源深厚，城市往往是在城池或城堡的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。

城池是東方國家的稱呼。

城池在古代指城墻和護城河，也可以泛指城市，是中國、韓國等東亞國家古代的軍事建筑，其主要功能在于軍事防御?！俺枪鶞铣匾詾楣獭盵1]“城池不守,支體分裂,遂令天下城邑為虛”[2]“我城池修，守器具，推粟足”[3]的記載就是明證。

城堡是西方國家的稱呼。

在中世紀的歐洲，城堡是城市的核心。貴族居住在城堡里，貴族的農(nóng)民居住在城堡周圍，農(nóng)民的房子緊挨著城堡而建。

城堡的產(chǎn)生主要是因為戰(zhàn)爭。中世紀的歐洲，由于采邑制度的廣泛實行，導致大大小小的封建政治實體遍布各地，結(jié)果造成政治上的四分五裂。土地的所有權(quán)被分散到各位封建領(lǐng)主手中，各級封建領(lǐng)主既是本轄區(qū)實際上的最高統(tǒng)治者，又是領(lǐng)地內(nèi)所有人口、土地等財產(chǎn)的主人。附庸們向領(lǐng)主宣誓效忠，領(lǐng)主有保護附庸的義務。各等級的封建領(lǐng)主之間為了爭奪土地、人口、糧食、牲畜等，經(jīng)常爆發(fā)戰(zhàn)爭。在戰(zhàn)爭中，所有的封建領(lǐng)主都相當于軍事將領(lǐng)，他們的附庸則構(gòu)成其所屬的各級官兵。為了贏得戰(zhàn)爭的勝利，為了保護自己的財富、訓練軍隊，也為了治理周邊的領(lǐng)土，歐洲貴族紛紛建造了各自的城堡。

城堡也就成為各貴族的軍事基地和當?shù)卣?jīng)濟和法律的中心。從軍事上看，城堡既可以抵擋騎兵的快速攻擊，也可將突襲式的速決戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為消耗戰(zhàn)。因此，城堡既是屯兵備戰(zhàn)的地方，也可能是軍事戰(zhàn)爭的最前沿。從政治上看，城堡既可以是國王巡回治國的場所，也是封建貴族在城堡所在地行使地方權(quán)力的地方。從經(jīng)濟上看，城堡促進城堡所在地城鎮(zhèn)化和城市化的有力推手。

當然，在各種功能中，軍事功能是城堡的最主要功能。軍事是貫穿城堡產(chǎn)生、發(fā)展到衰落的一條主線。政治上的分立、戰(zhàn)爭的盛行導致城堡的出現(xiàn)和繁榮，而王權(quán)的擴張和政治上的統(tǒng)一則使城堡走向衰落。城堡的軍事功能使得城堡促進了軍事法律、戰(zhàn)爭法的產(chǎn)生。這種情況和中國歷史上的“師出于律”“刑始于兵”“兵獄同制”的情況比較類似。

綜上可知，不管是在東方的城池中，還是在西方的城堡中，不可能產(chǎn)生出近現(xiàn)代意義上的法律，只會產(chǎn)生專制集權(quán)和軍法。

(二)農(nóng)村之于城市

那近現(xiàn)代意義上的法能否產(chǎn)生于農(nóng)村呢？

農(nóng)村是與城市相對應的一個組織體。在進入工業(yè)化社會之前，社會中絕大部分人口生活在農(nóng)村。農(nóng)村是農(nóng)民的聚居地，是以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的勞動者聚居的地方。一般而言，“地域廣闊，人口稀少，居民分散”、“交通不發(fā)達”、“血緣關(guān)系深厚、家族聚居現(xiàn)象比較明顯”、“地方習俗濃厚”、“商品經(jīng)濟水平低下，生產(chǎn)分工不明顯，商品交換不發(fā)達”是其主要特點。

毫無疑問，無論是在什么樣的社會狀態(tài)下，不管是什么樣的組織，都有其自身的組織法存在。也就是說，我們每個人都不能否定農(nóng)村社會“農(nóng)村法”的存在。農(nóng)村法有以下幾個方面的特點。第一，農(nóng)村法的普遍性較弱。農(nóng)村社會因為相對于城市而言的獨特的地緣結(jié)構(gòu)和血緣關(guān)系而被條塊分割了。農(nóng)村社會“長老統(tǒng)治”“橫暴權(quán)力”“同意權(quán)力”“教化權(quán)力”[4]的存在，使得德高望重者或者有權(quán)勢的人往往因人、因事、因時解釋、適用農(nóng)村法。除此之外，“人口稀少，居民分散”“交通不發(fā)達”的自然環(huán)境，也壓縮了普遍性的法的生存空間。第二，家法族規(guī)盛行，家長、族長擁有莫大權(quán)威，權(quán)力至上。在農(nóng)村社會，家法族規(guī)不僅是把人們團結(jié)、凝聚起來的重要工具，也是解決糾紛的重要依據(jù)。家長、族長的個人意志就是家法族規(guī)的重要內(nèi)容。第三，宗教習俗、風俗習慣、倫理道德是農(nóng)村法的重要內(nèi)容。宗教習俗、風俗習慣、倫理道德是文化傳統(tǒng)長時間沉淀的產(chǎn)物，具有強大的生命力，構(gòu)成了農(nóng)村法的重要內(nèi)容之一。“五里不同風，十里不同俗”就是典型的寫照。第四，普通百姓是天生的義務承擔者，權(quán)利意識、平等意識薄弱。農(nóng)村法主要是身份法，權(quán)利義務的分配標準主要是身份，因此，人從出生的那一刻起便決定了自己在農(nóng)村社會的不平等?！吧唐方?jīng)濟水平低下，生產(chǎn)分工不明顯，商品交換不發(fā)達”是農(nóng)村社會身份不平等的經(jīng)濟根源。

從以上分析可以看出，農(nóng)村社會約束人民行為的規(guī)范主要是宗教習慣、鄉(xiāng)規(guī)民約、風俗習慣、倫理道德和家法族規(guī)等。這些規(guī)范的基本結(jié)構(gòu)是“權(quán)力——義務”，而不是“權(quán)利——義務”。換句話講，傳統(tǒng)的農(nóng)村社會是強權(quán)的天下，權(quán)力至上，普通百姓只有義務，沒有權(quán)利。

這樣的規(guī)范和講求自由、平等、人權(quán)的近現(xiàn)代法律相去甚遠。

(三)城市之于近現(xiàn)代法律

城市是近現(xiàn)代法律的發(fā)源地。城市中的商品生產(chǎn)和商品交換既是聯(lián)系城市和近現(xiàn)代法律的紐帶，也是近現(xiàn)代法律的孵化劑。

城市是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)人口集聚形成的較大的居民點。近現(xiàn)代城市居民與農(nóng)村居民、城堡居民的最大不同之一就是以商品生產(chǎn)和商品交換為主要生活方式。商品生產(chǎn)和商品交換需要特定的場所進行，那就是“市”?！笆兄饕妇哂薪粨Q功能的場所[5]?！币部梢哉f，城市興起之初，“市”的主要功能在于商品交換。因此，只有“城”沒有“市”的地方還不能叫做“城市”。古書有云：“內(nèi)之為城，內(nèi)之為闊”[6]，“日中為市”[7]?！掇o源》也把城市解釋為“人口密集、工商業(yè)發(fā)達的地方”。

城市起源之“社會分工說”認為，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，一個民族內(nèi)部出現(xiàn)了社會分工，一部分人專門從事手工業(yè)、商業(yè)，一部分人專門從事農(nóng)業(yè)。專門從事手工業(yè)、商業(yè)的人需要有個地方集中起來進行生產(chǎn)交換，于是市場由此誕生,城市由此產(chǎn)生和發(fā)展。實際上，商品經(jīng)濟、市場和城市都是歷史的范疇，都不是從人類一開始出現(xiàn)就有的。一方面，人類生產(chǎn)力水平的提高和社會分工的發(fā)展是商品經(jīng)濟和市場產(chǎn)生的主要原因；另一方面，商品經(jīng)濟和市場反過來又進一步促進了生產(chǎn)力的提高和社會分工的發(fā)展。二者彼此的相互作用最終導致市場的繁榮和城市的出現(xiàn)。

商品生產(chǎn)和交換不僅催生了城市，也促進了自由、平的、公正的法律精神的產(chǎn)生。也可以說，沒有商品生產(chǎn)和交換就沒有近現(xiàn)代意義上的法。為什么呢？因為以商品生產(chǎn)和商品交換為基本內(nèi)容的商品經(jīng)濟以個人獨立反對人身依附，以自由貿(mào)易反對國家干涉，創(chuàng)造了一個前所未有的自由世界[8]。物與物的交換關(guān)系反映了人與人之間的倫理關(guān)系的客觀要求。首先，商品生產(chǎn)、商品交換要求商品生產(chǎn)者、交換者擺脫人身依附，實現(xiàn)人格獨立、人身自由。商品交換者必須承認對方是商品的所有者，自己參加交換是為了獲得對方的商品。商品生產(chǎn)者、交換者沒有人身自由就談不上商品交換，也沒有必要進行所謂的商品交換，因為需要者可以把對方的產(chǎn)品直接占有便是。其次，商品生產(chǎn)、商品交換蘊含著近現(xiàn)代法律平等的精神。商品交換的一方獲得對方商品的方式只能是交換，而不是暴力或強權(quán)，這就要求商品生產(chǎn)者、交換者彼此之間互相平等。沒有平等就沒有協(xié)商，就不可能達成契約，也不可能發(fā)現(xiàn)商品的合理價格，商品交換中的公平、公正就很難得到實現(xiàn)。其三，商品生產(chǎn)、商品交換蘊含著近現(xiàn)代法律人權(quán)保障的精神。商品生產(chǎn)、交換者的雙方必須承擔瑕疵擔保責任和履約責任，以此來保障商品生產(chǎn)者、交換者的利益。強調(diào)商品生產(chǎn)者、交換者一方的責任實際上保障的是商品生產(chǎn)、交換中另一方的權(quán)利和利益。

商品經(jīng)濟對自由、平等、保障人權(quán)的需求最終在法律那里得到了回應。因為國家必須維護統(tǒng)治階級的利益和整個社會賴以生存的物質(zhì)生活條件，需要用法律的形式對商品經(jīng)濟進行維護和保障。歐洲從15世紀開始，商品生產(chǎn)和交換開始有了較大的發(fā)展；17世紀英國工業(yè)革命后，商品生產(chǎn)和交換在西歐成為普遍的經(jīng)濟形式。在這段歷史長河中，近現(xiàn)代意義上的法的輪廓和面目日漸清晰起來。

“商品是一個天生的平等派?！薄百Q(mào)易是平等的人們之間的職業(yè)[9]?！鄙唐飞a(chǎn)和交換反對人身依附，堅持個人獨立，堅持彼此之間相互平等、相互尊重。自由、平等的觀念日漸普及，體現(xiàn)“法律面前一律平等”精神的法律也不斷涌現(xiàn)。到了18世紀，資本主義的商品經(jīng)濟獲得了高度發(fā)展，整個歐洲進入到了一個前所未有的商品交換的自由世界。與此同時，平等和自由不僅成為主觀的道德需求，也成為客觀上的倫理關(guān)系。

正是在這個意義上，我們說，城市是近現(xiàn)代意義上的法律的搖籃。

二、 城市精神：城市現(xiàn)代化的精神動力源泉

“城市是人類文明的象征，世界的歷史即是城市的歷史”，“將一個城市和一座鄉(xiāng)村區(qū)別開來的不是它的范圍和尺度，而是它與生俱來的城市精神”[10]。城市精神是一座城市的靈魂，是城市文明素養(yǎng)和道德理想的綜合反映，是城市品格與文化風貌的精確提煉，是城市市民認同的精神價值與共同追求。

(一)現(xiàn)代城市精神的基本價值取向

現(xiàn)代城市精神應該是以民為本的精神。黨和國家以人為本的科學發(fā)展觀解決了發(fā)展“依靠誰”“為了誰”的問題。如果從城市治理、城市精神的角度進行解讀，以人為本就是以人民為本、以市民為本。城市僅僅是現(xiàn)代社會中的人類共同體，其最終的歸宿必須從人的權(quán)利的發(fā)展中尋求答案[11]。人民群眾或者說城市市民是城市的建設(shè)者和城市歷史的創(chuàng)造者。城市市民的城市建設(shè)者和城市歷史創(chuàng)造者的地位決定了建設(shè)美好城市、繁榮城市的根本目的是為了城市市民。以民為本的城市精神是一種價值取向，強調(diào)尊重城市市民、解放城市市民、依靠城市市民和為了城市市民；以民為本的城市精神又是一種思維方式，就是在分析和解決一切城市問題時，既要堅持歷史的尺度，也要堅持市民的尺度；以民為本的城市精神又是一種評判標準，強調(diào)實現(xiàn)城市市民物質(zhì)生活和精神生活的雙重幸福才是真正意義上的城市現(xiàn)代化。

現(xiàn)代城市精神應該是包融、開放的精神。包融精神是一種兼容并蓄的精神，也是一種“海納百川，有容乃大”的精神。城市的包融精神要求一個城市能夠包融不同的文化、民族、種族、信仰，既包容其優(yōu)點，甚至包容其缺點。也允許、鼓勵人們在道德和法律范圍內(nèi)實現(xiàn)自己的利益。城市的包融精神把妥協(xié)當成一項原則。因為沒有妥協(xié)就沒有價值的多元化、文化的多元化以及多元文化的繁榮?，F(xiàn)代城市還應該有開放的胸懷放眼世界，接納新鮮事物。任何城市沒有開放的精神只會故步自封、墨守成規(guī)、抱殘守缺，遠遠地被其他城市趕超和拋棄。

現(xiàn)代城市精神應該是進取、革新的精神。銳意進取不僅是對一個國家、一個民族、一個公民的要求，也是對一個城市的要求。隨著城市現(xiàn)代化步伐的加快，任何一個不努力拼搏、力爭上游的城市都會被其他城市遠遠地拋在后面。一個城市的銳意進取反映的是整個城市居民思想風貌和精神狀態(tài)。銳意進取的城市精神昭示的是整個城市居民幸福美好的未來。銳意進取還常常和革故鼎新緊密聯(lián)系在一起。每一個城市都或多或少的存在自身的不足和缺陷，因此，每一個城市都應該正視自己的不足，應該認真查找自身的缺陷，不管是體制機制上的，還是城市建設(shè)決策上的，用壯士斷腕的決心和勇氣革故鼎新，拔出阻礙城市發(fā)展的毒瘤，助力城市的現(xiàn)代化。

現(xiàn)代城市精神應該是求真、務實的精神。在城市現(xiàn)代化的過程中，每一個城市還必須腳踏實地，求真務實。城市的現(xiàn)代化包括物質(zhì)層面的現(xiàn)代化和精神層面的現(xiàn)代化，不管是哪一個方面都必須按客觀規(guī)律辦事，都來不得半點浮夸和虛假。浮夸和虛假造就的表面繁榮逞得了一時，逞不了一世，違背客觀規(guī)律的代價早晚需要整個城市的居民買單。

(二)城市精神對城市現(xiàn)代化的驅(qū)動和統(tǒng)領(lǐng)

城市現(xiàn)代化是一個從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的嬗變，不僅包括物質(zhì)水平的提高，更表現(xiàn)為精神狀態(tài)的升華，因此，對任何一個城市來說，沒有城市精神就不可能實現(xiàn)城市的現(xiàn)代化。

城市精神對城市現(xiàn)代化的驅(qū)動和引領(lǐng)作用可以從城市精神的功能上看出來。

第一，團結(jié)、凝聚功能。對任何一個城市而言，城市現(xiàn)代化是一項艱巨的歷史使命，不可能在很短的時間內(nèi)一蹴而就。因此，它需要將所有城市市民、城市管理者團結(jié)起來，眾志成城，共同投身于城市現(xiàn)代化的光榮使命中去。城市精神就是將整個城市人民群眾團結(jié)起來，凝聚群眾智慧和力量的工具。人民群眾是城市精神的主體，也是城市精神的創(chuàng)造者和承載者。城市精神在廣大人民群眾長期的歷史實踐中逐漸被沉淀下來，薪火相傳。它因為融合了不同人群的優(yōu)良傳統(tǒng)、價值追求和理想信念而被城市成員廣泛接受并最終內(nèi)化于心、外化于行。城市精神讓城市市民產(chǎn)生歸屬感、自豪感和成就感，為自己是城市中一員而自豪，為自己是城市精神的承載者和發(fā)揚者而驕傲。優(yōu)良的城市傳統(tǒng)和共同的價值追求、理想信念就像是整個城市建設(shè)者發(fā)表的無聲宣言將整個城市的所有成員緊緊團結(jié)在一起，心往一處想，勁往一處使，眾志成城的共同向城市現(xiàn)代化的目標行進。

第二，創(chuàng)造、創(chuàng)新功能。如同國家的現(xiàn)代化需要創(chuàng)造和創(chuàng)新一樣，每一個城市的現(xiàn)代化都離不開創(chuàng)造和創(chuàng)新。中國十一屆三中全會以來的創(chuàng)造、創(chuàng)新縮短了和西方國家的差距，基本上實現(xiàn)了現(xiàn)代化。祖國繁榮昌盛的歷史表明，任何一個城市沒有創(chuàng)造、創(chuàng)新就不可能真正實現(xiàn)現(xiàn)代化。城市的創(chuàng)造、創(chuàng)新就是要求城市市民必須具有創(chuàng)新意識、創(chuàng)新動力和持之以恒的創(chuàng)造性實踐。銳意進取、革故鼎新的城市精神不僅可以點亮人民群眾的創(chuàng)新、創(chuàng)造意識，可以激發(fā)人民群眾創(chuàng)造、創(chuàng)新的責任感和使命感，還可以成為每一個創(chuàng)造者勇往直前的精神動力。試想一下，當每一個城市市民都創(chuàng)造、創(chuàng)新，那么每一個城市的活力、創(chuàng)造力必將被激發(fā)、釋放出來，城市現(xiàn)代化的目標必將被實現(xiàn)。

第三，導向、引領(lǐng)功能。城市精神是一種意識形態(tài)，一種經(jīng)過選擇、優(yōu)勝劣汰后的意識形態(tài)，有著強大的生命力。同倫理道德、宗教信仰等意識形態(tài)一樣，城市精神同樣具有導向和引領(lǐng)的功能。城市精神是一個城市的象征，反映著整個城市居民的精神風貌，是整個城市歷史傳統(tǒng)、價值追求、理想信念的高度概括。因此它仿佛革命建設(shè)的一面旗幟，引領(lǐng)著一座城市的未來發(fā)展的方向。城市精神是一種無形的抓手，能把市民聚攏到城市現(xiàn)代化的目標上來，統(tǒng)一人們的思想和行動，讓人們在城市現(xiàn)代化的過程中走正路，少走彎路。經(jīng)過長期歷史沉淀傳揚下來的現(xiàn)代城市精神還有助于形成奮發(fā)向上、民主奉獻、和諧友愛、平等互助的社會風尚，實現(xiàn)對整個城市的行為導向、價值導向和目標導向功能。

第四，規(guī)制、推動功能。現(xiàn)代城市精神既是抽象的，也是具體的。說其抽象是因為它是對城市居民整體倫理道德、價值追求、理想信念的高度概括，說其具體是因為它往往被具體化為各種法律制度、市民守則和市風市俗。強制性的規(guī)范依靠國家的強制力構(gòu)成對城市市民行為的規(guī)制；非強制性的規(guī)范則依靠社會輿論和城市市民內(nèi)心的信念構(gòu)成對城市市民行為的規(guī)制。當然，城市精神對城市居民行為的規(guī)制只是形式上的，是目的是為了助推城市的現(xiàn)代化，是為了城市現(xiàn)代化狀態(tài)下的城市居民的幸福。城市精神為還直接為城市的現(xiàn)代化提供精神動力。城市精神的形成和不斷升華，會凝聚城市居民的智慧和力量，不斷增強全體市民的認同感、歸宿感和責任感，為實現(xiàn)城市的現(xiàn)代化提供永不枯竭的動力源泉。

三、 法治：城市精神與法律精神的契合點

在中國主流的哲學論中，價值一般認為是客體所具有的能夠滿足主體需要的某種功能或?qū)傩?。城市不僅是人類物質(zhì)財富的集中地，它也是人類文明的匯集地、人類文化的創(chuàng)新地、人類精神的傳承地。城市精神承載了人類的理想。法治是法律精神的集中體現(xiàn)，也同樣反映了人類對法律世界的美好愿望。因此，這二者都是價值的體現(xiàn)，都具有滿足人類構(gòu)建美好社會、創(chuàng)造幸福未來的功能或?qū)傩浴?/p>

這也就是說，現(xiàn)代城市精神與法律精神是一種良性互動的關(guān)系，而且在法治這個節(jié)點上高度的契合。

第一，法治精神是城市精神的關(guān)鍵組成部分。一般而言，法治是指以民主為前提，以政府依法辦事為核心，以公民權(quán)利保障為最終目的的社會管理機制、社會活動方式和社會秩序狀態(tài)。根據(jù)該定義，我們可以將法治精神濃縮為民主、政府守法和人權(quán)三個方面。就其與城市精神的關(guān)系而言，它們正是現(xiàn)代城市精神的關(guān)鍵組成部分。對此，我們可以從以下三個方面進行推論。首先，唯物史觀告訴我們，人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者，才是推動歷史前進的根本力量。就城市歷史而言，城市市民才是城市歷史的創(chuàng)造者。因此，城市市民是城市的主人，城市現(xiàn)代化過程中的大小事務的決策權(quán)歸于全體城市市民。其次，市政府依法行政是實現(xiàn)城市現(xiàn)代化、保障城市市民權(quán)利的重要保障。其三，城市市民權(quán)利是城市治理的出發(fā)點和最終歸宿，也是城市現(xiàn)代化的根本目的。一個城市市民權(quán)利沒有保障的城市，不管城市多么繁榮、豪華，都不是名副其實的現(xiàn)代化城市。

第二，城市精神為法治城市建設(shè)提供精神動力?，F(xiàn)代城市建設(shè)的根本途徑是依靠法律，讓法律在城市治理中具有至高無上的權(quán)威，這也是黨和國家貫徹依法治國方略的基本要求。但法律也不是萬能的，城市治理和城市的現(xiàn)代化不僅需要法律，還需要理想、信念、價值、倫理道德、公序良俗的支持。而城市精神正是城市現(xiàn)代化所需要的理想、信念、價值、倫理道德、公序良俗的載體。城市精神對人的影響是潛移默化的。在對善良行為的塑造和培養(yǎng)上，外在的法律規(guī)制遠不及個人內(nèi)心的信仰真實而有效。不僅如此，城市精神還可以激發(fā)城市市民的歸屬感、使命感、責任感，鼓勵全體市民一起為法治城市的建設(shè)獻策獻力。

第三，法治為城市精神的貫徹落實提供法律保障。城市精神是對全體市民理想信念、價值追求、精神狀態(tài)的高度概括。城市精神具有前瞻性，源于生活，又高于生活。城市精神也反映了城市市民對城市現(xiàn)代化的期盼。這說明，在城市現(xiàn)代化的過程中，肯定會有和城市精神不和諧的音符。比如社會秩序紊亂，市民的人身安全、財產(chǎn)安全得不到充分保障，公權(quán)力屢屢侵犯私權(quán)利，有效的糾紛解決機制和矛盾化解機制缺失等等問題。我國城市現(xiàn)代化的進程也不過短短幾十年的時間，這些問題在有的城市還比較突出。消除這些與城市現(xiàn)代化不和諧的音符需要法律保駕護航。法治可以保證城市秩序，可以確立公權(quán)力和私權(quán)利的界限，可以保障公民的人身和財產(chǎn)安全，可以有效化解社會矛盾，可以為城市精神的傳承和發(fā)揚提供了堅實的保障。

第四，城市精神為城市的法治建設(shè)指明方向。城市的法治建設(shè)是一個從低級到高級的漫長而曲折的過程。這個過程需要明確的目標指引，而以法治為內(nèi)核的城市精神可以擔當起指引目標的重任。首先，從其實現(xiàn)的難易程度來看，以法治為內(nèi)核的城市精神是一個較高的奮斗目標，它不僅需要一個漫長的過程，而且往往需要幾代人甚至十幾代人堅持不懈的努力。其次，從其規(guī)范的對象來看，以法治為內(nèi)核的城市精神是所有城市治理主體的行為規(guī)范，它既對權(quán)力主體提出了較高的行為規(guī)范，也對權(quán)利主體提出了較高的行為規(guī)范。其三，從其涵蓋的法治領(lǐng)域來看，以法治為內(nèi)核的城市精神實際上并不僅僅限于執(zhí)法和守法，還涉及到立法和司法。綜上可知，以法治為內(nèi)核的城市精神承載著全體城市治理參與者的夢想和追求，是全體城市治理者奮斗的一面旗幟和不斷創(chuàng)造、創(chuàng)新的精神支柱。也正是在這個意義上，我們可以得出結(jié)論，城市精神為法治城市建設(shè)提出了更高的要求，也為法治城市建設(shè)指明了方向。

四、 城市法治精神的培育與弘揚

(一)城市法治精神的意蘊

城市法治精神首先是一種理念。從內(nèi)容上看，法律至上、限制公權(quán)力、追求公正、尊重和保障人權(quán)等是該理念必不可少的基本內(nèi)容。從性質(zhì)上看，該理念屬于意識形態(tài)、上層建筑的范疇。從作用上看，該理念集中反映了城市市民的倫理道德、價值追求、理想信念，是城市治理者行動的指南。當變成一種信仰之后，這種理念就成為城市現(xiàn)代化目標實現(xiàn)的制勝法寶。

城市法治精神必然表現(xiàn)為一種制度體系。如果僅僅停留在觀念的層面上，城市法治精神就失去了存在的意義。它在城市現(xiàn)代化的實踐中往往表現(xiàn)為各種具體的規(guī)章制度，比如城市治理權(quán)力創(chuàng)設(shè)的法律、城市管理的法律、城市糾紛解決的法律，又比如限制權(quán)力的法律和保障權(quán)利的法律等等。這些法律都必須以城市法治精神為指導，實施的目的必須是將城市法治精神落到實處。

城市法治精神應該成為一種生活方式或工作方式。城市現(xiàn)代化過程中兩個至關(guān)重要的矛盾統(tǒng)一體是城市市民和城市治理者。與此相對應，城市法治精神應該成為城市市民的生活方式和城市治理者的工作方式。城市市民應該在遵守法律的基礎(chǔ)上，積極響應城市精神的感召和鼓舞，投身到城市現(xiàn)代化建設(shè)的潮流中去。城市治理者應該在法治的前提下用好自己手中的權(quán)力為城市現(xiàn)代化建設(shè)服務。

(二)城市法治精神培育和弘揚的兩個關(guān)鍵維度

既然城市法治精神是城市精神的一個關(guān)鍵組成部分，那么城市法治精神同樣具有城市精神的“團結(jié)、凝聚”功能、“創(chuàng)造、創(chuàng)新”功能、“導向、引領(lǐng)”功能和“規(guī)制、推動”功能。這也反襯出培育和弘揚城市法治精神的重要意義。

城市法治精神培育和弘揚的第一個關(guān)鍵維度在于市民。城市的現(xiàn)代化問題實際上市民化問題。城市市民是城市的主人，是城市歷史的創(chuàng)造者，是城市現(xiàn)代化的建設(shè)者，因此，城市法治精神培育和弘揚的最重要主體就是城市市民。我們試想一下，如果每一個城市市民都遵紀守法、努力踐行城市精神，那么我們城市現(xiàn)代化的目標實現(xiàn)就指日可待。但是我們不該忘記，許多人雖然身份上是城市市民，但在素質(zhì)上卻與城市市民的要求相去甚遠。還有，就在城市擴張的過程中，許多人一夜之間搖身一變成為市民，還不具備應有的城市精神和城市法治精神。這部分人的市民化問題同樣需要解決。當所有的“城里人”都變成了城市精神、城市法治精神的傳承者和守護者時，他們也就成為名副其實的現(xiàn)代城市市民。

城市法治精神培育和弘揚的第二個關(guān)鍵維度在于政府。俗話說，有什么樣的政府就有什么樣的市民。這句話表明，城市法治精神培育和弘揚的另一個關(guān)鍵維度在于政府。政府是公權(quán)力的享有者、城市秩序的調(diào)控者、城市資源的分配者和供給者。政府舉足輕重的地位決定了其對于城市法治精神培育和弘揚的重要意義。政府的一舉一動城市市民都看在眼中記在心里。政府的良法善治是百姓的表率。正是在這個意義上我們說，有什么樣的城市、政府，就有什么樣的城市市民。因此，培育和弘揚城市法治精神需要政府先從自己做起，率先垂范。不僅如此，政府的依法而治也是緩和社會矛盾、化解社會戾氣的有效舉措。當然，這里的政府泛指所有的公權(quán)力機關(guān)，包括法院和檢察院等。

(三)城市法治精神的培育和弘揚的根本進路

因為城市法治精神在性質(zhì)上屬于意識形態(tài)，所以城市法治精神的培育和弘揚的根本舉措在于培植城市市民的權(quán)利意識和城市公權(quán)力行使者的權(quán)力規(guī)范意識以及所有的城市主體對法律的信仰。

第一，培育和弘揚城市市民的權(quán)利意識。“權(quán)利意識是城市法治在意識層面的基本內(nèi)容之一[12]?！睓?quán)利意識實際上是“國民程度”的問題。濃厚的權(quán)利意識有助于強化一個公民的城市市民意識、城市主人翁意識，有助于一個人早日成長為名副其實的現(xiàn)代城市市民。權(quán)利意識往往又和責任意識緊密聯(lián)系在一起，一個有著強烈權(quán)利意識的城市市民往往有著強烈的責任意識。因此，城市管理部門、城市自治組織、城市社團、城市自愿者組織等有關(guān)城市治理主體應該通過媒體宣傳、送法下基層等形式多樣、內(nèi)容豐富的活動大力提高城市市民的法律意識和權(quán)利意識。

第二，培育和弘揚城市治理者的權(quán)力規(guī)范意識。法治城市建設(shè)和城市現(xiàn)代化的根本目的在于城市公民權(quán)利和利益的實現(xiàn)。然而，實現(xiàn)城市公民權(quán)利和利益的最大威脅卻來自于公權(quán)力，“在法治城市建設(shè)的各個領(lǐng)域和現(xiàn)實問題中，最突出、最集中、最緊迫的問題就是公權(quán)力的正當行使問題”[13]。由此可見，讓城市治理者形成權(quán)力規(guī)范意識是城市法治精神培育和弘揚的根本進路之一。為此，我們應該在確保公權(quán)力行使的制度化、規(guī)范化、法律化的同時，采取有效舉措，努力提升城市治理者的權(quán)力規(guī)范意識。

第三，培育和強化所有城市治理參與者對法律的信仰?！胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設(shè)[14]?！薄靶叛鍪侨祟惖囊环N精神現(xiàn)象，表現(xiàn)為社會成員對一定觀念體系的信奉和遵從[15]?！币粋€城市公民僅有權(quán)利意識或權(quán)力規(guī)范意識還不行，因為隨便是哪一種意識都可能隨著時空的變幻而被消磨殆盡。但是當一個城市公民的法治意識變成一種信仰之后，就會內(nèi)化于心，外化于行，不僅不會被歲月消耗，反而會歷久彌堅。現(xiàn)在許多城市市民信教不信法，信訪不信法，一個重要原因就是缺乏對法律的基本信仰。培育和強化所有城市治理參與者的法律信仰，可以將城市發(fā)展和城市現(xiàn)代化過程中的所有矛盾和社會問題都變成法律問題，在法律的框內(nèi)得到圓滿解決。因此，培育和強化所有城市治理參與者對法律的信仰是我們當前城市現(xiàn)代化過程中的一項先行使命。

結(jié)語

誠如2015年12月20日召開的中央城市工作會議指出的那樣，“城市是我國各類要素資源和經(jīng)濟社會活動最集中的地方，全面建成小康社會、加快實現(xiàn)現(xiàn)代化，必須抓好城市這個‘火車頭’”；城市工作要“堅持以人為本、科學發(fā)展、改革創(chuàng)新、依法治市”，“結(jié)合自己的歷史傳承、區(qū)域文化、時代要求，打造自己的城市精神，對外樹立形象，對內(nèi)凝聚人心”。這就意味著，在城市現(xiàn)代化的過程中，我們只有高舉以法治為內(nèi)核的城市精神的偉大旗幟，充分調(diào)動政府、社會和市民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，以法治引領(lǐng)和規(guī)范城市建設(shè)、城市管理，真正實現(xiàn)城市法治精神下的共治共管、共建共享，才可以開辟中國特色城市發(fā)展的新時代。

[1]禮記·禮運[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[2]漢書·王莽傳贊[M].北京：中華書局出版社，2005.

[3]墨子·備城門[M].廣州：廣州出版社，2004.

[4]費孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]北京:北京大學出版社,2012:105-111.

[5]章仁彪.城市文明、城市功能與城市精神[J].同濟大學學報:社會科學版,2005(2)：29-36.

[6]管子·度地[M].南京：南京大學出版社，2014.

[7]易經(jīng)·系辭下[M].昆明：云南人民出版社，2011.

[8]宋希仁.商品交換中的倫理關(guān)系[J].湘潭師范學院學報:社會科學版,2002(1)：5-10.

[9][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京:商務印書館,1982:53.

[10][德]奧·斯賓格勒：西方的沒落[M].陳曉林,譯.哈爾濱:黑龍江教育出版社,1988:353.

[11]姚尚建.城市治理：空間、正義與權(quán)利[J].學術(shù)界,2012(4):42-48.

[12]朱未易.城市法治的要義與結(jié)構(gòu)分析[J].法制與社會發(fā)展,2014(6):60-66.

[13]孫曙生.法治城市建設(shè)之模式、特征與評析[J].國家行政學院學報,2009(6):89-93.

[14][美]哈羅德·J·伯爾曼.法律與宗教[M].北京:中國政法大學出版社,2003:3.

[15]張志和.信仰與權(quán)威[M].北京:法律出版社,2006:2.

(編輯：武云俠)

Onthelegalcoreofmoderncityspirit

Zhu Hanqing1, Gao Junwei2

(1.SchoolofLaw,ZhongnanUniversityofEcnomicsandLaw,Wuhan430074,China； 2.People'sProcuratorateofHigh-techZoneofXiangyang,Xiangyang441131,China)

According to incomplete statistics, there are more than 200 chinese cities refining their city spirit, but there is no one city writing “rule of law” into their statements of city spirit. The fundamental difference between the modern law and traditional law lies in the basic elements of “the rule of law” such as equality,freedom, individual rights . Modern law can not be produced in “chengchi” in China and castle in West, or in rural areas, but only in the city. Free production and equal exchange of commodities enable producers to get rid of personal attachment and achieve personal independence, which make freedom and equality become not only a subjective moral demand, but an objective ethical relationship. The theory that the city is the birthplace of the modern law determines the basic core of modern city spirit is “the rule of law”. To nurture and promote the legal spirit of the city is the only way of city modernizization.

City; The birthplace of law; City spirit; The spirit of "the rule of law"; City modernization

D90

：A

：1671-816X(2017)09-0051-08

2017-04-09

朱漢卿(1972-)，男(漢)，湖北襄陽人，助理研究員，博士研究生，主要從事憲法學與行政法學方面的研究。