企業(yè)提供農(nóng)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)的負(fù)外部性分析
——以化肥為例

姜昕，趙玨航，韓櫻，羅添元

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

企業(yè)提供農(nóng)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)的負(fù)外部性分析
——以化肥為例

姜昕，趙玨航，韓櫻，羅添元

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

農(nóng)資企業(yè)為擴(kuò)大銷(xiāo)量、增加利潤(rùn)，一般都會(huì)在售前或售后向購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品的農(nóng)戶(hù)提供技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)，這原本有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但是企業(yè)的銷(xiāo)售或咨詢(xún)服務(wù)人員經(jīng)常會(huì)在對(duì)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)時(shí)刻意誘導(dǎo)其多購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)的是化肥、農(nóng)藥等產(chǎn)品，就容易導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)過(guò)多施用，從而對(duì)人體健康、生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)都造成嚴(yán)重的危害，這是造成當(dāng)前化肥農(nóng)藥過(guò)度施用的原因之一。通過(guò)重復(fù)博弈模型和復(fù)制者動(dòng)態(tài)模型分析了企業(yè)勸誘農(nóng)戶(hù)的動(dòng)機(jī)和政府管制的必要性，提出盡管政府無(wú)法直接監(jiān)督企業(yè)的行為，但是可以通過(guò)間接的方式抵消企業(yè)勸誘的影響，減輕企業(yè)提供農(nóng)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)的負(fù)外部性。具體而言，就是以補(bǔ)貼的方式激勵(lì)電商鄉(xiāng)村推廣員或農(nóng)技推廣站的工作人員接受培訓(xùn)，并傳遞給農(nóng)戶(hù)正確的信息，使其對(duì)化肥的科學(xué)用量有所認(rèn)知，避免被企業(yè)的勸誘誤導(dǎo)。

過(guò)度施肥； 化肥； 農(nóng)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)； 農(nóng)資企業(yè)

當(dāng)經(jīng)營(yíng)化肥、農(nóng)藥等農(nóng)用物資的企業(yè)向農(nóng)戶(hù)銷(xiāo)售其產(chǎn)品時(shí)，一般都會(huì)教授農(nóng)戶(hù)其產(chǎn)品的用法用量，或在售后農(nóng)戶(hù)需要時(shí)提供相應(yīng)的咨詢(xún)服務(wù)。這么做的目的主要是為了通過(guò)優(yōu)質(zhì)的售前和售后服務(wù)來(lái)吸引客戶(hù)，擴(kuò)大銷(xiāo)量，客觀上也為農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)提供了便利，還部分地取代了農(nóng)業(yè)部下轄推廣站的工作，節(jié)約了政府在這方面的預(yù)算，所以無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，政府一般都支持企業(yè)提供此類(lèi)咨詢(xún)服務(wù)[1-2]。但是有一點(diǎn)經(jīng)常被忽視，就是企業(yè)為擴(kuò)大銷(xiāo)量，經(jīng)常會(huì)在指導(dǎo)農(nóng)戶(hù)時(shí)刻意誘導(dǎo)其多購(gòu)買(mǎi)、多使用其產(chǎn)品。如果是經(jīng)營(yíng)化肥或者農(nóng)藥的企業(yè)，則它們的行為必然會(huì)加劇本已相當(dāng)嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)面源污染，給人類(lèi)健康、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成難以估量的損失。

以化肥為例，根據(jù)趙志堅(jiān)等[3]的研究結(jié)果，在1986—2010年間，我國(guó)化肥施用量年均增速4.57%，是糧食增速的3.52倍；化肥使用量每增加1%，糧食產(chǎn)量增加0.32%，環(huán)境成本增加1.74%。仇煥廣等[4]對(duì)黑龍江、吉林、河南和山東四省的玉米種植戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，他們的化肥施用折純量平均達(dá)到450公斤/公頃，其中過(guò)量施用量達(dá)156公斤/公頃，占總施用量的38.5%。關(guān)于如此嚴(yán)重的過(guò)量施肥現(xiàn)象，一些學(xué)者從不同角度剖析了其原因，并提出解決的思路。如仇煥廣等[4]的分析表明，農(nóng)戶(hù)施用更多化肥的主要目的是避免潛在的產(chǎn)量損失。此外，勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本、戶(hù)主受教育程度、土地質(zhì)量等也是影響農(nóng)戶(hù)過(guò)量施肥行為的重要因素。關(guān)于如何應(yīng)對(duì)農(nóng)戶(hù)過(guò)量施肥的行為，任雅娟等[5]和熊冬洋[6]的建議是通過(guò)征收化肥稅來(lái)引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)減少化肥用量，減輕農(nóng)業(yè)面源污染。金書(shū)秦等[7]認(rèn)為，確定化肥施用強(qiáng)度的主要貢獻(xiàn)作物，發(fā)展經(jīng)濟(jì)有效、操作簡(jiǎn)易、環(huán)境友好的化肥減量技術(shù)，以及推進(jìn)化肥減量管理制度改革，是實(shí)現(xiàn)化肥減量的必由之路。郭鴻鵬等[8]介紹了美國(guó)在農(nóng)藥化肥規(guī)制方面的經(jīng)驗(yàn)措施，包括因地制宜且高度協(xié)調(diào)的化肥管理法規(guī)、寬松登記與嚴(yán)格追溯相結(jié)合的化肥質(zhì)量管理、立足科學(xué)且引導(dǎo)與執(zhí)法并重的化肥施用管理等。

國(guó)外關(guān)于過(guò)度施肥行為的研究也多是從動(dòng)機(jī)和約束機(jī)制兩個(gè)方面展開(kāi)。如Asfawa & Admassieb[9]研究了教育和社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶(hù)施肥決策的影響，得到結(jié)論：農(nóng)戶(hù)家庭成員的受教育程度越高，或與周?chē)说男畔⒔涣髟蕉?，使用化肥量越少，并且影響顯著。鑒于此，作者提出，農(nóng)戶(hù)若能從教育、培訓(xùn)或交流中獲得關(guān)于化肥用量的正確信息，則能夠有效矯正其行為。Ghosh[10]考察了印度兩種主要作物的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)多數(shù)情況下，適度增加農(nóng)家有機(jī)肥使用比例，并不會(huì)產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)損失。如果能建立起更加活躍的有機(jī)肥市場(chǎng)，使其價(jià)格得到控制，再給予受損失農(nóng)戶(hù)一定的補(bǔ)償，則有望實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的耕作方式。Heisey&Norton[11]提出過(guò)去四十年中發(fā)展中國(guó)家尤其是亞洲國(guó)家的農(nóng)藥和化肥用量迅速增加，原因主要是耕地有限，人口密集，農(nóng)產(chǎn)品需求量大。解決的途徑有三：一是投資農(nóng)業(yè)研究，嘗試尋找更加環(huán)保的耕作方式，同時(shí)還要盡量維持農(nóng)民收入；二是通過(guò)價(jià)格政策、環(huán)境政策、完善基礎(chǔ)設(shè)施等手段干預(yù)農(nóng)藥化肥市場(chǎng)；三是通過(guò)教育、培訓(xùn)傳遞給農(nóng)戶(hù)正確的觀念和必要的信息，以促使他們轉(zhuǎn)變行為方式。Innes[12]提出的應(yīng)對(duì)過(guò)度施肥問(wèn)題的策略包括：1.促成種植戶(hù)與附近養(yǎng)殖戶(hù)之間的交易聯(lián)接，因?yàn)榍菪蠹S便等是有機(jī)肥料的重要來(lái)源；2.對(duì)化肥市場(chǎng)進(jìn)行價(jià)格干預(yù)，如征收化肥稅；3.對(duì)一些可以觀察到的廢物處理方式進(jìn)行管制。

以上研究從不同角度解釋了農(nóng)戶(hù)過(guò)量施肥的原因，本文提出了一條與他們不同的新思路，即農(nóng)資企業(yè)在向農(nóng)戶(hù)提供售前或售后咨詢(xún)服務(wù)時(shí)，會(huì)故意誘導(dǎo)農(nóng)戶(hù)多購(gòu)買(mǎi)他們的產(chǎn)品，如果農(nóng)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的是化肥或者農(nóng)藥，必然會(huì)將更多化肥農(nóng)藥施用到自家田地里，造成多方面損失。通過(guò)對(duì)其危害的全面了解，可知政府有必要對(duì)企業(yè)的此類(lèi)行為進(jìn)行干預(yù)。由于直接的管制并不可行(政府無(wú)法監(jiān)督到企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)和咨詢(xún)?nèi)藛T對(duì)農(nóng)戶(hù)說(shuō)些什么，也不可能禁止企業(yè)提供咨詢(xún)服務(wù)，因?yàn)檫@項(xiàng)服務(wù)本身無(wú)論對(duì)農(nóng)戶(hù)還是政府都極有價(jià)值)，所以本文提出的解決方案是：與當(dāng)前電商下鄉(xiāng)的工作相結(jié)合，充分利用電商鄉(xiāng)村推廣員的人力資源，由政府出資對(duì)他們進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)(培訓(xùn)的任務(wù)可由農(nóng)業(yè)大學(xué)承擔(dān))，并給予其一定的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，令其在推廣電商的同時(shí)向農(nóng)戶(hù)傳授關(guān)于化肥和農(nóng)藥用量的正確信息。農(nóng)戶(hù)對(duì)化肥農(nóng)藥的用量有了科學(xué)的認(rèn)知，就不易被勸誘以致過(guò)多購(gòu)買(mǎi)和使用，從而達(dá)到了環(huán)保的目的。

由于這項(xiàng)工作對(duì)鄉(xiāng)村推廣員來(lái)說(shuō)只是兼職，所需要的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)無(wú)需很多，即便加上培訓(xùn)費(fèi)用，應(yīng)該也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及大量施用化肥農(nóng)藥所造成的環(huán)境成本。何況除過(guò)化肥農(nóng)藥用量，鄉(xiāng)村推廣員還可以向農(nóng)戶(hù)提供其它簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)。并且后文論證了較之農(nóng)業(yè)部下轄的推廣站，鄉(xiāng)村推廣員在這方面的效率應(yīng)該更高，所以完全可以將推廣站的簡(jiǎn)單農(nóng)業(yè)咨詢(xún)的職能下放，而令其專(zhuān)注于更加高級(jí)的推廣工作，如組織農(nóng)民生產(chǎn)團(tuán)體、選擇適宜本地區(qū)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目和經(jīng)營(yíng)模式、培育帶頭人等等。

本文研究的問(wèn)題中，化肥和農(nóng)藥的角色并無(wú)本質(zhì)差別。為使表述簡(jiǎn)潔，后文就單以化肥為例，首先明確濫用化肥的各種危害，然后分析企業(yè)勸誘農(nóng)戶(hù)多用化肥的行為動(dòng)機(jī)，以及政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)、方式和政府干預(yù)下雙方的報(bào)酬情況，通過(guò)解重復(fù)博弈得到結(jié)論：政府若想避免企業(yè)勸誘的負(fù)外部性，就需出面干預(yù)，使農(nóng)戶(hù)得知科學(xué)的化肥用量，從而使企業(yè)的勸誘無(wú)效。最后作者還將簡(jiǎn)單的重復(fù)博弈模型拓展為復(fù)制者動(dòng)態(tài)模型，強(qiáng)調(diào)政府和企業(yè)的不同策略下農(nóng)戶(hù)和企業(yè)這兩類(lèi)群體的行為特征的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，更加貼近實(shí)際。

一、濫用化肥的危害

上世紀(jì)90年代起，我國(guó)已成為世界上最大的化肥生產(chǎn)和消費(fèi)國(guó)。盡管耕地面積還不到全世界總量的10%，但我國(guó)的化肥用量卻接近世界總量的1/3，單位面積用量居全球第四[13]。濫用化肥的危害非常大，具體包括以下幾個(gè)方面：

1.危害人體健康。農(nóng)藥的危害人人皆知，化肥的危害卻少有人知?；手械南跛嵛镔|(zhì)會(huì)被人體細(xì)菌還原成亞硝酸鹽，這是一種致癌物質(zhì)。人體中長(zhǎng)期積累化肥產(chǎn)生的毒素，不僅容易誘發(fā)癌癥，也是高血壓、心臟病、糖尿病等現(xiàn)代常見(jiàn)病的重要誘因之一。

2.導(dǎo)致土壤退化。制造化肥的原料中含有多種重金屬放射性物質(zhì)和其它有害成分，它們隨施肥進(jìn)入土壤造成污染。而另一方面，過(guò)磷酸鈣、硫酸銨、氯化銨等酸性肥料，會(huì)造成土壤酸化，加速有毒物質(zhì)釋放，或增強(qiáng)其毒性，對(duì)生物體產(chǎn)生不良影響。與此同時(shí)，酸化的土壤中，很多有機(jī)質(zhì)迅速溶解，在降雨和灌溉的作用下，滲入地下水，使?fàn)I養(yǎng)成分流失；加上作物本身也會(huì)吸收土壤中的有機(jī)質(zhì)，而化肥不但無(wú)法補(bǔ)充有機(jī)質(zhì)，還會(huì)使各種鹽分在土壤中積累，時(shí)日一久，土壤肥力結(jié)構(gòu)遭到破壞，養(yǎng)分失調(diào)，就會(huì)逐漸板結(jié)和貧瘠化[5-7]。

3.加劇環(huán)境污染。當(dāng)肥料用量超過(guò)土壤的保持能力時(shí)，就會(huì)遷移至周?chē)耐寥篮退粗?，形成農(nóng)業(yè)面源污染，使河流、湖泊水體富營(yíng)養(yǎng)化，藻類(lèi)滋生，魚(yú)蝦死亡?；驖B入20米以?xún)?nèi)的淺層地下水中，使地下水硝酸鹽含量增加，長(zhǎng)期飲用此類(lèi)水危害人體健康。

4.浪費(fèi)大量緊缺資源。如氮肥主要以石油、煤炭、天然氣等能源資源為原料。有數(shù)據(jù)表明，僅在2004年，我國(guó)化肥生產(chǎn)消耗了約1億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，超過(guò)國(guó)家能源消耗總量的5%，而全國(guó)氮肥利用率僅在30%左右。此外我國(guó)每年生產(chǎn)化肥要消耗掉超過(guò)1億噸的高品位磷礦石，而磷礦石已被國(guó)土資源部列入2010年后的緊缺資源之列?；噬a(chǎn)還消耗了我國(guó)72%的硫資源。所以，節(jié)約化肥用量即是節(jié)約資源。

5.降低農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)?；适棺魑矬w內(nèi)部分物質(zhì)轉(zhuǎn)化合成受阻，使農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)下降。超量使用還易使果蔬生長(zhǎng)性狀低劣，容易腐爛，不易存放。

6.降低糧食產(chǎn)量和食品安全性。莊稼和人一樣，吃得太飽反而不利健康。施肥過(guò)量易使莊稼出現(xiàn)倒伏和病蟲(chóng)害，造成糧食減產(chǎn)。此外為抵御病蟲(chóng)害，又需增加農(nóng)藥用量，直接威脅到食品安全[14]。

7.農(nóng)民收入損失。購(gòu)買(mǎi)過(guò)量的化肥，無(wú)謂地增加了農(nóng)民的種地投入，給農(nóng)民收入帶來(lái)的損失也不容忽視。

二、政府與化肥企業(yè)的博弈分析

在本章構(gòu)建的博弈模型中，參與人分別是政府和有自己的銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)的化肥生產(chǎn)企業(yè)。其中政府的策略集是s1={干預(yù)，不干預(yù)}，企業(yè)的策略集是s2={勸誘，不勸誘}。下面作者將具體分析這些策略的含義，以及不同策略組合下的報(bào)酬矩陣。另外第(三)節(jié)中談到，若將參與人2由化肥生產(chǎn)企業(yè)換做銷(xiāo)售企業(yè)，報(bào)酬矩陣不變。

(一)化肥企業(yè)投資決策分析

設(shè)化肥產(chǎn)量S取決于在生產(chǎn)中投入的資金KS(本文中的資金包括支付給雇員的工資和各項(xiàng)物質(zhì)資本投入)，所以有：

S=SKS，S′□>0，S″□<0

假設(shè)企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，且只有銷(xiāo)售出去的產(chǎn)品才能為其賺取利潤(rùn)，銷(xiāo)售不出去的產(chǎn)品是不賺錢(qián)的，于是企業(yè)的最優(yōu)決策問(wèn)題可以表示成：

(1)

根據(jù)一階條件可知，當(dāng)采用最優(yōu)資源配置方案時(shí)，有：

(2)

式(2)成為必要條件的原因是：假如S>D，可以將部分資金從生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)，或當(dāng)S

如果農(nóng)資生產(chǎn)或銷(xiāo)售企業(yè)在向農(nóng)戶(hù)提供咨詢(xún)服務(wù)時(shí)誘導(dǎo)他們購(gòu)買(mǎi)多于實(shí)際所需的化肥，則相同的營(yíng)銷(xiāo)投入現(xiàn)在可以創(chuàng)造出更大的市場(chǎng)需求，令

可知在新的資金最優(yōu)化配置方案中：

(3)

(4)

(5)

下標(biāo)帶1的均為新方案下的變量。對(duì)式(3)至(5)的解釋是：由于銷(xiāo)售或咨詢(xún)服務(wù)人員在對(duì)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)時(shí)能夠勸誘其多購(gòu)買(mǎi)化肥，擴(kuò)大市場(chǎng)需求，企業(yè)將把更多資金轉(zhuǎn)移至生產(chǎn)領(lǐng)域以擴(kuò)大產(chǎn)量，因?yàn)榇藭r(shí)多生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品也能銷(xiāo)售出去，企業(yè)可借此賺取更多利潤(rùn)。而由于更多資金被投放到生產(chǎn)領(lǐng)域，可用于提供咨詢(xún)服務(wù)和其它營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的資金必然要減少，盡管如此，因?yàn)橥豢蛻?hù)購(gòu)買(mǎi)了比實(shí)際所需更多的化肥，導(dǎo)致產(chǎn)品的總需求仍然高于不進(jìn)行勸誘時(shí)，并且在最優(yōu)配置下等于此時(shí)產(chǎn)品的總供給。注意式(5)是一個(gè)重要結(jié)論：企業(yè)可以通過(guò)在咨詢(xún)服務(wù)中勸誘農(nóng)戶(hù)多購(gòu)買(mǎi)化肥來(lái)增加利潤(rùn)，因而企業(yè)總是有動(dòng)力勸誘農(nóng)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)比他們實(shí)際所需更多的化肥。

(二)政府策略與報(bào)酬分析

將過(guò)量施肥所造成的各類(lèi)危害加總，用變量Harm>0表示，Harm可以看作是企業(yè)提供農(nóng)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)的負(fù)外部效應(yīng)，當(dāng)然這種負(fù)外部效應(yīng)只有在企業(yè)誘導(dǎo)農(nóng)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)過(guò)量化肥時(shí)才會(huì)發(fā)生，并非一定存在。假定程度為Harm的危害對(duì)政府造成的效用損失為-|ΔUG(Harm)|，UG(□)是政府的效用函數(shù)。對(duì)于重視國(guó)民健康、環(huán)境資源和農(nóng)民生計(jì)的政府來(lái)說(shuō)，|ΔUG(Harm)|相當(dāng)大[17-18]。

政府若想減弱甚至消除這種負(fù)外部效應(yīng)，可以培訓(xùn)基層農(nóng)業(yè)推廣員，使之了解合適的化肥施用量，然后在農(nóng)業(yè)推廣工作中傳授給農(nóng)戶(hù)，農(nóng)戶(hù)有了正確的認(rèn)知就不容易被誤導(dǎo)。除此之外，還有一種很可能效率更高的處理方式，即由政府資助農(nóng)業(yè)大學(xué)培訓(xùn)電子商務(wù)的鄉(xiāng)村推廣員，培訓(xùn)內(nèi)容同上，然后由鄉(xiāng)村推廣員兼業(yè)向農(nóng)戶(hù)提供簡(jiǎn)單的技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)，如化肥的科學(xué)用量等。這樣做的好處有：

1.電商鄉(xiāng)村推廣員常駐農(nóng)村，與本村農(nóng)戶(hù)關(guān)系親近、往來(lái)密切，平時(shí)負(fù)責(zé)電子商務(wù)在鄉(xiāng)村的推廣，與農(nóng)戶(hù)的接觸更加頻繁。在此過(guò)程中，順帶教授農(nóng)戶(hù)化肥等產(chǎn)品的科學(xué)用量，或回答農(nóng)戶(hù)提出的咨詢(xún)問(wèn)題，都很容易辦到，也容易獲得農(nóng)戶(hù)的信任，成本低，效果好。

2.今后上網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)資也許會(huì)成為一種趨勢(shì)，鄉(xiāng)村推廣員在協(xié)助農(nóng)戶(hù)通過(guò)電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)資時(shí)順帶就可以向其普及化肥用量等技術(shù)常識(shí)，甚至不用刻意為之。

3.只要政府適當(dāng)給予電商鄉(xiāng)村推廣員一點(diǎn)額外的補(bǔ)助，就足以激勵(lì)他們承擔(dān)此職責(zé)，因?yàn)樗麄冞€有其它收入來(lái)源，比如京東等電商企業(yè)給予的補(bǔ)助等，兼業(yè)做一點(diǎn)農(nóng)業(yè)技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)付出的代價(jià)并不大，只要能夠獲得一些他們認(rèn)為還算合理的報(bào)酬，即便額度不大，他們也不大會(huì)拒絕這樣的兼業(yè)機(jī)會(huì)。反過(guò)來(lái)看，能夠多得到這樣一個(gè)兼業(yè)機(jī)會(huì)，還有助于提高鄉(xiāng)村推廣員的總收入，增加本地農(nóng)戶(hù)擔(dān)任電商鄉(xiāng)村推廣員的意愿，有利于電商下鄉(xiāng)工作的有力開(kāi)展，二者形成良性互動(dòng)。

4.即便鄉(xiāng)村推廣員接受了農(nóng)業(yè)技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)的職責(zé)卻又工作態(tài)度懈怠，或者收受了商家給予的好處而刻意誤導(dǎo)農(nóng)戶(hù)，一旦被發(fā)覺(jué)，因?yàn)槭潜敬寤虮距l(xiāng)人，責(zé)任很好追溯，農(nóng)戶(hù)至少可以不費(fèi)勁地對(duì)其進(jìn)行輿論上的譴責(zé)，這樣對(duì)可能出現(xiàn)的失職行為也是一種現(xiàn)實(shí)有效的約束。

反之若由現(xiàn)有農(nóng)業(yè)推廣站的推廣員去做這樣的工作，效果就可能差很多。首先無(wú)論是讓他們挨家挨戶(hù)去傳授如化肥用量這樣的生產(chǎn)技術(shù)，還是把一個(gè)社區(qū)的農(nóng)戶(hù)集中起來(lái)講授，都不容易實(shí)現(xiàn)。農(nóng)戶(hù)的信任度也可能要弱一些，因?yàn)樗X(jué)得你畢竟是外人，不見(jiàn)得有知根知底的本村/本鄉(xiāng)人可靠。再則若農(nóng)戶(hù)平時(shí)有具體的技術(shù)問(wèn)題，到推廣站去咨詢(xún)專(zhuān)家也不如在村口小賣(mài)部或村委會(huì)咨詢(xún)電商鄉(xiāng)村推廣員更方便，何況上網(wǎng)買(mǎi)東西順便就能問(wèn)。此外，推廣站的工作人員還有其它任務(wù)要完成，如果忽視了此項(xiàng)工作，或如上文所言，職業(yè)道德出了問(wèn)題而故意誤導(dǎo)農(nóng)戶(hù)，農(nóng)戶(hù)一則不易發(fā)覺(jué)(也許他們并不知道推廣站還有義務(wù)向他們提供此類(lèi)服務(wù))，二則即便發(fā)覺(jué)了也多半會(huì)覺(jué)得“求告無(wú)門(mén)”而不去追究責(zé)任。結(jié)果就是即便政府分派下任務(wù)，完成的情況恐怕也不容樂(lè)觀。

兩相比較，筆者以為，像化肥用量這樣眾多小農(nóng)戶(hù)都會(huì)頻繁遇到且難度不大的生產(chǎn)技術(shù)問(wèn)題，由電商鄉(xiāng)村推廣員去幫助其解決，在同等投入下應(yīng)該比指派給推廣站效果要好得多。

無(wú)論采取以上哪種干預(yù)方式，政府都需要投入資金。設(shè)若要普及農(nóng)戶(hù)對(duì)化肥用量的正確認(rèn)知需要投入資金量I，則政府可用于其它項(xiàng)目的預(yù)算就減少了I，因此會(huì)有效用損失-ΔUGI。此處作者假定過(guò)度施用化肥造成的危害極大，且政府足夠關(guān)心環(huán)境與民生，就會(huì)有：

ΔUGHarm>>ΔUGI

把政府與企業(yè)采取不同策略時(shí)的報(bào)酬寫(xiě)進(jìn)四方格，如圖1所示：

圖1 政府與農(nóng)資企業(yè)博弈的報(bào)酬矩陣

(三)企業(yè)策略與報(bào)酬分析

(四)求解重復(fù)博弈均衡

當(dāng)企業(yè)對(duì)誘導(dǎo)農(nóng)戶(hù)過(guò)多使用化肥所造成的惡果完全不在意，即ε=0時(shí)，勸誘是企業(yè)的弱占優(yōu)策略。政府既知如此，就一定會(huì)干預(yù)，最終得到一個(gè)純策略納什均衡{干預(yù)，勸誘}。

而當(dāng)ε>0時(shí)，若將圖1所示的博弈看作是單次博弈，就不存在純策略納什均衡，但是若看作重復(fù)博弈，則存在一個(gè)純策略納什均衡：

S=s1×s2

={干預(yù)，(若政府干預(yù)則不勸誘，若政府不干預(yù)則勸誘)}

其中企業(yè)的策略s2={若政府干預(yù)則不勸誘，若政府不干預(yù)則勸誘}很好理解，而政府的均衡策略s1={干預(yù)}需要稍作解釋如下：盡管當(dāng)企業(yè)不勸誘時(shí)若政府不再干預(yù)，可以節(jié)約運(yùn)作資金，將報(bào)酬從-ΔUG(I)提升到零；但是當(dāng)企業(yè)觀察到政府不再干預(yù)，勸誘可能生效時(shí)，就會(huì)重新開(kāi)始勸誘，將政府的報(bào)酬降低至-ΔUG(Harm)；而這是政府最不能接受的結(jié)果，所以它還會(huì)選擇干預(yù)。但是請(qǐng)注意，這里的“干預(yù)”并非一條簡(jiǎn)單易行的策略，而是需要建立一整套制度，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢(qián)。如果僅僅因?yàn)槠髽I(yè)暫時(shí)不再勸誘就中止推廣員的任務(wù)，停止資助，則一段時(shí)間后，農(nóng)戶(hù)的種植品種或條件可能發(fā)生變化，以往的信息不再適用，新的信息來(lái)源只有企業(yè)一方時(shí)，企業(yè)就有動(dòng)力再次勸誘農(nóng)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)過(guò)量化肥。即便政府逐漸意識(shí)到形勢(shì)又在惡化，試圖重新建立干預(yù)機(jī)制，也會(huì)加倍困難；再則這種缺乏穩(wěn)定性的、時(shí)有時(shí)無(wú)的制度，其效果很難保證；最后，從政府意識(shí)到企業(yè)轉(zhuǎn)向勸誘策略，到它采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)，到新制度發(fā)揮作用，會(huì)有一段不短的時(shí)間，在這期間政府要承受企業(yè)誘導(dǎo)農(nóng)戶(hù)過(guò)量施用化肥所造成的效用損失。在政府已知上述情形的前提下，應(yīng)該就會(huì)堅(jiān)持{干預(yù)}策略，無(wú)論企業(yè)如何行為。這在本質(zhì)上與政府借助武力震懾維持和平或建立司法系統(tǒng)預(yù)防犯罪的原理是一樣的。

三、復(fù)制者動(dòng)態(tài)模型

筆者將上述重復(fù)博弈模型稍作修改，可以得到一個(gè)復(fù)制者動(dòng)態(tài)模型，從該模型中可以另外得到一些有意思的結(jié)論。

首先假設(shè)在政府的干預(yù)下，一個(gè)區(qū)域內(nèi)的農(nóng)戶(hù)中，對(duì)化肥的科學(xué)用量有正確認(rèn)知的比例為p∈[0,1]，p隨政府干預(yù)的力度而增加；此外，勸誘農(nóng)戶(hù)過(guò)量購(gòu)買(mǎi)化肥的企業(yè)比例為q∈[0,1]，不勸誘的比例為1-q。則企業(yè)勸誘的預(yù)期收益是：

不勸誘的預(yù)期收益是：

uN=π*

政府干預(yù)的預(yù)期收益是：

vY=-ΔUGI

不干預(yù)的預(yù)期收益是：

vN=q·-ΔUGHarm+1-q·0

=-q·ΔUGHarm

令uY=uN，vY=vN

得到一個(gè)靜止點(diǎn)：

圖2表示隨著有正確認(rèn)知的農(nóng)戶(hù)比例的增加，企業(yè)實(shí)施不同策略時(shí)預(yù)期報(bào)酬的變化。該圖顯示，當(dāng)puN，說(shuō)明在有正確認(rèn)知的農(nóng)戶(hù)較少的情況下，企業(yè)勸誘的收益更大；反之當(dāng)p>p*時(shí)，uN>uY，有正確認(rèn)知的農(nóng)戶(hù)較多時(shí)，企業(yè)勸誘多半無(wú)效，不值得為此付出說(shuō)謊的心理成本；當(dāng)p=p*時(shí)，uY=uN，企業(yè)對(duì)兩種策略無(wú)差異。注意：

圖2 企業(yè)的預(yù)期報(bào)酬

圖3描述不同比例的企業(yè)采取勸誘行為時(shí)，政府干預(yù)和不干預(yù)的預(yù)期報(bào)酬。當(dāng)qvY，當(dāng)勸誘農(nóng)戶(hù)的企業(yè)較少時(shí)，造成的危害也較小，政府也許就沒(méi)有必要大動(dòng)干戈去干預(yù)；相反當(dāng)q>q*時(shí)，vY>vN，當(dāng)勸誘農(nóng)戶(hù)的企業(yè)較多時(shí)，政府就有必要付出-ΔUGI的代價(jià)去干預(yù)了，因?yàn)槟軌虮苊飧偷膱?bào)酬-q·ΔUGHarm；當(dāng)q=q*時(shí)，vY=vN，干預(yù)或不干預(yù)對(duì)政府而言無(wú)差異。由于

dq*/dΔUGHarm<0

dq*/dΔUGI>0

說(shuō)明當(dāng)發(fā)生下面四種情況中的一種或多種時(shí)，政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，只要發(fā)現(xiàn)勸誘農(nóng)戶(hù)的企業(yè)稍多，就會(huì)出面干預(yù)，抵消其負(fù)面影響。

(1)過(guò)度施肥的危害很大；

(2)政府對(duì)各種危害的認(rèn)識(shí)更全面；

(3)政府非常不能容忍這些危害的存在；

(4)干預(yù)的方式效率高，付出代價(jià)較小。

用下面的復(fù)制者動(dòng)態(tài)方程來(lái)描述p和q隨時(shí)間變化的情況：

(6)

(7)

根據(jù)式(6)(7)與圖2、3可以繪制出在政府和企業(yè)的不同決策下，有正確認(rèn)知的農(nóng)戶(hù)和勸誘農(nóng)戶(hù)的企業(yè)比例的變化情況。

圖3 政府的預(yù)期報(bào)酬

圖4 農(nóng)戶(hù)類(lèi)型與企業(yè)類(lèi)型的演化

從圖4可以判斷，靜止點(diǎn)p*,q*不是一個(gè)吸引子，并且在圖上找不到任何一個(gè)吸引子。但是請(qǐng)注意，該模型到此為止的分析都是紙上談兵式的，如果考慮現(xiàn)實(shí)的情況，就需要對(duì)模型分析的結(jié)果稍作調(diào)整。在圖上，一旦勸誘農(nóng)戶(hù)的企業(yè)比例下降到q*以下，政府會(huì)認(rèn)為過(guò)度使用化肥的整體形勢(shì)還不算嚴(yán)峻，不值得付出-ΔUGI的代價(jià)去干預(yù)，于是會(huì)取消干預(yù)措施，有正確認(rèn)知的農(nóng)戶(hù)比例逐漸下降。當(dāng)企業(yè)觀察到這一比例下降到一定程度(小于p*)，就會(huì)開(kāi)始試圖勸誘農(nóng)戶(hù)多購(gòu)買(mǎi)化肥，結(jié)果是勸誘的企業(yè)越來(lái)越多，危害程度不斷加深。當(dāng)勸誘企業(yè)的比例超過(guò)了q*，政府就會(huì)認(rèn)為形勢(shì)已經(jīng)惡化到它不能容忍的程度，于是再次干預(yù)……關(guān)鍵是當(dāng)政府再一次出手干預(yù)時(shí)，需要重建整個(gè)體系，不僅投入巨大，效果還很難保證，加上從意識(shí)到有必要干預(yù)到體系建成會(huì)有一段較長(zhǎng)的時(shí)滯，期間的損失也不容忽視，所以現(xiàn)實(shí)中政府只要能正確認(rèn)識(shí)企業(yè)的行為規(guī)律和后果，一旦建立起干預(yù)體系，就不會(huì)輕易解除。在該體系的不斷作用下，了解化肥科學(xué)用量的農(nóng)戶(hù)不斷增加，企業(yè)勸誘的動(dòng)機(jī)不斷減退，勸誘企業(yè)的數(shù)目也會(huì)逐漸減少，最終運(yùn)動(dòng)到p=1,q=0點(diǎn)，這是現(xiàn)實(shí)中唯一的吸引子。即長(zhǎng)期演化的結(jié)果是：政府一直干預(yù)，農(nóng)戶(hù)大都對(duì)化肥用量有正確的認(rèn)知，企業(yè)眼見(jiàn)勸誘無(wú)效，于是放棄這一策略。

特別地，當(dāng)ε=0時(shí)，勸誘是企業(yè)的弱占優(yōu)策略，理論上所有企業(yè)都會(huì)選擇這一策略，故而有q=1。此時(shí)政府必然干預(yù)，知情的農(nóng)戶(hù)會(huì)越來(lái)越多，極限時(shí)p=1，所有農(nóng)戶(hù)都了解化肥的科學(xué)用量。所以p=1,q=1是ε=0時(shí)唯一的吸引子

四、結(jié)論

第二部分中的模型是從純策略視角、遵循重復(fù)博弈的思路分析問(wèn)題；第三部分中的模型是從混合策略視角、遵循演化博弈的思路分析問(wèn)題。兩相比較，前者更加簡(jiǎn)潔概括，后者則能夠反映出相關(guān)群體行為特征的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，兩個(gè)模型的結(jié)論基本一致，即：企業(yè)出于擴(kuò)大銷(xiāo)量和利潤(rùn)

的考慮，總是有動(dòng)機(jī)在向農(nóng)戶(hù)提供咨詢(xún)服務(wù)的時(shí)候勸誘其購(gòu)買(mǎi)盡可能多的化肥，這是導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)過(guò)量施肥的一個(gè)重要原因。過(guò)量施用化肥，對(duì)人體健康、生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)等諸方面都會(huì)造成嚴(yán)重的危害，所以政府有必要對(duì)其進(jìn)行管制。但因?yàn)橹苯颖O(jiān)督企業(yè)行為并不現(xiàn)實(shí)，所以建議由政府出資，委托農(nóng)業(yè)大學(xué)培訓(xùn)電商鄉(xiāng)村推廣員化肥、農(nóng)藥的科學(xué)用量等簡(jiǎn)單的生產(chǎn)技術(shù)，再通過(guò)他們傳遞給農(nóng)戶(hù)正確的信息，使企業(yè)的勸誘無(wú)效，以此抵制農(nóng)資企業(yè)向農(nóng)戶(hù)提供咨詢(xún)服務(wù)的負(fù)外部性。

文中論述了電商鄉(xiāng)村推廣員比農(nóng)技推廣站工作人員在執(zhí)行此類(lèi)任務(wù)時(shí)更有效率優(yōu)勢(shì)。并提出，政府的干預(yù)策略應(yīng)該長(zhǎng)期保持，無(wú)論企業(yè)是否暫時(shí)放棄勸誘策略。

[1]Anderson JR, Feder G. Agriculture Extension, Chapter 44[R]. Agriculture and Rural Development Department, World Bank, Washington, DC, 2007：2343-2378.

[2]Swanson BE, Rajalahti R. Strengthening agricultural extension and advisory systems:Procedures for assessing, transforming and evaluating extension systems[R]. Agriculture and Rural Development Discussion Paper 45, World Bank, Washington, DC, 2010：13-35.[3]趙志堅(jiān)，胡小娟. 我國(guó)糧食生產(chǎn)中化肥投入的環(huán)境成本研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013, 27(6): 52-56.

[4]仇煥廣，欒昊，李瑾，等. 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)農(nóng)戶(hù)化肥過(guò)量施用行為的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014(3): 85-96.

[5]任雅娟，李曉瓊，楊琦佳，等. 關(guān)于嚴(yán)重污染環(huán)境產(chǎn)品納入消費(fèi)稅征收范圍的具體建議[J]. 地方財(cái)政研究，2012(10): 60-66.

[6]熊冬洋. 對(duì)我國(guó)適時(shí)開(kāi)征化肥稅的思考[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2014(3): 97-100.

[7]金書(shū)秦，周芳，沈貴銀. 農(nóng)業(yè)發(fā)展與面源污染治理雙重目標(biāo)下的化肥減量路徑探析[J]. 環(huán)境保護(hù)，2015, 43(8): 50-53.

[8]郭鴻鵬，徐北春，劉春霞，等. 農(nóng)藥化肥規(guī)制：美國(guó)經(jīng)驗(yàn)及啟示[J]. 環(huán)境保護(hù)，2015, 43(21): 64-69.

[9]Asfawa A, Admassieb A. The role of education on the adoption of chemical fertilizer under different socioeconomic environments in Ethiopia[J]. Agricultural Economics, 2004, 30(3): 215-228.

[10]Ghosh N. Reducing dependence on chemical fertilizers and its financial, implications for farmers in India[J].Ecological Economics, 2004，49(2): 149-162.

[11]Heisey PW, NortonGW. Fertilizers and other farm chemicals[G]. Handbook of Agricultural Economics, 2007(3): 2741-2777.

[12]InnesR. Economics of agricultural residuals and overfertilization: chemical fertilizer use, livestock waste, manure management, and environmental impacts[J]. Reference Module in Earth Systems and Environmental Sciences, 2013(2): 50-57.

[13]Huang J,Chen R, Qiao F. Biosafety management and pesticide use in China’s Bt cotton production[J]. China Economic Review, 2015，33(4): 67-75.

[14]Ghimire N, Woodward RT. Under- and over-use of pesticides: An international analysis[J]. Ecological Economics, 2013, 89(5): 73-81.

[15]Jacquet F, Butault JP, Guichard L. An economic analysis of the possibility of reducing pesticides in French field crops[J]. Ecological Economics, 2011, 70(9): 1638-1648.

[16]Boussemart JP, Leleu H, Ojo O. Could society‘s willingness to reduce pesticide use be aligned with farmers’ economic self-interest?[J].Ecological Economics, 2011, 70(10): 1797-1804.

[17]Chen R, Huang J, Qiao F. Farmers’ knowledge on pest management and pesticide use in Bt cotton production in china[J]. China Economic Review, 2013, 27(12): 15-24.

[18]Liu E, Huang J. Risk preferences and pesticide use by cotton farmers in China[J]. Journal of Development Economics, 2013, 103(7): 202-215.

(編輯：程俐萍)

Analysisonthenegativeexternalityofagriculturaladvisoryserviceprovidedbytheenterprises:ancaseofchemicalfertilizer

Jiang Xin, Zhao Juehang, Han Ying, Luo Tianyuan

(CollegeofEconomicsandManagement,NortheastA&FUniversity,Yangling712100,China)

In order to increase the sales volume and profit, the agricultural production or sales enterprises would like to provide their customers with agricultural advisory service. However, the salesmen or counselors often persuade the farmers purchase more of their products,which lead to the over-use of these products. When the products are pesticide, chemical fertilizer or other harmful products, over-use of them may cause serious damage to human health, ecological environment and economy. Based on a repeated game model and a replicator dynamic model, the study analyzes the enterprises' motivation to persuade the farmers, and the necessity of the government to intervene the process. The authors point out that although the government cannot supervise the enterprises' behavior directly, it can eliminate the effect of their persuasion in an indirect way, and thus alleviate the negative externality of the enterprises' advisory service. Specifically, the government may pay the electronic commerce extension workers or agricultural extension workers, and finance them to accept the training on the scientific use of chemical fertilizer. to prevent them from being misguided by the salesmen or counselors.

Over-fertilization; Chemical fertilizer; Agricultural advisory service; Agricultural input enterprise

F306.6

：A

：1671-816X(2017)09-0028-08

2017-05-08

姜昕(1980-)，女(漢)，陜西西安人，講師，博士，主要從事資源經(jīng)濟(jì)學(xué)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面的研究。

趙玨航，講師，博士。E-mail: Jonathan.chao@outlook.com.

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71503203)；教育部人文社科青年基金項(xiàng)目(15YJC630029)；西北農(nóng)林科技大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)人文社科項(xiàng)目(2015RWYB07)