論商業(yè)保險(xiǎn)在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系中的地位與作用
——以安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)為例的探討

葉敏,王堅(jiān)

(江南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 無錫 214122)

論商業(yè)保險(xiǎn)在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系中的地位與作用
——以安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)為例的探討

葉敏,王堅(jiān)

(江南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 無錫 214122)

隨著轉(zhuǎn)換政府職能改革的不斷深化，市場(chǎng)主導(dǎo)的商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系中起到更重要的作用。安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)是在我國(guó)企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度背景下企業(yè)經(jīng)濟(jì)需求與市場(chǎng)智慧的一個(gè)典型體現(xiàn)，體現(xiàn)了從靜態(tài)監(jiān)管思路向市場(chǎng)化選擇轉(zhuǎn)化的大趨勢(shì)，其與工傷保險(xiǎn)互相配合，可以起到市場(chǎng)選擇與行政強(qiáng)制相結(jié)合、互相補(bǔ)充的作用。在現(xiàn)代社會(huì)商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)揮著越來越重大的作用，具有彌補(bǔ)行政剛性規(guī)定的不足、督促企業(yè)提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平與配合行政監(jiān)管手段實(shí)現(xiàn)“社會(huì)共治”目標(biāo)的優(yōu)勢(shì)。政府應(yīng)更多摒棄強(qiáng)制性監(jiān)管思維，以鼓勵(lì)性措施引導(dǎo)和激勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)在現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系中更好地發(fā)揮作用。

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范；市場(chǎng)化選擇；商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)；社會(huì)共治

2015年8月2日，國(guó)務(wù)院、中央軍委批準(zhǔn)《關(guān)于推進(jìn)商業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)軍隊(duì)建設(shè)的指導(dǎo)意見》，從國(guó)家層面對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)軍隊(duì)建設(shè)作出制度安排。商業(yè)保險(xiǎn)這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)典型工具進(jìn)入軍隊(duì)這一特殊群體，體現(xiàn)出的是隨著行政體制改革的深化政府包辦一切的思路向市場(chǎng)購(gòu)買服務(wù)的思路的轉(zhuǎn)化，也再度引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)在現(xiàn)代社會(huì)管理制度中的地位與作用的關(guān)注與思考。

在傳統(tǒng)觀念中，商業(yè)保險(xiǎn)還是被更多地視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)主體自行選擇和決定的風(fēng)險(xiǎn)分散工具，與政府提供的基本社會(huì)保險(xiǎn)保障具有涇渭分明的界限，如在道路交通事故第三人損害賠償中，“交強(qiáng)險(xiǎn)”與商業(yè)險(xiǎn)就有著各自截然不同的購(gòu)買要求與賠償原則，體現(xiàn)著政府提供基本強(qiáng)制保障與自主購(gòu)買額外保障的根本性區(qū)別。

本研究以安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)為例，探討商業(yè)保險(xiǎn)在政府轉(zhuǎn)換職能、構(gòu)建全新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系中應(yīng)當(dāng)具備的地位與發(fā)揮的作用，尤其是提出政府在這一過程中應(yīng)當(dāng)如何鼓勵(lì)和引導(dǎo)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)新舊制度的過渡與銜接的一些具體建議，以供商榷。

一、安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程與現(xiàn)實(shí)困境

(一)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金——靜態(tài)監(jiān)管思路的弊端

探討安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)必須首先了解我國(guó)的安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度，因?yàn)閷?shí)踐中這一險(xiǎn)種的出現(xiàn)和發(fā)展與后者是分不開的。安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金是指從事特定領(lǐng)域的高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)根據(jù)要求以其法人或合伙人名義專戶存儲(chǔ)的用于本企業(yè)生產(chǎn)安全事故搶險(xiǎn)、救災(zāi)和善后處理的專項(xiàng)資金。其產(chǎn)生可追溯到2004年，當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作的決定》第18條明確提出建立企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度，為強(qiáng)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的安全生產(chǎn)責(zé)任，各地區(qū)可結(jié)合實(shí)際，依法對(duì)礦山、道路交通運(yùn)輸、建筑施工、危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹等領(lǐng)域從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)，收取一定數(shù)額的安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生生產(chǎn)安全事故的，轉(zhuǎn)作事故搶險(xiǎn)救災(zāi)和善后處理所需資金。具體辦法由國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門會(huì)同財(cái)政部研究制定。

2006年，財(cái)政部、國(guó)家安全監(jiān)管總局和中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金管理暫行辦法》(財(cái)建[2006]369號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，要求礦山(煤礦除外)、交通運(yùn)輸、建筑施工、危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹等行業(yè)或領(lǐng)域從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模需專戶存儲(chǔ)不同金額的風(fēng)險(xiǎn)抵押金，具體標(biāo)準(zhǔn)由各省安全監(jiān)管部門及同級(jí)財(cái)政部門結(jié)合企業(yè)產(chǎn)量、銷售收入等綜合因素確定。全國(guó)風(fēng)險(xiǎn)抵押金的最低標(biāo)準(zhǔn)是：小型企業(yè)不低于30萬元；中型企業(yè)不低于100萬元；大型企業(yè)不低于150萬元；特大型企業(yè)不低于200萬元。且根據(jù)前述《辦法》的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)抵押金?？顚Ｓ?，只有在為處理本企業(yè)生產(chǎn)安全事故時(shí)經(jīng)申請(qǐng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門及同級(jí)財(cái)政部門獲得批準(zhǔn)后方可動(dòng)用，并只能用于因事故直接發(fā)生的搶險(xiǎn)、救災(zāi)、善后事宜等直接費(fèi)用支出。風(fēng)險(xiǎn)抵押金一旦動(dòng)用，各級(jí)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門及同級(jí)財(cái)政部門還要重新核定企業(yè)應(yīng)存儲(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)抵押金數(shù)額，并及時(shí)告知企業(yè)；企業(yè)在核定通知送達(dá)后1個(gè)月內(nèi)按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)將風(fēng)險(xiǎn)抵押金補(bǔ)齊。

由此可見，風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力是非常大的，對(duì)任何一個(gè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)來說，將一筆數(shù)額不小的流動(dòng)資金轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)不可動(dòng)用、不可變更還需持續(xù)補(bǔ)齊的帳戶上的固定數(shù)額，肯定不符合企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)。但是這一制度的設(shè)置目的是正當(dāng)?shù)?，即為了防止這些高危行業(yè)的企業(yè)在出現(xiàn)生產(chǎn)安全事故的時(shí)候無力承擔(dān)賠償責(zé)任，導(dǎo)致弱勢(shì)群體利益受損，甚至最后不得不由政府出面墊付的無奈情況。在這個(gè)意義上說，風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度的設(shè)立是符合社會(huì)公平公正價(jià)值取向的。不過，在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中，風(fēng)險(xiǎn)抵押金的制度設(shè)計(jì)顯得有些過于靜態(tài)化、僵硬化，過于強(qiáng)調(diào)可能的風(fēng)險(xiǎn)與弱勢(shì)群體的利益，沒有兼顧到企業(yè)的資金使用效率與市場(chǎng)導(dǎo)向本性，容易在實(shí)踐中造成企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，也不容易得到企業(yè)的真正認(rèn)可與積極配合，體現(xiàn)出的還是一種“保姆式”“管家式”的行政監(jiān)管思維。

(二)替代性的措施——市場(chǎng)選擇下的安全生產(chǎn)責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)

實(shí)踐中，由于風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度推行阻力較大，為了在保障職工利益和減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)之間達(dá)到合理平衡，有地方政府探索出了一條責(zé)任保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)抵押金二選一的政策落實(shí)途徑，即企業(yè)可通過購(gòu)買保險(xiǎn)公司提供的安全生產(chǎn)責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)種替代風(fēng)險(xiǎn)抵押金的繳納。二者可以達(dá)到同樣的實(shí)際效果，但企業(yè)資金壓力的大小一目了然，因此實(shí)務(wù)中企業(yè)幾乎是百分之百地選擇了購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)而非繳納大額的風(fēng)險(xiǎn)抵押金。

現(xiàn)實(shí)中企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)抵押金的抵觸態(tài)度并未使得監(jiān)管層放棄這一強(qiáng)制性要求，反而是隨著近幾年重特大安全生產(chǎn)責(zé)任事故頻出，國(guó)家對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)工作越來越重視，2010年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》(〔2010〕23號(hào))，其中第22條再次明確提出：“高危行業(yè)企業(yè)探索實(shí)行全員安全風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度”。

事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度的強(qiáng)制推行不僅是因?yàn)樘囟ㄐ袠I(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性，也是因?yàn)檫@些行業(yè)的人員流動(dòng)性大、難以落實(shí)全員工傷保險(xiǎn)等現(xiàn)實(shí)因素導(dǎo)致的無奈選擇，甚至有的員工自己對(duì)在工資中扣除“五險(xiǎn)一金”都是持反對(duì)態(tài)度的。由此，出現(xiàn)了一個(gè)政府強(qiáng)力推行、企業(yè)難以執(zhí)行的怪象，好在有了安全生產(chǎn)責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)這一替代選項(xiàng)，終于在政府要求和企業(yè)壓力之間找到了一個(gè)平衡的橋梁，在公平與效率之間達(dá)成了一個(gè)最優(yōu)選擇。

二、安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)的比較

如前所述，風(fēng)險(xiǎn)抵押金的制度出臺(tái)背景與特定行業(yè)工傷保險(xiǎn)推廣的難度有關(guān)，那么作為目前實(shí)踐中已經(jīng)得到普遍使用的安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)是否可以替代工傷保險(xiǎn)呢？答案是否定的。從法律規(guī)定來看，2014年修改后的《安全生產(chǎn)法》第48條明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須依法參加工傷保險(xiǎn)，為從業(yè)人員繳納保險(xiǎn)費(fèi)。國(guó)家鼓勵(lì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位投保安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)?！笨梢?，工傷保險(xiǎn)與安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的法律地位首先是不同的，前者是強(qiáng)制購(gòu)買，后者是鼓勵(lì)購(gòu)買，這也是立法者充分考慮生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)本意的體現(xiàn)。

當(dāng)然，實(shí)踐中二者的保障范圍有一定的重合之處，因此尤其在農(nóng)民工流動(dòng)性較大的建筑工程領(lǐng)域，很多企業(yè)甚至政府主管部門都將推廣安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)視為工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍不足的替代性措施，但二者仍然有較大不同，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)在保險(xiǎn)類型上，工傷保險(xiǎn)是國(guó)家法律明確規(guī)定的強(qiáng)制保險(xiǎn)，安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)則是保險(xiǎn)公司針對(duì)市場(chǎng)需求開發(fā)的一類商業(yè)保險(xiǎn)，本質(zhì)上是自愿購(gòu)買的，雖然在風(fēng)險(xiǎn)抵押金的財(cái)務(wù)壓力下基本上所有的企業(yè)都會(huì)選擇購(gòu)買保險(xiǎn)這一成本更低的做法，但這并不能改變其商業(yè)保險(xiǎn)的本質(zhì)，只是由于實(shí)踐中理性經(jīng)濟(jì)人的選擇趨同而使其帶有類似于強(qiáng)制性的外觀而已。

(2)覆蓋范圍不同，工傷保險(xiǎn)的覆蓋范圍僅限于和企業(yè)具有勞動(dòng)用工關(guān)系的勞動(dòng)者，只有勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)職責(zé)的過程中或法律規(guī)定的特殊情形下受到人身傷害時(shí)才可以滿足理賠條件；而安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的覆蓋范圍則更廣，不光與施工企業(yè)具有勞動(dòng)關(guān)系的主體，只要是因保險(xiǎn)范圍內(nèi)的安全生產(chǎn)事故而受到傷害的主體(如經(jīng)過事故現(xiàn)場(chǎng)受傷的路人)均可獲得賠償，同時(shí)事故應(yīng)急救援和善后處理費(fèi)用也在理賠范圍之內(nèi)，不管從主體范圍還是費(fèi)用范圍都大很多了。

(3)保障程度不同，工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保障制度，其賠償限額是法定的，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展和社會(huì)保障制度的完善，工傷賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也在不斷提高，目前總體來看賠償標(biāo)準(zhǔn)是比較高的，保險(xiǎn)待遇比較優(yōu)厚；而安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的限額可由企業(yè)根據(jù)實(shí)際需求加以選擇，不同檔次的賠償限額是有所區(qū)別的，其保障程度也會(huì)因具體情況而異，不能達(dá)到像工傷保險(xiǎn)一樣的全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

三、商業(yè)保險(xiǎn)相對(duì)于傳統(tǒng)管理思路的優(yōu)勢(shì)

(一)商業(yè)保險(xiǎn)的靈活性補(bǔ)充強(qiáng)制風(fēng)險(xiǎn)抵押金的不足

如前所述，強(qiáng)制風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度的初衷是非常好的，但由于沒有考慮到大額現(xiàn)金凍結(jié)給企業(yè)帶來的財(cái)務(wù)壓力，在實(shí)踐中的推廣難度非常大。而商業(yè)保險(xiǎn)通過風(fēng)險(xiǎn)分散原理可以用較為低廉的保費(fèi)獲得同樣水平的賠償金保障，不僅可以減少企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力，也可以帶動(dòng)企業(yè)的投保積極性，促使企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平的提升。

此外，與風(fēng)險(xiǎn)抵押金完全按照企業(yè)規(guī)模規(guī)定金額標(biāo)準(zhǔn)的做法不同，選擇商業(yè)保險(xiǎn)可以使企業(yè)有充足的自由選擇權(quán)，主要體現(xiàn)在保費(fèi)繳納額度的靈活性上，也就是說投保人根據(jù)需要的保險(xiǎn)金額數(shù)額來選擇適當(dāng)?shù)谋ＹM(fèi)檔次，具體到企業(yè)就是可以根據(jù)自身標(biāo)的物的價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)承受能力、企業(yè)發(fā)展的不同階段等具體因素來確定自己投保的額度。

(二)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以成為促進(jìn)安全生產(chǎn)的原生動(dòng)力

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)主體追逐自身利益最大化是無法避免的，甚至在某此情況下會(huì)走向極端，如申請(qǐng)破產(chǎn)甚至被一些研究者視為企業(yè)應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)管理工具[1]，一旦企業(yè)真正選擇破產(chǎn)這條道路受害者真可謂是求償無門了。但針對(duì)企業(yè)的逐利本性，法律只能進(jìn)行制度上的修正與引導(dǎo)，而不可能逆轉(zhuǎn)這一經(jīng)濟(jì)主體的天然傾向，甚至如果真的改變了這一本性，也就動(dòng)搖了企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)主體本身的基石，甚至損害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的基礎(chǔ)。

生產(chǎn)企業(yè)為逐利可能會(huì)忽視安全管理的傾向可通過引入另一市場(chǎng)主體——商業(yè)保險(xiǎn)公司的辦法來加以平衡。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是最關(guān)心其投保企業(yè)安全管理狀況的主體，為了避免大規(guī)模理賠的損失，其自發(fā)地會(huì)拓展多種途徑不遺余力地參與到每個(gè)工程、項(xiàng)目的安全生產(chǎn)管理與監(jiān)督過程中去，無須任何額外的激勵(lì)或監(jiān)管。

甚至從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，商業(yè)保險(xiǎn)公司因?yàn)橐庾R(shí)到自身面對(duì)的潛在的大量索賠述求，對(duì)建筑業(yè)安全生產(chǎn)法律法規(guī)乃至侵權(quán)責(zé)任法的不斷完善都有積極的參與動(dòng)力，同時(shí)他們也由于所積累的大量理賠案例、經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)程度具有參與的資格與有效作用。

(三)市場(chǎng)監(jiān)管對(duì)行政監(jiān)管的補(bǔ)充作用——社會(huì)共治目標(biāo)的達(dá)成

一個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)防范和化解是否應(yīng)該完全由政府獨(dú)攬，答案顯而易見，政府不是萬能的，若風(fēng)險(xiǎn)較弱時(shí)，政府通過財(cái)政以及社會(huì)捐贈(zèng)就可以及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)較強(qiáng)時(shí)，需要?jiǎng)佑镁薮蟮目铐?xiàng)來援助，此時(shí)會(huì)加重甚至超出政府財(cái)政的負(fù)擔(dān)。我國(guó)前幾年發(fā)生的重大事故基本上都是由財(cái)政以及社會(huì)捐贈(zèng)進(jìn)行救濟(jì)，商業(yè)保險(xiǎn)分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例較小，但隨著政府不斷加強(qiáng)市場(chǎng)化改革，近幾年這一情況有所改善。2015年天津港“8·12”爆炸，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)700多億元，事故涉及車險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)、家財(cái)險(xiǎn)、意外健康險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)等六大類險(xiǎn)種，隨后多家保險(xiǎn)公司進(jìn)行了賠付，其中大地保險(xiǎn)公司一家就賠付17.3億元，創(chuàng)下2015年保險(xiǎn)最大賠案，其他保險(xiǎn)公司的賠付具體金額未公布，但據(jù)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇估計(jì)，此次事故賠付金額預(yù)計(jì)在50億至100億元人民幣左右，由原保險(xiǎn)公司承擔(dān)，再保險(xiǎn)公司補(bǔ)充。*天津爆炸事故財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠付展開，“估計(jì)達(dá)50億至100億”》，網(wǎng)易新聞，2015-08-15，http://news.163.com/15/0815/13/B12H5BU400014AED.html，訪問時(shí)間：2016-07-08?？梢娚虡I(yè)保險(xiǎn)在巨大災(zāi)難事故中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作用已經(jīng)大大提升，政府的財(cái)政壓力也大大減輕了。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與政府行政體制改革的深入，近年來政府大力提倡減政放權(quán)，通過政府的“權(quán)力減法”和“責(zé)任加法”，換來的是“市場(chǎng)乘法”，以激活全社會(huì)的創(chuàng)造潛力[2]。筆者認(rèn)為，“市場(chǎng)乘法”還可以成為政府“權(quán)力減法”和“責(zé)任加法”之間的橋梁，化解這一加一減之間看似存在的矛盾。黨的第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議明確提出：使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用，加大商業(yè)保險(xiǎn)在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系中的比例和作用，正是體現(xiàn)了市場(chǎng)主導(dǎo)的特點(diǎn)，符合當(dāng)前改革的方向。通過商業(yè)保險(xiǎn)與行政監(jiān)管的有效配合，可以更好地發(fā)揮市場(chǎng)與行政主體各自的優(yōu)勢(shì)，更有助于構(gòu)建社會(huì)共治的風(fēng)險(xiǎn)防范與治理體系。當(dāng)然，在此過程中政府也要充分發(fā)揮其對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管職能，防止單純依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)可能產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。

政府在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理中應(yīng)當(dāng)更多地退回到監(jiān)管者的地位，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》修改后，保險(xiǎn)監(jiān)管由以市場(chǎng)行為為重心的保險(xiǎn)監(jiān)管模式向以償付能力為核心的動(dòng)態(tài)監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變[3]。政府應(yīng)當(dāng)將更多精力放到對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管上，這樣當(dāng)發(fā)生理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司也可以做到及時(shí)有效的賠付，通過加大商業(yè)保險(xiǎn)在災(zāi)害事故處理中所占的比例，減少直接依靠財(cái)政拔款與社會(huì)捐助救災(zāi)的方式，此前嚴(yán)重影響政府公信力的救災(zāi)拔款和捐款濫用的問題也可以得到緩解。

四、商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系中地位的法理分析

現(xiàn)代社會(huì)隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)與生活的高效性與便利性與日俱增，但隨之而來的也有不斷增加的風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)民法的損害賠償體系主要以侵權(quán)責(zé)任法為主，輔以責(zé)任保險(xiǎn)與社會(huì)救助，但后兩者的地位與使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與侵權(quán)責(zé)任法相提并論。應(yīng)該說，侵權(quán)責(zé)任法在損害賠償體系中的主體地位是有其自身合理性與深厚理論基礎(chǔ)的，主要體現(xiàn)在：過錯(cuò)責(zé)任原則符合社會(huì)道德觀念與法律追求正義的目標(biāo)；因果關(guān)系的審查賦予責(zé)任分配的正當(dāng)性；對(duì)侵權(quán)人的責(zé)任追究有利于行為人提高警惕，最大程度避免損害結(jié)果的發(fā)生。

但隨著社會(huì)的發(fā)展，以上三點(diǎn)理由都有不同程度的動(dòng)搖：

1.嚴(yán)格責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任的范圍不斷擴(kuò)大，責(zé)任承擔(dān)的道義基礎(chǔ)淡化。

隨著工業(yè)革命的發(fā)展，汽車、大型工業(yè)機(jī)械、高壓、核電等高度危險(xiǎn)作業(yè)的不斷出現(xiàn)，嚴(yán)格責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任的范圍開始不斷擴(kuò)大，理由在于享受這些高危行為成果的主體理應(yīng)為其給社會(huì)帶來的危險(xiǎn)支付對(duì)價(jià)，過錯(cuò)作為侵權(quán)責(zé)任基礎(chǔ)的理由不斷弱化，侵權(quán)責(zé)任的懲罰功能也不似以往那般重要。

2.因果關(guān)系鏈條復(fù)雜化，有時(shí)甚至難以追查。

由于人類社會(huì)活動(dòng)的不斷頻繁與繁雜化，造成損害后果的原因往往不再是單一的，以電梯事故為例，造成事故的原因可能是生產(chǎn)廠家的設(shè)計(jì)或制造缺陷，也可能是銷售商或運(yùn)輸商的保管不善導(dǎo)致故障，還可能是安裝者的錯(cuò)誤安裝，甚至可能是操作者的操作失誤，而這些因素又可能同時(shí)存在，但其各自對(duì)事故結(jié)果的影響程度未必能劃分到絕對(duì)精確。在相關(guān)線索與證據(jù)保存并不完整的情況下，對(duì)因果關(guān)系的追查顯得更為困難，此時(shí)一味地強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系作為責(zé)任基礎(chǔ)可能對(duì)受害人是并不利的。

3.某些情況下行為人自身并非避免損害的最佳主體。

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，行為人自身是避免損害發(fā)生的最佳主體，這是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”基本假設(shè)得出的直接推論。但這一推論的成立其實(shí)還有一個(gè)潛在的前提就是行為人能夠得到避免損害的全部信息。對(duì)于簡(jiǎn)單的行為來說一般這個(gè)前提是成立的，但對(duì)于復(fù)雜的行為就未必了?，F(xiàn)代社會(huì)的專業(yè)分工不斷細(xì)化，很難保證行為人在任何情況下都能夠獲得充分的信息并能進(jìn)行準(zhǔn)確地分析決策(即使在他付出最大努力之后)，因此現(xiàn)代社會(huì)不斷出現(xiàn)律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等專業(yè)群體，向?qū)I(yè)群體購(gòu)買服務(wù)在很多情況下是更為合理的選擇。同時(shí)，缺乏充分信息與專業(yè)技能的行為人在這類情況下已經(jīng)不再是避免損害的最佳主體，通過市場(chǎng)機(jī)制提前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和分散才是更務(wù)實(shí)的選擇。

在這樣的背景下，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生，正能起到彌補(bǔ)原有理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)差距的功能：

1.保險(xiǎn)公司基于與投保人的保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，不存在道義上的歸責(zé)。

因此，即使在事故無法找到過錯(cuò)方或者無需找到過錯(cuò)方的時(shí)候，也可以通過合同上的預(yù)先約定實(shí)現(xiàn)責(zé)任分配。而責(zé)任承擔(dān)主體也不必承擔(dān)道義上的壓力，更有利于賠償合意的迅速達(dá)成與資金的快速支付。

2.根據(jù)保險(xiǎn)法上的近因原則決定是否理賠，有利于受害人。

受害人不必再尋求證據(jù)證明自身的損害結(jié)果與加害人行為之間的直接因果關(guān)系，而是根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，只要相關(guān)行為是受害結(jié)果最直接、最有效、起決定作用的原因即可，解決了復(fù)雜事故中受害人舉證難的問題。

3.引入保險(xiǎn)公司作為專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助被保險(xiǎn)人防范風(fēng)險(xiǎn)。

保險(xiǎn)公司本身也是市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主體，因此從自身利潤(rùn)最大化目標(biāo)出發(fā)，也會(huì)盡最大努力減少事故發(fā)生機(jī)率、協(xié)助被保險(xiǎn)人防范風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)往往就會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人的安全生產(chǎn)制度進(jìn)行全面審查，保險(xiǎn)存續(xù)期間更會(huì)定期和不定期進(jìn)行檢查和督促，對(duì)于存在的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)及時(shí)要求被保險(xiǎn)人整改。而且保險(xiǎn)公司的此種行為是自發(fā)性的，無須額外監(jiān)督，更能避免完全依賴行政監(jiān)管時(shí)可能出現(xiàn)的“懶政”現(xiàn)象。最后，即使在所有的努力后仍無法避免所有事故的發(fā)生，保險(xiǎn)本身的風(fēng)險(xiǎn)分散原理也足以保障充分的賠償能力，避免了重大事故發(fā)生后企業(yè)無力賠償甚至“政府買單”的不良后果。

總體來看，在現(xiàn)代社會(huì)中責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展已經(jīng)大大改變了侵權(quán)責(zé)任法的形態(tài)，尤其是在實(shí)務(wù)操作中，律師在研究案件訴訟策略時(shí)的關(guān)注重點(diǎn)已經(jīng)從相關(guān)主體的過錯(cuò)轉(zhuǎn)移到了成本效益核算，甚至責(zé)任保險(xiǎn)本身已經(jīng)成為了侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)中必不可少的元素之一，如涉及機(jī)動(dòng)車的交通事故損害賠償糾紛中，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司幾乎是每個(gè)案件中無法缺少的被告之一，甚至在實(shí)際事故責(zé)任人缺乏支付能力時(shí)成為唯一的被告。在責(zé)任保險(xiǎn)極為發(fā)達(dá)的美國(guó)，責(zé)任保險(xiǎn)更是在多個(gè)方面改變了侵權(quán)法的實(shí)際運(yùn)作，甚至出現(xiàn)了在侵權(quán)訴訟中修改訴訟請(qǐng)求以滿足責(zé)任保險(xiǎn)理賠條件的傾向，而這一做法被很多侵權(quán)法執(zhí)業(yè)律師視為有效的執(zhí)業(yè)技巧[4]。甚至有學(xué)者提出保險(xiǎn)公司和律師已經(jīng)傾向于為了自身的利益引導(dǎo)消費(fèi)者“過度消費(fèi)”責(zé)任保險(xiǎn)[5]。

但這樣所謂的過度消費(fèi)筆者并不認(rèn)同，一方面我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)尤其是保險(xiǎn)覆蓋率遠(yuǎn)未達(dá)到美國(guó)的程度，尚未達(dá)到在侵權(quán)訴訟中全面影響訴訟策略的程度；另一方面，過分依賴責(zé)任保險(xiǎn)并不能滿足原告經(jīng)濟(jì)賠償以外的權(quán)利救濟(jì)訴求，如美國(guó)有學(xué)者認(rèn)為：責(zé)任保險(xiǎn)的負(fù)面影響包括“原告方可能認(rèn)為賠償款并非侵權(quán)人自己所出，保險(xiǎn)公司進(jìn)行的理賠款無法彌補(bǔ)侵權(quán)人道德上的過錯(cuò)”[6]。

此外，所謂的過度消費(fèi)可能需要從不同的角度去理解，筆者更同意這樣的判斷：“責(zé)任可以脫離責(zé)任保險(xiǎn)而存在，但責(zé)任保險(xiǎn)不可能脫離責(zé)任而存在”[7]，也就是說，如果法律沒有規(guī)定特定主體在特定情形下的民事賠償責(zé)任，責(zé)任保險(xiǎn)自然是無從產(chǎn)生的，而購(gòu)買了商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)只會(huì)讓被保險(xiǎn)人本應(yīng)自掏腰包的賠償款轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司，責(zé)任保險(xiǎn)只是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移工具，并不會(huì)給被保險(xiǎn)人產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在我國(guó)推廣商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)可能也會(huì)有這樣類似于是否會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的疑慮，筆者認(rèn)為前述分析可以很好地解答這一問題。

五、從強(qiáng)制到鼓勵(lì)——政府行政思路的轉(zhuǎn)換與具體制度建議

(一)應(yīng)否推廣采用強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式？

如前所述，如果強(qiáng)制風(fēng)險(xiǎn)抵押金由于違背市場(chǎng)規(guī)律與企業(yè)營(yíng)利本質(zhì)屬性而無法得到有效實(shí)施，那么替代性的責(zé)任保險(xiǎn)既然能夠在大幅減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的前提下起到同樣有效地分散高危行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用，能否干脆選擇強(qiáng)制推行安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)呢？

筆者認(rèn)為：從我國(guó)目前的情況來看，全國(guó)范圍內(nèi)強(qiáng)制推行安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)的選擇并不適當(dāng)。

首先從商業(yè)保險(xiǎn)本身的性質(zhì)來看，基于其商業(yè)屬性，任何商業(yè)保險(xiǎn)合同里都會(huì)附隨一系列的免責(zé)條款，比如戰(zhàn)爭(zhēng)，核輻射等等重大災(zāi)難的事件，也就是說，真正發(fā)生影響重大的災(zāi)難事件時(shí)，是不能單純依靠逐利性的商業(yè)機(jī)構(gòu)的，仍然需要國(guó)家財(cái)政支持以及動(dòng)員社會(huì)大眾的力量。

其次從我國(guó)保險(xiǎn)公司的發(fā)展現(xiàn)狀來看，與國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)巨頭相比，我國(guó)的保險(xiǎn)公司資本金有限，賠付能力有限，日常風(fēng)險(xiǎn)管理和防控能力也差強(qiáng)人意，很難達(dá)到有效分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的理想狀態(tài)。

最后，也是最關(guān)鍵的因素，強(qiáng)制保險(xiǎn)的本質(zhì)還是依靠政府行政手段進(jìn)行強(qiáng)制推行，剝奪了市場(chǎng)主體自由選擇的權(quán)利，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治所要求的轉(zhuǎn)變政府職能與發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定作用等基本理念相違背，只有在涉及重大公共利益并經(jīng)由法律明確授權(quán)的情況下才具有正當(dāng)性。同時(shí)強(qiáng)制保險(xiǎn)只能堅(jiān)持最低要求的原則，如交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的關(guān)系，交強(qiáng)險(xiǎn)只能提供一個(gè)最低的保障，車主在此基礎(chǔ)上再根據(jù)自身情況選擇適合檔次的商業(yè)險(xiǎn)，二者體現(xiàn)的是國(guó)家強(qiáng)制要求與車主自行選擇的不同本質(zhì)。類推到建筑工程領(lǐng)域，工傷保險(xiǎn)作為對(duì)勞動(dòng)者的基本保障，具有政府強(qiáng)制推行的充分正當(dāng)性，而商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)則應(yīng)當(dāng)定位于工程管理方為分散和管理風(fēng)險(xiǎn)而自由選擇的金融工具。

筆者認(rèn)為：從強(qiáng)制性風(fēng)險(xiǎn)抵押金到商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的轉(zhuǎn)變，正是用市場(chǎng)手段來嘗試替代政府解決某些問題的有益嘗試，體現(xiàn)了從強(qiáng)制到鼓勵(lì)的思路轉(zhuǎn)變，并可以類推適用到其他行業(yè)與領(lǐng)域中去。在此過程中，筆者建議既要加大政府支持力度、又要發(fā)揮市場(chǎng)主導(dǎo)的原則：一方面政府可以在一些高危行業(yè)試行基本標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制保險(xiǎn)與可選檔次的商業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合，將行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范與管理的工作部分交給市場(chǎng)(主要是商業(yè)保險(xiǎn)公司)來經(jīng)營(yíng)，強(qiáng)化市場(chǎng)在防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的作用；另一方面政府也要在應(yīng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)發(fā)揮自己的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，來彌補(bǔ)商業(yè)保險(xiǎn)的不足。在強(qiáng)制保險(xiǎn)領(lǐng)域，市場(chǎng)因素的體現(xiàn)不是由市場(chǎng)主體完全自由決定是否投保，而是在保費(fèi)水平、賠償金數(shù)額及保險(xiǎn)期限等方面提供多種選擇，尊重投保人的自主意愿?？偟膩碚f，建立防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)共治體系，既要優(yōu)先突出市場(chǎng)機(jī)制的作用，避免過多的行政強(qiáng)制，同時(shí)也要有效發(fā)揮政府的作用，給商業(yè)保險(xiǎn)作用的發(fā)揮創(chuàng)造最佳的政策環(huán)境。

(二)特殊行業(yè)先行，逐漸構(gòu)建我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保障接軌的保障體系

目前，我國(guó)的社會(huì)保障體系可以概括為“三個(gè)基礎(chǔ)、三個(gè)重點(diǎn)、兩個(gè)補(bǔ)充”，即以社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利為基礎(chǔ)，以基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障制度為重點(diǎn)，以慈善事業(yè)、商業(yè)保險(xiǎn)為補(bǔ)充*來源于十七大報(bào)告《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》。，在這個(gè)體系中可以看到商業(yè)保險(xiǎn)的作用是沒有被充分重視的。然而在實(shí)踐中商業(yè)保險(xiǎn)能夠發(fā)揮的作用遠(yuǎn)不止于此，截止2014年，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金的收入為39 827.7億元，而支出為33 002.7億元；而我國(guó)的保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入為20 234.81億元，賠款及給付為7216.21億元*來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)》，網(wǎng)址：http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2015/indexch.htm，訪問時(shí)間：2016年7月16日。，根據(jù)2014年的數(shù)據(jù)，可知商業(yè)保險(xiǎn)的賠付率為35.66%，社會(huì)保障基金的支出率為82.86%，比較雙方的各自支出率的大小并不能說明各自的社會(huì)地位與作用，相反商業(yè)保險(xiǎn)公司的賠付率較低，一方面說明其有較高的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)及創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，另一方面，可能的原因也在于保險(xiǎn)公司更能激勵(lì)投保人積極地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，一般來說保險(xiǎn)公司可以對(duì)承保的企業(yè)或個(gè)人的安全狀況進(jìn)行定期的調(diào)查，對(duì)發(fā)現(xiàn)安全隱患的情況提出整改的意見，所以保險(xiǎn)公司在有效防范及化解風(fēng)險(xiǎn)中能夠扮演重要的角色。而社會(huì)保險(xiǎn)基金近年來一直面臨保值增值難度大的問題，同時(shí)每年又要承擔(dān)過高的支出率，這不僅造成政府財(cái)政的壓力，也導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富資源的利用效率較低。

因此，在社會(huì)保障體系中決不可忽視商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)在防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的作用。筆者的建議是在特殊行業(yè)先行，如礦山、道路交通運(yùn)輸、建筑施工、危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹等高危行業(yè)應(yīng)在基本的工傷保險(xiǎn)要求之外，大力推行商業(yè)保險(xiǎn)。可喜的是，在實(shí)踐中保險(xiǎn)公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)商機(jī)，不斷拓展商業(yè)保險(xiǎn)的品種與服務(wù)范圍，在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系中發(fā)揮著越來越重要的作用，如2016年寧波市首推的“建筑業(yè)企業(yè)人工工資支付保證保險(xiǎn)”就有效地緩解了建筑業(yè)企業(yè)保證金負(fù)擔(dān)重的問題*中金在線，太平洋保險(xiǎn)首推建筑業(yè)企業(yè)人工工資支付保證保險(xiǎn)，網(wǎng)址：http://insurance.cnfol.com/jianguandongtai/20160512/22746221.shtml，訪問時(shí)間：2016年9月13日。。當(dāng)然，對(duì)于高危行業(yè)保險(xiǎn)公司從營(yíng)利角度出發(fā)未必愿意主動(dòng)介入，所以在此過程中政府的支持不可或缺，如可通過提供補(bǔ)貼、稅收等方面的優(yōu)惠政策激勵(lì)企業(yè)投保、鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司承保，同時(shí)加大政策宣傳力度，使企業(yè)從自身防范風(fēng)險(xiǎn)的角度主動(dòng)選擇投保。

(三)具體激勵(lì)方式與路徑選擇

商業(yè)保險(xiǎn)公司是否會(huì)涉入某個(gè)行業(yè)主要考慮兩方面的因素：一是內(nèi)因，即保險(xiǎn)公司營(yíng)利的需求，但從責(zé)任險(xiǎn)的領(lǐng)域來看，有學(xué)者在相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)覆蓋率與承擔(dān)的責(zé)任及損害賠償金呈正比關(guān)系[5]，因此并非進(jìn)入越多的行業(yè)營(yíng)利狀況就會(huì)越好，相反，對(duì)于某些責(zé)任嚴(yán)格、事故高發(fā)的行業(yè)，保險(xiǎn)公司是沒有內(nèi)生動(dòng)力進(jìn)入的；二是外因，即投保人、特定行業(yè)的具體情況，也就是說，保險(xiǎn)公司都會(huì)傾向于接受資信較高且較為安全的企業(yè)或個(gè)人的投保申請(qǐng)，而不樂意接受那些資信較差、安全意識(shí)淡薄的企業(yè)或個(gè)人。在對(duì)個(gè)人、企業(yè)情況以及行業(yè)的狀況不了解的情況下，保險(xiǎn)公司的一般做法是“利率抑制”，防止投保人用敗德的手段來獲取利益，也就是說保險(xiǎn)公司會(huì)采取高保費(fèi)或降低保險(xiǎn)金額，但這一做法一方面會(huì)挫傷個(gè)人或企業(yè)投保的積極性；另一方面也會(huì)一定程度上抑制商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，導(dǎo)致行業(yè)的保險(xiǎn)覆蓋率不足。

因此，針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的特定行業(yè)，政府必須給予保險(xiǎn)公司一定的激勵(lì)措施，對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)入這些行業(yè)起到鼓勵(lì)和引導(dǎo)的作用，具體的激勵(lì)方式可以采用：

(1)稅賦減免或給予財(cái)政補(bǔ)貼

一方面，政府可以給予從事一些特定行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司稅收減免的優(yōu)惠，以鼓勵(lì)其涉入這些行業(yè)，如《關(guān)于推進(jìn)商業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)軍隊(duì)建設(shè)的指導(dǎo)意見》就明確，對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開展軍隊(duì)單位和軍隊(duì)人員及其家庭成員的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，按照稅收法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定征免稅收。類似的規(guī)定可以推廣到前述高危行業(yè)，適當(dāng)補(bǔ)貼保險(xiǎn)公司的運(yùn)行成本，激勵(lì)其開展相關(guān)業(yè)務(wù)。

另一方面，對(duì)于主動(dòng)投保的企業(yè)，政府也應(yīng)有所激勵(lì)，將其作為主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正面典型加以宣傳和鼓勵(lì)，在評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)、政府采購(gòu)等領(lǐng)域給予加分，同時(shí)為企業(yè)提供更多的風(fēng)險(xiǎn)管理知識(shí)宣傳，使企業(yè)主真正意識(shí)到投保是對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有利的舉措，更主動(dòng)地選擇以保險(xiǎn)機(jī)制來提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

(2)加強(qiáng)法律制度保障

分配給各地方以減少風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)總成本的保險(xiǎn)資源很大程度上取決于國(guó)家或該地的法律制度、結(jié)構(gòu)、行為等因素[8，9]，如果沒有完備的法律法規(guī)條文的規(guī)制，保險(xiǎn)公司也不敢輕易地拓展業(yè)務(wù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來說，必須要建立健全保險(xiǎn)業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)，尤其是要加強(qiáng)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的

行為的嚴(yán)格限制與嚴(yán)厲處罰，保障保險(xiǎn)業(yè)有序的運(yùn)行。

以礦山行業(yè)為例，近年來竟出現(xiàn)了以制造礦難殺人索賠為業(yè)的嚴(yán)重惡劣犯罪現(xiàn)象*《云南現(xiàn)“盲井村” 一村多人制造礦難殺人索賠》，新浪新聞，http://news.sina.com.cn/c/2016-06-15/doc-ifxszmnz7349725.shtml，2016/06/15.，另外在交通事故中雙方“協(xié)商”事故責(zé)任甚至事故處理中心乃至交警主動(dòng)配合甚至“教導(dǎo)”事故雙方修改事故事實(shí)陳述以獲取索賠的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，如果不能嚴(yán)厲打擊類似的違法犯罪行為，加強(qiáng)對(duì)騙保行為的法律責(zé)任追究，商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展前景也是不容樂觀的。建設(shè)良好的政策“生態(tài)環(huán)境”，為商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造有利條件，才是政府應(yīng)當(dāng)集中精力的領(lǐng)域。

[1] See Alan N. Resnick, Bankruptcy as a Vehicle for Resolving Enterprise-Threatening Mass Tort Liabilities[J]. The University of Pennsylvania Law Review. 2000, 148(6):2045-2093.

[2]政府“權(quán)力減法”和“責(zé)任加法”換來“市場(chǎng)乘法”[EB/OL]. 中國(guó)政府網(wǎng).(2015-08-03)[2016-12-20]. http://www.mzyfz.com/cms/zhengwugongkai/zhengwuxinxi/zhengwukuaixun/html/1103/2015-08-03/content-1140310.html.

[3]梁昊然. 論我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的法律構(gòu)建[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2013.

[4]Tom Baker. Liability Insurance as Tort Regulation: Six Ways that Liability Insurance Shapes Tort Law in Action [J]. Connecticut Insurance Law Journal，2005/2006(12):62.

[5]Kent D. Syverud, On the Demand for Liability Insurance[J]. Texa Law Review，1994, 72(6):1629-1654，1632.

[6]Tom Baker, Blood Money, New Money, and the Moral Economy of Tort Law in Action[J]. Law & Society Review，2001(35): 275-319.

[7]Steven W. Pottier & Robert C. Witt. On the Demand for Liability Insurance: An Insurance Economic Perspective[J].Texa Law Review,1994, 72(6):1681-1702.

[8]Kenneth S. Abraham.InsuranceLawandRegulation[M]. Westbury, NY: Foundation Press, 1990: 183.

[9]Spencer L. Kimball & Herbert S. Denenberg.Insurance,Government,andSocialPolicy:StudiesinInsuranceRegulation[M]. University of Pennsylvania, by R.D. Irwin,1969:3-7.

(編輯：武云俠)

Thestatusandfunctionofcommercialinsuranceinsocialriskpreventionsystem——discussiononthesafeproductionliabilityinsuranceasanexample

Ye Min,Wang Jian

(SchoolofLaw,JiangnanUniversity,Wuxi214122，China)

With the deepening of the reform of government functions, the market-oriented commercial insurance should play a more important role in the social risk prevention system. The safe production liability insurance is a typical embodiment of enterprises' economic demand and market wisdom under the background of Chinese enterprise safety production risk mortgage system, which reflects the general trend of change from static regulation to market choice. It can play the role of combination and complement of market selection and administrative enforcement with the work-related injury insurance. Commercial liability insurance has played an increasingly important role in modern society, because of its advantages such as compensation for the deficiency of administrative rigid regulations, supervision of enterprises to improve their risk management levels and coordination with administrative regulation means to achieve 'social multi-component governance' goal. The government should take incentive measures instead of mandatory regulation to guide and encourage commercial insurance to play a better role in the modern social risk prevention system.

Social risk prevention; Market choice; Commercial liability insurance; Social multi-component governance

DF8

：A

：1671-816X(2017)09-0043-08

2017-04-02

葉敏(1982-)，女(漢)，四川成都人，副教授，博士, 主要從事商法方面的研究。

江南大學(xué)自主科研計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目(JUSRP51414A)