地方政府公共決策過程中專家論證機(jī)制建設(shè)研

王潔

摘 要：我國長期以來就十分重視政府決策中專家論證制度的建立與完善，黨中央為地方政府重大公共決策進(jìn)行專家論證提供了有力的支持與引導(dǎo)。本文闡釋了地方公共決策中專家論證的意義，列舉了地方公共決策中莊家論證存在的主要問題與障礙，對地方政府公共決策中的專家論證機(jī)制的建設(shè)提出了幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：公共決策；地方政府；專家論證

一、地方公共決策中專家論證的重要意義

我國長期以來就十分重視政府決策中專家論證制度的建立與完善，黨的十六大報(bào)告要求“完善專家咨詢制度，實(shí)行決策的論證制和責(zé)任制，防止決策的隨意性”：十七大報(bào)告指出“推進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化，完善決策信息和智力支持系統(tǒng)”：十八大報(bào)告明確提出要“健全決策機(jī)制和程序”：十八屆三中全會(huì)要“構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的運(yùn)行體系”等，黨中央為地方政府重大公共決策進(jìn)行專家論證提供了有力的支持與引導(dǎo)。地方政府重大公共決策專家論證制度，是指地方政府在進(jìn)行重大公共決策過程中，委托或者邀請專家組織，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)通過科學(xué)合理的評(píng)估論證并形成論證意見，作為決策者作出決策的重要參考依據(jù)的專業(yè)性論證活動(dòng)。

二、地方公共決策中專家論證存在的主要問題與障礙

（一）專家論證的意識(shí)不強(qiáng)、規(guī)范化程度不夠

專家論證機(jī)制目前在我國屬于公共決策的創(chuàng)新機(jī)制，各級(jí)地方政府正在不斷探索發(fā)展，在國家層面還沒有出臺(tái)專門的立法，僅在地方政府出臺(tái)了相關(guān)規(guī)范性文件，而且各個(gè)地方政府出臺(tái)的文件各有差異，總體而言，專家論證的決策意識(shí)還有待進(jìn)一步提高，專家論證決策意識(shí)的構(gòu)建需要政府、專家以及社會(huì)三方的共同努力。專家論證的規(guī)范化程度不夠主要表現(xiàn)在專家論證組織的規(guī)范化建設(shè)存在立法規(guī)范不具體，機(jī)制保障不健全，專家論證程序存在原則規(guī)定過多具體規(guī)定不足以及監(jiān)督機(jī)制不健全的現(xiàn)象，此外，專家論證模式過于單一、封閉，難以保證專家論證的科學(xué)性。

（二）經(jīng)過專家論證的決策也會(huì)出現(xiàn)失誤

專家咨詢論證是決策科學(xué)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這種說法常常被誤認(rèn)為只要是經(jīng)過專家論證的決策都是科學(xué)的，然而，歷史上一系列的經(jīng)過專家論證的錯(cuò)誤決策給我們帶來的巨大損失向我們證明了專家也會(huì)失靈，經(jīng)過專家論證的決策不一定是正確的決策。

三、專家論證的“中立性”、“獨(dú)立性”不足

專家論證基于這樣一種假設(shè)，所有的專家均是中立的，沒有利益傾向，是獨(dú)立的不依附任何機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。中立性和獨(dú)立性僅僅只是一種假設(shè)，公共決策實(shí)踐證明，專家既有可能被公眾“雇傭”，代表利益集團(tuán)通過和管制者博弈為被管制者謀取利益，也有可能被地方政府所雇傭，提供“政府定制的專家意見”，成為論證地方政府想要出臺(tái)的政策的工具。在決策結(jié)果與專家利益或者價(jià)值偏好具有特定聯(lián)系時(shí)，專家將依據(jù)其偏好或者預(yù)設(shè)立場而不是專業(yè)知識(shí)作出判斷。這種情況下盡管是經(jīng)過專家論證的決策也不一定是合理的、正確的。

四、地方政府公共決策中專家論證機(jī)制建設(shè)的對策

（一）加快推進(jìn)地方政府公共決策中專家論證機(jī)制建設(shè)的制度化、法制化建設(shè)。以往專家論證在多大程度上影響公共決策等問題不是依據(jù)相應(yīng)的政府法規(guī)判定，而是由決策者的素質(zhì)和需要來決定。這就導(dǎo)致了公共決策的專家論證的主觀性和隨意性。為了增強(qiáng)專家論證意識(shí)以及保證專家論證的規(guī)范化，地方政府應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的法律，來具體規(guī)定專家論證的地位與性質(zhì)；專家論證的主體以及專家論證的組織建構(gòu)；專家論證的范圍、方法、程序；專家論證的權(quán)力與義務(wù)；專家論證的監(jiān)督；專家論證的績效考評(píng)及責(zé)任追究。另外，政府需要加大資金的投入，為專家組織提供良好的發(fā)展環(huán)境。

（二）保證專家在論證過程中的獨(dú)立性

在專家論證的過程中，地方政府不應(yīng)該以其決策主體的身份而給專家論證機(jī)構(gòu)施加任何壓力，專家論證應(yīng)該是多種觀點(diǎn)的討論與爭辯，地方政府的作用是整合專家意見而不是引導(dǎo)專家意見走向。同時(shí)專家也應(yīng)該提高其客觀論證的自律性，獨(dú)立自主地進(jìn)行研究論證，自覺秉承科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范，不被外部力量不論是政府還是利益集團(tuán)所左右。

（三）同步加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制建設(shè)

專家論證功能的有效發(fā)揮離不開專家自身的學(xué)術(shù)自覺性和社會(huì)責(zé)任感，同時(shí)也需要政府的激勵(lì)，來激發(fā)專家系統(tǒng)被社會(huì)認(rèn)同的榮譽(yù)感，從而促使專家論證系統(tǒng)更好地發(fā)揮其專業(yè)理性以及學(xué)術(shù)創(chuàng)新性，可以通過精神獎(jiǎng)勵(lì)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的雙重方法來實(shí)現(xiàn)對專家的激勵(lì)。權(quán)利和義務(wù)是對等的，在維護(hù)專家權(quán)利同時(shí)，也要對專家的義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，建立專家績效評(píng)估機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)專家內(nèi)部的競爭機(jī)制，在提高積極性的同時(shí)對專家的工作進(jìn)行了肯定；建立專家論證效果社會(huì)評(píng)估機(jī)制，通過公眾對決策的效果反應(yīng)來評(píng)估專家論證的效果；對于經(jīng)過專家論證的產(chǎn)生問題的決策，要追究論證專家的責(zé)任，以防止專家為利益集團(tuán)或者政府謀利。

參考文獻(xiàn)：

[1]王錫鋅，我國公共決策專家咨詢制度的悖論及其客服[J].外國法制借鑒.2007（2）：113-121

[2]方盛舉，我國縣級(jí)政府公共決策科學(xué)化、民主化研究——以騰沖縣違規(guī)供地決策為例[J].2014.

[3]姜曉萍，范逢春，地方政府建立行政決策專家咨詢制度的探索與創(chuàng)新[J].中國行政管理研究縱覽，2005（2）：86-90.