國家管轄范圍外區(qū)域生物采探環(huán)境影響評估

任 秋 娟

(1.山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博 255000;2.山東大學(xué)(威海) 法學(xué)院，山東 威海 264209)

國家管轄范圍外區(qū)域生物采探環(huán)境影響評估

任 秋 娟1,2

(1.山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博 255000;2.山東大學(xué)(威海) 法學(xué)院，山東 威海 264209)

環(huán)境影響評估可以有效防止國家管轄范圍外區(qū)域生物采探對海底生境的不利影響。鑒于《聯(lián)合國海洋法公約》對環(huán)境影響評估約束力較弱及《生物多樣性公約》缺乏對利益攸關(guān)方規(guī)定的現(xiàn)狀，《探礦和勘探規(guī)章》亟需明確強化環(huán)境影響評估義務(wù)性，同時積極關(guān)注保全參照區(qū)在環(huán)境影響評估中的作用。在維護發(fā)展中國家平等參與生物采探活動和保護海底生境平衡的基礎(chǔ)上，避免環(huán)境影響評估成為發(fā)展中國家實際參與生物采探惠益分享的障礙。

環(huán)境影響評估； 生物采探；國家管轄范圍以外區(qū)域

國家管轄范圍以外區(qū)域基因資源保護與利用已引起國際社會廣泛關(guān)注。雖然國家管轄范圍以外區(qū)域正處在勘探和開發(fā)準備并行的關(guān)鍵時期，在相當一段時期內(nèi)仍將以探礦和勘探活動為主。基于海底礦物生成與生物多樣性形成的不可分割性，探礦與勘探活動必然包含生物采探。雖然現(xiàn)有的國家管轄范圍以外區(qū)域生物采探發(fā)展實際已經(jīng)遠遠超過深海底礦產(chǎn)勘探程度，但仍舊處于初級階段，從生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)角度看，國家管轄范圍以外區(qū)域生物形成了極為獨特的生物結(jié)構(gòu)、代謝機制，體內(nèi)產(chǎn)生了特殊的生物活性物質(zhì)，存在多樣化的種群與基因。國家管轄范圍以外區(qū)域生物基因資源在工業(yè)、醫(yī)藥、環(huán)保等領(lǐng)域都有廣泛應(yīng)用。然而國家管轄范圍以外區(qū)域生物環(huán)境相對封閉，極其脆弱和敏感，生物體的生長周期漫長。相比海水水層的生物作業(yè)，國家管轄范圍以外區(qū)域的生物采探會擾動生物的物理棲息地，從而引發(fā)海底生物多樣性及遺傳多樣性變化。國家管轄范圍以外區(qū)域生物采探對生物多樣性及遺傳多樣性的負面影響包括：海底無人纜控機器人、海底中深孔取樣鉆機、資源綜合探測系統(tǒng)等深海高技術(shù)裝備可以直接造成生物死亡，為進行重新安置的實驗研究或為生物多樣性或種群研究而收集動物群或清除動物群，使用對光敏有機體有害的觀測光線和噪音，使用載人潛水器和遙控運載工具造成區(qū)域基質(zhì)松散，產(chǎn)生金屬硫化物沉積，堵塞液體流出并且可能威脅到熱液噴口以及采探引起一些生物種群數(shù)量下降甚至滅絕,導(dǎo)致生物群落結(jié)構(gòu)改變以及引入外來入侵物種從而對土著物種造成不利影響等[1]453-464。尤其是當下生物采探中采用了“原位探測”方法，科考過程中直接在海底進行實驗。這種做法是否會加速海底棲息地的破壞和割裂也有待進一步科學(xué)證實。

海洋科學(xué)研究的前提是進行環(huán)境影響評估。環(huán)境影響評估基本目標是維持生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，同時避免對生態(tài)系統(tǒng)的顯著不利影響。對國家管轄范圍以外區(qū)域?qū)嵤┉h(huán)境影響評估能夠防止生物采探對海底生境產(chǎn)生不可逆破壞。環(huán)境影響評估本質(zhì)上是防止的手段，主張要事先采取措施預(yù)防損害或風(fēng)險發(fā)生。而防止原則對于科學(xué)不確定性因素的理解與風(fēng)險預(yù)防原則并不相同。環(huán)境影響評估的義務(wù)和程序廣泛存在于國內(nèi)環(huán)境保護及跨界環(huán)境保護中，但國家管轄范圍以外區(qū)域生物采探中環(huán)境影響評估仍然處于不斷發(fā)展的階段。

一、《聯(lián)合國海洋法公約》對環(huán)境影響評估約束力較弱

《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)大部分內(nèi)容是20世紀70年代確定的，在海洋物種保全和海洋環(huán)境方面相對較弱?！豆s》第87條規(guī)定公海六大自由中包含了海洋科學(xué)研究自由，但嚴格意義上說生物采探?jīng)]有被規(guī)定在公約中。首先，國家管轄范圍外的生物采探主要集中于國際海底的定居種生物，而公海的科學(xué)研究對象主要針對公海的水體，也即國際海底區(qū)域的上覆水域；其次，《公約》對海洋科學(xué)研究的界定僅限于基礎(chǔ)海洋科學(xué)研究，而生物采探現(xiàn)在已從單純的科學(xué)研究范疇走向與商業(yè)化的不斷融合。所以，生物采探實際上涵蓋了從物理采樣到基因產(chǎn)品開發(fā)的全部過程，生物采探的初級階段和海洋科學(xué)研究是重合的。但國家管轄范圍以外區(qū)域的生物采探仍然會推定適用《公約》第87條的公?？茖W(xué)研究自由的相關(guān)規(guī)定?！豆s》關(guān)于保全海洋物種及海洋環(huán)境的規(guī)定體現(xiàn)在以下部分：第194條規(guī)定，各國應(yīng)為保護和保全稀有或脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，以及衰竭、受威脅或有滅絕危險的物種和其他形式的海洋生物的生存環(huán)境而采取必要的措施；第196條規(guī)定，應(yīng)采取一切必要措施以防止、減少和控制由于故意或偶然在海洋環(huán)境某一特定部分引進外來或新物種致使海洋環(huán)境可能發(fā)生重大和有害變化；第八章雖然專門規(guī)定海洋科學(xué)研究，但同樣沒有規(guī)定實施環(huán)境影響評估的義務(wù)，只是在第240(d)條規(guī)定“海洋科學(xué)研究的進行應(yīng)遵守依照本公約制定的一切有關(guān)規(guī)章，包括關(guān)于保護和促使海洋環(huán)境的規(guī)章”。環(huán)境影響評估體現(xiàn)在《公約》第206條中：“各國如有合理根據(jù)認為在其管轄或控制下的計劃中的活動可能對海洋環(huán)境造成重大污染或重大和有害的變化，應(yīng)在實際可行范圍內(nèi)就這種活動對海洋環(huán)境的可能影響作出評價。”

可見，《公約》整體上對環(huán)境影響評估的規(guī)定不夠系統(tǒng)且欠缺執(zhí)行力?！豆s》第206條中規(guī)定的“重大污染”及“重大和有害的變化”，對環(huán)境影響評價啟動的閾值過高。國家管轄范圍以外區(qū)域的生物采探對環(huán)境的影響囿于海洋科學(xué)認知及海洋技術(shù)條件的限制，很多情況下對是否造成“重大污染”及“重大和有害的變化”缺乏確切結(jié)論，面對極其脆弱的海底生境，過高的閾值不利于海底生境的保護。雖然1994年《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》(以下簡稱《協(xié)定》)(第一部分第7款)明確將環(huán)境影響評價作為承包方的義務(wù)，具有擔(dān)保責(zé)任的國家同時負有確保所擔(dān)保的合同方履行此項義務(wù)的連帶義務(wù)，但《協(xié)定》在實踐中執(zhí)行效果與預(yù)期有差距。因為擔(dān)保國可以通過對《協(xié)定》的不同解釋和制定相關(guān)國內(nèi)法從而擺脫與承包方的連帶責(zé)任。

二、《探礦和勘探規(guī)章》明確強化環(huán)境影響評估義務(wù)性

作為國家管轄范圍以外區(qū)域基因資源賴以生存的基礎(chǔ)環(huán)境，礦產(chǎn)資源所處的環(huán)境與基因資源緊密聯(lián)系，彼此不可分離。包含基因資源的生物在深海底礦產(chǎn)資源礦化過程中起到催化作用，而礦產(chǎn)資源同時也為生物資源提供食物來源。生物多樣性最豐富的地區(qū)同時也是業(yè)已發(fā)現(xiàn)的礦產(chǎn)資源最豐富的地區(qū)。國家管轄范圍以外區(qū)域的生物采探往往隱藏在礦產(chǎn)開發(fā)活動中，礦產(chǎn)資源的開發(fā)與基因資源生物采探實際上是同一個過程的兩個方面[2]90-97。

國際海底管理局的《探礦和勘探規(guī)章》(以下簡稱《規(guī)章》)包括《“區(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物探礦和勘探規(guī)章》《“區(qū)域”內(nèi)多金屬結(jié)核探礦和勘探規(guī)章》《“區(qū)域”內(nèi)富鈷鐵錳結(jié)殼探礦和勘探規(guī)章》?！丁皡^(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物探礦和勘探規(guī)章》第33(6)條，《“區(qū)域”內(nèi)多金屬結(jié)核探礦和勘探規(guī)章》第31(6)條和《“區(qū)域”內(nèi)富鈷鐵錳結(jié)殼探礦和勘探規(guī)章》第33(6)條均規(guī)定，承包者、擔(dān)保國和其他有關(guān)國家或?qū)嶓w應(yīng)同國際海底管理局合作，制定并實施監(jiān)測和評價深海底采礦對海洋環(huán)境的影響方案。針對不同礦種各自不同的生態(tài)系統(tǒng)，《“區(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物探礦和勘探規(guī)章》與《“區(qū)域”內(nèi)富鈷鐵錳結(jié)殼探礦和勘探規(guī)章》在探礦階段為探礦方增加了“向管理局提供保護和保全海洋環(huán)境的相關(guān)數(shù)據(jù)”的義務(wù)，這意味著探礦方在與國際海底管理局建立合同關(guān)系之前，就要承擔(dān)無償披露具有商業(yè)價值的生物采探數(shù)據(jù)資料的義務(wù)，雖然其目的在于讓國際社會有效監(jiān)督多金屬硫化物和富鈷結(jié)殼所處區(qū)域的環(huán)境影響評價，但這顯然已經(jīng)大大超過其在《公約》中所承擔(dān)的義務(wù)。不僅如此，國際海底管理局秘書處在2016年4月發(fā)布的《開發(fā)活動規(guī)章草案》第二號報告中釋放了今后需要增加深海科學(xué)研究數(shù)據(jù)信息透明度的信息，表明未來從探礦到開發(fā)的全過程圍繞環(huán)境影響評價而進行的環(huán)境數(shù)據(jù)公開將成為合同義務(wù)甚至是先合同義務(wù)。

2013年7月國際海底管理局法律和技術(shù)委員會頒布的《指導(dǎo)承包者評估“區(qū)域”內(nèi)海洋礦物勘探活動可能對環(huán)境造成的影響的建議》(以下簡稱《建議》)進一步明確環(huán)境影響評估的強制性義務(wù)，第19條規(guī)定下列活動必須進行事前環(huán)境影響評估：(a)在超出具體指南規(guī)定的范圍內(nèi)進行勘探；(b)利用系統(tǒng)人為擾動海底的活動；(c)測試采集系統(tǒng)和設(shè)備；(d)利用船載鉆機進行鉆探活動；(e)巖石取樣；(f)使用海底拖撬、挖掘機或拖網(wǎng)進行的采樣活動。在尾料排放深處和水柱處也會有其他影響。影響評估應(yīng)強調(diào)對海底、海底邊界層及大洋環(huán)境的影響。影響評估不僅要包括直接受到采礦影響的區(qū)域，還應(yīng)根據(jù)所用技術(shù)包括受近海底羽流、排放羽流以及運輸?shù)V物至海洋表面時產(chǎn)生的物質(zhì)影響的更廣泛地區(qū)。不僅如此，《建議》要求針對多金屬結(jié)核、多金屬硫化物及富鈷鐵錳結(jié)殼不同的生境類型、群落結(jié)構(gòu)向國際海底管理局分別提供不同的數(shù)據(jù)資料。

三、利益攸關(guān)方的設(shè)置對環(huán)境影響評價的重要作用

環(huán)境影響評估中利益攸關(guān)方(stakeholder)通過信息的單向、雙向流動及參與分析評估從而增強環(huán)境影響評估的質(zhì)量?！渡锒鄻有怨s》(以下稱《多樣性公約》)規(guī)定成員國基于對海洋和沿海地區(qū)生物多樣性的考慮，可以自愿采取環(huán)境影響評估和戰(zhàn)略環(huán)境評估[3]。然而，各國在國家管轄范圍以外區(qū)域?qū)嵤┉h(huán)境影響評估完全不同于其在其沿海區(qū)域或內(nèi)陸區(qū)域的做法。首先，這涉及到對國家管轄外區(qū)域?qū)嵤┉h(huán)境影響評估及其隨后的管理、控制、監(jiān)督、指導(dǎo)的成本相對較高；其次，如果按照《多樣性公約》對國家管轄范圍以外海底生物采探進行環(huán)境影響評估，最大問題在于，評估中如何確定利益攸關(guān)方的范圍，如何使所有的利益攸關(guān)方能夠在平等基礎(chǔ)上參與決策,受損的權(quán)利如何救濟等問題。利益攸關(guān)方的有效參與是環(huán)境影響評估取得成功的先決條件，一般包括采探項目的受惠者、受影響者、一般利益攸關(guān)方、未來世代利益攸關(guān)方。筆者認為，在《多樣性公約》第十三次會議上關(guān)于《防止并減輕某些活動對特定海底棲息地的影響的備選方案，及需要保護海域的生態(tài)標準和生物地理分類系統(tǒng)執(zhí)行秘書的說明》中，曾討論冷泉、熱液、海山、冷水珊瑚和海綿礁不同海底棲息地設(shè)定海洋保護區(qū)的辦法，其中涉及到對“有關(guān)行動者”的列舉，這里的“有關(guān)行動者”其實就是利益攸關(guān)方的主要組成。2014年3月，國際海底管理局啟動“利益攸關(guān)方調(diào)查”問卷活動，就建立采礦監(jiān)管框架向管理局成員、目前和未來的利益攸關(guān)方征集有關(guān)信息[4]。利益攸關(guān)方范圍的確定直接影響環(huán)境影響評估的有效性。但實際上《“區(qū)域”內(nèi)多金屬結(jié)核探礦和勘探規(guī)章》《“區(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物探礦和勘探規(guī)章》和《“區(qū)域”內(nèi)富鈷鐵錳結(jié)殼探礦和勘探規(guī)章》均未規(guī)定利益攸關(guān)方，這必然會削弱規(guī)章的執(zhí)行力。

實踐中針對利益攸關(guān)方缺位，會有替代性的做法。如《國際大洋中脊協(xié)會關(guān)于在深海熱液附近采取負責(zé)任的研究方式守則》(以下簡稱《守則》)就是把環(huán)境影響評估的標準直接內(nèi)化為采探中的行動守則?！妒貏t》要求大洋中脊熱液噴口中的科研活動避免對熱液噴口生物群的可持續(xù)發(fā)展的有害影響；避免采樣的方式對噴口物理狀態(tài)造成顯著改變；避免對同一噴口進行過多的或過于頻繁的采樣；避免采樣中轉(zhuǎn)移不同站點之間的生物或地質(zhì)材料；提倡通過公共數(shù)據(jù)庫共享研究活動成果，避免重復(fù)采樣；促進盡可能通過國際合作充分利用和共享所收集的樣品[5]。但2010年的一項調(diào)查顯示，國家管轄范圍以外區(qū)域采探對《守則》的認知及遵守率非常低[6]214-222。這主要源于在實踐中衡量采探行為在多大程度上遵守《守則》是非常困難的；再者，《守則》的遵守完全取決于采探者的自愿，對不遵守《守則》的行為也未設(shè)置相應(yīng)懲罰措施。

四、保全參照區(qū)是未來生物采探環(huán)境影響評估的關(guān)鍵

充分的環(huán)境影響評估對生物采探進行是十分重要的。未來國家管轄范圍以外區(qū)域生物采探必須提交的環(huán)境影響報告、環(huán)境管理計劃和社會影響評價均以環(huán)境影響評價為基礎(chǔ)。而且，環(huán)境管理計劃必須在環(huán)境影響報告的基礎(chǔ)上，反映保全參照區(qū)和影響參照區(qū)的參數(shù)，詳細列出如何避免、減輕對環(huán)境生物多樣性的不良影響，如何進行生物多樣性補償。新西蘭環(huán)保部決策委員會2015年2月曾依據(jù)新西蘭2012年《專屬經(jīng)濟區(qū)及大陸架法案》駁回了查塔姆磷礦(Chatham Rock Phosphate)公司在查塔姆高地(Chatham Rise)的深海采礦項目申請。原因在于對查塔姆磷礦公司選擇的保全參照區(qū)不夠滿意。首先，決策委會員認為查塔姆磷礦公司所選擇的保全參照區(qū)沒有包括關(guān)鍵的生物類型，也沒有為高度密集生物群落設(shè)立足夠大的區(qū)域，由此影響其生境補償能力；其次，在保全參照區(qū)周圍設(shè)立的緩沖區(qū)面積有限，由此導(dǎo)致保全參照區(qū)不可避免會受到未來開發(fā)及其附帶活動的影響，尤其開發(fā)時形成的海底羽流對海底生境會帶來污染和破壞，從而大大減損其作為保全參照區(qū)的意義。

保全參照區(qū)的選擇大大影響到整體環(huán)境影響報告的科學(xué)性，進而影響開發(fā)申請的核準率。生物采探如果不考慮深?？茖W(xué)研究的成本，其實可以自行在目標國際海底區(qū)域進行相關(guān)科學(xué)研究，并以此為基礎(chǔ)任意提交自己認為適當?shù)谋Ｈ珔⒄諈^(qū)。可見，保全參照區(qū)要在未來生物采探環(huán)境影響評估中發(fā)揮重要作用，需要秉承以下原則：第一，比例原則。保全參照區(qū)的設(shè)立應(yīng)該與保全的目標和效果相適應(yīng)，在適用中要符合成本效益的前提；第二，保全參照區(qū)的選擇需要堅實的科學(xué)依據(jù)。必須在對受保護生態(tài)系統(tǒng)、棲息地和種群等的潛在威脅和風(fēng)險進行環(huán)境影響評估中確實能夠發(fā)揮實際作用；第三，區(qū)別保護的原則。按照不同生態(tài)系統(tǒng)、棲息地、不同海底區(qū)域和種群各自的特點，針對不同的開發(fā)目標設(shè)立保全參照區(qū)。

國家管轄范圍外保全參照區(qū)的建立彰顯了各國爭奪國際海底權(quán)益的軟實力。發(fā)達國家較早介入國際海底區(qū)域生物采探活動，積累了大量樣本及科研數(shù)據(jù)，建立保全參照區(qū)無疑有其認知及開發(fā)優(yōu)勢，通過建立保全參照區(qū)變相擴大本國在國際海底區(qū)域的勢力范圍。而發(fā)展中國家在此領(lǐng)域才剛剛起步，處于不利地位。中國應(yīng)總體把握建立保全參照區(qū)的限制因素，深入研究其選址標準及相關(guān)國際法律制度，以期最大限度降低對中國的不利影響。

五、結(jié)論

環(huán)境影響評估、風(fēng)險預(yù)防原則及最佳環(huán)境做法是國家管轄范圍以外區(qū)域生物采探中主要的環(huán)境保護措施，并且環(huán)境影響評估今后會更多以風(fēng)險預(yù)防的形式被廣泛運用和在風(fēng)險預(yù)防原則下逐漸加以改進。國際海底管理局《開發(fā)活動規(guī)章框架草案》規(guī)定的生物多樣性補償必須以環(huán)境影響評價的形式展開[7]1-11，環(huán)境影響評估在國家管轄范圍以外區(qū)域的生物采探中適用的統(tǒng)一性及可操作性有必要進一步審視。在實踐中，采探活動與海底漁業(yè)、海底旅游、海底礦產(chǎn)開發(fā)等活動同時并存，但其累計影響無法進行評估，這無疑增加了環(huán)境影響評估難度。2017年3月，中國在《中國政府關(guān)于國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護和可持續(xù)利用問題國際文書草案要素的書面意見》中明確表示，“根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定就國家管轄范圍外生物多樣性養(yǎng)護和可持續(xù)利用問題擬定一份具有法律約束力的國際文書”“新國際文書”(ILBI)中有關(guān)環(huán)境影響評價的制度安排應(yīng)遵循《聯(lián)合國海洋法公約》所確定的基本法律框架和程序要素，同時顧及其他國際文書有關(guān)環(huán)境影響評價的規(guī)定。針對《聯(lián)合國海洋法公約》第206條關(guān)于啟動環(huán)境影響評價的規(guī)定，中國認為環(huán)境影響評價的主體是擬開展海洋活動的國家；環(huán)境影響評價的對象是各國實際控制下的探礦、勘探、開發(fā)活動；啟動的門檻是“有合理依據(jù)認為”“可能造成重大污染或重大和有害的變化”。此外，慮及科學(xué)信息、技術(shù)方法、成本、能力等因素，累積影響評價是否“在實際可行范圍內(nèi)”值得商榷[8]。就國家管轄范圍外區(qū)域生物采探的國內(nèi)審批程序而言，2017年4月27日中國國家海洋局通過的《深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)許可管理辦法》第六條明確要求，提交深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)環(huán)境影響報告是勘探開發(fā)申請的必備條件；第八條規(guī)定，深海海底區(qū)域勘探開發(fā)環(huán)境影響報告是國家海洋局審查的內(nèi)容之一。可見能否提供適格的環(huán)境影響評價已經(jīng)成為開發(fā)申請的重要構(gòu)成要素。國家管轄范圍以外區(qū)域生物采探具有技術(shù)要求高、時間消耗長、資金投入大及結(jié)果不確定等特點，環(huán)境影響評估的運行應(yīng)立足于國際社會整體和絕大多數(shù)國家特別是發(fā)展中國家的利益和需求，環(huán)境影響評估相關(guān)標準必須有事實和科學(xué)依據(jù)，能夠平衡生物采探和海底生境保護關(guān)系。如何避免現(xiàn)有的環(huán)境影響評估給各國尤其是發(fā)展中國家增加超出其承擔(dān)能力的義務(wù)和責(zé)任，成為潛在的環(huán)境壁壘，從而影響發(fā)展中國家實際參與國家管轄范圍以外區(qū)域生物采探及惠益分享，這的確是發(fā)展中國家面對國家管轄范圍外區(qū)域開發(fā)的先決問題。

[1] Eastwood P．D．，Mills C．M．，Aldridge J．N．，Houghton C．A．，Rogers S．I．，Human activities in UK off shore waters: an assessment of direct，physical pressure on the seabed[J]. ICES Journal of Marine Science ,2007，volume 64,issue 3.

[2]任秋娟，馬風(fēng)成.國際海底區(qū)域基因資源生物采探中的生態(tài)安全問題[J].太平洋學(xué)報，2014,(9).

[3]CBD COP 11, Decision XI/18 on Marine and Coastal Biodiversity [EB/OL].(2012-10-01)[2016-05-07].available at https://www.cbd.int/decisions/cop/?m=cop-11.

[4]國際海底管理局就采礦守則啟動“利益攸關(guān)方調(diào)查” [EB/OL].(2014-03-21)[2016-11-08].http://china-isa.jm.chineseembassy.org/chn/hdxx/t1136406.htm.

[5]Interridge code of conduct for responsible research at hydrothermal vents [EB/OL].available at http://www.southern fried science.com/?p=6011,March 2014,visited in November 2016.

[6]L. Godet, K.A. Zelnio and C.L. Van Dover,“Scientists as stakeholders in conservation of hydrothermal vents[J]. Conservation Biology. (2011), Volume 25, Issue 2.

[7]任秋娟，馬風(fēng)成.國際海底區(qū)域礦產(chǎn)開發(fā)的生物多樣性補償路徑分析[J].太平洋學(xué)報，2016，(11).

[8]BBNJ Prepcom. Supplement to the Chair’s non-paper on elements of a draft text of an international legally-binding instrument under the United Nations Convention on the Law of the Sea on the conservation and sustainable use of marine biological diversity of areas beyond national jurisdiction[EB/OL].(2017-03-24)[2017-03-28]available at http://www.un.org/depts/los/biodiversity/prepcom_files/Supplement.pdf.

(責(zé)任編輯 魯守博)

Environmental Impact Assessment Bio-Protecting in Areas beyond National Jurisdiction

Ren Qiujuan

(1.SchoolofLaw,ShandongUniversityofTechnology,Zibo255000,China;2.LawSchool,ShandongUniversity,Weihai264209,China)

Environmental impact assessment system can effectively prevent the adverse impact brought by bio-prospecting in areas beyond national jrisdiction on biotic environment in deep sea. Since the United Nation Convention on the law of the sea has little constraining force on environmental impact assessment, and the Convention on Biological Diversity has not made specific stakeholders provision, the Prospecting and Exploring Regulations are bound to intensify the obligation of environmental impact assessment and pay positive attention to the great role played by reserved areas in environmental impact assessment. The whole world should insist on principles of defending the equal eccess to bio-prospecting for developing countries and protecting the eological balance of deep sea, and try to avoid the environmental impact assessment becoming an obstacle in developing countries’ access and benefit-sharing of bio-prospecting.

environmental impact assessment; bio-prospecting; areas beyond national jurisdiction

2017-04-06

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“國際海底區(qū)域基因資源生物采探的法律問題研究”(12YJC820084)。

任秋娟，女，山東淄博人，山東理工大學(xué)法學(xué)院副教授，山東大學(xué)(威海)法學(xué)院博士研究生。

X820.3

A

1672-0040(2017)04-0044-05