論馬克思主義人權(quán)思想的普適價(jià)值與資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的“普世價(jià)值”的區(qū)別*

姚廬清

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234)

論馬克思主義人權(quán)思想的普適價(jià)值與資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的“普世價(jià)值”的區(qū)別*

姚廬清

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234)

資產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)“普世價(jià)值”，并將那些本質(zhì)上含有顯著地域性和時(shí)代性特征的特定價(jià)值賦予其普遍性，這種價(jià)值趨勢(shì)背離了馬克思辯證唯物主義，一定程度上阻礙了多元時(shí)代人民多元的價(jià)值訴求。通過多方面分析馬克思主義人權(quán)思想的普適價(jià)值與資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的“普世價(jià)值”的區(qū)別可以得出：在現(xiàn)實(shí)中沒有一個(gè)國家能凌駕于主權(quán)國家之上，也沒有一個(gè)國家能保障“普世價(jià)值”的實(shí)現(xiàn)，這是資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)“普世價(jià)值”的實(shí)現(xiàn)面臨的最大困境；馬克思主義認(rèn)為人權(quán)的實(shí)現(xiàn)即是人的自由全面的發(fā)展，只有在共產(chǎn)主義社會(huì)，在主權(quán)國家得以消失的情形下，才能實(shí)現(xiàn)馬克思主義人權(quán)思想中具象的普適價(jià)值，從而論證了馬克思主義人權(quán)思想的合理性。

馬克思主義；資產(chǎn)階級(jí)；人權(quán)思想；普適價(jià)值；“普世價(jià)值”

“一切人，作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念是非常古老的。但現(xiàn)代的平等要求與此完全不同；這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個(gè)國家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位?！盵1]馬克思所強(qiáng)調(diào)的人權(quán)具有普適價(jià)值，與資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的“普世價(jià)值”有著本質(zhì)不同。筆者將對(duì)這一問題進(jìn)行探索研究，厘清二者之間的根本區(qū)別，從而論證馬克思主義人權(quán)思想的合理性。

一、如何理解資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的“普世價(jià)值”

“普世價(jià)值”的含義本身具有模糊性，因此資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的“普世價(jià)值”也十分模糊。資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的普遍性意義主要是在《世界人權(quán)宣言》發(fā)表之后才得到了確認(rèn)。人權(quán)的發(fā)展主要經(jīng)歷了兩個(gè)重要階段：第一階段是人權(quán)地方性發(fā)展的階段，即非普遍性階段；第二階段是在《世界人權(quán)宣言》之后，普遍性的人權(quán)得到了現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)，即人權(quán)概念在任何地區(qū)都得以適用。在第二階段，人權(quán)思想普遍性的內(nèi)容得以確定：首先，人權(quán)主體具有一致性，只要人生在世，人人都享有相同的權(quán)利，這一點(diǎn)在《世界人權(quán)宣言》中就有明確的規(guī)定，即“人人有資格享受本宣言的一切自由和權(quán)利，不分膚色、政治、性別、種族出生、語言、國籍、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)出身等任何區(qū)別”[2]。其次，人權(quán)規(guī)范的普遍標(biāo)準(zhǔn)是普遍性人權(quán)的具體體現(xiàn)。最后，人權(quán)普遍性的價(jià)值判斷是判斷何種人權(quán)可視為普遍的，其普遍性的判斷價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是什么。以上三點(diǎn)是人權(quán)普遍性的具體體現(xiàn)，同樣還體現(xiàn)在聯(lián)合國通過的幾十個(gè)相關(guān)人權(quán)的國際文件中。

資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為其所倡導(dǎo)的人權(quán)思想的“普世價(jià)值”具有普遍性。第二次世界大戰(zhàn)以后，資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的“普世價(jià)值”在《世界人權(quán)宣言》的確立下，更加廣泛地應(yīng)用于實(shí)踐。西方用形而上學(xué)的思維方式控制人，即資產(chǎn)階級(jí)試圖控制全世界的人，并讓全世界的人接受和踐行他們的價(jià)值觀念、思維方式，從而實(shí)現(xiàn)其霸權(quán)。在此意義上，資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的“普世價(jià)值”是資產(chǎn)階級(jí)的同盟，是形而上學(xué)的同盟。在現(xiàn)實(shí)中，人權(quán)的“普世價(jià)值”是資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行其霸權(quán)的武器。由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化的不同，東西方各國在人權(quán)問題上遠(yuǎn)沒有達(dá)到共識(shí)，一些資產(chǎn)階級(jí)國家打著“人權(quán)無國界”的旗號(hào)對(duì)各國的主權(quán)進(jìn)行干預(yù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人權(quán)的“普世價(jià)值”，這使得其人權(quán)思想沒有朝著正確的方向發(fā)展。資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想強(qiáng)調(diào)的“普世價(jià)值”在實(shí)踐和理論中常常嘗試超越某個(gè)時(shí)空的界限，將一些本質(zhì)上含有顯著地域性和時(shí)代性的價(jià)值普遍化，鼓吹其為人類的“絕對(duì)價(jià)值”，賦予其無可置疑的“確定性”和“神圣性”。這種價(jià)值的普世化趨勢(shì)必將在理論上終結(jié)真理，陷入西方中心論的圈套，背離馬克思辯證唯物主義，從而阻礙多元時(shí)代人民多元的價(jià)值訴求。

二、馬克思主義對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想“普世價(jià)值”的合理吸收和批判

資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想并不是一無是處，其存在必有一定合理性，馬克思主義人權(quán)思想對(duì)其進(jìn)行了揚(yáng)棄，吸收了合理的成分。

馬克思認(rèn)為，人的存在是“三位一體”的，是個(gè)別、一般和特殊形態(tài)的統(tǒng)一，即個(gè)體存在、類存在、群體存在。人的自然屬性是一切存在的前提，只有在滿足個(gè)體存在的基礎(chǔ)上，才能談?wù)撈渌麊栴}；唯物史觀雖然以歷史為解釋原則，但其物質(zhì)第一性的效力依然保持，個(gè)體是一切歷史、實(shí)踐的承擔(dān)者。“人是類存在物”，社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，馬克思理解的“類”是“社會(huì)化的人類”；人為了證明自己是有意識(shí)的對(duì)象存在物，通過自己的實(shí)踐改變世界，所有人在本質(zhì)上是類存在。人的存在與一定的群體相聯(lián)系，大到國家小到家庭以及企業(yè)，故人的存在是群體存在，正如馬克思所說：“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物?！盵3]馬克思對(duì)人的存在的論述從不同的角度表述了人的權(quán)利，只有滿足了個(gè)體存在、類存在、群體存在才能實(shí)現(xiàn)真正的人權(quán)。馬克思主義揚(yáng)棄了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想“普世價(jià)值”的價(jià)值訴求，即全世界享有相同的人權(quán)保障，這與馬克思倡導(dǎo)惠及全人類的人權(quán)思想目標(biāo)一致，但“普世價(jià)值”所維護(hù)的僅是資產(chǎn)階級(jí)的利益，并未從個(gè)體、群體、人類三個(gè)層面出發(fā)保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

馬克思理想社會(huì)的設(shè)想中，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”[4]。這里強(qiáng)調(diào)的每個(gè)人是自由全面發(fā)展的，人所具有的權(quán)利是一種類權(quán)利，只有在每個(gè)人自由全面發(fā)展的聯(lián)合體中才能實(shí)現(xiàn)，顯然這是馬克思對(duì)人權(quán)普遍性的認(rèn)可。馬克思主義合理吸收資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想“普世價(jià)值”的具體形式，即個(gè)體享有相同的人權(quán)，但“普世價(jià)值”僅保障資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)，無視無產(chǎn)階級(jí)的無權(quán)，并未從每個(gè)人的自由發(fā)展出發(fā)。馬克思認(rèn)為，要真正實(shí)現(xiàn)人權(quán)的普遍性，就必須使“勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要”[5]435，并通過一些具體的制度，以及公正分配原則，踐行公平的社會(huì)?！罢嬲淖杂珊驼嬲钠降戎挥性诠缰贫认虏趴赡軐?shí)現(xiàn)。”[6]對(duì)共產(chǎn)主義的設(shè)想表明，只有實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由全面的發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)普遍性的人權(quán)。

“人權(quán)在那些發(fā)現(xiàn)它們的北美人和法國人那里才是最可靠的，它們所描述的不是所有人的觀點(diǎn)而只是資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人觀點(diǎn)”[7]，馬克思明確指出了資產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)人權(quán)，其實(shí)質(zhì)只是在保障自己的權(quán)利。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)的人性是由許多不同種類的人所組成的，所以并不存在所謂的“普世價(jià)值”。資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)用權(quán)利的“普世價(jià)值”，使自己和更多的人相信人權(quán)的“普世價(jià)值”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)自身的利益。人權(quán)的道德外衣褪去后，人權(quán)成為利益的紛爭?！懊撾x了作為它們基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)，就可以像手套一樣地任意翻弄”[8]374，在此意義上的人權(quán)不具有普遍性。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》《資本論》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等主要著作中，一方面，馬克思立足于民族內(nèi)部與民族之間的商品生產(chǎn)與交換，這一特定的交換方式視角使其對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的人權(quán)進(jìn)行實(shí)際的歷史分析；另一方面，馬克思指出，“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史”[9]540。馬克思把民族間的普遍交往看作“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”的直接動(dòng)力，并從“歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史”的視閾出發(fā)，為了實(shí)現(xiàn)人權(quán)的變革，將啟蒙思想中特殊、消極的人權(quán)發(fā)展為每個(gè)人自由全面發(fā)展的普遍積極的人權(quán)。也就是說，馬克思考慮人權(quán)問題站在“世界歷史”立場上，資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想所強(qiáng)調(diào)的“普世價(jià)值”考慮的只是資產(chǎn)階級(jí)的利益，并在資產(chǎn)階級(jí)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)普遍性，這沒有從“世界歷史”的角度考慮世界各地的具體差異，以及人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)意義。

在人權(quán)問題上，馬克思并不僅僅在商品交換層次上研究考察“自由和平等以及所有權(quán)”，他做了更深一步的探討?！墩軐W(xué)的貧困》中關(guān)于人權(quán)的論述如下：“18世紀(jì)的人們是怎樣的，他們各自的需要、他們的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)中使用的原料是怎樣的；最后，由這一切生存條件所產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系是怎樣的。”[9]607馬克思著重將人權(quán)的探討置于人與人的關(guān)系層面，資產(chǎn)階級(jí)所強(qiáng)調(diào)的人與人之間的平等，其實(shí)質(zhì)是為了掩飾資本主義社會(huì)的不平等。在“世界歷史”的視閾下，資產(chǎn)階級(jí)所強(qiáng)調(diào)的平等是資本主義社會(huì)的資本邏輯和人權(quán)結(jié)成同盟，所強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的“普世價(jià)值”?！百Y本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定之否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的公共占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”[10]正是由于資本邏輯的內(nèi)在否定性，使得資本主義所強(qiáng)調(diào)的人權(quán)也隨之走向破滅，“現(xiàn)在我們正在以迅速的步伐走向這樣的生產(chǎn)發(fā)展階段，在這個(gè)階段上，這些階級(jí)的存在不僅不再必要，而且成了生產(chǎn)的真正障礙。階級(jí)不可避免地要消失，正如它們從前不可避免地產(chǎn)生一樣”[11]。馬克思通過對(duì)資本主義的分析，揭示了資產(chǎn)階級(jí)必然走向自我否定。資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)是適應(yīng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)而產(chǎn)生的，它所倡導(dǎo)的“普世價(jià)值”是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)、宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)民主，它提倡的“普世價(jià)值”本身就是特權(quán)，其根本目的是為了維護(hù)資本主義的發(fā)展。

為了應(yīng)對(duì)西方發(fā)達(dá)國家推行的所謂“民主和人權(quán)的全球化”的“普世價(jià)值”帶來的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，馬克思主義人權(quán)思想需要吸納現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的精華，更重要的是對(duì)其價(jià)值理念進(jìn)行徹底的批判。我們所生活的現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)文化多樣化、思想多元化、環(huán)境多變化的社會(huì)，并不存在一個(gè)絕對(duì)相同的世界，能否達(dá)成一種普遍人權(quán)本身就十分令人懷疑。正如馬克思所強(qiáng)調(diào)的，人權(quán)是具體的、相對(duì)的，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)的、抽象的人權(quán)的批判，但隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，跨文化、跨國界的交往增多，人們總是或多或少地分享一些基本人權(quán)思想，如生命、財(cái)產(chǎn)、尊嚴(yán)、自由等，這種人權(quán)的普適價(jià)值并非資產(chǎn)階級(jí)所倡導(dǎo)的絕對(duì)的、抽象的價(jià)值，而是相對(duì)的、具體的價(jià)值，是為每個(gè)人的自由全面發(fā)展所必需的價(jià)值理念。

三、資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想實(shí)現(xiàn)“普世價(jià)值”的困境

人類世界已經(jīng)通過多種渠道、多種形式締結(jié)了世界性的人權(quán)公約。世界上大多數(shù)國家和地區(qū)參與了世界人權(quán)公約，盡管不同國家對(duì)人權(quán)公約及其實(shí)踐還存在很大的分歧，但至少在形式上達(dá)成了不同程度的共識(shí)。[12]在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，國際社會(huì)不但建立了諸多國際人權(quán)組織，而且發(fā)起了大量卓有成效的國際人權(quán)行動(dòng)。盡管國家之間存在巨大的文化差異、歷史差異和宗教差異，但國際人權(quán)的機(jī)制的確已經(jīng)建立。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的“普世價(jià)值”，我們可以給予一定程度上的肯定，各個(gè)主權(quán)國家應(yīng)該遵守正當(dāng)合法的普遍人權(quán)原則，如尊重人的生命與尊嚴(yán)、保障國民的正當(dāng)自由和基本權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為，各個(gè)國家的人權(quán)法律法規(guī)，只要不與《世界人權(quán)宣言》的標(biāo)準(zhǔn)相一致，就不能被接受。這種人權(quán)的“普世價(jià)值”雖然是可能的，但其可能性是有限的。在現(xiàn)實(shí)世界中，絕對(duì)的普遍主義人權(quán)很難落到實(shí)處，世界人權(quán)文件所宣講的普遍性有時(shí)難免是“水中花、鏡中月”。資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的“普世價(jià)值”的實(shí)現(xiàn)必然要求建構(gòu)一個(gè)人權(quán)維護(hù)組織，如某個(gè)全球性的人權(quán)組織，這個(gè)組織必然超越于主權(quán)之上，否則無以保證人權(quán)救濟(jì)的公正性。也就是說，在諸多主權(quán)者中，其中任何一個(gè)主權(quán)者都不應(yīng)該提供這種救濟(jì)，因?yàn)闆]有任何一個(gè)主權(quán)國家會(huì)是公正的裁決者，沒有任何一個(gè)國家可以高于另一個(gè)國家，人權(quán)的“普世價(jià)值”所面臨的問題就在于此。人權(quán)的相關(guān)價(jià)值可以普世化，人權(quán)“普世價(jià)值”的宣言可以發(fā)布，但誰來擔(dān)當(dāng)人權(quán)的救濟(jì)者？正因?yàn)檫@樣，國內(nèi)和國際存在的問題已經(jīng)決定了人權(quán)的“普世價(jià)值”在全球的實(shí)施會(huì)帶來困境。

若要使得資產(chǎn)階級(jí)的“普世價(jià)值”成為可能，就要提供超越主權(quán)的救濟(jì)機(jī)制，但這需將全球變?yōu)橐粋€(gè)公民社會(huì)，必須超越任何一個(gè)具體的主權(quán)國家，各個(gè)主權(quán)國家消失。即使已有全球性國際人權(quán)機(jī)制，但其合法性也還未得到充分論證。因此，在主權(quán)國家構(gòu)成的國際體制下，資產(chǎn)階級(jí)的“普世價(jià)值”不可能付諸實(shí)踐。由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不可實(shí)現(xiàn)性，資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的“普世價(jià)值”的實(shí)現(xiàn)遇到了真正的困境。馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的普適價(jià)值是人的自由全面的發(fā)展，即在共產(chǎn)主義社會(huì)下，在主權(quán)國家消失的情形下，才得以真正實(shí)現(xiàn)，這正好彌補(bǔ)了“普世價(jià)值”無法實(shí)現(xiàn)的困境。恩格斯在《反杜林社》中提到：“無產(chǎn)階級(jí)將取得國家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)。但是這樣一來，它就消滅了作為無產(chǎn)階級(jí)的自身，消滅了一切階級(jí)差別和階級(jí)對(duì)立，也消滅了作為國家的國家?！盵5]561在沒有主權(quán)國家的社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)所謂的“普世價(jià)值”才有實(shí)現(xiàn)的可能，這與資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)階段所強(qiáng)調(diào)的“普世價(jià)值”的理念相背離。然而，消滅主權(quán)國家、實(shí)現(xiàn)人權(quán)的普遍性正是馬克思主義未來的共產(chǎn)主義社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的，“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”[9]537。這才是實(shí)現(xiàn)馬克思主義人權(quán)普適價(jià)值的前提條件與主要目標(biāo)?！皞€(gè)人的全面發(fā)展，只有到了外部世界對(duì)個(gè)人才能的實(shí)際發(fā)展所起的推動(dòng)作用為個(gè)人本身所駕馭的時(shí)候”[8]329，才使得馬克思所倡導(dǎo)的人權(quán)的普適價(jià)值得以真正的實(shí)現(xiàn)，即主權(quán)國家消失、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，這也正是馬克思主義所倡導(dǎo)的人權(quán)思想的普適價(jià)值。

四、馬克思主義人權(quán)思想與資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的不同之處

資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的“普世價(jià)值”與馬克思主義人權(quán)的普適價(jià)值之間有著一定相似之處，但其所蘊(yùn)含的本質(zhì)大不相同，主要有以下四個(gè)方面。

首先，兩者在人權(quán)實(shí)踐過程中的具體要求方面有所不同。馬克思主義人權(quán)思想強(qiáng)調(diào)人權(quán)的普適價(jià)值在實(shí)踐中形成，人權(quán)問題是一個(gè)社會(huì)問題，是人與人之間關(guān)系的問題，并不是簡單的人與自然的關(guān)系問題，即“我們考察人權(quán)問題也如同考察人的本質(zhì)問題一樣，應(yīng)把它放在現(xiàn)實(shí)的、歷史的、具體的社會(huì)關(guān)系上加以考察，才有可能對(duì)人權(quán)作出科學(xué)的規(guī)定”[13]。因此，馬克思主義人權(quán)思想強(qiáng)調(diào)的是每個(gè)國家在各個(gè)因素方面都會(huì)影響這個(gè)國家對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐，同時(shí)由于每個(gè)民族的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史等特有的文化間的差異，促使各國特有的人權(quán)得以形成。馬克思主義所倡導(dǎo)的是一種強(qiáng)調(diào)普遍人權(quán)與特殊人權(quán)之間相互肯定、相互確證的人權(quán)思想，相互確證后的普遍人權(quán)通過人權(quán)的特殊形式表現(xiàn)出來。馬克思主義人權(quán)思想的普適價(jià)值是一個(gè)具體的、實(shí)踐的過程，其目的是使馬克思所倡導(dǎo)的理念精神與具體的實(shí)際情況、各國的基本國情相適應(yīng)，從而在新的環(huán)境下產(chǎn)生新的具有普適價(jià)值的人權(quán)思想。資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的“普世價(jià)值”強(qiáng)調(diào)的是絕對(duì)真理，是一種抽象的絕對(duì)理念，其目的是讓世界各國接受和踐行資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念，試圖以此為武器控制全人類的行為。資產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)的、抽象的“普世價(jià)值”，在絕對(duì)層面上強(qiáng)調(diào)共同性，否認(rèn)具體的人權(quán)內(nèi)容受制于不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)；在抽象層面上，其目的是為資產(chǎn)階級(jí)，即部分人服務(wù)，以個(gè)人權(quán)利和社會(huì)政治權(quán)利為核心，一切為資本主義發(fā)展服務(wù)，并不具有具體實(shí)際意義的普遍性。

其次，兩者在人的“解放”的理解方面有所不同。資產(chǎn)階級(jí)的“解放”僅僅是指政治解放，但馬克思所提倡的不僅是政治解放，更是社會(huì)解放和人的解放，只有社會(huì)解放才能實(shí)現(xiàn)對(duì)私有制和私有財(cái)產(chǎn)的摒棄。進(jìn)一步來說，資產(chǎn)階級(jí)所倡導(dǎo)的政治解放，其實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的解放。資產(chǎn)階級(jí)的政治解放與“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”是不一致的，資產(chǎn)階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)自己在經(jīng)濟(jì)上和政治上的統(tǒng)治，把本階級(jí)的要求和權(quán)利說成是社會(huì)本身普遍的權(quán)利和要求?！爸挥袨榱松鐣?huì)的普遍權(quán)利，特殊階級(jí)才能要求普遍統(tǒng)治?！盵9]14由此可見，資產(chǎn)階級(jí)所倡導(dǎo)的“解放”只是資產(chǎn)階級(jí)自身的解放，并不是全人類的解放。要實(shí)現(xiàn)馬克思的人類解放，就不僅僅是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所說的政治解放的實(shí)現(xiàn)，無產(chǎn)階級(jí)的人類解放與“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”是一致的。只有完成無產(chǎn)階級(jí)的解放，才是完成馬克思全部解放的關(guān)鍵所在。

再次，兩者對(duì)人權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的闡釋方面有所不同。資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想追求人權(quán)“普世價(jià)值”實(shí)現(xiàn)的時(shí)效性，但人權(quán)的“普世價(jià)值”是抽象的，主權(quán)世界是具象的。資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)“普世價(jià)值”的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)公正的裁決者，由于任何一個(gè)裁決者都屬于某個(gè)主權(quán)國家，但沒有一個(gè)主權(quán)國家能夠不夾帶國家利益，兼顧各國的差異，公平、公正地維護(hù)人權(quán)的“普世價(jià)值”的實(shí)現(xiàn)。馬克思主義人權(quán)思想對(duì)其進(jìn)行了批判，將人權(quán)的實(shí)現(xiàn)與人的自由全面的發(fā)展相聯(lián)系，解決了實(shí)現(xiàn)的困境?？梢哉f，馬克思主義人權(quán)思想的普適價(jià)值的實(shí)現(xiàn)即為實(shí)現(xiàn)全人類的自由全面的發(fā)展。

最后，兩者在個(gè)體實(shí)現(xiàn)人權(quán)的方式上有所不同。資產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)“個(gè)體獨(dú)立”，馬克思主張實(shí)現(xiàn)“個(gè)性自由”，揚(yáng)棄人的獨(dú)立性。一個(gè)要追求“個(gè)性自由”，一個(gè)要實(shí)現(xiàn)“個(gè)體獨(dú)立”，獨(dú)立不等于自由，但自由包含著獨(dú)立。特別是人類被物所統(tǒng)治時(shí)，人以追逐物質(zhì)為首要目的，導(dǎo)致人們之間的疏遠(yuǎn)和冷漠,其結(jié)果是使人感到痛苦。當(dāng)人的獨(dú)立建立在對(duì)物的依賴性的基礎(chǔ)之上時(shí)，其實(shí)質(zhì)是人個(gè)性的失落。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)“獨(dú)立”的追求與馬克思主義對(duì)“自由”的倡導(dǎo)，是其人權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式大不相同的重要原因之一。馬克思主義實(shí)現(xiàn)了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的超越，關(guān)鍵在于把“人權(quán)”看作上層建筑范疇并建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。怎樣使得這種普適價(jià)值的人類理想變成更加廣泛的社會(huì)實(shí)際內(nèi)容？馬克思認(rèn)為人權(quán)應(yīng)當(dāng)是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。在他看來，資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想中所包含的人權(quán)并不是人類的真正依靠，人類只有依靠“人類權(quán)利”的人權(quán)，才能恢復(fù)自己、發(fā)展自己。馬克思強(qiáng)調(diào)人的真正解放，必須求助于人權(quán)，只有人權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)才能獲得徹底的“人類解放”。在共產(chǎn)主義社會(huì)，每個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)真正的人權(quán)。這也正是共產(chǎn)主義所倡導(dǎo)的大同社會(huì)的真正目的，是馬克思最本質(zhì)、最有價(jià)值的、通過人類解放實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人自由全面發(fā)展”的人權(quán)思想。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：109.

[2]徐顯明.國際人權(quán)法[M].北京：法律出版社，2004：18.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009：6.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：53

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002：481.

[7]文森特.人權(quán)與國際關(guān)系[M].凌苗，譯.北京：知識(shí)出版社，1998：35-42.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009：874.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009：193.

[12]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：164.

[13]袁兵喜.從人的本質(zhì)看人權(quán)問題[J].懷化師專學(xué)報(bào)，2000(8)：3.

(責(zé)任編輯：張 燕)

A81

：A

：2096-3262(2017)05-0013-05

2017-05-05

姚廬清，女，上海師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要從事馬克思主義中國化、馬克思主義哲學(xué)研究。