產(chǎn)業(yè)融合視角下探究農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

汪小勤+汪娟

中圖分類號：F326.6 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的手段是通過轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，來轉(zhuǎn)變農(nóng)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)，而轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的關(guān)鍵是要調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入，須加強一二三產(chǎn)業(yè)融合。但是通過投入產(chǎn)出分析發(fā)現(xiàn)，與OECD國家相比，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中服務(wù)業(yè)要素投入嚴重不足，農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合不足的問題不僅阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的變革，并成為中國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的瓶頸。農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合關(guān)系的實證分析結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)潛在需求巨大，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對農(nóng)業(yè)促進作用很小。因此當前改革的關(guān)鍵是通過農(nóng)地制度及農(nóng)業(yè)合作組織改革，形成適度規(guī)模經(jīng)營，將農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)巨大的潛在需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實需求，才能促進農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合，為轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式提供源動力，進而推動農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進程。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè) 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè) 產(chǎn)業(yè)融合 需求拉動 結(jié)構(gòu)性改革

引言

農(nóng)業(yè)在各國經(jīng)濟中占據(jù)重要地位，它不僅為社會提供食物等基本保障，還與其他產(chǎn)業(yè)發(fā)生密切的產(chǎn)前產(chǎn)后聯(lián)系，同時關(guān)乎國家糧食安全戰(zhàn)略，是一國綜合國力的體現(xiàn)。然而，中國農(nóng)業(yè)雖已取得“十二連增”的成就，卻依然存在農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益低、農(nóng)民收入低等突出問題。這一系列問題表面上看是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)供大于求，但實質(zhì)卻是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式落后、農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)低成本高無法滿足市場需求，因此當前農(nóng)業(yè)改革的重點是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革（陳錫文，2016）。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深刻內(nèi)涵是農(nóng)業(yè)供給結(jié)構(gòu)必須由市場來引導(dǎo)（《農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報》編輯部，2016），也即由市場需求來決定產(chǎn)品供給，而產(chǎn)品供給變革的前提是生產(chǎn)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變，因此轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的起點與重要抓手。要轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，就不得不優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)要素投入的轉(zhuǎn)變又必然體現(xiàn)為調(diào)整各產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)的投入；與此同時，結(jié)構(gòu)性調(diào)整的關(guān)鍵就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，因此，只有順利實現(xiàn)農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合，優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入，才能轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，變革農(nóng)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)使之與市場需求相契合，最終順利實現(xiàn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快建成中國現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入-產(chǎn)出分析及跨國比較

本文基于農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合的視角，重點研究各產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入，以此探求如何有效轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，順利解決農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的問題。農(nóng)業(yè)中生產(chǎn)要素的投入產(chǎn)出分析主要比較的是農(nóng)業(yè)與國民經(jīng)濟其他產(chǎn)業(yè)間的后向關(guān)聯(lián)關(guān)系，一般用完全消耗系數(shù)進行衡量（劉合光等，2012）。由于OECD數(shù)據(jù)庫已更新至2011年，且包含有中國的投入產(chǎn)出表，因此考慮到數(shù)據(jù)的可得性及可比較性，本文數(shù)據(jù)全部來自于OECD投入-產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（the OECD Input-Output Database）。

為了使比較效果更加明顯，本文將通過典型發(fā)達國家與OECD所有成員國均值兩個層次進行比較分析，而典型發(fā)達國家的劃分標準是將OECD全部35個成員國的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出進行排序，然后選出農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出最多的前5個國家，分別是美國、日本、法國、澳大利亞和德國。農(nóng)業(yè)對三次產(chǎn)業(yè)的完全消耗系數(shù)，也即三次產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)的中間投入率如表1所示。

由表1可以看出，三次產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)的投入總差距最明顯的是第三產(chǎn)業(yè)，中國農(nóng)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)的完全消耗系數(shù)僅為7.92%，而OECD國家均值已達16%，是中國的兩倍還多，五個典型發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)的投入更高，德國更是高達25.87%。而中國農(nóng)業(yè)對第一產(chǎn)業(yè)的完全消耗系數(shù)與第二產(chǎn)業(yè)的完全消耗系數(shù)，與OECD國家的平均水平差距不大。由表1不難發(fā)現(xiàn)，與發(fā)達經(jīng)濟體相比，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入差距主要集中于服務(wù)業(yè)對農(nóng)業(yè)的投入。

服務(wù)業(yè)主要包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)兩大類，OECD數(shù)據(jù)庫中將為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動提供服務(wù)的交通運輸與倉儲業(yè)、批發(fā)與零售業(yè)、郵政通訊業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、租賃與商務(wù)服務(wù)業(yè)、計算機服務(wù)與軟件業(yè)、研究與試驗發(fā)展業(yè)、教育服務(wù)業(yè)八類劃歸為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，剩余的餐飲住宿業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、衛(wèi)生業(yè)、政府管理為非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)中與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動相關(guān)的主要為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，因此當前中國一二三產(chǎn)業(yè)融合的主要問題集中于農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合不足，換句話說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后不僅是中國農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合的瓶頸，同時也是中國轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的短板。

農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合的實證研究

關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢的原因，學(xué)界主要從農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展關(guān)系進行解釋，主流觀點主要有“供給決定論”與“需求決定論”?！肮┙o決定論”認為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)供給，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，影響和決定農(nóng)業(yè)的發(fā)展。Kenneth A.Reiner（1998）把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)視為和土地、勞動、資本等一樣，具有同等重要性的生產(chǎn)要素，他的相關(guān)研究揭示了，20世紀90年代以來日本、臺灣等東亞國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展對農(nóng)業(yè)的發(fā)展有著重要的積極影響。Postner H. Harry（1977）通過對加拿大等發(fā)達經(jīng)濟體的研究，發(fā)現(xiàn)自20世紀70年代以來，這些國家的農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的消費率呈持續(xù)增長之勢，并指出較高水平農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展是較高水平農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要標志之一。不難看出，“供給決定論”認為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的提供或者發(fā)展，能極大地“推動”農(nóng)業(yè)發(fā)展。“需求決定論”則指出，正如實體經(jīng)濟現(xiàn)狀及其發(fā)展是服務(wù)經(jīng)濟（或虛擬經(jīng)濟）發(fā)展的前提條件，農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及由此產(chǎn)生的對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的需求，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)得以發(fā)展并支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提條件。不過，國內(nèi)外從農(nóng)業(yè)發(fā)展進而促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的角度研究二者關(guān)系的文獻較少，但在制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的關(guān)系中，F(xiàn)rancois（1999）提出了“需求決定論”，他認為要促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，關(guān)鍵不在于增加生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的投入，而在于提升制造業(yè)自身發(fā)展水平，因為制造業(yè)的快速發(fā)展會促使勞動分工和專業(yè)化的進一步加強，勞動分工和專業(yè)化又會促使生產(chǎn)性服務(wù)的擴張和發(fā)展。本文認為，將“需求決定論”引用到農(nóng)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展關(guān)系中也是同樣適用的：中國人口多、人均耕地面積小、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城市化（即農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移與就業(yè)）進程緩慢，脆弱的小規(guī)模農(nóng)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)所提供的各類技術(shù)、信息服務(wù)的消費需求不足，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。不難看出，“供給決定論”較能反映發(fā)達經(jīng)濟體當前農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和關(guān)系，而“需求決定論”似乎更能解釋發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)落后以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展遲緩的現(xiàn)象和原因。

基于經(jīng)濟發(fā)展與結(jié)構(gòu)變動的一般理論以及各國經(jīng)濟發(fā)展實踐經(jīng)驗，不難發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律，即在較完整的經(jīng)濟體中，“實體經(jīng)濟”部門的發(fā)展規(guī)模和水平?jīng)Q定了“虛擬經(jīng)濟”部門尤其是生產(chǎn)性服務(wù)部門的發(fā)展規(guī)模和水平，而后者的發(fā)展又對前者有促進作用。由此可認為，上述“供給決定”、“需求決定”抑或“供給推動論”或“需求拉動論”的爭論，不過是對發(fā)展和結(jié)構(gòu)變動一般理論不同視角的詮釋。然而不能否認，農(nóng)業(yè)發(fā)展及其對生產(chǎn)性服務(wù)的需求是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的原始動力所在。因此，本文贊成和支持“需求決定論”的觀點，認為農(nóng)業(yè)落后及其導(dǎo)致的對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)需求不足，是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的主因。本文試圖彌補現(xiàn)有研究缺乏量化分析和實證研究支持的缺陷，通過農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合的實證研究進行比較分析，并以O(shè)ECD國家作為參照系，來探究現(xiàn)階段中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動關(guān)系水平。

（一）模型與數(shù)據(jù)來源

為了研究農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展關(guān)系，考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文用農(nóng)業(yè)消耗中農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)所占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重計算出來的數(shù)值，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的總產(chǎn)值，來衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，用ags表示。用農(nóng)業(yè)增加值來衡量農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平，用agr表示?？紤]到異方差性對結(jié)果的影響，將變量取自然對數(shù)。本文先測算農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的促進作用，再測算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對農(nóng)業(yè)發(fā)展的促進作用，因此，設(shè)定的基本計量模型為：

模型中i和t分別表示省份i和年份t，α0、β0為常數(shù)項，α1、β1為關(guān)鍵參數(shù)，εit表示隨機擾動項。在模型（1）中由于農(nóng)業(yè)的發(fā)展能擴大對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求，從而促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，因此預(yù)期α1的符號為正；在模型（2）中由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展能提升農(nóng)業(yè)效率，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，從而促進農(nóng)業(yè)發(fā)展，因此預(yù)期β1的符號也為正。由于本文分別采用中國及OECD國家數(shù)據(jù)進行對比，因此用cags表示中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的總產(chǎn)值，用dags表示OECD國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的總產(chǎn)值，用cagr表示中國農(nóng)業(yè)增加值，用dagr表示OECD國家農(nóng)業(yè)增加值。因此具體模型為如下形式：

本文采用2003-2012年《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，利用中國31個省級面板數(shù)據(jù)（不包括港澳臺地區(qū)）進行分析；對于OECD國家，本文采用2002-2011年OECD投入-產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（the OECD Input- Output Database）的數(shù)據(jù)，利用OECD組織35個成員國的面板數(shù)據(jù)進行分析。

（二）變量的單位根檢驗及協(xié)整檢驗

依照2003-2012年《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》31個省級面板數(shù)據(jù)，及2002-2011年OECD投入-產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（the OECD Input- Output Database）的數(shù)據(jù)輸入Stata12軟件，為避免變量非平穩(wěn)導(dǎo)致虛假回歸現(xiàn)象，本文先對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗和協(xié)整性檢驗。首先采用LLC檢驗和IPS兩種方法對各變量進行單位根檢驗，結(jié)果顯示各變量均存在單位根，因此是非平穩(wěn)變量，在進行一階差分后，各變量都能在1%的顯著性水平上拒絕非平穩(wěn)性變量原假設(shè)，不存在單位根，也即模型中的各變量都是一階單整變量。接著采用Kao協(xié)整檢驗進一步驗證變量之間協(xié)整關(guān)系是否存在，檢驗結(jié)果表明Kao檢驗在1%的顯著性水平均拒絕“不存在協(xié)整關(guān)系”的原假設(shè)，因此可以認為變量cagr與cags之間、dagr與dags之間均存在長期協(xié)整關(guān)系，可以進行回歸分析。

（三）實證分析結(jié)果

模型（3）與模型（4）的實證結(jié)果如表2所示。

在模型（3）中由于F檢驗統(tǒng)計量的伴隨概率遠遠小于1%，說明不應(yīng)選擇混合模型，而由Hausman檢驗統(tǒng)計量的伴隨概率為0.0144，在5%水平下顯著，故應(yīng)拒絕原假設(shè)，說明應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型。在模型（4）中由于F檢驗統(tǒng)計量的伴隨概率遠遠小于1%，說明不應(yīng)選擇混合模型，而Hausman檢驗統(tǒng)計量的伴隨概率為0.2295，在10%水平下都不顯著，故應(yīng)接受原假設(shè)選擇隨機效應(yīng)模型。

由表2不難發(fā)現(xiàn)，不論是中國還是OECD發(fā)達國家，農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)均有顯著的正向促進作用，但是中國農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的貢獻率約為1.39，而OECD國家約為0.97，說明現(xiàn)階段中國農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進作用更大。這一方面反映出現(xiàn)階段中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合仍處于初級階段，另一方面也反映出中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的巨大潛力，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展可以有效帶動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的增長。

模型（5）與模型（6）的實證結(jié)果如表3所示。

在模型（5）中，由于F檢驗統(tǒng)計量的伴隨概率遠遠小于1%，說明不應(yīng)選擇混合模型，而Hausman檢驗統(tǒng)計量的伴隨概率為0.0001，遠小于1%，故強烈拒絕原假設(shè)，說明應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型。在模型（6）中，由于F檢驗統(tǒng)計量的伴隨概率遠遠小于1%，說明不應(yīng)選擇混合模型，而Hausman檢驗統(tǒng)計量的伴隨概率為0.0000，遠小于1%，故強烈拒絕原假設(shè)，說明應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型。

依據(jù)表3，不論是中國還是OECD國家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對農(nóng)業(yè)發(fā)展有顯著的正向效應(yīng)，但是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對農(nóng)業(yè)發(fā)展的貢獻率僅約為0.38，而OECD國家達到0.58，這驗證了本文第二部分投入產(chǎn)出分析中的結(jié)論，說明與OECD國家相比，中國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對農(nóng)業(yè)促進作用明顯不足，農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)缺乏有效融合，從而制約中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變，進而阻礙農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

（四）滯后回歸模型的實證結(jié)果

農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展可能存在內(nèi)生性問題，其來源有兩種可能：一種是遺漏變量；另一種是互為因果，即隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，有利于提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，故也促進了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。處理內(nèi)生性的方法有兩種：一種是工具變量法，另一種是所有解釋變量都滯后一期或多期進入回歸方程。本文采取后一種方法，分別將4個模型的解釋變量滯后一期、二期和三期。

模型（3）與模型（4）的滯后估計結(jié)果如表4所示。

根據(jù)表4可知，對于中國面板數(shù)據(jù)而言，各期滯后回歸模型中農(nóng)業(yè)增加值的系數(shù)均為正，并且均在1%的水平下顯著，這說明中國農(nóng)業(yè)發(fā)展促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的結(jié)論是穩(wěn)健的。而對于OECD國家而言，各期滯后回歸模型中農(nóng)業(yè)增加值的系數(shù)也均為正，并且均在1%的水平下顯著，這說明OECD國家農(nóng)業(yè)發(fā)展促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展的結(jié)論也同樣是穩(wěn)健的。

模型（5）與模型（6）的滯后估計結(jié)果如表5所示。

根據(jù)表5可知，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展對農(nóng)業(yè)的影響在各期滯后回歸模型中均為正，并且均在1%的水平下顯著，這說明中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進農(nóng)業(yè)發(fā)展的結(jié)論是穩(wěn)健的。對于OECD國家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展對農(nóng)業(yè)的影響在各期滯后回歸模型中也均為正，并且均在1%的水平下顯著，這說明OECD國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進農(nóng)業(yè)發(fā)展的結(jié)論也是穩(wěn)健的。

產(chǎn)業(yè)融合不足的原因分析

本文先通過投入產(chǎn)出分析，研究中國與OECD國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入的差距，發(fā)現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的中間投入中，第三產(chǎn)業(yè)尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的差距最為明顯，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入不足是制約中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變的瓶頸；之后進行的實證分析進一步驗證了投入產(chǎn)出分析的結(jié)論，并且表明當前中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合仍處于初級階段：農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的潛在貢獻率巨大，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對農(nóng)業(yè)發(fā)展的貢獻率相對較低。說明當前中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的根本原因是農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，從而無法將對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的潛在需求轉(zhuǎn)為現(xiàn)實需求，進一步導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對農(nóng)業(yè)貢獻率低，也就無法有效轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，進而出現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題，具體體現(xiàn)在如下兩方面：

（一）農(nóng)地制度與戶籍制度改革滯后

中國人均耕地面積遠落后于世界平均水平，世界平均為1公頃，美國為60.9公頃，法國23.6公頃，日本1.9公頃，中國僅0.43公頃（李啟平，2008）。中國受人均耕地的限制，一直以來采取精耕細作的小農(nóng)生產(chǎn)方式，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制通過改革土地收益分配權(quán)刺激了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，同時雜交水稻等生物技術(shù)的“綠色革命”使得富足的農(nóng)村勞動力通過精耕細作提高土地單位面積產(chǎn)量，制度改革與技術(shù)變革的雙正向刺激使得中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在20世紀90年代有了飛速發(fā)展。然而，近年來隨著城市迅速發(fā)展，城鄉(xiāng)差距不斷拉大，城鎮(zhèn)化進程不斷加快，大量農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，農(nóng)地呈現(xiàn)規(guī)?；c集中化的趨勢，土地確權(quán)成為限制農(nóng)業(yè)發(fā)展的新問題。當前土地流轉(zhuǎn)制度相應(yīng)的土地產(chǎn)權(quán)界定不明晰，土地承包經(jīng)營權(quán)不夠穩(wěn)定，對于承包者而言，一方面前期巨大的基礎(chǔ)設(shè)施投入需要金融貸款支持，但是土地無法確權(quán)導(dǎo)致貸款困難，另一方面收歸集體的土地所有權(quán)隨時可能出現(xiàn)個別農(nóng)戶違約等信用風(fēng)險，同時前期的巨大投入使得成本回收周期長，這都導(dǎo)致土地經(jīng)營者的風(fēng)險增加，故不僅使得土地流轉(zhuǎn)市場冷清，同時使得農(nóng)村金融難以擺脫農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的桎梏，從而發(fā)展緩慢。與此同時，戶籍制度改革的滯后，使得轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動力缺乏相應(yīng)的待遇和社會保障，故只能依托土地作為生存保障，因此反過來更加限制了農(nóng)地制度的改革，甚至導(dǎo)致農(nóng)地被拋荒，或是由一些老弱耕作，造成土地資源的無效經(jīng)營與浪費，農(nóng)地資源本身不足，卻不能有效地集中利用。農(nóng)地制度與戶籍制度改革滯后，導(dǎo)致生產(chǎn)的小規(guī)模化與分散化現(xiàn)狀難以得到有效改變（曹立杰等，2016），從而無法對農(nóng)地進行有效經(jīng)營，進而導(dǎo)致現(xiàn)今中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合仍處于初級階段，雖然農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的潛在需求巨大，卻遲遲無法形成現(xiàn)實需求。

（二）農(nóng)業(yè)合作組織發(fā)展不足

中國自20世紀80年代實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以來，由農(nóng)戶為獨立的市場主體進行交易，因此農(nóng)民一直處于弱勢地位，定價缺乏話語權(quán)。由于力量薄弱，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在產(chǎn)前缺乏必要的市場信息，無法以求定供，而農(nóng)業(yè)補貼制度不完善使得農(nóng)戶生產(chǎn)決策不明晰，甚至錯過農(nóng)時，顯示出農(nóng)業(yè)軟件信息服務(wù)業(yè)發(fā)展不足的問題；產(chǎn)中缺乏農(nóng)技指導(dǎo)，當前中國農(nóng)技站的現(xiàn)狀是“三缺”，缺高技術(shù)人員、缺推廣資金、缺基礎(chǔ)設(shè)施，同時由于農(nóng)戶規(guī)模小，保險賠付率低，在受到自然災(zāi)害襲擊時生產(chǎn)風(fēng)險無法有效分散，反映出農(nóng)業(yè)科研投入不足及保險投入不足的問題；產(chǎn)后缺少供銷渠道，而農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流方式落后，缺乏農(nóng)產(chǎn)品自主品牌及進一步深加工導(dǎo)致附加值低，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益低，表現(xiàn)出農(nóng)業(yè)倉儲物流及交通運輸服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的問題。而導(dǎo)致這一系列農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入不足問題的根本原因則是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體力量不足，作為獨立的農(nóng)戶確實有對配套農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的潛在需求，然而受制于成本高昂，農(nóng)戶個體根本沒有能力對相應(yīng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)進行投資，因此需要發(fā)展農(nóng)業(yè)合作組織，凝聚農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的力量，才能降低成本，抵御風(fēng)險。2006年施行的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》是中國農(nóng)協(xié)組織法制化的開端，截止到2015年底，中國農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量已達140多萬家，涉及農(nóng)戶9700多萬戶。然而當前中國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展狀況卻是重數(shù)量輕規(guī)模、重數(shù)量輕質(zhì)量，約2/3的合作社只是簡單的生產(chǎn)聯(lián)合，內(nèi)部的經(jīng)營管理機制甚至并未建立，因此遠遠發(fā)揮不了發(fā)達經(jīng)濟體的農(nóng)協(xié)組織對農(nóng)業(yè)發(fā)展所起到的巨大作用，同時全國仍有一億多農(nóng)戶還未參加合作社（孔祥智，2016）。農(nóng)業(yè)作為一種高風(fēng)險行業(yè)，更需要充分了解市場信息來有效供給、充分整合分散的資源來合理分配、充分團結(jié)一致來分擔風(fēng)險，而這都需要一個覆蓋面廣、功能強大的農(nóng)業(yè)合作組織將農(nóng)戶的力量集中起來，因此農(nóng)業(yè)合作組織的發(fā)展也會為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供良好的發(fā)展平臺，將農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的潛在需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實需求。

推進產(chǎn)業(yè)融合的政策建議

通過上述分析，不難發(fā)現(xiàn)當前中國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，手段則是實現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)融合，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入結(jié)構(gòu)。在與OECD國家對比中發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中要素投入的短板在于服務(wù)業(yè)尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，因此制約中國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心問題是農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合不足，而量化分析結(jié)論表明當前農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合不足的根本原因是農(nóng)業(yè)自身現(xiàn)實需求不足。因此對于加快農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，當務(wù)之急是：一方面要通過農(nóng)地制度與戶籍制度改革，形成適度規(guī)模經(jīng)營，提高土地經(jīng)營效率，在土地資源充裕的地區(qū)促進種糧大戶及家庭農(nóng)場經(jīng)營的發(fā)展；另一方面要通過壯大農(nóng)業(yè)合作組織，將沒有條件集聚起來的農(nóng)戶團結(jié)為整體，其實質(zhì)也是另一種形式的規(guī)模經(jīng)營。兩方面合力將農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的巨大潛在需求轉(zhuǎn)為現(xiàn)實需求，從而為增加生產(chǎn)性服務(wù)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素投入，也即為轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式奠定基礎(chǔ)。而優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的要素投入則需要從以下幾個方面著手：產(chǎn)前要加強建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品供求信息平臺，使農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)能通過市場需求對農(nóng)產(chǎn)品的存儲及購買作出合理計劃，同時也讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在生產(chǎn)前就能根據(jù)供求情況做出生產(chǎn)決策；產(chǎn)中要提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的觀念和及技術(shù)手段，各級農(nóng)技站及相應(yīng)的農(nóng)業(yè)服務(wù)機構(gòu)應(yīng)深入農(nóng)村指導(dǎo)農(nóng)民進行現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并且要盡快培育農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)從業(yè)人員服務(wù)于農(nóng)民及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（侯鵬等，2016）；產(chǎn)后要完善農(nóng)產(chǎn)品倉儲物流及道路交通建設(shè)，同時延伸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)鏈條，將特色農(nóng)產(chǎn)品進行深度加工，借助互聯(lián)網(wǎng)及電子商務(wù)的發(fā)展實現(xiàn)產(chǎn)品快速推廣（丁明華，2016），實現(xiàn)個性化定制生產(chǎn)來滿足多樣化產(chǎn)品需求。通過產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各方面農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的投入，有效促進農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，順利實現(xiàn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快建成中國現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)。

參考文獻：

1.陳錫文.農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要進行三大創(chuàng)新[J].農(nóng)村工作通訊，2016，8

2.《農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報》編輯部.三農(nóng)專家論農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2016，2

3.劉合光，潘啟龍，謝思娜.基于投入產(chǎn)出模型的中美農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)比較分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，11

4.Kenneth，A.Rural Nonfarm Development： A Trade-Theoretic View[J].Journal of International Trade and Economic Development，1998，4

5.Harry，H.Postner.Factor Content of Canadian International Trade：An Input-Output Analysis[J].Journal of International Economics，1977，2

6.Francois.Producer Services，Scale，and the Division of Labor[J].Oxford Economic Papers， 1999，42

7.李啟平.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與農(nóng)業(yè)的關(guān)聯(lián)性分析[J].求索，2008，4

8.曹立杰，徐振宇，胡俞越，家庭農(nóng)場發(fā)展的國際經(jīng)驗及對我國的啟示[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016，16

9.孔祥智.農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本內(nèi)涵與政策建議[J].改革，2016，2

10.侯鵬，趙翠萍，張良悅.內(nèi)生型農(nóng)村合作金融的經(jīng)驗借鑒——以日本為例[J].世界農(nóng)業(yè)，2016，7

11.丁明華.“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”構(gòu)建我國農(nóng)村電子商務(wù)發(fā)展的新路徑[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016，15