上合組織環(huán)境利益協(xié)調機制的法經濟學研究
——以典型國家為例

法麗娜

（1.上海政法學院 經濟管理學院，上海201701；2.復旦大學法學博士后流動站，上海200433）

上合組織環(huán)境利益協(xié)調機制的法經濟學研究
——以典型國家為例

法麗娜

（1.上海政法學院 經濟管理學院，上海201701；2.復旦大學法學博士后流動站，上海200433）

上海合作組織框架內，各成員國既擁有共同的環(huán)境利益，同時又存在環(huán)境利益的失衡。基于博弈分析得出，成員國各方的環(huán)保合作可以較低的成本實現組織環(huán)境利益的增進；而在組織內部的環(huán)保合作進程尚且無法全面推進時，由合作意愿更強的一方負責環(huán)?？梢愿叩男诗@得環(huán)境利益的增進。為實現上海合作組織成員國間環(huán)境利益的協(xié)調，應按照雙邊、多邊、國際公約的順序分階段地建立起成員國間的環(huán)保合作機制；同時加強組織環(huán)境立法，矯正成員國間環(huán)境利益的失衡并協(xié)調各方環(huán)境行為；依照該組織現有法律體系，分層次地構建起環(huán)境法律體系。

上海合作組織；環(huán)境利益；博弈分析；環(huán)保合作機制；環(huán)境法律體系

2013年9月，習近平主席在上合組織峰會上提出“組織成員國要協(xié)調本組織框架內能源合作”，要“在提高能效和開發(fā)新能源等領域開展廣泛合作”；同年11月29日，李克強在出席上海合作組織成員國總理第十二次會議時，強調上海合作組織成員國要推進生態(tài)和能源合作。作為第一個中國在其中居于主導地位的多邊區(qū)域合作組織，上海合作組織為維護地區(qū)安全穩(wěn)定、促進成員國多領域的合作與發(fā)展發(fā)揮了重要作用。學界也不乏對于該組織經濟、政治、安全等方面的研究，而對組織框架內成員國間的環(huán)境利益問題卻鮮有討論。然而，由于上海合作組織成員國間在資源結構、能源結構、經濟發(fā)展方式上的差異，各成員國的環(huán)境利益存在失衡，有礙各成員國和整個區(qū)域組織的長遠發(fā)展。據此，本文以法經濟學為視角，運用博弈分析、成本與收益分析等方法，探究成員國各方在區(qū)域合作組織框架下的環(huán)境利益矛盾與失衡，并試圖提出有助于協(xié)調各方環(huán)境利益的有效機制，以推進組織內各成員國環(huán)境利益的協(xié)調與共贏，為上海合作組織各成員國日后在更廣泛領域內的合作與發(fā)展助力。

一、上海合作組織成員國間共同的環(huán)境利益

環(huán)境利益的含義依托于利益含義的本身，它體現著利益內涵中的人與自然關系的部分，在利益的關系中凡是體現著人與自然相互作用、相互影響的成分都是環(huán)境利益關系所染指的〔1〕，環(huán)境利益主要包括自然稟賦的環(huán)境利益和創(chuàng)造的環(huán)境利益兩方面內容〔2〕。

從國際的角度，人類的生產、生活或直接或間接地作用于自然環(huán)境這一環(huán)境利益的載體，實現環(huán)境利益的增進或損失，而隨著經濟的迅速發(fā)展，環(huán)境惡化、生態(tài)破壞日漸成為威脅整個人類的風險?！毒┒甲h定書》第一承諾期、第二承諾期的達成也說明各國對環(huán)境、生態(tài)問題的普遍關注，環(huán)境利益成為全人類的共同利益訴求。上海合作組織的各成員國作為全球的組成部分，共同肩負著全人類的環(huán)境保護責任，組織框架內的各方理應共同努力，構建優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境。

從區(qū)域性合作組織的角度，上海合作組織的成員國在經濟發(fā)展模式上具有相似性，都曾經歷過粗放型的和依靠能源、資源等自然稟賦創(chuàng)造物質財富的發(fā)展階段，甚至某些國家的經濟至今仍然嚴重依賴能源開采，無法擺脫這一發(fā)展模式。

圖1 2001年—2010年上海合作組織成員國單位GDP耗油量

如圖1所示，自2001年上海合作組織正式成立以來，除哈薩克斯坦之外，各成員國單位GDP的耗油量總體上均呈現出上升趨勢，各成員國單位GDP耗油量按照塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、中國、俄羅斯、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦的順序逐漸降低。

而這一經濟發(fā)展模式的相似性，促使上海合作組織框架內各國在以自然稟賦獲取環(huán)境利益的同時，也面臨著相似的環(huán)境問題。如各國均存在飲用水安全方面的問題，以亞洲開發(fā)銀行的統(tǒng)計數據來看，目前，中國、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦四國中仍有11%、5%、10%、13%的居民無法獲得清潔的飲用水，甚至是在中亞地區(qū)水資源儲量豐富的塔吉克斯坦也仍然有30%的居民受到飲水清潔問題的困擾。此外，上海合作組織各成員國同為資源導向型國家，為集中力量發(fā)展本國經濟，都延續(xù)著“先污染、后治理”的路徑，除吉爾吉斯斯坦外，各國近年來的人均碳排放量均高于4.9公噸/人的世界平均水平，在多年的經濟發(fā)展過程中承受著本國環(huán)境利益的巨大損失。

具體來看，2001年—2010年上海合作組織各成員國的人均二氧化碳排放量如表1所示：

表1 2001年—2010年上海合作組織成員國人均二氧化碳排放量 單位：公噸/人

續(xù)表

如表1所示，除吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦兩國的人均二氧化碳排放量常年遠低于世界平均水平，平均分別為1.04公噸/人、0.39公噸/人以外，上海合作組織框架內的其他成員國該項指標均在世界平均水平上下浮動或遠高于世界平均水平。其中，哈薩克斯坦的人均二氧化碳排放量在2011年甚至達到了15.2公噸/人，高于世界平均水平3倍以上。

此外，從2001年—2010年各成員國人均二氧化碳排放量這一數據的分布特征來看，總體上，上海合作組織各成員國的二氧化碳排放量具有相似性：

圖2 2001年—2010年上海合作組織成員國人均二氧化碳排放量玫瑰圖

如圖2所示，除烏茲別克斯坦之外，中國、俄羅斯、塔吉克斯坦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦五國該項指標均呈現出2001年—2004年較低、在2010年達到最大值的特征?？傮w上，上海合作組織各成員國的二氧化碳排放量具有相似性。

二、上海合作組織成員國間的環(huán)境利益失衡

上海合作組織成立以來，成員國各方在組織框架內開展了卓有成效的合作，在經濟、政治、安全等多領域的合作不斷深化，區(qū)域組織內的經濟利益、政治利益等成為密切聯(lián)系各成員國的紐帶。然而，隨著貿易、投資、能源合作等活動的開展，“環(huán)境利益”理應引起組織框架內成員國的共同關注，如上所述，在上海合作組織內部，成員國間既有共同的環(huán)境利益，但與此同時，組織框架內各國在環(huán)境利益方面，也存在著嚴重的利益失衡。

環(huán)境利益的實質是環(huán)境區(qū)分利益,人類的生產、生活會直接或間接地作用于自然環(huán)境這一環(huán)境利益的載體，實現環(huán)境利益的增進或損失,環(huán)境本身向人類提供包括無償提供的空氣、陽光等投入品、自然資源、對廢水、廢氣的接納，以及國土面積、地形地貌等自然稟賦，也受到人與自然間互動的影響。上海合作組織中，成員國各方在自然資源稟賦供需方面存在差異，吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦等中亞四國，以及俄羅斯石化能源儲量超過300億噸油當量，其中哈薩克斯坦石化能源儲量達269億噸油當量，吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦不僅擁有豐富的石化能源，同時還擁有潛力巨大的水電資源，年發(fā)電量相當于1400萬噸和2730萬噸油當量〔3〕。而目前，中國實質上引導著亞洲經濟的發(fā)展，根據有關學者預測，在經濟高速增長情形下，中國2020年一次能源需求為45.13億噸標煤。具體來看，2001年—2010年上海合作組織成員國進行生產所消耗的進口能源占消耗的總能源比重如下圖所示：

圖3 2001年—2011年上海合作組織成員國生產所消耗的進口能源占總消耗能源比重

如圖3所示，除中國、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦外，各國生產消耗的進口能源占總能源的比重均為負值，即哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、俄羅斯作為上海合作組織中的能源出口大國，其國內生產所消耗的能源均為本國所有，不存在利用進口能源進行本國生產的狀況。結合組織框架內各國GDP的比重考慮，以2011年上海合作組織各成員國GDP占組織總GDP的比重為例，吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦這一指標分別為0.06%、0.07%，在組織框架內居于末位，而同為能源進口大國的中國占組織GDP總量的比重則為78%。據此，也反映出組織框架內各成員國在以能源這一自然資源稟賦獲取環(huán)境利益效率方面存在著較為明顯的差異。

使用他國的自然資源稟賦在本國創(chuàng)造經濟價值，是在自然環(huán)境這一環(huán)境利益的載體上實現的本國環(huán)境利益的增進，而因資源、能源分布結構、經濟發(fā)展方式等方面的不同，各國在獲取這一環(huán)境利益方面存在著成本與收益的嚴重失衡。然而，上海合作組織成員國利用自然資源稟賦所獲取的這一環(huán)境利益的增進以環(huán)境在經濟、健康、心理等方面給人帶來的不良影響，即環(huán)境負擔為代價。具體地，從2001年—2010年上海合作組織各成員國二氧化碳排放量占區(qū)域的比重來看：

如下頁圖4所示，中國、俄羅斯作為上海合作組織中的碳排放大國，二氧化碳排放量占區(qū)域的比重遠高于其他四國，各國環(huán)境利益損失表現出相對較大的差異。而中國碳排放量的逐年上升，也使得上海合作組織這一由于地緣聯(lián)系結為區(qū)域性合作組織中的其他各國，尤其是除俄羅斯之外的中亞四國實際上面臨著中國、俄羅斯污染物跨境轉移的風險，被迫承擔著因碳排放轉移帶來的本國環(huán)境利益的損失。據此，由于地緣關系，對處于同一區(qū)域的成員國而言，其環(huán)境利益的享有和環(huán)境負擔的承擔存在明顯的失衡。

圖4 2001年—2010年上海合作組織各成員國二氧化碳排放量占區(qū)域的比重

三、上海合作組織成員國間的環(huán)境利益的博弈分析

如上所述，上海合作組織成員國在經濟發(fā)展模式上具有相似性，共同面臨著清潔飲用水不足、大氣污染、土地荒漠化、氣候變暖等環(huán)境問題，使得組織框架下各國開展環(huán)境合作活動具有必要性；但由于自然資源稟賦等方面的差異，成員國間在環(huán)境利益上存在失衡，加劇了推進多方環(huán)境合作進程的難度。以污染物跨境轉移的防治為例，各成員國在生態(tài)環(huán)境問題中利益與沖突并存的狀況，決定了組織框架內各方環(huán)境利益之間的博弈關系。

（一）假設前提

上海合作組織各成員國在生態(tài)保護進程中的環(huán)境利益，即是指組織框架內各國通過跨境協(xié)作、共同解決環(huán)境問題、共同參與生態(tài)保護活動等所帶來的區(qū)域組織環(huán)境利益的增進，屬于“創(chuàng)造的環(huán)境利益”。具體至污染物跨境轉移的問題，即表現為區(qū)域組織框架內成員國主動治污或達成生態(tài)保護協(xié)定等行為所帶來的空氣質量的改善、疾病發(fā)病率的降低等是整個區(qū)域組織受益的環(huán)境利益的增進。

做出如下假設：

1.各成員國都是完全理性的經濟利益主體，在做出是否在上海合作組織框架下實現“合作治污”的決策時均以利益最大化為目標。

2.成員國之間不存在信息不對稱，各國在對排污或治污做出相應決策時都對彼此的戰(zhàn)略空間和收益狀況完全了解，但各方對于對方所做決策的具體內容均不知情。

3.成員國環(huán)境利益的增進或是損失完全取決于其是否采取治污的措施，且治污帶來的環(huán)境利益的增進與不采取任何措施導致的環(huán)境利益的損失對于兩國的影響強度相同，即成員國的環(huán)境利益或同時表現為增進時的E，或同時為損失時的-E。

4.治污成本的大小與成員國單獨或是合作行動有關，排污國或被污染國單獨治污的成本為C，兩國合作治污的成本Co，且有2Co＜C。

5.為達成合作開展生態(tài)保護活動、合作治污的協(xié)定，成員國各方均需支付談判成本Ct。

（二）博弈策略

在上述前提假設下，上海合作組織中的排污國面臨與被污染國談判后“合作治污”或是“拒絕治污”兩種選擇，而被污染國的行動策略則為接受排污國的合作提議，與其共擔治污成本的“合作排污”，或是“要求排污國治污”。排污國做出兩種決策的概率分別為α和1-α；而被污染國采取相應行動的概率分別為β和1-β。

（三）博弈過程

在支付相應的環(huán)境保護、治污成本后，成員國環(huán)境利益的增進通過政府加強環(huán)境保護的法律建設、公眾環(huán)保意識的提高、生產企業(yè)自發(fā)治污等路徑實現，具體表現為組織框架內的各成員國所獲得的空氣質量、飲用水安全的改善以及癌癥等疾病發(fā)病率的降低等由組織共同享有的長期的好處。

以上述假設為基礎，生態(tài)保護進程中上海合作組織成員國間的環(huán)境利益博弈收益情況可以通過下表來反映：

如表2所示，上海合作組織成員國在就污染物的跨境排放問題進行談判所可能產生的結果如下：

1.談判成功，雙方達成合作治污的協(xié)定，雖需支付相應的談判成本Ct，但各成員國卻因此以相對較低的治污成本支出Co獲得自身及區(qū)域環(huán)境利益的增進E，即排污國與被污染國的決策矩陣對應為（A，a）時，其環(huán)境利益的凈收益分別為-Co-Ct+E、-Co-Ct+E。

2.談判失敗，除支付談判成本Ct之外，由主張“合作治污”的一國單獨采取相應的措施，而另一國在不支付任何成本的情況下獲得區(qū)域環(huán)境利益的增進，即上表中左下角和右上角矩陣中兩國的決策組合為（B，a）或（A，b）時，所對應的凈收益分別為-Ct+E、-C-Ct+E。

3.談判失敗，排污國與被污染國均不采取任何行動，決策矩陣為（B，b）時，雙方共同承擔環(huán)境利益的損失，獲得-Ct+E的環(huán)境利益凈收益，即環(huán)境利益均為-E的同時還需支付談判成本Ct。

由于2Co＜C，有-2Co＞-2C，進而存在-2Co+2E＞-2C+2E＞-2E，即在組織框架內各成員國各種決策對應的談判成本相同的假設前提下，以區(qū)域組織內各國環(huán)境利益的總收益為度量，排污國與被污染國的不同決策所產生的總收益按照“合作治污”“單獨治污”“均不采取任何措施”的順序遞減，組織框架內各成員國“合作治污”是解決污染物跨境轉移問題的最優(yōu)決策。

（四）博弈結果分析及啟示

如上所述，在區(qū)域組織內部建立有效的環(huán)境保護合作機制、各成員國共同開展環(huán)境保護、廢棄物治理等活動，可以使得各國以相對較低的環(huán)境保護成本換取最大程度的環(huán)境利益的增進，是生態(tài)保護進程中成員國的最優(yōu)決策。進一步地，當成員國間存在“單獨排污”與“合作治污”的分歧、并最終由一國單獨承擔起治污的責任時，組織內部成員國環(huán)境利益的總收益也存在一定差異。

當排污國主張共同合作治理廢棄物而被污染國堅持由排污國獨自承擔相應的治污責任、支付治污成本、并最終由主張“合作治污”的排污國單獨采取相應的措施時，對應的總收益為：

而當被污染國主張兩國共同合作治理廢棄物而排污國拒絕承擔治污責任、支付治污成本、并最終由被污染國單獨采取相應的措施時，對應的環(huán)境利益的總收益為:

此時，從利益最大化角度出發(fā)，當談判失敗、組織成員國無法達成環(huán)境保護合作協(xié)定，最終由一方單獨治理廢棄物時，決策的效率與最終承擔治污責任的主體的意愿大小有關，具體來看，存在以下兩種情況：

1.當α＞β即排污國對“合作治污”的意愿更強時，談判失敗后由排污國單獨治污的總收益為：

α×（-C-C+E）+（1-β）×（-Ct+E）=（β-α-1）×Ct-α×C+（1+α+β）×E，

而由被污染國單獨治污的總收益為：（1-α）×（-Ct+E）+β×（-C--Ct+E）=（α-β-1）×Ct-β×C+（1+β-α）×E，

由于β-α-1＜α-β-1，-α＜-β，1+α-β＞1-α+β，

因而有（β-α-1）×Ct＜（α-β-1）×Ct，

且（1+α-β）×E＞（1+β-α）×E，

即從單獨治理的總收益來看，存在：α×（-C-Ct+E）+（1-β）×（-Ct+E）＞（1-α）×（-Ct+E）+β×（-C-Ct+E），

據此，當排污國對“合作治污”的意愿更強、最終由其承擔治污責任時的總收益大于由被污染國采取相應治污措施時的總收益，且此時可以以相對較低的談判成本、治污成本獲取更大的環(huán)境利益的增進，即由主張“合作治污”的排污國對由其產生的廢棄物進行治理，區(qū)域組織內部可以更高的效率獲得環(huán)境利益的增進。

2.同理可得，當α＜β即被污染國對“合作治污”的意愿更強時，從單獨治污的總收益來看，存在：

即此時，最終由“合作治污”意愿更強的被污染國承擔治污責任時的總收益大于由排污國采取相應治污措施時的總收益，且獲取這一環(huán)境利益增進的效率更高。

綜上所述，一國單獨采取治污措施時所獲取的環(huán)境利益的總收益、環(huán)境利益增進的效率大小與各國對于治污的意愿強弱、即與其做出相應決策的概率大小呈正向關系。由“合作治污”意愿更強的一方負責治污，可以以相對較低的治污成本和談判成本換取同等大小的區(qū)域組織內部的環(huán)境利益的增進。

四、上海合作組織成員國間環(huán)境利益協(xié)調機制的構建

如上所述，上海合作組織框架內的各成員國共同面臨著環(huán)境利益損失的風險，而博弈分析的結果表明，合作保護自然環(huán)境、治理廢棄物能夠促使成員國各方以較低的治污成本獲得區(qū)域環(huán)境利益的增進。據此，在當前全球生態(tài)環(huán)境惡化的背景之下，上海合作組織應從宏觀角度出發(fā)，建立起成員國間的環(huán)境保護合作機制、加強區(qū)域環(huán)境立法、構建組織內部的環(huán)境利益爭端解決機制，而各國國內的政府、企業(yè)和公眾作為環(huán)境利益的微觀行動主體，也應主動承擔起區(qū)域組織的環(huán)境責任，力圖在成員國各方的共同努力下，實現組織內部環(huán)境利益的協(xié)調。

（一）構建上海合作組織成員國間的環(huán)保合作機制

根據博弈分析的結果，在上海合作組織框架內建立環(huán)境保護的合作機制，理應成為各成員國實現本國、組織環(huán)境利益最大化的最優(yōu)決策。然而，由于自然環(huán)境這一載體之上的環(huán)境利益具有很強的外部效應，具有公共物品或準公共物品的性質，而組織框架內成員國間密切的地緣聯(lián)系，則使得這一因治理廢棄物、采取環(huán)境保護措施所創(chuàng)造出的環(huán)境利益的外部效應更加明顯，區(qū)域跨國合作中的“搭便車”現象普遍存在，如何分割組織內部的環(huán)境利益、協(xié)調成員國間在環(huán)境保護活動中的成本與收益，是各國政府在締結環(huán)境合作協(xié)定時談判的重點問題，嚴重影響著構建成員國間環(huán)境保護合作機制的進程。

面對當前組織內部尚未建立起來環(huán)境保護的有效系統(tǒng)，除中國和俄羅斯這兩個負責任的大國之外，組織框架內的各成員國普遍缺乏主動采取治污措施的動力、其他成員國均不愿締結任何可能影響其經濟發(fā)展戰(zhàn)略或發(fā)展速度的環(huán)保協(xié)議的現狀，各成員國政府間的談判應以區(qū)域內的共同環(huán)境利益增進為導向，更加注重組織框架內的合作，而非繼續(xù)擴大成員國間在環(huán)境利益上的分歧、加劇各國環(huán)境利益失衡的狀況〔4〕。鑒于目前尚且無法在整個區(qū)域組織內實現成員國合作治理污染物、開展生態(tài)保護、以相對較低的“合作成本”實現組織框架內環(huán)境利益增進的情況，上海合作組織各成員國之間應首先增進環(huán)境保護的雙邊合作，以兩國之間的環(huán)境合作為契機，進一步推動整個區(qū)域內環(huán)境保護合作機制的構建進程。

具體地，成員國可按照組織框架內兩兩國家間環(huán)境利益相關程度的強弱關系，逐步開展兩國間的環(huán)境保護合作。以2001年—2010年上海合作組織成員國人均二氧化碳排放量的相關系數來看：

表3 2001年—2010年上海合作組織成員國人均二氧化碳排放量的相關系數矩陣

如表3所示，以該組織內碳排放量較大的中國、俄羅斯兩國為例，按照相關關系強度遞減的順序，人均二氧化碳排放量與中國相關的成員國依次為哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯、塔吉克斯坦，其中，中國人均二氧化碳排放量與俄羅斯、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦呈正線性相關關系，相關系數分別為0.773、0.969、0.833、0.874；與烏茲別克斯坦人均二氧化碳排放量呈負線性相關關系，相關系數為-0.773。而與俄羅斯在人均二氧化碳排放量方面相關的成員國依次為哈薩克斯坦、中國、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦，其中，除烏茲別克斯坦的人均二氧化碳排放量與其呈負相關關系外，其余各國均與俄羅斯在此指標上正向相關。據此，在上海合作組織環(huán)境保護合作機制的構建進程中，可以依據各國間環(huán)境利益的關系強度大小，分層次、分階段地開展環(huán)境保護合作活動。

具體地，可以按照圖5所示的層次進行：

圖5 上海合作組織成員國間環(huán)境保護合作機制的構建

目前，上海合作組織內部達成的雙邊條約主要是雙邊投資保護協(xié)定，而鮮有關于環(huán)境保護合作的協(xié)定。根據圖5，在這一合作機制的構建進程中，中國、俄羅斯應發(fā)揮區(qū)域大國的導向作用，首先與其余成員國在小范圍內達成協(xié)議，后逐步推行至整個上海合作組織，在多個主權國家之間實現環(huán)境合作，進而實現整個區(qū)域組織環(huán)境利益的協(xié)調。具體來看，根據兩國間人均二氧化碳排放量的相關程度強弱，先在中國、俄羅斯與哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦三國間兩兩達成雙邊條約，建立雙邊的環(huán)境保護合作機制，后再逐步達成上海合作組織成員國間的多邊公約。在進程的推進過程中，由處于低層次的雙邊合作延伸至整個組織成員國各方之間的多邊合作，共同加入國際公約，最終實現以國際公約作為成員國的共同約束，完成上海合作組織成員國間環(huán)境保護合作機制的構建，助力組織內部、全人類共同環(huán)境利益的增進。

（二）建立并完善組織內環(huán)境利益協(xié)調的法律秩序

法律的作用在于協(xié)調利益關系，而非創(chuàng)造利益。而組織環(huán)境立法的關鍵在于發(fā)現各利益主體對法律的需求，即失衡的利益關系對立法的需求，由立法者以利益的重新平衡為立法的目標，供給適應需求的法律，從而對失衡的利益進行確認、保護與限制，重新實現各方環(huán)境利益的平衡。

1.構建上海合作組織內環(huán)境利益協(xié)調法律的基本思路。從環(huán)境立法的層次上來看，組織內環(huán)境立法需要協(xié)調的主要是上海合作組織的各成員國之間、組織與成員國的私人之間的環(huán)境利益關系，屬于組織內部的法律關系。具體而言，上海合作組織內環(huán)境利益協(xié)調法律體系的構建，須實現組織各成員國之間在環(huán)境保護、環(huán)境污染的治理等問題上權利與義務的協(xié)調，同時，實現組織環(huán)境立法與各成員國環(huán)境立法關系的協(xié)調。

（1）上海合作組織成員國間環(huán)境利益失衡的法律矯正。在上海合作組織內部，成員國間環(huán)境利益的失衡主要存在于排污國與被污染國之間，因而在運用組織環(huán)境立法上海合作組織各成員國之間的環(huán)境利益關系時，應借助法律所具有的利益確認、利益保護、利益限制和利益救濟等功能，重點對組織框架內排污國與被污染國之間的環(huán)境利益失衡關系予以調節(jié)。

根據博弈分析的結果，一國單獨參與生態(tài)保護活動時的環(huán)境利益總收益以及獲得環(huán)境利益增進的效率與該國是否主張“合作”的意愿大小密切相關，故在無法達到成員國各方合作開展生態(tài)保護活動的相關協(xié)定時，應對排污國設置更多的義務，而賦予被污染國要求排污國主動治污、開展環(huán)境保護活動的權利，或給予被污染國相應的生態(tài)補償，以彌補其被迫損失的環(huán)境利益。即通過利益確認、利益保護、利益限制和利益救濟等渠道，借助環(huán)境保護法律將權利與義務在各成員國間進行公平配置，使得組織框架內環(huán)境利益失衡的狀況得以改善或矯正、以環(huán)境法律對成員國各方權利和義務的有區(qū)別的配置發(fā)揮其調整利益的功能，扭轉組織框架內成員國間環(huán)境利益的增進與生態(tài)保護成本的承擔不對等、失衡的情況，進而逐步實現上海合作組織框架內共同環(huán)境利益的最大化。

（2）上海合作組織各成員國環(huán)境利益增進的法律協(xié)調。對于“環(huán)境保護”這一上海合作組織各成員國共同活動的領域，在成員國的環(huán)境保護立法與組織的環(huán)境保護立法方面，應以組織的環(huán)境法律秩序為優(yōu)先，發(fā)揮組織內環(huán)境法律對組織區(qū)域內環(huán)境保護活動、污染治理活動進行統(tǒng)籌安排以及對區(qū)域內環(huán)境利益失衡進行協(xié)調的作用〔5〕。如，為實現組織內環(huán)境利益的協(xié)調，可以借助組織環(huán)境立法，以組織整體環(huán)境利益的最大化為目標，對整個上海合作組織的產業(yè)布局進行統(tǒng)籌，從產業(yè)轉移的角度，在總體上實現上海合作組織框架內各成員國環(huán)境利益的增進。

以上海合作組織內碳排放量最大的中國為例，對表1的統(tǒng)計數據進行進一步的多元逐步回歸，可得：

表4 上海合作組織成員國人均二氧化碳排放量的多元逐步回歸結果

根據上表中SPSS統(tǒng)計分析軟件對上海合作組織成員國人均二氧化碳排放量的多元逐步回歸結果，可建立如下多元回歸方程：

Y=3.755+0.193X1-1.022X1-1.022X2+2.869X3

其中，Y為中國的人均二氧化碳排放量，X1、X2、X3分別代表上海合作組織中哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦三個成員國的人均二氧化碳排放量。哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦人均二氧化碳排放量每增加1公噸，相應地，會導致中國人均二氧化碳排放量分別增加0.193公噸、2.869公噸。與此相反，烏茲別克斯坦二氧化碳排放量的增加，則會使得中國人均二氧化碳排放量有所降低。據此，可將產業(yè)轉移納入上海合作組織相關環(huán)境法律的制定中，使組織成員國間的產業(yè)轉移遵循整體環(huán)境利益增進的原則，從法律層面上引導、支持部分成員國間的產業(yè)轉移。如，將中國的某些高污染的生產型企業(yè)轉移至烏茲別克斯坦，雖會導致烏茲別克斯坦二氧化碳排放量的增加，但中國人均二氧化碳排放量卻會因此降低，進而在整體上實現區(qū)域總二氧化碳排放量的降低的目的。同時，從法律上規(guī)定轉移污染型產業(yè)的成員國向被迫接受污染型企業(yè)的成員國支付生態(tài)補償的義務，使被迫接受污染型企業(yè)的成員國有權依法獲得被污染國所給予的生態(tài)補償，并在因此導致的環(huán)境利益損失嚴重時，有權向組織提出訴訟。

2.上海合作組織環(huán)境利益協(xié)調法律框架的完善。目前，上海合作組織的法律秩序由各種不同類型、處于不同等級的法律規(guī)則所組成，其中處于最高層次的是憲章，在組織法律秩序中的地位相當于憲法；其次是根據憲章制定的各種條約性規(guī)范以及在組織實踐活動中形成的國際習慣；再次是由國家元首會議、政府首腦會議等決策機構通過的一系列重要宣言、決議、聯(lián)合聲明等〔6〕；最后是其他機構，如部長級會議、國家協(xié)調員理事會會議等在其各自權限內做出的各項決定及制定的各種規(guī)則。

根據該組織現有的法律層次，具體地，可以按照如下框架進一步對組織內部的環(huán)境利益協(xié)調法律秩序加以完善：

圖6 上海合作組織環(huán)境利益協(xié)調的法律框架

如圖6所示，上海合作組織環(huán)境利益協(xié)調的法律構建可以分層次進行：

1.作為上海合作組織的“憲法”，該組織成立之初，《上海合作組織憲章》即規(guī)定其宗旨和任務之一是鼓勵開展政治、經濟、科技、文化、教育、能源、環(huán)保、交通、金融信貸及其他共同感興趣領域的有效區(qū)域合作〔7〕，而隨著成員國間能源合作的開展逐漸頻繁、區(qū)域成員國間經濟發(fā)展模式、發(fā)展程度等方面的差異、由此引發(fā)的環(huán)境利益矛盾與環(huán)境利益失衡日漸凸顯，可以考慮將組織內環(huán)境立法的原則性規(guī)定等納入該組織的憲法之中，并進一步明確、提升“環(huán)境保護”在該組織宗旨中的地位。

2.其次，可通過該組織的決策機構——政府首腦會議、部長級會議等擬定成員國間具體的環(huán)境保護協(xié)議〔8〕，并定期召開有關促進組織成員國間環(huán)境利益協(xié)調的專項會議，達成針對具體污染物質、具體污染行為的專項法律秩序等。

3.此外，亟須在上海合作組織框架內設立專門的環(huán)境保護機構、環(huán)境利益爭端解決機構，以組織內部整體環(huán)境利益的增進為出發(fā)點，對各成員國政府、企業(yè)等環(huán)境利益主體之間的行為進行調節(jié)與監(jiān)督。

五、結 語

作為全球的組成部分，上海合作組織框架內各成員國肩負著全人類共同的環(huán)境保護責任；而從區(qū)域性合作組織的角度，該組織內的各成員國因經濟發(fā)展模式上的相似性，共同面臨著生態(tài)惡化、污染日趨嚴重等環(huán)境風險。然而，由于自然資源稟賦方面尤其是能源供求方面的差異，對處于同一區(qū)域的成員國而言，其環(huán)境利益的享有和環(huán)境負擔的承擔存在明顯的失衡，一方面，各成員國獲取環(huán)境利益效率存在的較為明顯的差異；另一方面，由于該區(qū)域性合作組織成員國間的地緣聯(lián)系，各國在不同程度上面臨著他國污染物跨境轉移的風險，被迫承擔著因此帶來的本國環(huán)境利益的損失。本文以法經濟學為視角，運用博弈分析的方法得出，實現組織框架環(huán)境保護的跨國合作，能夠促使成員國各方以較低的治污成本獲得區(qū)域環(huán)境利益的增進，可以較低的成本支付實現組織環(huán)境利益的增進；而在合作尚且無法實現時，由“合作治污”意愿更強的一方負責治污，區(qū)域組織內部可以更高的效率獲得環(huán)境利益的增進。為實現組織內部環(huán)境利益的協(xié)調，上海合作組織應按照低層次的雙邊合作、成員國各方之間的多邊合作、共同加入國際公約的順序分階段地建立起成員國間的環(huán)境保護合作機制；加強區(qū)域環(huán)境立法，以組織環(huán)境立法矯正成員國間環(huán)境利益的失衡并協(xié)調各成員國的環(huán)境行為；同時，按照該組織現有的法律體系分層次地構建環(huán)境法律體系，將組織內環(huán)境立法的原則性規(guī)定等納入《上海合作組織憲章》，通過決策機構達成專項環(huán)境法律秩序，設立專門的環(huán)境保護機構、環(huán)境利益爭端解決機構對各成員國的環(huán)境行為加以調節(jié)與監(jiān)督。在成員國各方的共同努力下，推進組織環(huán)境利益的協(xié)調與共贏。

〔1〕杜建勛.從權利到利益：一個環(huán)境法基本概念的法律框架〔J〕.上海交通大學學報（哲學社會科學版），2012（4）.

〔2〕嚴法善，劉會齊.社會主義市場經濟的環(huán)境利益〔J〕.復旦學報（社會科學版），2008（3）.

〔3〕中亞五國：中國未來的“加油站”〔EB/OL〕.http://news.163.com/10/0412/09/642DGIES000146BC_3.html

〔4〕唐艷輝，陳海威.上海合作組織框架下中國與中亞國家經濟合作〔J〕.國際經貿探索，2004（6）.

〔5〕王清軍，周金華.論環(huán)境利益〔J〕.鄖陽師范高等?？茖W校學報，2005（5）.

〔6〕秦鵬.上海合作組織區(qū)域環(huán)境保護合作機制的構建〔J〕.新疆大學學報(哲學人文社會科學版)，2008（1）.

〔7〕劉再輝.上海合作組織法律問題研究〔D〕．西南政法大學，2009.

〔8〕Gary D.Libecap.Addressing global encironmental externalties:transaction costs considerations〔EB/OL〕.http://www.nber.org./ papers/w19501.

Inquiry into the Environmental Interests Coordinating Mechanism of SCO from the Perspective of Law Economics

FA Lina
（School of Economics and Management,Shanghai University of Political Science and Law,Shanghai 201701,China）

There exist common as well as imbalanced environmental interests among the member states of SCO（Shanghai Cooperation Organization）.A game theory analysis shows that on the one hand,the enhancement of environmental interests regarding the whole organization could be achieved through a strengthened cooperation on environmental protection among the member states of SCO at comparatively low costs;on the other hand,provided those states are not in a position to promote this cooperation comprehensively,the party more likely to cooperate with should shoulder the task of protecting environment,with the environmental interests enhanced more efficiently.To coordinate the environmental interests among member states of SCO,it is proposed that the environment-protecting cooperating mechanism should be established gradually in the order of bilateral,multilateral and international convention,that the environmental legislation should be strengthened to rebalance the environmental interests and coordinate the environmental performance among member states,and that the environmental law system should be constructed in line with the existing law system of the SCO.

Shanghai Cooperation Organization（SCO）;environmental interests;game analysis;cooperation mechanism of environment protection;environmental law system

D922.6

A

1002-3291（2017）02-0101-12

【責任編輯 至 仁】

2016-10-30

法麗娜，女，山東青島人，經濟學博士，復旦大學法學博士后，上海政法學院民營經濟法治研究院副院長，上海政法學院經濟管理學院副教授。研究方向：法經濟學、法理學、環(huán)境法。

本文是上海市哲學社會科學規(guī)劃一般課題“當代中國多元利益矛盾的法經濟學分析—以環(huán)境利益為典型”（2013BJL003）的階段性研究成果。

*本文已于2016-12-26在中國知網優(yōu)先數字出版，DOI為10.16197/j.cnki.lnupse.20161226.001,http://kns.cnki.net/ kcms/detail/21.1076.C.20161226.1517.002.html