社會抗爭理論：發(fā)展與反思

楊素珍

摘 要：近年來，社會抗爭成為學科領域重要的研究主題，中西方都取得了豐碩的研究成果。西方社會運動理論主要有社會心理學視角、行為主義視角、社會建構與文化視角；國內(nèi)主要從社會抗爭的動因、方式、影響因素和主體角色四個方面探究了社會抗爭行為。通過對國內(nèi)外社會抗爭理論做系統(tǒng)的梳理，有利于該理論的長足發(fā)展，并為處理社會抗爭、緩和矛盾沖突、維護社會穩(wěn)定提供理論指導。

關鍵詞：社會抗爭；研究述評；理論視角

中圖分類號：D032 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）03-0053-02

自近代以來，世界各國出現(xiàn)了大大小小的社會抗爭運動。社會運動已經(jīng)成為國家中不可忽視的力量與現(xiàn)象，它推動國家政治體制變革，將人民的意愿輸送到政治體制內(nèi)部，但另一方面，如果不正確對待社會抗爭，沒有處理好集體運動，將可能激化利益集團之間的矛盾，人民與政府相互對立，會對社會穩(wěn)定、政府權威造成不良的影響。所以，社會抗爭運動成為學科領域內(nèi)的一個重要課題，吸引了眾多學者進行研究。

目前，中國社會正處于深刻變革時期，在經(jīng)濟社會發(fā)展、人民生活水平提高的同時，也積累了大量社會問題，如貧富差距擴大、生態(tài)環(huán)境破壞、干群矛盾突出等，因此不斷催生出社會抗爭事件。在此背景下，中國的社會抗爭研究逐漸發(fā)展起來。那么，中西方關于社會抗爭運動的研究現(xiàn)狀如何？已經(jīng)取得了哪些成果？本文通過對現(xiàn)有社會抗爭理論進行歸納、總結，對中西方的相關研究成果做初步的梳理。

一、西方社會運動的理論演進

西方對社會抗爭的研究起步較早，起始于對革命、反抗運動等社會運動的研究，形成了眾多理論流派和觀點。歸納起來社會運動理論主要有三個視角。

（一）社會心理學視角

古斯塔夫·勒龐是群體心理學的創(chuàng)始人，他提出“群體精神統(tǒng)一性的心理學定律”，認為人在群體中的心理和個人的心理不同，集體會產(chǎn)生獨特的心理，這種集體心理會通過人們之間的相互感染，使個體的獨立性、理智性喪失，而從屬于群體的觀點、情緒和態(tài)度，并和集體的行為表現(xiàn)一致。因此集體行為是一種非理性的、情緒化的行為，有時甚至是破壞性的。

美國社會學家布魯默繼承并發(fā)展了勒龐的理論，提出“符號互動論”。他認為集體行動的過程是人與人通過符號互動的過程，這一過程由集體磨合、集體興奮和社會感染三階段構成，是一個循環(huán)反應過程。

格爾在《人們?yōu)槭裁匆旆础芬粫校\用“相對剝奪感”這一概念詳細論述了相對剝奪與集體行為之間的關系。格爾指出，在特定的社會環(huán)境中，個體對社會有一種期望，社會有滿足個人期望的價值能力。當社會變化進程中社會價值能力低于個人期望時，人們就會產(chǎn)生相對剝奪感，由相對剝奪感產(chǎn)生的不滿情緒是人們造反的基本原因[1]。

1971年，詹姆士·戴維斯出版《為什么人們起義》，他強調(diào)在國家經(jīng)濟經(jīng)過連續(xù)增長后，人民的生活水平突然出現(xiàn)短暫的下滑，這時革命和暴動最容易發(fā)生。因經(jīng)濟的繁榮，人們的期望在不斷提升，而經(jīng)濟的突然蕭條使人們的心理產(chǎn)生巨大差距，這種差距達到一定程度便會催生革命，這便是著名的“J形曲線”理論。

社會心理學視角從個人、群體的心理來研究社會運動，奠定了社會運動的研究基礎，探求了心理情緒等因素的作用，認為民眾普遍的心理怨恨可能會導致極端的社會行動。但其理論將社會運動看作一種情緒化的、非理性的行為是不妥的，而且理論的解釋力有限，對從心理到行動的產(chǎn)生過程沒有做出具體解釋。

（二）行為主義視角

行為主義視角是在批判傳統(tǒng)的社會運動理論基礎上產(chǎn)生的，將研究重點放在社會運動的過程上，最具代表性的理論為資源動員理論和政治過程理論。

在奧爾森集體行動理論的基礎上，麥卡錫和扎爾德最早提出了資源動員理論，他們表示20世紀60年代美國的抗爭運動增加，并不是因為人們的期望得不到滿足而產(chǎn)生的相對剝奪感增強，而是人們在社會上利用和動員的資源大大增多了。

查爾斯·蒂利是政治過程理論的開創(chuàng)者。1978年，《從資源動員到革命》出版，蒂利提出了著名的“政體模型”和“動員模型”，詳細描述了集體行動動員所需的一系列的條件，并指出其中最重要的是挑戰(zhàn)者的“機遇-威脅”和當權者的“助長-抑制”機制。之后蒂利和麥克亞當共同發(fā)展了社會運動的政治過程模型，表示任何一個成功的抗議活動都包含動員網(wǎng)絡、政治機會結構、抗議臺本、集體行動框架等要素[2]。

資源動員理論和政治過程理論將社會運動與外在資源聯(lián)系起來，強調(diào)政治、國家、權力的作用，但政治機會結構的概念含糊不清，而且忽視了心理的作用和文化認同機制的影響。

（三）社會建構與文化視角

隨著學科間的聯(lián)系逐漸緊密、研究方法的多元化，文化視角被引入社會運動的研究中。該理論批判早期的資源動員理論容易將社會運動變?yōu)檎蔚母接购凸ぞ?，而研究者也忽視了價值觀的認同、政治生活的民主化等運動目標。

社會建構論從文化視角探究社會運動，主要關注社會運動為何產(chǎn)生及其誘發(fā)的影響。這里的文化既包括社會運動的制度、體制和規(guī)則，又包括情緒、價值觀等意識形態(tài)的內(nèi)容。戴維·斯諾將“框架整合”的概念應用于社會運動的微觀分析，認為生態(tài)新社會動員是試圖將運動組織的目標、價值與成員及潛在的支持者的意識、利益、情感聯(lián)系起來，使其相互一致與互相補充。

文化主義視角受到學者的爭議，文化定義的不清晰和范圍的廣闊性經(jīng)常受到學者的詬病。但文化視角從微觀、中觀、宏觀各個層次分析了社會運動，是運動研究中重大的進步。

二、中國社會抗爭研究的發(fā)展

近十年來，中國學者對社會抗爭的研究取得了快速的發(fā)展，社會抗爭的研究主要集中于以下四個領域。

一是民眾參與社會抗爭的動因。孫立平教授及其課題組成員所做的研究表明，近年來基層發(fā)生的沖突事件中，房屋拆遷、農(nóng)民工工資拖欠、補償款分配不合理等是矛盾最主要的根源，人們進行社會抗爭是為利而爭、為益而抗，社會應完善利益表達制度，解決好利益沖突。中國政法大學社會學院應星教授提出“以氣抗爭”。他表示，中國農(nóng)民集體抗爭不僅為利，也是為“氣”，是一種公正之氣，當他們的“常識性的正義平衡感”被打破，最起碼的人格尊嚴被侵犯，最基本的生存?zhèn)惱肀黄茐?，農(nóng)民的“氣”就有可能釋放甚至“二次生發(fā)”[3]。

二是社會抗爭的方式與策略。李連江和歐博文提出了“依法抗爭”的概念，即“以政策為依據(jù)的抗爭”，農(nóng)民利用法律法規(guī)和國家政策來反抗基層政府的不合理行為，以訴求上級政府來制止基層，維護自身利益。中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所于建嶸教授指出，農(nóng)民抗爭已進入“以法抗爭”階段，他們直接以基層政府為抗爭對象，是一種有組織的抗爭形式[4]。董海軍認為，弱者并不在任何時候都處于弱勢地位，有時甚至擁有優(yōu)勢，農(nóng)民的弱者身份本身就是抗爭的有力武器，“作為武器的弱者身份”是農(nóng)民的另一種底層抗爭的政治機制[5]。在王洪偉看來，底層社會的民眾不僅“以法抗爭”“以理抗爭”，求助于外，而且“以身抗爭”，求助于內(nèi)，運用兩種策略共同進行維權抗爭。折曉葉認為農(nóng)民參與社會抗爭時，運用一種既柔軟又堅實的“韌武器”，采取非對抗性抵制方式，繞開公開對抗，而是選擇“不給被拿走（剝奪）的機會”的做法，并通過互助、合作的方式，形成集體行動從而將問題公共化，使之行動合法化。

三是社會運動發(fā)生和發(fā)展的影響因素。趙鼎新教授認為，影響和決定社會運動（或革命）產(chǎn)生和發(fā)展的宏觀結構，主要為變遷、結構和話語這三個因素[1]。石發(fā)勇以一個街區(qū)環(huán)保運動個案為例，發(fā)現(xiàn)關系網(wǎng)絡是影響當代中國基層維權行動的主要因素，其中垂直性關系網(wǎng)絡對于一般性的公民社會運動更加重要。

四是社會運動的主體角色。這是中國社會運動研究中一個新的研究視角，該研究以社會抗爭的行動主體為切入點，重點關注了誰在抗爭。如劉義強表示現(xiàn)代化進程帶來的大規(guī)模社會流動，使得游民政治再次顯現(xiàn)，游民所引發(fā)的群體性事件應得到重視，積極將其納入到市民社會，“化游為土”。蔡禾、李超海和馮建華根據(jù)對珠三角企業(yè)的調(diào)查，通過指標設計定量分析了利益受損農(nóng)民工的利益抗爭行為。

三、對中國社會抗爭理論的反思與展望

近年來，中國的社會抗爭與運動研究取得了很大的進步，有其研究的特點。

一是國內(nèi)研究大多采用微觀的案例研究。從研究方法上來說，國內(nèi)社會抗爭的研究大多基于基層的抗爭現(xiàn)象，從案例的發(fā)展進程中獲得靈感，從而分析、歸納抗爭的特點和過程。研究者或對一個案例進行深度挖掘，或對幾個案例進行比較，這也決定了研究結果的適用性有限，更多的是針對特定群體而不是面對普遍群體。

二是國內(nèi)研究主要從社會學、政治學的角度審視社會抗爭。西方國家主要從社會學、經(jīng)濟學、心理學、政治學等路徑探究社會運動，采用多學科的方式，從不同側面分析問題。而中國社會抗爭的研究者很少有經(jīng)濟學、心理學的背景。不管是國外還是國內(nèi)，都應拓展社會抗爭的研究路徑，促進研究的長足發(fā)展。

三是國內(nèi)研究重點針對社會抗爭而非社會運動，這是中西方研究對象的顯著區(qū)別。改革開放以來，中國社會秩序趨于穩(wěn)定，較少出現(xiàn)社會運動，更多的是基層的抗爭行為、維權事件、集體行動。所以在學習西方社會抗爭理論時，要注意研究對象的差別而導致理論的適用性問題。

中國的社會抗爭研究成果豐碩，仍需進一步發(fā)展。學者已經(jīng)積累了大量經(jīng)典性的抗爭案例，有助于從經(jīng)驗性研究向理論性研究拓展，從微觀領域向宏觀領域關注，形成符合中國國情的抗爭理論與研究范式。國內(nèi)學者既要吸收國外的經(jīng)典抗爭理論，又要關注中國特殊的抗爭模式，推動抗爭研究的發(fā)展，從而為解決社會抗爭問題、緩解社會矛盾提供理論建議。

參考文獻：

[1]趙鼎新.西方社會運動與革命理論發(fā)展之述評——站在中國的角度思考[J].社會學研究，2005（1）.

[2]裴宜理.底層社會與抗爭性政治[J].東南學術，2008（3）.

[3]應星.“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)[J].開放時代，2007（6）.

[4]于建嶸.當前農(nóng)民維權活動的一個解釋框架[J].社會學研究，2004（2）.

[5]董海軍.“作為武器的弱者身份”：農(nóng)民維權抗爭的底層政治[J].社會，2008（4）.

[6]查爾斯·蒂利.抗爭政治[M].李義中，譯.南京：譯林出版社，2010：13.

[7]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2004：40.

[8]李強.社會學的“剝奪”理論與我國農(nóng)民工問題[J].學術研究，2004（4）.

[9]孫立平，等.以利益表達制度化實現(xiàn)長治久安[J].學習月刊，2010（9）.