論使用假幣罪的行為特征

楊向華

摘 要 “欺騙性”、“按面額使用”、“符合貨幣的通常使用方法”不是使用假幣罪“使用”行為的必備特征。使用假幣罪“使用”行為的必備特征是兜底性。所謂“兜底性”，是指使用假幣罪是假幣犯罪的兜底性規(guī)定，只要將假幣投入社會(huì)流通，不管采用什么方法投入，不能定性為其他假幣犯罪的，都是使用假幣的行為。

關(guān)鍵詞 使用假幣罪 行為特征 兜底性

中圖分類號(hào)：D924.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2016.12.067

Abstract "Deceptive"， "according to the denomination"， "consistent with the currency used is not the crime of using counterfeit money" use "the essential characteristics of behavior. The crime of using counterfeit money "use" the essential feature is the fallback behavior. The so-called "fallback" refers to the use of counterfeit crime is the fallback provisions of counterfeit crime， as long as the input of social circulation of counterfeit money， no matter what method can not be characterized as input， the other is the use of counterfeit money， counterfeit money.

Keywords the crime of using counterfeit money； behavior characteristics； fallback

使用假幣罪，規(guī)定在《刑法》第172條選擇性罪名“持有、使用假幣罪”中，關(guān)于該罪“使用”行為的行為特征，在刑法理論上和刑事司法實(shí)務(wù)中，爭(zhēng)議都比較大。司法解釋對(duì)此亦采取回避態(tài)度，最高人民法院先后出臺(tái)的兩個(gè)關(guān)于假幣犯罪的司法解釋，都沒有對(duì)“使用”行為的特征做出界定。本文在批判現(xiàn)有主流理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，聯(lián)系司法實(shí)際，力圖對(duì)“使用”行為的特征做出合理的闡述，但愿能起到拋磚引玉的效果。

1 欺騙性不是“使用”行為的必備特征

認(rèn)為使用假幣罪的“使用”行為必須具有欺騙性，幾乎是目前刑法理論界的通說，很多學(xué)者持有這種主張。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果“使用”行為有欺騙性，接受假幣的人受騙不知道是假幣，那么付出假幣一方的行為是使用假幣的行為；如果沒有欺騙性，接受假幣的人知道是假幣，則付出假幣一方的行為是出售假幣的行為。①

筆者認(rèn)為，在接受假幣一方支付了對(duì)價(jià)的有真實(shí)交易的場(chǎng)合，上述區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是合理的且可行的。但在沒有交易的單方贈(zèng)與等場(chǎng)合，是否有欺騙性，并不影響使用行為的成立。比如，用假幣作為禮金送禮，欺騙了對(duì)方，毫無(wú)疑問是使用假幣的行為；但不欺騙，明確告知對(duì)方送的是假幣，接受贈(zèng)與一方?jīng)]有支付對(duì)價(jià)，其行為不能定性為購(gòu)買假幣，饋贈(zèng)方的行為自然不能定性為出售假幣，也不能定性為其他假幣犯罪，只能定性為使用假幣罪。又比如，在于賭博等非法活動(dòng)中，欺騙其他賭友，用假幣支付所輸賭資，是使用假幣的行為；不欺騙，賭友之間明確以假幣為輸贏標(biāo)的的，賭贏一方接受假幣不能定性為購(gòu)買假幣，賭輸一方支出假幣不能定性為出售假幣，也不能定性為其他假幣犯罪，只能定性為使用假幣罪。前述兩個(gè)例子說明，欺騙性不是“使用”行為必須具備的特征。

2 按面額使用不是“使用”行為的必備特征

與上述使用假幣的欺騙性特征相關(guān)聯(lián)，持欺騙性觀點(diǎn)的學(xué)者同時(shí)認(rèn)為，使用假幣的行為是按照假幣的面額使用，低于假幣面額使用的行為不是使用假幣的行為，而是出售假幣的行為。②

筆者認(rèn)為，按照面額使用只是使用假幣的一般現(xiàn)象，低于面額使用假幣的行為，也可能是使用假幣的行為。比如，嫖宿后，嫖客明確告訴賣淫女自己沒有錢，只有假幣，愿意用2000元假幣支付事先約定好的500元嫖資，賣淫女迫于無(wú)賴接受了假幣，這種低于面額使用假幣的現(xiàn)象，只適宜定性為使用假幣，而不能定性為出售假幣或其他假幣犯罪行為。同樣的情況存在于用假幣支付勞務(wù)費(fèi)、用假幣償還債務(wù)，而提供勞務(wù)人、債權(quán)人迫于無(wú)賴接受假幣的情況中。因此，按照面額使用并不是使用假幣行為的必須具備的特征。

3 符合貨幣的通常使用方法不是“使用”行為的必備特征

刑法學(xué)界多位學(xué)者在界定使用假幣罪的“使用”行為時(shí)，強(qiáng)調(diào)使用假幣的方法必須符合貨幣的常用方法。但什么方法是貨幣的常用方法，學(xué)者們都沒有做出明確界定，而是通過舉反例的方法來(lái)說明什么方法不是貨幣的常用方法。學(xué)者們常舉的反例有兩個(gè)。一個(gè)是將假幣扔在路上讓人撿走的行為，不符合貨幣的常用方法，因而不能認(rèn)定為使用假幣。另一個(gè)是趁別人不注意用假幣調(diào)換別人真幣的行為，不符合貨幣的常用方法，因而不能認(rèn)定為使用假幣。③

筆者認(rèn)為，上述學(xué)者的觀點(diǎn)和反例均不成立，符合貨幣的通常使用方法不是使用假幣行為的必備特征。理由如下：

首先，用“符合貨幣的通常使用方法”限定“使用”行為，不具有合理性?！巴ǔＪ褂梅椒ā北旧韮?nèi)涵外延不明確，什么方法是通常使用的，什么方法是不通常使用的，不同人會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，用“通常使用方法”來(lái)界定使用假幣的行為，等于沒有界定，爭(zhēng)議會(huì)依然存在。而且，真幣有真幣的使用方法，假幣有假幣的使用方法，不能要求假幣的使用非得符合真幣的常用方法，犯罪分子為了將假幣使用出去，往往采用的就是非常規(guī)的方法，用符合貨幣的常用方法來(lái)限定使用假幣行為，脫離了司法實(shí)務(wù)中使用假幣的客觀實(shí)際。

其次，將假幣扔在路上讓人撿走，是使用假幣的行為。我們比較三個(gè)行為，第一個(gè)行為，將假幣贈(zèng)與特定的人；第二個(gè)行為，拿著假幣在大街上見人就送，贈(zèng)與不特定的人；第三個(gè)行為，將假幣灑在路上讓人撿走（本質(zhì)上也是將假幣贈(zèng)與不特定的人）。毫無(wú)疑問，將假幣贈(zèng)與特定的人是使用假幣的行為。從社會(huì)危害性上講，將假幣贈(zèng)與特定的人，是使假幣進(jìn)入流通領(lǐng)域，拿著假幣見人就送，也是使假幣進(jìn)入流通領(lǐng)域，兩者的社會(huì)危害性沒有任何區(qū)別，甚至可以說后者更大，既然前者是使用假幣的行為，后者自然也是使用假幣的行為。而將假幣灑在路上讓人撿走，和拿著假幣見人就送的區(qū)別，僅僅在于一個(gè)送到他人手上，另一個(gè)讓別人自己撿，兩者沒有本質(zhì)的區(qū)別，因此該行為也應(yīng)該定性為使用假幣。

第三，調(diào)包使用，也是使用假幣的行為。金融工作人員采用調(diào)包的方式，以假幣換取真幣的，構(gòu)成假幣犯罪，刑法將其專門規(guī)定為“金融工作人員以假幣換取貨幣罪”。由此可見，用假幣換取真幣是侵犯國(guó)家貨幣管理制度的。那么，其他人，如單位出納、為別人保管錢物的人、盜竊犯等，采用調(diào)包的方式換取他人真幣，同樣侵犯國(guó)家的貨幣管理制度，應(yīng)該也構(gòu)成假幣犯罪，也應(yīng)該從假幣犯罪的角度對(duì)該種行為進(jìn)行否定評(píng)價(jià)?？v觀所有假幣罪名，這種行為只可能被評(píng)價(jià)為持有假幣罪或使用假幣罪。筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)為使用假幣罪更為妥當(dāng)。比如，某企業(yè)出納，利用職務(wù)之便，用1萬(wàn)元假幣調(diào)換了1萬(wàn)元公款。該行為如果定性為持有假幣罪，則完全沒有體現(xiàn)該行為將假幣投入社會(huì)的行為特質(zhì)，因?yàn)橛眉賻耪{(diào)包真幣的行為，已不是單純的持有假幣，而是將假幣投入了社會(huì)，定性為使用假幣罪，才能體現(xiàn)其行為特質(zhì)。因此，調(diào)包使用也是使用，不能因?yàn)槠涫褂梅椒ú环县泿诺耐ǔＪ褂梅椒?，就否定其行為的使用假幣性質(zhì)。雖然其使用假幣的方式可能同時(shí)構(gòu)成職務(wù)侵占罪、侵占罪或盜竊罪，但不能否定其同時(shí)構(gòu)成使用假幣罪。

4 兜底性是使用假幣行為的必備特征

4.1 “使用”行為的特征，不應(yīng)從使用方法的角度界定

前述用“欺騙性”、“按面額使用”、“符合貨幣的通常使用方法”界定“使用”行為含義的做法，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，都是從使用方法的角度，界定“使用”行為的特征，其不合理性，除了上述分別闡明的理由，還有以下兩個(gè)共同的理由。

第一，從使用方法的角度界定使用行為，沒有法律依據(jù)。從刑法規(guī)定上講，《刑法》第一百七十二條規(guī)定：“明知是偽造的貨幣而持有、使用，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，……”刑法條文并沒有給“使用”行為做任何使用方法上的限制，因此從使用方法上界定“使用”行為是沒有任何法律依據(jù)的。

第二，從使用方法的角度界定使用行為，不利于打擊使用假幣的犯罪行為。從司法實(shí)務(wù)上講，犯罪分子為了將假幣使用出去，投入流通，不會(huì)拘泥于使用方法，往往會(huì)絞盡腦汁，各種使用方法交叉并用，不會(huì)單純只使用某一個(gè)方法。在多種使用方法并存的情況下，區(qū)分哪些方法是使用哪些方法不是使用，不僅沒有意義，而且不利于打擊使用假幣的犯罪行為。比如，某行為人有4000元假幣，零星用假幣購(gòu)物使用了1000元假幣；趁別人不注意用假幣換取他人真幣用去了500元假幣；贈(zèng)與朋友500元假幣（明確告知朋友贈(zèng)與的是假幣）；扔地上看別人撿了之后要不要用了200元假幣；用假幣折價(jià)支付嫖娼費(fèi)使用了1000元假幣；用假幣參與賭博用去800元假幣（幾個(gè)參與賭博的人用的都是假幣）。這個(gè)案例中，犯罪分子六種方法并用，將4000元假幣投入了社會(huì)，每種使用行為，雖然方法不一樣，但其社會(huì)危害性是一樣的，都使假幣最終流入了社會(huì)，都應(yīng)該作為使用假幣的犯罪行為進(jìn)行打擊。要求區(qū)分哪些行為是使用行為，要求將不是使用行為的挑出來(lái)，不僅道理上難以讓人信服，白白增加司法工作人員的工作難度，而且，挑出所謂的不是“使用”的行為后，使用數(shù)額將低于4000元的使用假幣罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，不利于有效打擊使用假幣的犯罪行為。

4.2 “使用”行為的特征，應(yīng)該從兜底性的角度界定

第一，從兜底性角度界定使用行為，有利于打擊花樣翻新的使用假幣犯罪行為。前述案例說明，司法實(shí)務(wù)中使用假幣的方法是多種多樣的，將使用假幣罪看著假幣犯罪的兜底規(guī)定，只要將假幣投入社會(huì)，不管方法如何，都定性為使用假幣罪，這樣可以使使用方法多樣的使用假幣犯罪得到有效打擊。

第二，從兜底性角度界定使用行為，有利于嚴(yán)密法網(wǎng)。刑法規(guī)定的假幣犯罪，從立法初衷來(lái)講，偽造貨幣罪和變?cè)熵泿抛锎驌舻氖羌賻诺纳a(chǎn)行為，是假幣犯罪的高端；出售、購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪和走私假幣罪打擊的是假幣的流通行為，是假幣犯罪的中端；使用假幣罪打擊的是假幣的使用行為，是假幣犯罪的末端。對(duì)于將假幣投入社會(huì)的犯罪行為，分得清是高端、中端還是末端行為的，按照分清的性質(zhì)定罪，分不清的，按照罪疑從輕的原則，一律定性為使用假幣罪，這樣可以形成嚴(yán)密的法網(wǎng)，將形形色色的假幣犯罪行為都納入打擊范圍。

第三，從兜底性角度界定使用行為，符合立法原意。使用假幣罪和持有假幣罪并列規(guī)定在同一個(gè)選擇罪名“持有、使用假幣罪”中，既然規(guī)定在同一個(gè)罪名中，“持有”行為和“使用”行為應(yīng)該具有某些相同的特征。眾所周知，持有假幣罪，是刑法假幣犯罪的兜底性罪名，在定不了其他假幣犯罪的情況下，都可以以持有假幣罪定罪處罰。筆者認(rèn)為，作為和持有行為并列規(guī)定的“使用”行為，和“持有”行為一樣，也具有兜底性特征。界定“使用”行為的含義，應(yīng)該從兜底性的角度，結(jié)合假幣犯罪的罪名體系進(jìn)行界定，而不應(yīng)從其他角度進(jìn)行界定。不能界定為偽造貨幣、變?cè)熵泿拧⒊鍪奂賻?、?gòu)買假幣、運(yùn)輸假幣、金融工作人員以假幣換取貨幣、走私假幣等的，都是持有和使用假幣的行為。

都是假幣犯罪的兜底性規(guī)定，持有假幣和使用假幣的區(qū)別，在于是否將假幣投入流通，使用假幣，是通過各種方法，使假幣投入流通。如果假幣沒有進(jìn)入流通，還在行為人的控制之下或行為人和他人的共同控制之下，就是持有或共同持有假幣。

注釋

① 杜文俊.論使用假幣罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系[J].法學(xué)，2015（5）：142.

② 黃明儒.論持有、使用假幣罪的幾個(gè)問題[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（5）：54.

③ 張明楷.使用假幣罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系[J].政治與法律，2012（6）：56.