權(quán)力和薪酬雙重偏好下的企業(yè)經(jīng)營者行為分析

王新霞??

內(nèi)容提要：企業(yè)經(jīng)營者具有權(quán)力和收益雙重偏好，權(quán)力因素和薪酬因素交互依存，共同影響經(jīng)營者行為。通過考察中國企業(yè)經(jīng)營者權(quán)力配置和薪酬設(shè)計(jì)特征，本文就權(quán)力、薪酬對(duì)經(jīng)營者行為的影響做出一般性分析，并構(gòu)建經(jīng)營者行為統(tǒng)一研究框架。比較靜態(tài)分析表明權(quán)力關(guān)聯(lián)具有控制權(quán)與聲譽(yù)激勵(lì)、保護(hù)性治理、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源效應(yīng)以及穩(wěn)定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)等效應(yīng)，但可能造成制衡機(jī)制缺失、行為目標(biāo)扭曲以及精力分散等負(fù)面影響；薪酬激勵(lì)對(duì)經(jīng)營者行為產(chǎn)生積極影響，也可能衍生出新的代理沖突；從激勵(lì)和責(zé)權(quán)利相對(duì)等角度來講，薪酬激勵(lì)可以強(qiáng)化權(quán)力的積極影響并抑制權(quán)力的消極作用，二者相匹配有助于規(guī)范經(jīng)營者的生產(chǎn)性行為。

關(guān)鍵詞：權(quán)力關(guān)聯(lián)；薪酬激勵(lì)；經(jīng)營者行為；比較靜態(tài)分析

中圖分類號(hào)：F2766 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2017）03-0110-10

Chandler（1987）[1]把現(xiàn)代企業(yè)視為“由一組支薪的高、中層經(jīng)理人所管理的多單位企業(yè)”，專職經(jīng)理階層掌握了企業(yè)經(jīng)營決策與控制權(quán)。經(jīng)營者是基于現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，與企業(yè)經(jīng)營權(quán)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。在歐美國家，首席執(zhí)行官（CEO）擔(dān)任經(jīng)營者，對(duì)企業(yè)組織、戰(zhàn)略、計(jì)劃、績效以及應(yīng)對(duì)環(huán)境變化負(fù)最終責(zé)任。受傳統(tǒng)文化和體制的影響，中國上市公司廣泛存在控股股東，作為股東利益最高代表的董事長參與公司經(jīng)營決策，形成以董事長為主導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)體制[2]；同時(shí)，公司日常經(jīng)營活動(dòng)的主要責(zé)任人是總經(jīng)理，其對(duì)企業(yè)經(jīng)營效益有著直接且重要影響。上海證券交易所和誠信管理咨詢公司（SSEC）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在我國，董事會(huì)和經(jīng)理層的決策影響力分配是3608：3034，董事長和總經(jīng)理共同扮演經(jīng)營者角色。

權(quán)力配置和薪酬設(shè)計(jì)是現(xiàn)代企業(yè)中約束激勵(lì)經(jīng)營者的主要制度安排，為解讀經(jīng)營者行為及其經(jīng)濟(jì)后果提供了最直接的切入點(diǎn)[3-5]。經(jīng)營者具有權(quán)力和收益的雙重偏好，不僅關(guān)心貨幣收益分配，而且關(guān)心權(quán)力價(jià)值體驗(yàn)，兩種因素共同影響經(jīng)營者行為。本文將權(quán)力和薪酬因素置于同一框架內(nèi)進(jìn)行綜合考察，解讀中國企業(yè)經(jīng)營者行為及其經(jīng)濟(jì)后果，以期為中國企業(yè)因地制宜地設(shè)計(jì)經(jīng)營者權(quán)力和薪酬制度提供參考。

一、相關(guān)概念綜述

（一）權(quán)力關(guān)聯(lián)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析譜系中，權(quán)力與利益、組織剩余乃至資源稀缺程度密切相關(guān)，往往同權(quán)威、談判能力相混用。Simon（1947）[6]從雇傭關(guān)系角度，把權(quán)力解釋為有權(quán)選擇行為影響整個(gè)組織或其部分。在Alchian and Demsetz（1972）[7]看來，權(quán)力是為了方便中央簽約人監(jiān)督可能存在的偷懶，意在保證團(tuán)隊(duì)的生產(chǎn)效率。Adams et al（2005）[8]從經(jīng)理人角度出發(fā)，把權(quán)力理解為經(jīng)理人影響公司關(guān)鍵決策的能力。借鑒社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究觀點(diǎn)，本文認(rèn)為經(jīng)營者的權(quán)力本質(zhì)是在企業(yè)經(jīng)營管理過程中經(jīng)營者做出決策并執(zhí)行決策的一種潛能，或經(jīng)營者對(duì)企業(yè)資源配置的目標(biāo)、手段及過程的控制力和影響力。Galbraith（1984）[9]指出人格、財(cái)產(chǎn)和組織是權(quán)力的三種主要來源，“組織是現(xiàn)代社會(huì)中最重要的權(quán)力來源……如果人們要行使某種權(quán)力，必須借助組織，通過組織可以產(chǎn)生一種特定的信念和對(duì)組織目標(biāo)的服從?！痹诠煞葜破髽I(yè)中，權(quán)力已轉(zhuǎn)移到組織本身，組織最終取代財(cái)產(chǎn)并成為權(quán)力的最主要來源。Finkelstein（1992）[10]開創(chuàng)性地提出CEO權(quán)力模型，認(rèn)為CEO權(quán)力可劃分為結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專家權(quán)力和聲望權(quán)力。確切地說，結(jié)構(gòu)權(quán)力是由企業(yè)組織的科層結(jié)構(gòu)所決定的，所有權(quán)權(quán)力是所有者身份或其與所有者的關(guān)聯(lián)性所衍生出的關(guān)系權(quán)力，而專家權(quán)力和聲望權(quán)力源于經(jīng)營者自身的某些特征，如從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)技能等。本文將經(jīng)營者基于制度安排而獲取權(quán)力的不同渠道，稱為權(quán)力關(guān)聯(lián)①?？梢哉f，權(quán)力關(guān)聯(lián)是基于來源角度的權(quán)力概念的另一表述。

本文中經(jīng)營者的權(quán)力關(guān)聯(lián)主要涉及兩個(gè)層面：第一，職位權(quán)力關(guān)聯(lián)。職位權(quán)力是基于企業(yè)組織的科層結(jié)構(gòu)及層級(jí)權(quán)威體系而獲得的對(duì)他人施加影響的制度化權(quán)力②。根據(jù)《公司法》規(guī)定，經(jīng)營者一旦獲得董事長或總經(jīng)理的職位，便獲得了相應(yīng)的職位權(quán)力。職位權(quán)力關(guān)聯(lián)取決于董事長和總經(jīng)理的兩職設(shè)置狀態(tài)。若兩職合一，經(jīng)營者獨(dú)享董事長和總經(jīng)理的職位權(quán)力，則認(rèn)為其擁有職位權(quán)力關(guān)聯(lián)。第二，股東權(quán)力關(guān)聯(lián)。股東權(quán)力關(guān)聯(lián)是指公司經(jīng)營者與大股東尤其是控股股東之間存在一定的關(guān)系資源[11-12]。中國上市公司廣泛存在控股股東，若經(jīng)營者由控股股東任命產(chǎn)生，則其必然與控股股東之間保持緊密聯(lián)系，稱之為任命權(quán)力關(guān)聯(lián)；若經(jīng)營者在控股單位擔(dān)任一定職務(wù)而擁有關(guān)系資源，稱之為任職權(quán)力關(guān)聯(lián)。任命權(quán)力關(guān)聯(lián)和任職權(quán)力關(guān)聯(lián)均屬于股東權(quán)力關(guān)聯(lián)的范疇。

（二）薪酬激勵(lì)

薪酬契約內(nèi)生于現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離及其引發(fā)的代理問題，意在通過將經(jīng)營者薪酬與公司業(yè)績掛鉤或通過持有股權(quán)的形式給予經(jīng)營者一定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，促使其勤勉盡責(zé)地為企業(yè)工作。與既有研究重點(diǎn)考察經(jīng)營者薪酬水平或薪酬結(jié)構(gòu)不同，本文圍繞中國企業(yè)經(jīng)營者薪酬實(shí)踐的特殊性，擬從獲取角度研究經(jīng)營者薪酬問題，著眼點(diǎn)在于經(jīng)營者是否在企業(yè)獲取薪酬。第一，領(lǐng)薪激勵(lì)。雖然中國大部分企業(yè)對(duì)經(jīng)營者實(shí)行年薪制，但受歷史原因和改革政策的影響，仍有部分經(jīng)營者不在企業(yè)領(lǐng)取年度報(bào)酬，出現(xiàn)“零薪酬”現(xiàn)象?！傲阈匠辍辈⒉灰馕吨?jīng)營者完全不獲取貨幣報(bào)酬，而是經(jīng)營者在其他企業(yè)（單位）領(lǐng)薪。曹建安等（2009）[13]統(tǒng)計(jì)2007年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，兩職合一公司中9602%的董事長（兼總經(jīng)理）在本公司領(lǐng)薪，兩職分設(shè)公司中5798%的董事長和9198%的總經(jīng)理在本公司領(lǐng)薪。第二，持股激勵(lì)。中國上市公司高管股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃于2006-2007年逐步試行。就目前實(shí)施狀況來看，高管持股比例偏低且“零持股”現(xiàn)象普遍。根據(jù)曹建安等（2009）[13]的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，兩職合一公司中3295%的董事長（兼總經(jīng)理）直接持有股權(quán)，兩職分設(shè)公司中2698%的董事長和2732%的總經(jīng)理直接持有股權(quán)。因此，相當(dāng)一部分經(jīng)營者不直接持有本公司股權(quán)。

二、權(quán)力、薪酬與經(jīng)營者行為：一個(gè)分析框架

如尼采所言，權(quán)力意志是人類的普遍本質(zhì)，忽略權(quán)力偏好是一種嚴(yán)重的概念失真。企業(yè)經(jīng)營者追求個(gè)人效用最大化，不僅關(guān)心貨幣收益的分配，而且關(guān)心是否擁有控制權(quán)、是否得到尊重、是否有自我實(shí)現(xiàn)感等與自身狀態(tài)有關(guān)的價(jià)值效用體驗(yàn)[14]。本文就權(quán)力和薪酬如何影響經(jīng)營者行為做出一般性分析，構(gòu)建權(quán)力和薪酬雙重視角下經(jīng)營者行為的統(tǒng)一分析框架。

（一）權(quán)力關(guān)聯(lián)對(duì)經(jīng)營者行為的影響

權(quán)力關(guān)聯(lián)是一把“雙刃劍”，其既可對(duì)經(jīng)營者產(chǎn)生正面影響也可產(chǎn)生負(fù)面影響。權(quán)力關(guān)聯(lián)對(duì)經(jīng)營者行為的正面影響主要表現(xiàn)在：第一，控制權(quán)與聲譽(yù)激勵(lì)。周其仁（1997）[15]指出“控制權(quán)回報(bào)”使得經(jīng)營者繼續(xù)擁有權(quán)力和地位或擁有更大的權(quán)力和更高的地位，能夠滿足經(jīng)營者的權(quán)力和地位需求。假如能否繼任以企業(yè)績效為標(biāo)準(zhǔn)，為維持既有權(quán)力和地位，經(jīng)營者必將增強(qiáng)生產(chǎn)性努力。同時(shí)，象征權(quán)力的正式頭銜（比如董事長、總經(jīng)理等頭銜）具有信號(hào)顯示作用。正式頭銜明確告訴外界企業(yè)績效改善有經(jīng)營者的重大貢獻(xiàn)，有助于提升經(jīng)營者的市場(chǎng)聲譽(yù)。第二，保護(hù)性治理效應(yīng)。經(jīng)營者為企業(yè)進(jìn)行專用性的人力資本投資，往往面臨事后被“敲竹杠”或套牢的風(fēng)險(xiǎn)，因此為降低被他人機(jī)會(huì)主義行為侵害等事后風(fēng)險(xiǎn)，保證專用性投資的收益，需要保護(hù)性治理安排[16]。權(quán)力關(guān)聯(lián)通過強(qiáng)化現(xiàn)有權(quán)力或拓寬權(quán)力范圍會(huì)形成一種潛在的保護(hù)機(jī)制，降低專用性投資的套牢風(fēng)險(xiǎn)，保證專用性投資收益。第三，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源效應(yīng)。在很多情況下，權(quán)力關(guān)聯(lián)（特別是股東權(quán)力關(guān)聯(lián)）是一種關(guān)系資源。經(jīng)營者可憑借其與控股股東之間的頻繁接觸、密切聯(lián)系和多重社會(huì)關(guān)系，為本公司尋求所需的資金、技術(shù)和市場(chǎng)等資源；同時(shí)，憑借權(quán)力關(guān)聯(lián)，經(jīng)營者可以改善自身以及公司所處的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的不確定性。第四，穩(wěn)定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)。雖然《公司法》等法律法規(guī)明確規(guī)定了現(xiàn)代公司中董事長和總經(jīng)理的責(zé)任與權(quán)利，但在兩職分設(shè)情況下董事長和總經(jīng)理經(jīng)常出現(xiàn)權(quán)力斗爭(zhēng)（在國有企業(yè)中尤甚）。假如權(quán)力關(guān)聯(lián)保證一個(gè)權(quán)力中心或促使經(jīng)營者之間形成穩(wěn)定制衡，則有助于克服不同經(jīng)營者之間的角色矛盾和利益沖突，減少經(jīng)營決策過程中的摩擦。

權(quán)力關(guān)聯(lián)同樣可能對(duì)經(jīng)營者行為產(chǎn)生負(fù)面影響。第一，制衡機(jī)制缺失。權(quán)力關(guān)聯(lián)有助于經(jīng)營者在企業(yè)決策過程中掌握更多的話語權(quán)，形成絕對(duì)權(quán)力；而擁有絕對(duì)權(quán)力的經(jīng)營者有能力左右公司的經(jīng)營決策，混淆且損害董事會(huì)與經(jīng)理層的治理機(jī)制，弱化其所受的制衡力度[17]。制衡機(jī)制缺失容易引發(fā)經(jīng)營者滋生侵害公司或股東利益的機(jī)會(huì)主義行為（如建立個(gè)人商業(yè)帝國、按個(gè)人喜好進(jìn)行投資等）。第二，行為目標(biāo)扭曲。如果經(jīng)營者由控股股東任命產(chǎn)生或在控股單位擔(dān)任一定職務(wù)，其行為目標(biāo)很容易受制于控股股東的意志。當(dāng)控股股東與本公司發(fā)生利益沖突時(shí)，經(jīng)營者為了“討好”控股股東，可能做出有損本公司利益的行為，引發(fā)“在其位不謀其職”的消極影響。第三，精力分散效應(yīng)。有時(shí)候，權(quán)力關(guān)聯(lián)意味著經(jīng)營者需要擔(dān)任多重職務(wù)（如董事長兼任總經(jīng)理、在控股單位擔(dān)任高管職務(wù)等）。身兼數(shù)職的經(jīng)營者可能囿于時(shí)間、精力有限而無法勤勉盡責(zé)地完成其所任職位的任務(wù)。更有甚者，為了謀求在其他任職企業(yè)（單位）的職位晉升，經(jīng)營者選擇為之付出更多的時(shí)間和精力，以致忽略了其在本公司的責(zé)任。

（二）薪酬激勵(lì)對(duì)經(jīng)營者行為的影響

在委托代理框架下，良好的薪酬契約被認(rèn)為是協(xié)調(diào)企業(yè)所有者和經(jīng)營者之間利益沖突及減少代理成本的重要機(jī)制之一。圍繞中國企業(yè)高管薪酬實(shí)踐的特殊性，本文擬從獲取薪酬與否的角度研究經(jīng)營者薪酬問題。較之不獲取薪酬，獲取薪酬對(duì)經(jīng)營者行為的影響表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，貨幣性報(bào)酬具有人力資本定價(jià)功能，對(duì)經(jīng)營者產(chǎn)生內(nèi)在激勵(lì)。薪酬契約的訂立大多與企業(yè)業(yè)績掛鉤，并且未來薪酬契約會(huì)與當(dāng)前業(yè)績掛鉤[18]。只有努力為企業(yè)創(chuàng)造優(yōu)良業(yè)績，經(jīng)營者方能實(shí)現(xiàn)自身人力資本的保值增值。同時(shí)，人力資本價(jià)值決定了經(jīng)營者在未來薪酬契約談判過程中的議價(jià)能力，為保證自己占據(jù)更好的談判位置，經(jīng)營者亦會(huì)付出更多的生產(chǎn)性努力。第二，持有股權(quán)意味著經(jīng)營者具備所有者和經(jīng)營者的雙重身份。雙重身份可影響經(jīng)營者的決策立場(chǎng)，將激勵(lì)效應(yīng)延至遠(yuǎn)期，促使其更加關(guān)注股東利益及企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，從而有效減少短視行為。第三，持股可產(chǎn)生利益趨同/制衡效應(yīng)。持有股權(quán)賦予經(jīng)營者一定的剩余索取權(quán)，而分享（分擔(dān)）企業(yè)市值變動(dòng)的收益（風(fēng)險(xiǎn)），促使經(jīng)營者私人收益與公司價(jià)值聯(lián)系起來，有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者與股東尤其是中小股東的利益趨同。在“經(jīng)營者努力—企業(yè)利潤增長—股東和經(jīng)營者共同受益”機(jī)制驅(qū)動(dòng)下，經(jīng)營者為實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益最大化將努力工作，并約束自身不當(dāng)使用企業(yè)資源的機(jī)會(huì)主義行為。若經(jīng)營者持股比例足夠高，有望形成持股主體多元化的格局，削弱大股東的控制力，遏制“一股獨(dú)大”情境下大股東對(duì)中小股東的利益侵蝕。第四，薪酬可能衍生出新的代理沖突，或其本身成為代理問題的一部分。如果管理層持股比例太高，有可能控制董事會(huì)進(jìn)而侵占其他投資者的利益，即“管理者防御”假說。另外，薪酬本身可能演變成代理問題的一部分。在某些情況下，經(jīng)營者通過“俘獲”董事會(huì)能夠?qū)ψ陨淼男匠昶跫s產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，利用薪酬契約為自身謀取租金[19]。

（三）權(quán)力和薪酬對(duì)經(jīng)營者行為的交互影響

從激勵(lì)角度來看，權(quán)力所帶來的激勵(lì)效應(yīng)是最直接和根本的，但無法絕對(duì)保證經(jīng)營者會(huì)為實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益最大化而努力工作。權(quán)力是一種事前激勵(lì)，只是為經(jīng)營者開展經(jīng)營活動(dòng)提供了行為空間以及帶來心理滿足，并不能促使經(jīng)營者產(chǎn)生長遠(yuǎn)預(yù)期。在權(quán)力不受威脅的前提下，經(jīng)營者可能選擇做企業(yè)資產(chǎn)的消極“保管者”，不求有功，但求無過；更有甚者，經(jīng)營者可能利用手中權(quán)力追求工作閑暇和大量的在職消費(fèi)。薪酬是一種事后激勵(lì)，通過將經(jīng)營者報(bào)酬與企業(yè)業(yè)績掛鉤或使經(jīng)營者持有公司股權(quán)而給予其一定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，促使其積極參與企業(yè)決策、分享利潤、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而勤勉盡責(zé)地為公司服務(wù)。權(quán)力的事前激勵(lì)和薪酬的事后激勵(lì)構(gòu)成經(jīng)營者激勵(lì)的閉環(huán)路。費(fèi)方域（1998）[20]指出，沒有控制權(quán)的剩余索取權(quán)是被動(dòng)的、固定的和空洞的索取權(quán)，沒有剩余索取權(quán)的控制權(quán)是缺乏產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和約束的控制權(quán)。因此，權(quán)力配置與薪酬設(shè)計(jì)結(jié)合起來，將壓力和動(dòng)力融為一體，能最大限度地激發(fā)經(jīng)營者的生產(chǎn)性努力，并抑制其機(jī)會(huì)主義行為。

從責(zé)權(quán)利相對(duì)等角度來看，企業(yè)經(jīng)營者掌握經(jīng)營決策與控制權(quán)，其行為選擇對(duì)于企業(yè)資源配置及經(jīng)營效益至關(guān)重要。在事前賦予經(jīng)營者一定的權(quán)力，有可能引發(fā)權(quán)力濫用等機(jī)會(huì)主義行為。在授予經(jīng)營決策與控制權(quán)的同時(shí)，賦予行為最難監(jiān)督的、最具信息優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營者剩余索取權(quán)，可以實(shí)現(xiàn)二者最大程度的對(duì)應(yīng)，使經(jīng)營者行為外部性最小，企業(yè)總價(jià)值最大。薪酬安排與權(quán)力配置的聯(lián)合運(yùn)用有望實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者的責(zé)權(quán)利相對(duì)等。假如經(jīng)營者掌握公司經(jīng)營控制權(quán)又不在本公司獲取薪酬，其必然缺乏動(dòng)力去追求企業(yè)利益最大化；相反，經(jīng)營者很有可能利用手中重權(quán)，巧取豪奪，侵蝕企業(yè)利益。假如經(jīng)營者在本公司獲取薪酬，能緩解股東與經(jīng)營者之間的目標(biāo)不兼容和責(zé)任不對(duì)等，形成權(quán)力運(yùn)用的自我約束。事實(shí)證明，賦予經(jīng)營者權(quán)力的潛在優(yōu)勢(shì)越大，加強(qiáng)薪酬安排事后控制的必要性越強(qiáng)；否則，潛在優(yōu)勢(shì)越大，最終可能造成的損失也越大。

三、權(quán)力和薪酬雙重視角下經(jīng)營者行為的比較靜態(tài)分析

對(duì)張維迎（2000）[21]的模型做出相應(yīng)改進(jìn)：（1）將經(jīng)營者才能區(qū)分為固有才能和實(shí)際發(fā)揮才能，任職權(quán)力關(guān)聯(lián)能夠提升或制約經(jīng)營者固有才能的實(shí)際發(fā)揮水平。將任職權(quán)力關(guān)聯(lián)納入企業(yè)利潤函數(shù)。（2）經(jīng)營者的權(quán)力大小不僅取決于權(quán)力斗爭(zhēng)積極性和權(quán)力斗爭(zhēng)邊際生產(chǎn)率，而且受任命權(quán)力關(guān)聯(lián)強(qiáng)化效應(yīng)的影響。將任命權(quán)力關(guān)聯(lián)納入經(jīng)營者權(quán)力函數(shù)。（3）經(jīng)營者分享企業(yè)貨幣收益有兩種途徑——年度報(bào)酬和持股分紅，將年薪與持股同時(shí)納入經(jīng)營者效用函數(shù)。考慮到相比兩職合一，兩職分設(shè)更具普遍性，本文將考慮一個(gè)兩職分設(shè)公司，重點(diǎn)觀察任職權(quán)力關(guān)聯(lián)、任命權(quán)力關(guān)聯(lián)、領(lǐng)薪激勵(lì)以及持股激勵(lì)等變量對(duì)經(jīng)營者行為的影響。

（一）模型設(shè)定

假定i=1，2分別代表董事長和總經(jīng)理。根據(jù)前文所述，任職權(quán)力關(guān)聯(lián)既有可能通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源效應(yīng)提升經(jīng)營者控制與協(xié)調(diào)資源的能力，又有可能導(dǎo)致經(jīng)營者精力分散甚至行為目標(biāo)扭曲，制約經(jīng)營才能的發(fā)揮。假定經(jīng)營者固有才能為θi（θi>0），任職權(quán)力關(guān)聯(lián)的才能影響凈效應(yīng)為pi（·），1+pi（·）>0。若1+pi（·）1，經(jīng)營者的實(shí)際才能發(fā)揮高于或等于其固有水平；若1>1+pi（·）>0，經(jīng)營者的實(shí)際才能發(fā)揮低于其固有水平，但實(shí)際才能發(fā)揮不會(huì)為零。任命權(quán)力關(guān)聯(lián)的主要作用是強(qiáng)化經(jīng)營者的現(xiàn)有權(quán)力，假定權(quán)力強(qiáng)化效應(yīng)為qi（·），qi（·）>0。在企業(yè)中，經(jīng)營者不僅獲取年度報(bào)酬，而且獲取持股分紅，假定年薪的業(yè)績敏感度為wi，wi>0；持股份額為βi，0βi1，0β1+β21。

假定企業(yè)產(chǎn)生兩種收益——貨幣收益y和控制權(quán)收益B。董事長和總經(jīng)理分別根據(jù)自身的wi和βi分享貨幣收益y，而控制權(quán)收益B由掌握控制權(quán)的經(jīng)營者獨(dú)享，非控制者享受不到。

（1）貨幣收益y是經(jīng)營者的生產(chǎn)性活動(dòng)所創(chuàng)造的利潤，取決于經(jīng)營者的生產(chǎn)性努力α1、α2，固有的經(jīng)營才能θ1、θ2，以及任職權(quán)力關(guān)聯(lián)的才能影響凈效應(yīng)p1（·）、p2（·）。當(dāng)且僅當(dāng)經(jīng)營者掌握控制權(quán)時(shí)，他的經(jīng)營才能方可影響利潤創(chuàng)造，且經(jīng)營才能和生產(chǎn)性努力之間具有乘數(shù)關(guān)系。假定貨幣收益y函數(shù)取線性形式：

y=f（α1，α2；θ1，θ2；p1（·），p2（·））=θ1[1+p1（·）]（α1+α2）若董事長控制企業(yè)

θ2[1+p2（·）]（α1+α2）若總經(jīng)理控制企業(yè) （1）

（2）控制權(quán)收益B由掌握控制權(quán)的經(jīng)營者獨(dú)享。假定B是獨(dú)立于貨幣收益y的固定量，同時(shí)B的大小因人而異，即B1≠B2。經(jīng)營者是否擁有控制權(quán)取決于權(quán)力斗爭(zhēng)，本文以權(quán)力斗爭(zhēng)代表經(jīng)營者的機(jī)會(huì)主義行為。權(quán)力大小不僅取決于權(quán)力斗爭(zhēng)積極性bi（bi>0）、權(quán)力斗爭(zhēng)邊際生產(chǎn)率ri（ri>0），且受任命權(quán)力關(guān)聯(lián)強(qiáng)化效應(yīng)qi（·）的影響。經(jīng)營者為爭(zhēng)奪控制權(quán)投入的時(shí)間和精力越多，代表權(quán)力斗爭(zhēng)積極性bi越大；經(jīng)營者權(quán)力斗爭(zhēng)的技能越高，意味著權(quán)力斗爭(zhēng)邊際生產(chǎn)率ri越高。但是，權(quán)力大小并不是決定誰將獲得控制權(quán)的唯一因素，控制權(quán)斗爭(zhēng)通常受到一些隨機(jī)因素干擾，因此權(quán)力函數(shù)中需要引入均值為0的隨機(jī)變量εi。假定董事長和總經(jīng)理的權(quán)力函數(shù)分別為：

這樣，董事長的效用函數(shù)為：

董事長的最優(yōu)化問題是：

其中G（·）是董事長獲得企業(yè)控制權(quán)的概率，1-G（·）是總經(jīng)理獲得企業(yè)控制權(quán)的概率；前兩項(xiàng)是董事長的期望貨幣收益，第三項(xiàng)是董事長的期望控制權(quán)收益。

假設(shè)存在內(nèi)解點(diǎn)（即α1>0，b1>0），董事長最優(yōu)化的一階條件為：

其中，第一項(xiàng)等式左邊是經(jīng)營者生產(chǎn)性努力的邊際期望收益，右邊是經(jīng)營者生產(chǎn)性努力的邊際成本。第二項(xiàng)等式左邊g（·）r1（w1+β1）（α1+α2）{θ1[1+p1（·）]-θ2[1+p2（·）]}是權(quán)力斗爭(zhēng)的“配置效應(yīng)”，如果θ1[1+p1（·）]-θ2[1+p2（·）]>0，配置效應(yīng)為正，否則配置效應(yīng)為負(fù)；g（·）r1B1是權(quán)力斗爭(zhēng)的“分配效應(yīng)”；C1b（α1，b1）是權(quán)力斗爭(zhēng)的“損耗效應(yīng)”。

同理，總經(jīng)理最優(yōu)化的一階條件為：

（二）對(duì)稱情形下經(jīng)營者行為的比較靜態(tài)分析

所謂對(duì)稱情形是指董事長和總經(jīng)理的所有參數(shù)均相同，即

上式隱含地定義了生產(chǎn)性努力函數(shù)α*（w，β，p，q，θ，r，B）和權(quán)力斗爭(zhēng)積極性函數(shù)b*（w，β，p，q，θ，r，B）。

式（13）兩邊對(duì)w求全微分，有：

命題1：在對(duì)稱均衡情況下，年薪業(yè)績敏感度越高/持股份額越大，經(jīng)營者的生產(chǎn)性努力越大，權(quán)力斗爭(zhēng)的積極性越??；極端地，若年薪業(yè)績敏感度或持股份額為零，生產(chǎn)性努力的邊際期望收益為零，經(jīng)營者將只從事權(quán)力斗爭(zhēng)，而不進(jìn)行任何生產(chǎn)性活動(dòng)。

式（13）兩邊對(duì)p（·）求全微分，有：

命題2：在對(duì)稱均衡情況下，任職權(quán)力關(guān)聯(lián)對(duì)經(jīng)營才能的凈效應(yīng)越大，經(jīng)營者的生產(chǎn)性努力越高，權(quán)力斗爭(zhēng)的積極性越小。直觀地講，經(jīng)營者才能發(fā)揮的實(shí)際水平越高，生產(chǎn)性努力的邊際收益越高，權(quán)力斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì)成本越大，因而他們更有積極性從事生產(chǎn)性活動(dòng)而不是權(quán)力斗爭(zhēng)。

式（13）兩邊對(duì)q（·）求全微分，有：

此處情況稍有復(fù)雜③。

（1）若CααCαbCαbCbb可逆，則α*q（·）=b*q（·）=0，意味著任命權(quán)力關(guān)聯(lián)的權(quán)力強(qiáng)化效應(yīng)并不會(huì)對(duì)經(jīng)營者的生產(chǎn)性努力和權(quán)力斗爭(zhēng)積極性產(chǎn)生影響。究其原因，在董事長和總經(jīng)理均被任命的情況下，二者勢(shì)均力敵，贏得控制權(quán)的概率大致相當(dāng)，不僅不會(huì)投入大量的時(shí)間和精力進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)，而且二者可能出現(xiàn)扯皮現(xiàn)象，對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理責(zé)任互相推諉，不會(huì)提高生產(chǎn)性努力水平。

（2）若CααCαbCαbCbb不可逆，則存在兩種情況，α*q（·）>0，b*q（·）<0或α*q（·）<0，b*q（·）>0。具體而言，任命權(quán)力關(guān)聯(lián)的權(quán)力強(qiáng)化效應(yīng)對(duì)經(jīng)營者行為的影響取決于經(jīng)營者個(gè)人對(duì)權(quán)力斗爭(zhēng)的偏好。①假如經(jīng)營者是權(quán)力斗爭(zhēng)弱偏好的，在任命權(quán)力關(guān)聯(lián)強(qiáng)化現(xiàn)有權(quán)力的情況下，經(jīng)營者在權(quán)力斗爭(zhēng)中勝出的概率大大增加，無需為爭(zhēng)奪控制權(quán)投入大量的時(shí)間和精力；受權(quán)力激勵(lì)效應(yīng)的影響，經(jīng)營者選擇更多的生產(chǎn)性活動(dòng)，即α*q（·）>0；b*q（·）<0意味著受任命權(quán)力關(guān)聯(lián)強(qiáng)化效應(yīng)的影響，經(jīng)營者降低權(quán)力斗爭(zhēng)的積極性。②假如經(jīng)營者是權(quán)力斗爭(zhēng)強(qiáng)偏好的，在任命權(quán)力關(guān)聯(lián)強(qiáng)化現(xiàn)有權(quán)力的情況下，經(jīng)營者更加熱衷權(quán)力斗爭(zhēng)，并為之投入更多的時(shí)間和精力，同時(shí)導(dǎo)致生產(chǎn)性努力下降，即α*q（·）<0；b*q（·）>0意味著受任命權(quán)力關(guān)聯(lián)強(qiáng)化效應(yīng)的影響，經(jīng)營者權(quán)力斗爭(zhēng)積極性大增。

命題3：在對(duì)稱均衡情況下，任命權(quán)力關(guān)聯(lián)對(duì)經(jīng)營者行為的影響是復(fù)雜的：第一，經(jīng)營者的生產(chǎn)性努力和權(quán)力斗爭(zhēng)積極性不發(fā)生改變；第二，經(jīng)營者增強(qiáng)生產(chǎn)性努力，降低權(quán)力斗爭(zhēng)的積極性；第三，經(jīng)營者生產(chǎn)性努力弱化，權(quán)力斗爭(zhēng)積極性反而大增。

（三）非對(duì)稱情形下經(jīng)營者行為的比較靜態(tài)分析

前面討論了對(duì)稱情形，現(xiàn)在我們討論非對(duì)稱情形。

董事長最優(yōu)化的一階條件為：

意味著當(dāng)董事長實(shí)際經(jīng)營才能小于總經(jīng)理時(shí)，董事長的生產(chǎn)性努力將隨年薪業(yè)績敏感度上升而增加，權(quán)力斗爭(zhēng)積極性將隨之下降。直觀地解釋，若θ00，董事長權(quán)力斗爭(zhēng)的配置效應(yīng)為非正，且w1越大，權(quán)力斗爭(zhēng)的期望貨幣損失越大，因而權(quán)力斗爭(zhēng)積極性將隨之降低。

（2）若θ0>0，很可能出現(xiàn)α1w1>0，b1w1>0。式（18）第一個(gè)等式右邊第一項(xiàng)為正，第二項(xiàng)符號(hào)難以確定。但是，如果生產(chǎn)性努力和權(quán)力斗爭(zhēng)積極性在效用函數(shù)上的替代性不是很強(qiáng)（即C1αb很小），即使第二項(xiàng)為負(fù)，第一項(xiàng)仍然可能主導(dǎo)第二項(xiàng)，董事長的生產(chǎn)性努力仍將隨其年薪業(yè)績敏感度上升而增加。式（18）第二個(gè)等式第二項(xiàng)為正，第一項(xiàng)一開始可能為負(fù)，但當(dāng)θ0遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0時(shí)，第二項(xiàng)開始變?yōu)檎?。因?yàn)閎1w1是連續(xù)的，所以當(dāng)θ0遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0時(shí)，董事長的權(quán)力斗爭(zhēng)積極性將隨年薪業(yè)績敏感度上升而增加。此時(shí)，董事長權(quán)力斗爭(zhēng)的配置效應(yīng)為正，且w1越大，權(quán)力斗爭(zhēng)的期望貨幣收益越大，當(dāng)θ0充分大時(shí)，正的配置效應(yīng)和正的分配效應(yīng)將主導(dǎo)權(quán)力斗爭(zhēng)的負(fù)的耗散效應(yīng)，董事長的權(quán)力斗爭(zhēng)積極性隨年薪業(yè)績敏感度上升而增加。

同理得出：若θ00，則α1β1>0，b1β1<0；若θ0>0，很可能出現(xiàn)α1β1>0，b1β1>0。

命題4：在非對(duì)稱情形下，貨幣收益對(duì)經(jīng)營者行為的影響取決于彼此之間的實(shí)際經(jīng)營才能差異。若董事長的實(shí)際經(jīng)營才能不高于總經(jīng)理，年薪業(yè)績敏感度/持股比例越高，董事長的生產(chǎn)性努力越大，權(quán)力斗爭(zhēng)積極性越??；若董事長的實(shí)際經(jīng)營才能高于總經(jīng)理，年薪業(yè)績敏感度/持股比例越高，董事長的生產(chǎn)性努力越大，同時(shí)權(quán)力斗爭(zhēng)積極性越大。

給定總經(jīng)理的選擇（α2，b2），式（17）兩邊對(duì)p1求全微分，令M-1是最優(yōu)化問題海塞矩陣的逆矩陣，θ0=θ1[1+p1（·）]-θ2[1+p2（·）]表示董事長和總經(jīng)理的實(shí)際經(jīng)營才能差異，則有：

究其原因，當(dāng)董事長與總經(jīng)理實(shí)際經(jīng)營才能相當(dāng)時(shí)，對(duì)于董事長而言，權(quán)力斗爭(zhēng)的配置效應(yīng)為零，但是權(quán)力斗爭(zhēng)可以獲取控制權(quán)收益；在生產(chǎn)性努力邊際收益有限的情況下，董事長為了控制權(quán)收益更有積極性從事權(quán)力斗爭(zhēng)，并減少生產(chǎn)性努力。

（2）若θ0<0，α1q1和b1q1的符號(hào)無法判斷。這可能是因?yàn)?，一方面任命?quán)力關(guān)聯(lián)能夠強(qiáng)化經(jīng)營者現(xiàn)有權(quán)力，發(fā)揮權(quán)力激勵(lì)效應(yīng)，促使其增強(qiáng)生產(chǎn)性努力，減少權(quán)力斗爭(zhēng)的積極性；而另一方面在θ0<0的情況下，經(jīng)營者的生產(chǎn)性努力邊際收益有限，權(quán)力斗爭(zhēng)機(jī)會(huì)損失不大，其又可能憑借任命權(quán)力關(guān)聯(lián)更加熱衷于權(quán)力斗爭(zhēng)，并降低生產(chǎn)性努力。因此，經(jīng)營者的行為變化要視兩種影響的大小而定。

（3）若θ0>0，很可能出現(xiàn)α1q1>0，b1q1>0。式（20）第一個(gè)等式右邊第一項(xiàng)為正，第二項(xiàng)符號(hào)難以確定。但是，如果生產(chǎn)性努力和權(quán)力斗爭(zhēng)積極性在效用函數(shù)上的替代性不是很強(qiáng)（即C1αb很?。词沟诙?xiàng)為負(fù)，第一項(xiàng)仍然可能主導(dǎo)第二項(xiàng)，董事長的生產(chǎn)性努力將隨任命權(quán)力關(guān)聯(lián)的權(quán)力強(qiáng)化效應(yīng)增加而增加。式（20）第二個(gè)等式第二項(xiàng)為正，第一項(xiàng)一開始可能為負(fù)，但當(dāng)θ0遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0時(shí)，第二項(xiàng)開始變?yōu)檎?，q1越大，權(quán)力斗爭(zhēng)勝算的概率越大，董事長的權(quán)力斗爭(zhēng)積極性將隨任命權(quán)力關(guān)聯(lián)的權(quán)力強(qiáng)化效應(yīng)增加而增加。

命題6：在非對(duì)稱情形下，任命權(quán)力關(guān)聯(lián)對(duì)經(jīng)營者行為的影響隨彼此之間的實(shí)際經(jīng)營才能而異。若董事長和總經(jīng)理的實(shí)際經(jīng)營才能相當(dāng)，任命權(quán)力關(guān)聯(lián)的權(quán)力強(qiáng)化效應(yīng)越大，董事長的生產(chǎn)性努力越小，權(quán)力斗爭(zhēng)積極性越大；若董事長的實(shí)際經(jīng)營才能低于總經(jīng)理，任命權(quán)力關(guān)聯(lián)對(duì)經(jīng)營者行為的影響是無法確定的；若董事長的實(shí)際經(jīng)營才能高于總經(jīng)理，任命權(quán)力關(guān)聯(lián)的權(quán)力強(qiáng)化效應(yīng)越大，董事長的生產(chǎn)性努力越大，權(quán)力斗爭(zhēng)積極性越大。

四、結(jié)論

經(jīng)營者行為本質(zhì)上是在一定約束條件下借助企業(yè)資源配置的目標(biāo)選擇和過程控制來實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，是一個(gè)生產(chǎn)性努力與機(jī)會(huì)主義行為組成的最優(yōu)組合。通過考察中國企業(yè)經(jīng)營者權(quán)力配置和薪酬設(shè)計(jì)的特征，本文界定了權(quán)力關(guān)聯(lián)和薪酬激勵(lì)兩個(gè)概念，就權(quán)力、薪酬對(duì)經(jīng)營者行為的影響做出一般性分析，并嘗試構(gòu)建權(quán)力和薪酬雙重視角下經(jīng)營者行為的統(tǒng)一研究框架：權(quán)力關(guān)聯(lián)具有控制權(quán)與聲譽(yù)激勵(lì)、保護(hù)性治理、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源效應(yīng)以及穩(wěn)定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)等效應(yīng)而利于激發(fā)經(jīng)營者的生產(chǎn)性努力，但是權(quán)力關(guān)聯(lián)又可能造成制衡機(jī)制缺失、行為目標(biāo)扭曲以及精力分散等負(fù)面影響；薪酬激勵(lì)通過人力資本定價(jià)功能、身份激勵(lì)、利益趨同/制衡效應(yīng)等途徑對(duì)經(jīng)營者行為產(chǎn)生積極影響，同時(shí)薪酬本身又可能衍生出新的代理沖突；從激勵(lì)角度和責(zé)權(quán)利相對(duì)等角度來講，薪酬激勵(lì)可以強(qiáng)化權(quán)力的積極影響并抑制權(quán)力的消極作用，二者相匹配有助于規(guī)范經(jīng)營者的生產(chǎn)性行為。

注釋：

①權(quán)力關(guān)聯(lián)的定義類似政治關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)是指民營企業(yè)所擁有的參與政治活動(dòng)、培養(yǎng)政治影響力和建立良好政企關(guān)系的渠道（楊京京，2013）。

②企業(yè)科層制的實(shí)質(zhì)在于以法理制度為權(quán)威形成提供基本的約束機(jī)制，科層制一旦形成并實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)功能后，本身即成為持久性權(quán)力的源泉（Chandler，1977）。

③僅在此處探討不可逆情況。因?yàn)樵谑剑?4）和（15）中，若不可逆，則無解。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]小艾爾弗雷德·D·錢德勒. 看得見的手——美國企業(yè)的管理革命（中譯本）[M].北京： 商務(wù)印書館， 1997.

[2]劉冰. 權(quán)力變革——企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人更替研究[M].北京： 經(jīng)濟(jì)管理出版社， 2006.

[3]蒲自立，劉芍佳. 公司控制中的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與公司績效[J].管理世界， 2004（9）：117-122+130.

[4]余明桂，夏新平，潘紅波. 控股股東與小股東之間的代理問題： 來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論， 2007（4）：3-12+63.

[5]Sesil J. C.， Lin Y. P. The impact of employee stock option adoption and incidence on productivity： evidence from US panel data[J].Industrial Relations： a Journal of Economy and Society， 2011， 50（3）： 514-534.

[6]Simon H. A. Administrative behavior[M].New York： Macmillan， 1947.

[7]Alchian A.， Demsetz H. Production information costs and economic organization[J].American Economic Review， 1972（62）： 777-795.

[8]Adams R. B.， Almeida H.， Ferreira D. Powerful CEOs and their impact on corporate performanc[J].The Review of Financial Studies， 2005（18）： 1403-1432.

[9]Galbraith J. K. Power and organization[M]//Steven Lukes（Ed.）， Power.Oxford： Basil Blackwel1， 1984：211-228.

[10]Finkelstein S. Power in top-management teams： dimensions， measurement and validation[J].The Academy of Management Journal， 1992，35（3）： 505-538.

[11]Frooman J. Stakeholder influence strategies[J].Academy of Management Review， 1999（24）：191-206.

[12]龐金勇. 上市公司董事會(huì)對(duì)權(quán)力關(guān)聯(lián)CEO的監(jiān)管效率研究——以CEO職位強(qiáng)制變更為視角[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)， 2012（3）： 24-29.

[13]曹建安，陳春玲，李爽. 上市公司董事長與總經(jīng)理的基本狀況及年度報(bào)酬的相關(guān)性[J].華東經(jīng)濟(jì)管理， 2009（5）： 70-75.

[14]趙永剛. 基于權(quán)力和收益雙重偏好的企業(yè)家合作原理[J].學(xué)術(shù)月刊， 2010，42（8）： 83-91.

[15]周其仁. “控制權(quán)回報(bào)”和“企業(yè)家控制的企業(yè)”——“公有制經(jīng)濟(jì)”中企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)的案例研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 1997（5）： 31-42.

[16]Bonus H. The cooperative association as a business enterprise： a study in the economics of transactions[J].Journal of Institutional and Theoretical Economics， 1986（142）： 310-339.

[17]Fan P. H.J.， Wong T.J.， Zhang T. Politically connected CEOs， corporate governance and Post-IPO performance of Chinas newly partially privatized firms[J].Journal of Financial Economics，2007，2（84）：330-357.

[18]Gunasekargea A.， Wilkinson M. CEO compensation and firm performance： a New Zealand investigation[J].International Journal of Business Studies， 2002，10（2）： 45-60.

[19]Bebchuk L. A.， Fried J. M.， Walker D. I. Managerial power and rentextraction in the design of executive compensation[J].University of Chicago Law Review， 2002（69）： 751-846.

[20]費(fèi)方域. 企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析[M].上海： 上海三聯(lián)書店， 上海人民出版社， 1998.

[21]張維迎. 產(chǎn)權(quán)安排與企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2000（6）： 41-50+78.

An Analysis of Enterprise Managers′ Behavior under Dual Preferences of

Power and Compensation

WANG Xin-xia

（School of Economics and Finance， Xi′an International Studies University， Xi′an 710128，China）

Abstract：Enterprise managers are of dual preferences of power and compensation. Power and compensation are interdependent and influence managers′ behavior jointly. Based on the characteristics of power allocation and compensation design for China′s enterprise managers， this paper makes a general analysis of the influence of power and compensation on managers′ behavior， and constructs a unified analysis framework of managers′ behavior. Comparative static analysis shows that： power connection could produce effects such as control right and reputation incentive， protective governance， relationship network resources and stable leadership structure， while it may cause negative effects such as lack of checks and balances， distortion of behavior targets and energy dispersion； compensation incentive has positive impact on managers′ behavior， but it may also lead to new agency conflicts； from the perspective of motivation and responsibility， compensation incentive can strengthen the positive influence of power and restrain negative effects， and it is helpful to regulate managers′ production behavior when power and compensation are matching.

Key words：power connection； compensation incentive； managers′ behavior； comparative static analysis

（責(zé)任編輯：周正）