《牛津高階英漢雙解詞典（第8版）》詞源的理據(jù)信息考察*

鹽城師范學(xué)院 李二占

1.引言

《牛津高階英語詞典》（以下簡(jiǎn)稱《牛津高階》）問世近70載（從1948年牛津大學(xué)出版社首次發(fā)行算起），已創(chuàng)造多項(xiàng)“第一”：第一部英語學(xué)習(xí)詞典，第一部面向外國人的詞典，第一部被譯為多種語言的雙解詞典，等等。這種“牛津高階現(xiàn)象”深刻地影響著我國的辭書界，例如，商務(wù)印書館2010年出版的《現(xiàn)代漢語學(xué)習(xí)詞典》就稱自己為開創(chuàng)漢語“牛津高階”之楷模。值得注意的是，《牛津高階》從第6版起，提供了少量詞源（origin），其中的絕大部分，則與詞的理據(jù)信息重合交叉（至于什么是理據(jù)信息、為什么詞源與理據(jù)重合等問題，詳見下文），因此，隨著新版本被迅速引入國內(nèi)，《牛津高階》再次創(chuàng)造“第一”：第一部提供理據(jù)信息的英語學(xué)習(xí)型詞典及英漢雙解詞典。這一范式至少具有三重意義：首先，據(jù)我們所知，這是第一部提供詞源的學(xué)習(xí)型英語詞典，引領(lǐng)了國內(nèi)外詞典編纂的新動(dòng)態(tài)，影響不容忽視。其次，它預(yù)示著詞典從傳統(tǒng)的詞源標(biāo)注到當(dāng)代理據(jù)標(biāo)注的充實(shí)、超越甚至轉(zhuǎn)向，后者很可能成為未來詞典的一項(xiàng)重要特征。最后，詞語理據(jù)歷經(jīng)多年?duì)幷?，已在認(rèn)知語言學(xué)的強(qiáng)力推動(dòng)下而漸獲認(rèn)可，開始堂而皇之地走進(jìn)詞典編纂等應(yīng)用領(lǐng)域。一言蔽之，《牛津高階》的詞源標(biāo)釋，將有力促進(jìn)詞源、理據(jù)、詞典編纂三者互動(dòng)的理論與實(shí)踐。有鑒于此，本文選取《牛津高階英漢雙解詞典》第8版231條詞源及其所涉詞語，從理據(jù)信息的新視角，考察它們的理論基礎(chǔ)、分布狀況、學(xué)科啟示、實(shí)踐應(yīng)用等問題。

2.詞語理據(jù)論：精要與梳理

1）國內(nèi)外詞語理據(jù)研究簡(jiǎn)述

語符與其所指的關(guān)系的研究，從古希臘至19世紀(jì)末，形成任意說和非任意說的對(duì)立（王寅，2007：512）。現(xiàn)代語言學(xué)之父 Saussure（1959：66-67），以負(fù)向（negative）的論證方法（Keller，1998：132），將之歸簡(jiǎn)為詞語的音響形象（能指）和概念（所指）之間無必然聯(lián)系的任意性原則。為突出它的主導(dǎo)地位，Saussure還將其與理據(jù)性（motivation）進(jìn)行比照。然而，他提出的“理據(jù)性”這一輔助線式的概念，卻成為后世語言學(xué)大力繼承和發(fā)展的一個(gè)核心術(shù)語；他引發(fā)的理據(jù)課題，更是被認(rèn)知功能語言學(xué)所探究與完善。例如，Ullmann（1962：80-115）論述了詞語理據(jù)的分類、變化及與規(guī)約性的關(guān)系。Jakobson（1990：407）反對(duì)語言任意觀，認(rèn)為能指與所指之間的像似性表現(xiàn)于音系、詞匯、形態(tài)、句法甚至詩篇。Haiman（2009）的《自然句法：像似性與磨損》等著作，標(biāo)志著語言像似學(xué)的確立。至此，語言非任意性研究遂由正反兩條線索而貫穿：正面的是源于Peirce的像似符號(hào)觀，而反面的為源于Saussure的詞語理據(jù)觀。不過，像似性與理據(jù)性的內(nèi)涵基本相同，都指語言的非任意性特征。目前，國外像似性研究最有影響的是近20年來的“語言文學(xué)中的像似性（iconicity in language＆literature）”系列國際會(huì)議及論文集。學(xué)者從不同角度，探究語音、語義、語法、語篇中的擬像理據(jù)。國外理據(jù)研究最有影響的是三部文集，即Cuyckens（2003）等的《語言中的理據(jù)》、Radden ＆Panther（2004）的《語言理據(jù)性研究》、Panther ＆Radden（2011）的《語法與詞匯中的理據(jù)》。研究者討論了詞義理據(jù)、語法理據(jù)等概念及其應(yīng)用。

中國古代已有詞義構(gòu)成的動(dòng)因分析，并形成獨(dú)特的語言理據(jù)研究傳統(tǒng)（趙宏，2013：14）。然而清末民初以來，這種范式在西方語言學(xué)理論沖擊下，幾至消解，取而代之的是語言任意論。20世紀(jì)80年代始，國外的語言像似論開始引入，同時(shí)西語的motivation研究也與漢語固有的理據(jù)探索融通，于是一系列成果相繼誕生，從而昭示著理據(jù)研究大國地位的復(fù)興，例如王寅（1999）的《論語言符號(hào)相似性》、王艾錄與司富珍（2002）的《語言理據(jù)研究》、趙宏（2013）的《英漢詞匯理據(jù)對(duì)比研究》等。如今，外語及漢語界的不少學(xué)者都認(rèn)為：像似性和理據(jù)性也是語言的功能原則，與任意性對(duì)立互補(bǔ)，共同管控著語言的產(chǎn)生發(fā)展。不過，國內(nèi)外的這些研究有時(shí)會(huì)導(dǎo)致人們把“圖像性、同構(gòu)、動(dòng)因、擬聲等幾種明顯不同的現(xiàn)象混在一起”，而“唯一理由就在于：它們中的每一個(gè)看來都能在或多或少的程度上否定語言符號(hào)任意性原則”（Bouissac，1995：409）。我們認(rèn)為解決辦法是：圍繞語符的原型“詞語”而展開研究，這樣既有資格對(duì)占支配地位的任意觀說不，又能制約理據(jù)論解釋力的過度擴(kuò)大。

2）詞語理據(jù)：定義、分類及關(guān)聯(lián)概念

據(jù)《牛津英語詞源詞典》（Onions，1966：592），motivation 與 其 同 源 詞 motion、motive、motivate、motivational等均來自 move，指的是影響某一行為之方向、能力或構(gòu)成的調(diào)節(jié)性因素（Wilson ＆ Kell，2000：566）或任何情形下引起行為的驅(qū)動(dòng)力（Richards et al，2010：377），廣泛用于哲學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等領(lǐng)域，被漢譯為“動(dòng)機(jī)”、“動(dòng)因”和“理據(jù)”。目前在語言學(xué)語域，它和漢語術(shù)語“理據(jù)”完全對(duì)應(yīng)，與任意性概念形成對(duì)立而非矛盾的關(guān)系，因?yàn)槿绻我庑灾刚Z符音義之間無必然聯(lián)系，那么其矛盾反題則是語符音義之間有必然聯(lián)系，而今天的語言研究尚難以回答這樣的問題?？扇〉牧?chǎng)是：承認(rèn)原始詞語等元問題的復(fù)雜性、無理性和任意性，但堅(jiān)持在特定范圍之內(nèi)，例如派生詞等后發(fā)的語言現(xiàn)象，則有理可據(jù)，能被或然地解釋，這是理據(jù)概念界定的前提。Swanepoel（1992）的理據(jù)定義是：為何某個(gè)詞匯單位自然地具有它現(xiàn)在的意義，或者為何用某個(gè)詞項(xiàng)來表達(dá)某一特定意義比用其他的詞項(xiàng)更自然?！秳谔乩嬲Z言與語言學(xué)詞典》（Bussmann，2000：316）說，如果某詞語形式的整體意義可從其構(gòu)成要素的意義總和而得到確定，則該詞有理據(jù)，例如bookstore等?！杜＝蚝?jiǎn)明語言學(xué)詞典》（Matthews，2014：254）認(rèn)為理據(jù)是任意性的反面，“形式和意義的關(guān)系是有理據(jù)或部分地有理據(jù)的，例如擬聲詞；也就是說，其形式可通過構(gòu)詞的一般語義過程而獲得”。當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)堅(jiān)持，“如果一個(gè)語言符號(hào)（目標(biāo)）的部分特征由語言或非語言的源域以及獨(dú)立于語言的因素所形成，那么該語符是有理據(jù)的”（Panther＆ Radden，2011：9）。我們的理據(jù)定義是：如果詞語B源于A （1），A 為詞語或認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)而且能滿足B的動(dòng)因的最小解釋（2），B的語義或結(jié)構(gòu)因此是透明的（3），則 B以 A 為自己的理據(jù)（4）。定義中的（1）劃定了理據(jù)的范圍特征，旨在排除理據(jù)業(yè)已喪失的原生詞以及避免B在無法找到A時(shí)而誤以自身為發(fā)生源的矛盾或悖論等情況。（2）是定義的中心要素，旨在明確理據(jù)的功能特征，即能最少限度地說明某詞為何如此而得名。換言之，動(dòng)因的最小解釋，指理據(jù)存在或運(yùn)行的最低要求；如果小于該閥值，則說明理據(jù)已湮沒喪失。例如，某詞有來自何種語言的何詞，或者來自何處的詞源信息，而它們有時(shí)能在使用者的合情推斷下，完形和補(bǔ)足缺失的環(huán)節(jié)，理據(jù)因此被順利激活。譬如 nib（筆尖），《Chambers Dictionary of Etymology》認(rèn)為它來自蘇格蘭語的neb，與中世紀(jì)低地德語的nebbe（鳥喙）以及中世紀(jì)和現(xiàn)代荷蘭語的nebbe同源。無論是哪種來源，“鳥嘴”與“（鋼）筆尖”外形相似的理據(jù)，幾乎人人可得而知之。（3）指出了理據(jù)與詞的結(jié)構(gòu)及語義特征之間所形成的因果關(guān)系。一方面，理據(jù)決定著詞語的語法和語義：理據(jù)明則后者明；另一方面，詞的形態(tài)結(jié)構(gòu)、語素義等手段可用于理據(jù)的顯現(xiàn)或考證。（4）指出理據(jù)與詞語的可分離性。理據(jù)或隱藏得太深，或無法有幸通過詞義、詞的結(jié)構(gòu)等而保存，遂由臺(tái)前轉(zhuǎn)入幕后，甚至湮沒于語言生熵變異的歷史長(zhǎng)河。它可以解釋為何有的詞理據(jù)透明而有的詞理據(jù)喪失，即詞的有理據(jù)性和無理據(jù)性。

詞語理據(jù)可從不同角度分類。Ullmann（1962：81-93）將之分為語音理據(jù)、形態(tài)理據(jù)和語義理據(jù)等。語音理據(jù)主要指擬聲理據(jù)；形態(tài)理據(jù)指非單純?cè)~的結(jié)構(gòu)的組合與分析特征；語義理據(jù)指詞的原生義與派生義之間的因果關(guān)系。他還提出透明理據(jù)、隱晦理據(jù)、絕對(duì)理據(jù)、相對(duì)理據(jù)等概念。《勞特利奇語言與語言學(xué)詞典》（Bussmann，2000：316）從共時(shí)角度將詞語理據(jù)分成完全理據(jù)、部分理據(jù)和完全詞化。嚴(yán)辰松（2000）把理據(jù)分為外部理據(jù)和內(nèi)部理據(jù)，前者包括臨摹、省力等而后者包括形態(tài)、語音等。王艾錄和司富珍（2002：170-171）區(qū)分語文理據(jù)和文化理據(jù)，它們大致類似于內(nèi)部理據(jù)和外部理據(jù)。還有基于詞結(jié)構(gòu)的分類，例如單純?cè)~理據(jù)、合成詞理據(jù)等。也有立足詞性的分類，例如名詞理據(jù)、動(dòng)詞理據(jù)等。值得注意的是詞源理據(jù)，其包容性很強(qiáng)，可以是上述分類中的任何一種。近年來，認(rèn)知功能語言學(xué)擴(kuò)展了理據(jù)的分類，提出概念理據(jù)、認(rèn)知理據(jù)、隱喻理據(jù)等（Panther＆ Radden，2011）?！皒x理據(jù)”的構(gòu)式因此而盛行于語言學(xué)領(lǐng)域，例如審美理據(jù)于認(rèn)知范疇的理據(jù)，編碼為類似于詞義的語言表達(dá)式。例如依據(jù)《牛津高階》第8版，D-Day（計(jì)劃行動(dòng)開始日）的理據(jù)表述是：源自1944年6月6日第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，英美及其他國家的軍隊(duì)這天在法國北部海灘登陸的行動(dòng)（D代表day）。磨損與喪失指隨著時(shí)間的流逝和語言的變異，詞的理據(jù)被磨損、遮蔽，直至湮沒。第三組則是詞源，詳述如下。

3.詞源、理據(jù)、詞典的互動(dòng)關(guān)系

1）詞源

詞源指一個(gè)詞的最初意義或最初形式（Bussmann，2000：157）。Crystal（2008：201）認(rèn)為，或模因理據(jù)。

理據(jù)與三組概念密切關(guān)聯(lián)。第一組是形態(tài)結(jié)構(gòu)（morphological structure）、內(nèi)部形式（internal form）、透明性（transparency）、分析性（analyticity）、可預(yù)測(cè)性（predictability）等。形態(tài)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部形式指非單純?cè)~的語法語義結(jié)構(gòu)，它們有助于理據(jù)的展現(xiàn)或揭示。透明性、分析性和可預(yù)測(cè)性大致一樣，指詞的理據(jù)能夠借助詞音、詞素義、詞義、詞結(jié)構(gòu)等要素，從而被人們解讀、認(rèn)知和記錄。第二組是理據(jù)的語言表征（linguistic representation）、磨損（erosion）與喪失（loss）等。語言表征指將屬一個(gè)后起形式所派生自的語言形式就是其詞源。據(jù)《牛津簡(jiǎn)明語言學(xué)詞典》（Matthews，2014：129），詞源是處于早期歷史階段或史前的語言形式，它派生出后來的某個(gè)或某些語言形式?！吨袊Z言文字學(xué)大辭典》（唐作藩，2007：94）認(rèn)為，詞源指“個(gè)別詞的來源和它的發(fā)展過程”，“例如現(xiàn)代英語的 cat（貓），在古英語是 catt（e），在古高地德語是kazza”，即“其來源可能是晚期拉丁語cattus，catta，或借自某種非印歐語”；因此詞源學(xué)往往要“構(gòu)擬出一個(gè)詞最古的形式和意義”。可見，詞源是一個(gè)以語音或文字為載體的語言形式；設(shè)某詞現(xiàn)形式為A′，則其詞源形式應(yīng)為A，二者為“A′源于A”的關(guān)系模式。我們認(rèn)為詞源價(jià)值尚未得到完全開發(fā)的原因有，一是“人們通過歷史比較語言學(xué)所能構(gòu)擬的原始印歐語只不過上溯幾千年”，因此“一個(gè)詞的最早的語音面貌和詞義，只能是一種理論上的說法”，而“詞源學(xué)的探索就要繼續(xù)向歷史深處推進(jìn)”（《中國大百科全書》第二版第4卷，2009：73）。二是詞源常被看做歷史概念，與處于現(xiàn)時(shí)流通域的詞語及詞義、詞結(jié)構(gòu)等隔著時(shí)間鴻溝，故不被現(xiàn)實(shí)主義語言觀所重視。三是詞源未及時(shí)而足量地進(jìn)入學(xué)習(xí)型詞典，因而未被更多的人利用、傳播。四是與理據(jù)等近親概念的關(guān)系不夠明朗，未能形成合力。

2）詞源與理據(jù)

詞源常被等同于理據(jù)。例如 Bussmann（2000：156）認(rèn)為在古代，尋找某詞的原始語義理據(jù)，與尋找該詞所指示的事物的本質(zhì)和起源是一致的?！吨袊蟀倏迫珪返诙娴?卷（2009：73）“詞源學(xué)”詞條：“……研究詞源時(shí)必須分清史前期和史后期兩個(gè)階段……去探討一個(gè)詞最初的造詞理據(jù)，……它并不是指出詞的意義而只是指出構(gòu)詞的理據(jù)，即詞源，……任何語言中都有一些原生詞，至今學(xué)者仍未找到它們的造詞理據(jù)，充其量只能找到它們?cè)谟H屬語言中的對(duì)應(yīng)詞”。全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)公布的《語言學(xué)名詞》（2011：162）“詞源”條：“構(gòu)詞的理據(jù)，即詞音義結(jié)合的來源”。王艾錄、司富珍（2002：277）認(rèn)為詞源和理據(jù)是互證互補(bǔ)的關(guān)系。任繼昉（2004：1）認(rèn)為詞的語源“是一個(gè)詞的音義來源、造詞理據(jù)（音義結(jié)合的理由、根據(jù)），即一個(gè)具體的詞音義最初結(jié)合的緣由”。伍鐵平（2011：96）認(rèn)為比較詞源學(xué)涉及許多語言共有的造詞理據(jù)，他強(qiáng)調(diào)“必須區(qū)分字源（即造字［形］的理據(jù)）和詞源（即構(gòu)詞［音］的理據(jù)）這兩個(gè)迥然不同的概念”。我們的觀點(diǎn)是，詞源和理據(jù)有時(shí)固然可歸同；但有時(shí)還是要區(qū)分，這樣更有利于二者的協(xié)作與分工。

一方面，詞源和理據(jù)都尋求詞語產(chǎn)生的初始性，故詞源有時(shí)能解釋詞的生成動(dòng)因，即滿足本文2.2節(jié)中提出的理據(jù)定義之（2），此時(shí)詞源等于理據(jù)；反過來，理據(jù)有時(shí)助力詞源探求，例如理據(jù)的語言表達(dá)式提示了詞源考察域，此時(shí)理據(jù)與詞源也可歸屬同一范疇。另一方面，詞源常表現(xiàn)為語言形式，具有物質(zhì)屬性；而理據(jù)是認(rèn)知?jiǎng)右?，具有心理特征。這種差異使得理據(jù)的初始性與詞源的初始性并不總是吻合，二者遂成或然關(guān)系，即詞源明理據(jù)未必明，或理據(jù)明詞源也未必明。當(dāng)然，它們更主要的不同在于：詞源探究共時(shí)語言系統(tǒng)中的詞語的原初音義及其結(jié)合狀態(tài)，遵循著由此及往的路徑，著眼的是過去；而理據(jù)關(guān)心原初音義及其結(jié)合狀態(tài)對(duì)共時(shí)語言系統(tǒng)中的詞語的解釋或影響，恪守由往及此的方向，落腳的是現(xiàn)在；一句話，理據(jù)與詞源互為逆運(yùn)算。它們的差異固然說明：探求詞語動(dòng)因的過程中，兩者的職能各有側(cè)重，所以時(shí)合時(shí)離，統(tǒng)一對(duì)立。不過我們更應(yīng)當(dāng)注意：詞源與理據(jù)在諸多情況下或一致，或包含，或互助；同時(shí)，理據(jù)可在詞源的基礎(chǔ)上或細(xì)化，或深入，或發(fā)展。就學(xué)科而言，也是先有詞源學(xué)，然后才有處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)階段的理據(jù)學(xué)的。

為說明詞源和理據(jù)的具體關(guān)系，可用上義詞“動(dòng)因”來涵蓋二者：詞源是隱性動(dòng)因而理據(jù)為顯性動(dòng)因，它們構(gòu)成隱性-顯性連續(xù)體，關(guān)聯(lián)度也分為無、最小、最大等不同的等級(jí)。具體有五種情形：（1）詞源為來自某種語言或來自某詞的碎片信息，是全隱性動(dòng)因，對(duì)理據(jù)考證作用不大；此時(shí)詞源與理據(jù)關(guān)聯(lián)度最小。例如《牛津英語大詞典（簡(jiǎn)編本）》僅說 abri（避難所）源自法語而 hale（健康）源自古斯堪的納維亞語之heill。（2）詞源為來自某種語言的某詞，但通過認(rèn)知加工與合情推斷，理據(jù)信息被補(bǔ)足和完形，因此是弱隱性動(dòng)因；此時(shí)詞源與理據(jù)的關(guān)聯(lián)度較大。例如根據(jù)2013年出版的《朗文高階英漢雙解詞典》，feed（喂養(yǎng)）來自古英語 fedan，與 food（食物）有關(guān)。隨著大腦中“轉(zhuǎn)化法造詞”、“音近義通”等元語言知識(shí)的激活，“用食物而喂養(yǎng)”的理據(jù)得到構(gòu)擬。（3）詞源與理據(jù)重合：此時(shí)詞源是強(qiáng)顯性動(dòng)因，與理據(jù)的關(guān)聯(lián)度最大。例如mantis（亦作praying mantis、praying mantid，螳螂）的理據(jù)，按照《英漢大詞典》第2版，緣于這種昆蟲的姿態(tài)似祈禱（praying）的思考［mantis，來自希臘語或者印歐語的 men-，表示“思考（to think）”］之狀。（4）理據(jù)通過詞的語音形式、詞義表述、形態(tài)結(jié)構(gòu)等手段而自顯或被求出，此時(shí)理據(jù)也是弱顯性動(dòng)因，與詞源關(guān)聯(lián)度也最小。例如 quack（嘎嘎；擬聲詞）、passion flower（開花的攀爬類植物，被認(rèn)為聯(lián)想起耶穌釘死于十字架的工具，即西番蓮）、newspaper（報(bào)紙；消息＋紙張）。（5）理據(jù)有足量的語言表述，是全顯性動(dòng)因；此時(shí)理據(jù)與詞源沒有關(guān)聯(lián)度，因?yàn)樗鼰o助于詞源的考求。例如，baker's dozen（十三），依《牛津高階》第8版，源自舊時(shí)面包店老板的習(xí)慣，即給所訂購的一打面包再搭送一條?？梢?，在（1）、（4）、（5）的情形下，詞源和理據(jù)分立，這是二者的差別；而在（2）、（3）的情況下，理據(jù)和詞源等價(jià)，這是其共同處。從（2）、（3）來看，詞源是理據(jù)考證的基礎(chǔ)，即“許多詞的意義直接來自于它們的詞源，也就是說，詞的歷史淵源決定或影響了詞的意義，人們可以從它們的出處與其意義的關(guān)系找出詞的理據(jù)”（汪榕培、王之江，2013：57）。

3）詞典中的詞源及理據(jù)信息

自 NathanielBailey出版 《TheUniversal Etymological Dictionary of the English Language》后，詞源成為多數(shù)詞典的顯著特征（趙彥春，2003：199）。目前包含詞源的詞典有以下類別。一是數(shù)量眾多的專門詞源詞典，它們收錄成千上萬條詞源。例如《The Oxford Dictionary of English Etymology》、《Barnhart Concise Dictionary of Etymology》、《Chambers Dictionary of Etymology》、《Word Origins》等。二是歷史性英語語文詞典，如《牛津英語大詞典》（OED）、《韋氏國際英語詞典》等。OED從第一至目前的第三版，均追溯英語詞源，查考詞匯歷史；其第二版的電子版，專設(shè)etymology檢索項(xiàng)，查找詞源十分方便?！禔 User's Guide to the Oxford English Dictionary》說，OED 的詞源及其注釋包含著某詞的來源或派生、其變體形式的解釋或評(píng)價(jià)、其語音演變的解釋、其等價(jià)詞或近義詞、其歷史及用法等信息（Berg，1991：19）。Crystal（2002：332）評(píng)價(jià)道，“要找出關(guān)于詞匯的歷史，即詞源，最好的信息渠道是依據(jù)歷史原則編寫的詞典，例如《牛津英語大詞典》”。再如《韋氏國際英語詞典》第二版前言中辟有etymologies和etymologists版塊，并給出說明：詞的來源和發(fā)展的記錄，有其自身的價(jià)值和趣味，對(duì)完全理解詞語也屬必要，所以只要是已知和可推測(cè)的，就置于方括號(hào)內(nèi)，放在詞語和釋義之間。三是系列性詞典例如“牛津”，從OED到簡(jiǎn)明詞典，再到袖珍詞典，幾乎都標(biāo)注詞源?！杜＝蛐湔溆⒄Z詞典》第10版前言說：本詞典給許多單詞提供詞源信息，它們解釋了詞匯來自何種語言。四是學(xué)習(xí)型英語詞典。有學(xué)者認(rèn)為中小型詞典，例如《朗文當(dāng)代英語詞典》，限于篇幅，一般不設(shè)詞源（汪榕培、王之江，2013：292），但“學(xué)習(xí)型詞典＋詞源”的新范式正在發(fā)生。例如《牛津高階》的第8版給出231條詞源，其最新版即第9版也同樣如此（Hornby，2015），而后者的網(wǎng)絡(luò)版所提供詞源的數(shù)量則更多。《朗文高階英漢雙解詞典》亦有5 000項(xiàng)詞源信息，用以揭示詞匯發(fā)展的來龍去脈。

這些英語詞典及其詞源包含著大量或顯或隱的理據(jù)信息。一是詞典通過origin、because、from等元語言而表露的詞源里，有相當(dāng)一部分即理據(jù)，這從上述詞源與理據(jù)的五種分類關(guān)系中可知。二是理據(jù)寓于詞的釋義，例如red meat（紅肉）在《牛津高階》第8版里的釋義：meat that is dark brown in colour when it has been cooked，such as beef and lamb（煮熟后顏色變暗的肉，如牛羊肉）。三是理據(jù)通過形態(tài)結(jié)構(gòu)而顯示，例如 re-educate（再教育）、sweeper（打掃者）等。四是圍繞某核心詞從而以聚合關(guān)系的形式來呈現(xiàn)理據(jù)，如foreland（前沿地）、foreleg（前足）、forelock（前額）、forenoon（午前）等；《牛津高階》第8版的word family版塊，更是聚合理據(jù)的最佳樣例。五是有的詞的理據(jù)或者幾乎不言而喻，如one-to-one（一對(duì)一的）、personal computer（個(gè)人電腦）等；或稍加推求即可得到，如eggplant（茄子）：因?yàn)橄耠u蛋一樣的橢圓形。總之，不管是潛隱的、深層的、表層的還是透明的理據(jù)，都可通過多種手段而表征，即斯沃涅波埃爾（1996）所說的詞典“理據(jù)信息的編碼有多種供選擇的策略（即理據(jù)信息可以作為形態(tài)信息或詞源信息分別注出，也可作為釋義的內(nèi)容、用法說明、例句、參見等方法而提供）”。

可見，鑒于理據(jù)與詞源的共性，以及它以多種顯示手段而形成的對(duì)詞源的補(bǔ)充，再加上“大量的詞義不知它們的理據(jù)，也就不能確知所解釋的詞義是否正確”（劉敬林、劉瑞明，2008：1）的客觀要求，理據(jù)應(yīng)該成為詞典包含的內(nèi)容。而對(duì)詞典來說，鑒于“理據(jù)信息的重要性對(duì)所有使用詞典的人來說都是顯而易見的，因?yàn)樵~典不僅僅是儲(chǔ)存編好的實(shí)例的倉庫，而且還被廣泛地用作教學(xué)工具”（斯沃涅波埃爾，1995），迄今為止許多詞典有意或無意地囊括了不少理據(jù)信息，甚至遵從張志毅、張慶云（2015）所主張的釋義的理據(jù)原則，即“在詞典釋義時(shí)明確揭示出語素義與詞義的關(guān)聯(lián)，使學(xué)習(xí)者獲得理據(jù)信息，既知其然，又知其所以然”（高燕，2008：184）。這樣，理據(jù)和詞典互動(dòng)關(guān)系的議題開始受到重視，例如張志毅（1990）主張利用理據(jù)來編纂詞源詞典和語文詞典，Swanepoel（1992）論述了將各類理據(jù)信息包含于詞典的理論與方法，章宜華與雍和明（2007：129）、王寅（2009）、趙彥春（2014：279）等也持此觀點(diǎn)，更有王艾錄等編寫了《漢語理據(jù)詞典》。同時(shí)，人們認(rèn)識(shí)到目前多數(shù)詞典還屬于解碼和消極型（趙彥春，2003：2），而隨著對(duì)語言認(rèn)知的深化，我們對(duì)詞典的性質(zhì)、內(nèi)容和功能已有全新了解（雍和明，2015：285），故應(yīng)探索編碼型、積極型的新詞典。理據(jù)信息無疑是這種新型詞典的重要內(nèi)容，因?yàn)樗鼈儏⑴c著詞語產(chǎn)生、發(fā)展、使用等全過程。雖然理據(jù)及詞源研究有待完善，但它們可以被逐步補(bǔ)足和完形，甚至失而復(fù)得、死而復(fù)活。一句話，“詞典＋詞源”的模式方興未艾，而“詞典＋理據(jù)”的范式也正在萌芽；其中的標(biāo)記性事件，當(dāng)屬《牛津高階》第8版包括的這231條詞源理據(jù)，它必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

最后，作為意念范疇的理據(jù)需要以語言為出口，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)物質(zhì)意義上的可操作性，這就是2.2節(jié)中所述的理據(jù)的語言表征，又叫理據(jù)義，就像詞源有詞源義一樣［“詞源義又叫初義，指一個(gè)詞造詞時(shí)的意義”（唐作藩，2007：94）］。我們將之命名為詞的理據(jù)信息（motivational information），借鑒Swanepoel（1992）的定義，理據(jù)信息就是通過回答某物為何叫作X或者詞語Y為何意味著Z的問題，從而給詞語的各種意義及意義的次類提供必要信息。理據(jù)信息、理據(jù)的語言表征、理據(jù)義三者為同義詞，可互換使用。以《牛津高階》第8版的200多詞源為例，其中spartan（簡(jiǎn)樸的）的理據(jù)信息是：源自斯巴達(dá)（Sparta），古希臘的強(qiáng)大城邦，斯巴達(dá)人不追求舒適奢華；tuxedo（晚禮服）的理據(jù)信息是：源自紐約的塔克西多（tuxedo）公園，此處最早有人穿這種衣服。如果我們下文得出的這些詞源大都為理據(jù)的結(jié)論成立，則可以說，這200余條詞源就是理據(jù)信息或理據(jù)義。

4.《牛津高階》（第8版）231條詞源及其包含的理據(jù)信息：描述與啟示

1）描述

《牛津高階》第8版由牛津大學(xué)出版社2010年出版。英漢雙解版則由牛津大學(xué)出版社中國有限公司2013年在香港出版，本文即依據(jù)該版本（Hornby，2013）。據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，《牛津高階英漢雙解詞典》第 8版中計(jì)有 231條詞語，以“origin”字樣，標(biāo)出詞源。我們按字母順序，將231條詞語（詞條）及其詞義（釋義）、詞源、所處頁碼等，予以圖表化。限于篇幅，這里僅給出10條樣例。

表1.《牛津高階英漢雙解詞典（第8版）》詞源樣例

就231條詞源所涉詞語的詞性、結(jié)構(gòu)等而言，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下（下文的“約”表示統(tǒng)計(jì)誤差，因?yàn)榕加蟹诸愔睾想y辨的情況，但計(jì)數(shù)一般都在1至3個(gè)之內(nèi)，對(duì)結(jié)論影響甚微）。第一，明確標(biāo)有名詞、動(dòng)詞等的詞條為180個(gè)，占78%；而未標(biāo)出詞性的為51條，占22%。51條中，除去1個(gè)詞綴-gate、4個(gè)表感嘆的構(gòu)式外，其他均為成語、諺語等固定構(gòu)式。第二，單純?cè)~以及類單純?cè)~（有的詞可切分為兩個(gè)詞素，例如draconian的draco和-ian，但切分后的意義不大，因此視為類單純?cè)~）約109條，占47%。復(fù)合詞、詞組、短語等非單純?cè)~約122條，占53%。第三，名詞及名詞性構(gòu)式159條，占69%；形容詞及形容詞性構(gòu)式為31條，占13.4%；動(dòng)詞及動(dòng)詞性構(gòu)式為 24 條，占 10.4%；其他詞類例如副詞、介詞等，所占比例極低。第四，直接外來詞（即形與義都借自其他語言）和間接外來詞（即只有義借自其他語言）約為71條，占31%。第五，縮略詞為 10個(gè)，占 4.3%；同音、同韻、擬聲詞為6個(gè)，占2.6%。

表面上看，該詞典未使用“理據(jù)”這樣的元語言來標(biāo)識(shí)231條詞語的動(dòng)因。不過考察后發(fā)現(xiàn)：第一，該詞典詞源注釋的最大特點(diǎn)是，不同于普通詞典所采用的某詞來自某語言中之某詞的慣用方式，即本文3.2節(jié)中詞源與理據(jù)關(guān)系的情形之（1），而是基本上回答了某詞為何獲得某義或者為何采用某形式的緣由。第二，我們依據(jù)2.2中的理據(jù)定義以及3.2中詞源與理據(jù)關(guān)系識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，231條之中是詞源但不是理據(jù)的，只有28條左右，例如 Monday、Sunday等的詞源；這近30條的詞源信息比較粗疏，僅能從中獲得部分殘缺的理據(jù)信息，而其他203條詞源則與理據(jù)完全重合，屬于弱隱性、強(qiáng)顯性與全顯性動(dòng)因。支持這一結(jié)論的證據(jù)還有：涉及人名、地名等專名的詞源約157條，占68%；源于語言系統(tǒng)外動(dòng)因的詞源約199條，占86.1%，例如社會(huì)習(xí)俗類約54條（占23.4%），文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)類約40條（占17.3%），希臘神話、傳說、故事類約 36 條（占15.6%），《圣經(jīng)》類為 14 條（占 6.1%），影視媒體類約14條（占6.1%）。它們大多是文化典故，是詞語生成的動(dòng)因所在，實(shí)質(zhì)上就是文化理據(jù)。這些事實(shí)都能充分證實(shí)本文的調(diào)查結(jié)論：231條詞源的88%，即至少203條，實(shí)為理據(jù)信息。正是在這一意義上，《牛津高階》超越傳統(tǒng)，成為第一部萌芽著“學(xué)習(xí)型詞典＋理據(jù)信息（motivational information）”范式的英語詞典。

2）對(duì)詞語理據(jù)研究的啟示

這些詞源，尤其是屬于理據(jù)的那203條，不但能引領(lǐng)詞典編纂，還對(duì)詞語理據(jù)研究有所啟迪。第一，它們說明，理據(jù)的定義須包含四要素：詞語、它的動(dòng)因解釋、它的語義透明性、它與動(dòng)因之間的支配關(guān)系。例如above board（公開的），它的動(dòng)因解釋是“源于紙牌游戲，如果玩牌者將手放在桌上，其動(dòng)作就會(huì)被其他玩牌者看得一清二楚”，它的透明語義結(jié)構(gòu)是“above（在……上）＋board（桌子）＝（玩牌者的手）在桌子上（介賓式）”，它直接受到動(dòng)因的支配。這四個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)構(gòu)成從內(nèi)部的理據(jù)到外化的詞語、再到處于使用域的詞義的完整鏈條，反映了現(xiàn)實(shí)·認(rèn)知·語言三者交互的體認(rèn)語言學(xué)原則（王寅，2015）。這也說明2.2節(jié)的理據(jù)定義“如果詞語B源于A，A為詞語或認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)而且能滿足B的動(dòng)因的最小解釋，B的語義或結(jié)構(gòu)因此是透明的，則B以A為自己的理據(jù)”是有效而可操作的。

第二，它們有助于認(rèn)清理據(jù)的潛隱、喪失等本質(zhì)特征。203條理據(jù)信息表明：它們以潛在的身份參與詞語創(chuàng)造，一俟創(chuàng)造完成，若無及時(shí)記錄，它們便潛隱起來直至徹底喪失，而詞音、詞義、詞語等雖處于日常語言生活的場(chǎng)域，但并不必然攜帶著理據(jù)信息。例如英語詞源多來自其他語言，途徑之一就是通過希臘語、拉丁語到法語，最后進(jìn)入英語，這導(dǎo)致理據(jù)輾轉(zhuǎn)變異，線索難尋。有的詞在原語中理據(jù)透明，但經(jīng)過借入語的詞化，理據(jù)外顯形式被腐蝕。拉丁語 infāns（嬰兒）為可分析詞，其理據(jù)信息是“不會(huì)（in＝ not）＋說話（fāri＝speech）”，但進(jìn)入英語后，infant成為理據(jù)喪失的單純?cè)~。當(dāng)然，除喪失外，原語理據(jù)在借入語中也有保留、轉(zhuǎn)換、顯化等情形。不過，要使理據(jù)顯化和保存，可靠的唯有其語言表征。例如上述圖表（1）中的“詞源”一欄，即大多屬于理據(jù)的語言表達(dá)范疇。從這個(gè)意義上講，它們被稱為理據(jù)信息而非理據(jù)，因?yàn)榍罢呤峭饣亩笳呤莾?nèi)在的。《牛津高階》里的多數(shù)詞語雖未標(biāo)明理據(jù)信息，但不少詞是透明的，即詞義、形態(tài)等可以直接反映理據(jù)或與之一致；而其他非透明詞的理據(jù)，則需進(jìn)一步挖掘、整理、表達(dá)。

第三，它們還說明：名詞理據(jù)、文化理據(jù)等最為顯著和重要。據(jù)統(tǒng)計(jì)，231條詞源中名詞性詞語為159條，占69%，其中涉及人名、地名等專名的約157條，占68%。即使排除理據(jù)信息不足的那28條，也依然能說明：“名”物理據(jù)是其家族的典型成員；理據(jù)因此常被定義為“事物和現(xiàn)象獲得名稱的依據(jù)”（陸國強(qiáng)，1999：60）。2.2節(jié)中討論了文化理據(jù)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，231條詞源中源于語言系統(tǒng)之外動(dòng)因的文化類，約占199條，為86.1%。這一事實(shí)說明，文化理據(jù)對(duì)詞語理解、詞典編纂等也非常重要。同時(shí)，這些詞源及其所含理據(jù)，有助于對(duì)造詞機(jī)制的認(rèn)知。Saussure（1959：71）說語言只是從前代人那里繼承下來的產(chǎn)物，但理據(jù)的記錄與傳承，例如《牛津高階》中的“暹羅（今泰國）國王總是賜給他不喜歡的人一頭白象，而這個(gè)人就得花掉所有的錢飼養(yǎng)這只稀有動(dòng)物”等，其實(shí)也是言語事件的文獻(xiàn)記載，它驅(qū)動(dòng)生成“white elephant（白象）”一詞，從中我們可以了解該詞的創(chuàng)制過程，特別有助于消除語言起源神秘觀。同樣，《新華詞典》等漢語詞典里有不少歷史文化典故的成語，它們也是言語事件即理據(jù)的記載。此外，理據(jù)信息視野下的造詞機(jī)制也能闡明理據(jù)性與任意性的關(guān)系：詞語在創(chuàng)造之前，面臨諸多可能性，是任意的；但創(chuàng)造一旦發(fā)生，則總有具體而微的理據(jù)動(dòng)因。

5.231條詞源所含理據(jù)信息的應(yīng)用價(jià)值

《牛津高階》第8版231條詞源所含的理據(jù)信息，還可用于英語詞匯習(xí)得、英漢詞語翻譯等實(shí)踐領(lǐng)域。第一，理據(jù)信息有助于英語詞匯的習(xí)得。例如，odyssey為何表示“漫長(zhǎng)而充滿風(fēng)險(xiǎn)的歷程”？從《牛津高階》的理據(jù)信息可知：它和其詞義都源自希臘史詩《奧德賽》，相傳為荷馬所作，描述了奧德修斯在特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)后，輾轉(zhuǎn)十年返回家園的經(jīng)歷。事實(shí)上，國內(nèi)市場(chǎng)有不少基于詞源和理據(jù)的英語詞匯手冊(cè)，例如《英語詞匯的奧妙》、《英語詞根與單詞的說文解字》、《英語詞源解密》等，它們類似于美國出版的《Word Nerd：More Than 17，000 Fascinating Facts about Words》，暢銷于亞馬遜等各大網(wǎng)店。這種“基于理據(jù)信息的詞語習(xí)得法”，尤為適合把英語作為外語的詞匯教學(xué)，因?yàn)楹笳卟皇亲匀坏牧?xí)得過程，需要元語言知識(shí)的引導(dǎo)。一個(gè)著名案例是：為幫助歐洲大學(xué)生學(xué)漢語，高本漢（2010：5）寫了《漢語的本質(zhì)和歷史》，認(rèn)為漢字聲符古今讀音不同是學(xué)習(xí)漢字的最大障礙，例如現(xiàn)代學(xué)生不能理解“的”字為何會(huì)從“勺”而得聲。該書中文版譯者聶鴻飛卻指出，形符和聲符在漢字教學(xué)中分別記憶，學(xué)生無須理解“勺”和“的”的發(fā)音聯(lián)系。問題是：漢學(xué)家高本漢為何會(huì)有這樣的考慮？合理的解釋便是，與母語的自然習(xí)得相比，外語學(xué)習(xí)更要借助語音理據(jù)這種理性的方法！因此，我們提出了英語詞匯理據(jù)習(xí)得法的理論依據(jù)：英語詞匯的外層由明示的詞音、詞義等組成，直接參與交際活動(dòng)，屬于語言界；中層由意念的理據(jù)構(gòu)成，管約著詞語創(chuàng)制行為，屬于認(rèn)知界；里層由經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)因素聚成，是詞匯和其理據(jù)生成的原料，屬于現(xiàn)實(shí)界（李二占，2015）。這三層共同構(gòu)造出一種詞語三角關(guān)系，與當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)的“語言·心智·現(xiàn)實(shí)”基本原則一致。中層的理據(jù)位于三角關(guān)系之頂點(diǎn)，關(guān)聯(lián)著語言界與現(xiàn)實(shí)界的互動(dòng)，可以充分促進(jìn)英語詞匯的理性習(xí)得。

第二，就語言內(nèi)部來說，詞語（含詞音、詞義、詞結(jié)構(gòu)等）可以完全、部分或者不映射其理據(jù)信息，雖然后者制約著它的生成?？缯Z言地看，問題更復(fù)雜一些，因?yàn)槔頁?jù)還會(huì)通過翻譯而影響譯語中的詞。例如，如果一個(gè)詞被異化地翻譯，其原語的理據(jù)可相應(yīng)地保留、部分保留或不保留；如果是歸化地翻譯，則其譯詞的理據(jù)也可完全、部分或者不被利用。當(dāng)然，理想的情況是原詞理據(jù)與譯詞理據(jù)相同，但這不可能是常態(tài)。理據(jù)對(duì)詞語翻譯的影響雖是一個(gè)新課題，意義卻不容忽視。詞語是翻譯的基本單元，對(duì)它的理據(jù)考察，有利于詞語意義的等效轉(zhuǎn)換。易言之，原語和譯語的詞雖不同，但像貨幣兌換一樣，管約其等價(jià)交換的準(zhǔn)則可以是理據(jù)。這里以上述231條詞源及其所涉的詞語為例，管窺詞源理據(jù)對(duì)翻譯的影響?？傮w上看，它們的漢譯分三種情況。一是詞語被直譯，其詞源理據(jù)基本上得以保留。例如“巴納多基金會(huì)（英國慈善機(jī)構(gòu)，向有社交、身體和智力問題的兒童提供幫助）”的漢譯，幾乎反射了詞語Barnardo's和其理據(jù)“源自托馬斯·巴納多博士（Dr Thomas Barnardo），他于1870年在倫敦設(shè)立了一所孤兒院”的原貌。二是詞語被意譯，其詞源理據(jù)喪失。例如“淫蕩的地方／罪惡之城”的漢譯，沒有反映詞語Sodom and Gomorrah及其“源自《圣經(jīng)》中兩座城所多瑪和娥摩拉的名稱，上帝為懲罰市民的淫蕩行為而將其毀滅”的理據(jù)。三是這兩種情形并行不悖。例如“善良的撒瑪利亞人；善人，樂善好施者”，其中“善良的撒瑪利亞人”的漢譯反映了詞語Samaritan（a good Samaritan）及其理據(jù)“源自《圣經(jīng)》里的故事，一個(gè)撒瑪利亞人向一個(gè)受傷但無人給與幫助的人伸出援助之手”；而“善人／樂善好施者”的漢譯則沒有。據(jù)統(tǒng)計(jì)，231條詞語中，大致屬于情況一的有37條，占16%；屬于情況二的有157條，占68%；屬于情況三的有37條，占16%。

6.結(jié)論

《牛津高階英漢雙解詞典》第8版的231條詞源，至少達(dá)88%的部分是屬于理據(jù)信息范疇的。如加上3.3節(jié)所討論的自明型、釋義型、形態(tài)型、聚合型、推求激活型等，它包含的理據(jù)信息就更多。從這一角度看，《牛津高階》從第6版開始，業(yè)已成為首部加注理據(jù)信息的學(xué)習(xí)型英語詞典，而至其目前的第9版，這一傾向則尤為明顯。這種詞典編纂新模式，至少帶來三方面的影響。第一，理論上說，用理據(jù)信息充實(shí)、補(bǔ)足乃至超越目前的詞源標(biāo)注，可能是英語詞典尤其是認(rèn)知型詞典的發(fā)展趨勢(shì)。如果得以成熟，還會(huì)給其他語種的詞典編撰以引領(lǐng)示范效應(yīng)。第二，實(shí)踐上看，詞典理據(jù)信息可用于英語詞匯習(xí)得、英漢翻譯等領(lǐng)域，能產(chǎn)生應(yīng)用型的價(jià)值與收益。第三，相比其他載體，詞典理據(jù)信息更容易傳播，從而能為詞語理據(jù)研究提供可靠語料和建設(shè)啟示，助力它最終升華成一門獨(dú)具特色的新學(xué)科。

Berg，D.L.1991.A User's Guide to the Oxford English Dictionary.Oxford：Oxford University Press.

Bouissac，P.1995.“Syntactic iconicity and connectionist models of language and cognition”.In M.E.Landsberg（ed.）.Syntactic Iconicity and Linguistic Freezes.Berlin／New York：Mouton de Gruyter.pp393-417.

Bussmann，H.2000.Routledge Dictionary of Language and Linguistics.Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press.

Crystal，D.2008.Dictionary of Linguistic and Phonetics（6thEdition）.Oxford：Wiley-Blackwell.

Crystal，D.2002.The Cambridge Encyclopedia of Language（2ndEdition）.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press.

Cuyckens， H. etal. 2003. Motivation in Language.Amsterdam：John Benjamins Publishing Company.

Haiman，J.2009.Natural Syntax:Iconicity and Erosion.Beijing：World Publishing Corporation.

Hornby，A.S.2013.Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary （8thEdition）.Hong Kong：Oxford University Press （China）Limited.

Hornby，A.S.2015.Oxford Advanced Learner's Dictionary（9thEdition）.Oxford：Oxford University Press.

Jakobson，R.1990.On Language.Edited by Waugh，L.R.＆ M. Monville-Burston. Cambridge／Massachusetts：Harvard University Press.

Keller，R.1998.A Theory of Linguistic Signs.Oxford：Oxford University Press.

Matthews， P.H.2014.Oxford ConciseDictionary of Linguistics（3rdEdition）.Oxford：Oxford University Press.

Onions，C.T.1966.Oxford Dictionary of English Etymology.Oxford：Oxford University Press.

Panther， K.-U. ＆ G.Radden.2011. “Introduction：Reflections on motivation revisited”.In K.-U.Panther ＆G.Radden （eds.）.Motivation in Grammar and the Lexicon.Amsterdam：John Benjamins Publishing Company.pp1-26.

Radden，G.＆ K.-U.Panther.2004.Studies in Linguistic Motivation.Berlin／New York：Mouton de Gruyter.

Richards，J.C.et al.2010.Longman Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics （4thEdition）.London：Longman （Pearson Education）.

Saussure， F.D.1959.Course in GeneralLinguistics.Translated by Wade Baskin.New York：Philosophical Library.

Swanepoel，P.H.1992.“Linguistic motivation and its lexicographical application”.South African Journal of Linguistics 10.pp49-60.

Ullmann，S.1962.Semantics:An Introduction to the Science of Meaning.Oxford：Basil Blackwell.

Wilson，R.A.＆ F.C.Kell.2000.The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press.

高本漢，2010，《漢語的本質(zhì)和歷史》，聶鴻飛譯，北京：商務(wù)印書館。

高燕，2008，《對(duì)外漢語教學(xué)詞匯》，上海：華東師范大學(xué)出版社。

李二占，2015，《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）中的理據(jù)信息，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）第1期：116-124。

劉敬林、劉瑞明，2008，《北京方言詞諧聲理據(jù)研究》，北京：中國言實(shí)出版社。

陸國強(qiáng)，1999，《英語詞匯學(xué)》，上海：上海外語教育出版社。

皮埃特·H·斯沃涅波埃爾，1995，語言理據(jù)性及其在詞典編纂中之應(yīng)用（上），《辭書研究》第6期：129-135。

皮埃特·H·斯沃涅波埃爾，1996，語言理據(jù)性及其在詞典編纂中之應(yīng)用（下），《辭書研究》第1期：108-120。

任繼昉，2004，《漢語語源學(xué)》，重慶：重慶出版社。

唐作藩，2007，《中國語言文字學(xué)大辭典》，北京：中國大百科全書出版社。

王艾錄、司富珍，2002，《語言理據(jù)研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社。

汪榕培、王之江，2013，《英語詞匯學(xué)》，上海：上海外語教育出版社。

王寅，1999，《論語言符號(hào)相似性》，北京：新華出版社。

王寅，2007，《認(rèn)知語言學(xué)》，上海：上海外語教育出版社。

王寅，2009，從后現(xiàn)代哲學(xué)的人本觀看語言相似性，《外語學(xué)刊》第6期：32-37。

王寅，2015，體認(rèn)一元觀：理論探索與應(yīng)用價(jià)值，《中國外語》第2期：24-31。

伍鐵平，2011，《比較詞源學(xué)》，上海：上海外語教育出版社。

嚴(yán)辰松，2000，語言理據(jù)探究，《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》第6期：1-6。

雍和明，2015，《英語詞典史》，北京：商務(wù)印書館。

語言學(xué)名詞審定委員會(huì)，2011，《語言學(xué)名詞》，北京：商務(wù)印書館。

章宜華、雍和明，2007，《當(dāng)代詞典學(xué)》，北京：商務(wù)印書館。

張志毅，1990，詞的理據(jù)，《語言教學(xué)與研究》第 3期：115-131。

張志毅、張慶云，2015，《理論詞典學(xué)》，北京：商務(wù)印書館。

趙宏，2013，《英漢詞匯理據(jù)對(duì)比研究》，上海：上海外語教育出版社。

趙彥春，2003，《認(rèn)知詞典學(xué)探索》，上海：上海外語教育出版社。

趙彥春，2014，《認(rèn)知語言學(xué)：批判與應(yīng)用》，天津：南開大學(xué)出版社。

中國大百科全書編委會(huì)，2009，《中國大百科全書》（第二版第4卷），北京：中國大百科全書出版社。