超聲與增強(qiáng)CT對(duì)甲狀腺癌發(fā)生中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者的診斷效果＊

1.安徽省宿州市立醫(yī)院超聲科

2.安徽省宿州市立醫(yī)院腫瘤外科(安徽 宿州 234000)

徐 偉1梅天明2陳家更1

超聲與增強(qiáng)CT對(duì)甲狀腺癌發(fā)生中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者的診斷效果＊

1.安徽省宿州市立醫(yī)院超聲科

2.安徽省宿州市立醫(yī)院腫瘤外科(安徽 宿州 234000)

徐 偉1梅天明2陳家更1

目的探討超聲與增強(qiáng)CT在甲狀腺癌發(fā)生中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者中的診斷效果。方法回顧性分析2012年6月到2015年11月期間我院耳鼻喉科門診和病房收治的113例甲狀腺癌患者臨床資料，所有患者術(shù)前均行頸部超聲和增強(qiáng)CT檢查，術(shù)中對(duì)超聲和(或)增強(qiáng)CT提示轉(zhuǎn)移的中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)進(jìn)行清掃，并與術(shù)后病理結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果134側(cè)甲狀腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，術(shù)后病理證實(shí)93側(cè)頸部中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，41側(cè)無頸部中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。超聲檢查靈敏度、準(zhǔn)確性均優(yōu)于CT增強(qiáng)掃描的靈敏度和準(zhǔn)確性，二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但超聲與CT增強(qiáng)兩種檢查方法特異度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值差異比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論對(duì)于甲狀腺癌中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的診斷，超聲的診斷效果優(yōu)于增強(qiáng)CT，可作為首選檢查方法；但超聲和CT可互為補(bǔ)充進(jìn)而準(zhǔn)確診斷。。

超聲；增強(qiáng)CT；甲狀腺癌；中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移

甲狀腺癌的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移被認(rèn)為能夠提高局部復(fù)發(fā)率, 因此術(shù)前正確判斷淋巴轉(zhuǎn)移對(duì)于選擇合適的手術(shù)范圍十分重要，是手術(shù)成功的前提[1]。近年來研究表明，頸部中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)清掃在甲狀腺癌手術(shù)中是十分有利的，因此術(shù)前對(duì)頸部中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的充分評(píng)估顯得尤為重要[2]。超聲與增強(qiáng)CT對(duì)甲狀腺癌中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的評(píng)估具有重要價(jià)值，各有其優(yōu)勢(shì)。本研究旨在研究超聲與增強(qiáng)CT在甲狀腺癌發(fā)生中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者中的診斷效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料 選取2012年6月到2015年11月期間我院耳鼻喉科門診和病房收治的113例甲狀腺癌患者，均經(jīng)病理或手術(shù)診斷為甲狀腺癌。其中男性29例，女性84例；年齡21～81(42.8±6.2)歲。所有患者術(shù)前均行頸部超聲和增強(qiáng)CT檢查，于術(shù)中對(duì)超聲和(或)增強(qiáng)CT提示轉(zhuǎn)移的中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)進(jìn)行清掃，其中92例單側(cè)，21例雙側(cè)，共134側(cè)，術(shù)后與病理結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。超聲與增強(qiáng)CT均為陰性則不納入本次研究。

1.2 儀器與方法 超聲采用菲利普IUU22型彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率5～12MHz。檢查時(shí)患者取仰臥位，墊枕置于頸肩部下方,從縱切、斜切、橫切等多個(gè)切面顯示中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)的結(jié)構(gòu)。中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)范圍包括氣管四周、喉前、甲狀腺周圍組織，上起自舌骨下至胸骨上凹陷，兩側(cè)為頸總動(dòng)脈。以下超聲特點(diǎn)至少出現(xiàn)兩點(diǎn)則診斷為甲狀腺頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移[3]：①頸部中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)腫大且長(zhǎng)徑＞5mm；②外觀為類圓形，縱橫比＜2；③淋巴結(jié)門消失或偏心；④淋巴結(jié)內(nèi)部低回聲，或伴有團(tuán)狀高回聲、囊性壞死、點(diǎn)狀壞死(圖1)。CT采用GE Light speed 64層螺旋CT機(jī)。CT檢查時(shí)所有患者均行頸部平掃及增強(qiáng)掃描,仰臥位,掃描線與頸椎垂直, 掃描范圍為口咽部水平至鎖骨上緣, 層厚為5mm , 層間隔為5mm，螺旋系數(shù)1，選用非離子型對(duì)比劑進(jìn)行靜脈內(nèi)注射，掃描結(jié)束后對(duì)圖像進(jìn)行分析。CT增強(qiáng)掃描中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)短軸＞5mm視為甲狀腺癌頸部中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移(圖2)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 對(duì)所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料用率來表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

134側(cè)例甲狀腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，術(shù)后病理證實(shí)93側(cè)頸部中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，41側(cè)無頸部中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。超聲檢查顯示頸部中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與病理診斷一致為54側(cè)，靈敏度為58.1%，CT增強(qiáng)顯示頸部中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與病理診斷一致為34側(cè)，靈敏度為36.6%，二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.627，P=0.005)；超聲檢查提示甲狀腺癌中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移準(zhǔn)確性為64.2%，CT增強(qiáng)掃描提示其淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移準(zhǔn)確性為50.7%，二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.946，0.026)；但超聲與CT增強(qiáng)兩種檢查方法特異度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值差異比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1-2。

表1 甲狀腺癌中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移病理診斷與超聲和CT增強(qiáng)診斷結(jié)果（例）

表2 超聲與增強(qiáng)CT對(duì)甲狀腺癌中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移診斷價(jià)值的比較[n(%)]

圖1 頸部中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)腫大且長(zhǎng)徑＞5mm，外觀為類圓形，縱橫比＜2，淋巴結(jié)門消失或偏心，淋巴結(jié)內(nèi)部低回聲，或伴有團(tuán)狀高回聲、囊性壞死、點(diǎn)狀壞死。圖2 CT增強(qiáng)掃描中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)短軸＞5mm視為甲狀腺癌頸部中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。

3 討 論

甲狀腺癌是起源于甲狀腺組織的一種惡性腫瘤，其淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移多發(fā)生在頸部中央?yún)^(qū)和頸側(cè)區(qū)，轉(zhuǎn)移至縱膈較為少見。目前對(duì)于頸部中央?yún)^(qū)的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對(duì)頸部側(cè)區(qū)的研究。術(shù)前超聲檢查是評(píng)估甲狀腺癌及其淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移最為常用的方法，具有方便、快捷、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)作為美國(guó)甲狀腺協(xié)會(huì)所推薦的首選檢查方法[4]。單仍存在一些缺點(diǎn)，如檢查者主觀因素影響較大、僅僅適用于淺表組織的檢查、易受鎖骨干擾等。同超聲相比，CT增強(qiáng)掃描則可以克服這些缺點(diǎn)，但容易漏診體積較小的病灶。

本研究將甲狀腺癌患者術(shù)前超聲和CT增強(qiáng)掃描診斷的結(jié)果與病理診斷結(jié)果相比較，發(fā)現(xiàn)超聲檢查靈敏度及準(zhǔn)確性均高于增強(qiáng)CT的靈敏度和準(zhǔn)確性；但兩種方法的特異度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值比較則無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。分析出現(xiàn)這種結(jié)果的原因可能為：①本研究行超聲檢查的操作醫(yī)生為高年資的專業(yè)醫(yī)生，在腫瘤及其專業(yè)的診斷方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)[5]；②甲狀腺癌中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移體積較小，當(dāng)其直徑小于CT掃描的層間隔時(shí)，漏診的可能性較大；③增強(qiáng)CT診斷的特異度高于超聲，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，不排除樣本量較少的原因。對(duì)比兩種檢查方法，超聲具有以下優(yōu)勢(shì)：①操作簡(jiǎn)單快捷，價(jià)格經(jīng)濟(jì)，沒有輻射；②超聲能夠作為引導(dǎo)設(shè)備，行穿刺活檢行組織學(xué)診斷，提高診斷的準(zhǔn)確性，明確是否需行淋巴結(jié)清掃，避免二次手術(shù)[6]；③靈敏度和準(zhǔn)確性較高。但其對(duì)操作者的依賴性較大，淺表組織的檢查效果較好[7]。CT增強(qiáng)掃描優(yōu)勢(shì)在于：中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)位于雙側(cè)的頸總動(dòng)脈內(nèi)，胸骨上窩，位置較低，解剖結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，超聲因受周圍組織的干擾較大而回聲雜亂，但CT則能完整顯示[8]；并且增強(qiáng)CT掃描的圖像具有連續(xù)性，更好的顯示淋巴組織的轉(zhuǎn)移情況，為手術(shù)提供指導(dǎo)，提高手術(shù)的安全性。但CT增強(qiáng)掃描具有價(jià)格較為昂貴，患者需暴漏在放射性射線中，術(shù)后碘消融治療延遲等缺點(diǎn)。

綜上所述，對(duì)于甲狀腺癌中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的診斷，超聲的診斷效果優(yōu)于增強(qiáng)CT，可作為首選檢查方法；但超聲和CT可互為補(bǔ)充進(jìn)而準(zhǔn)確診斷。

[1]李紅文,謝新暉,劉斌等.超聲、增強(qiáng)CT診斷甲狀腺癌頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移比較的Meta分析[J].中華解剖與臨床雜志,2014,19(5):399-405.

[2]陳偉,紀(jì)曉惠,韓若凌等.常規(guī)超聲和增強(qiáng)CT對(duì)診斷甲狀腺癌中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的價(jià)值[J].中華超聲影像學(xué)雜志,2015,(8):722-723

[3]黃麗燕,何以敉,薛恩生,等.超聲對(duì)甲狀腺癌頸部轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)區(qū)域及特點(diǎn)的評(píng)價(jià)[J].中華超聲影像學(xué)雜志, 2014,23(9):769-772.

[4]A m e r i c a n T h y r o i d Association(ATA)Guidelines T a s k f o r e e o n T h y r o i d Nodules and Differentiated Thyroid Cancer，Cooper DS，Dohery GM.et a1.Revised American Thyroid Association mall-agement guidelines for patients with thyroid nodules and differentiatad thyroid cancer[J]．Thyroid,2009,19(11):1167-1214.

[5]劉文英,楊薇,嚴(yán)昆等.超聲結(jié)合增強(qiáng)CT對(duì)甲狀腺癌術(shù)后局部復(fù)發(fā)/殘留的診斷價(jià)值[J].中華超聲影像學(xué)雜志,2013,22(9):776-779.

[6]葛智成,屈翔,滕長(zhǎng)勝等.USG和增強(qiáng)CT對(duì)甲狀腺癌與中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的研究[J].國(guó)際外科學(xué)雜志,2012,39(2):87-90.

[7]常城,李文彬,莊奇新等.US和CT對(duì)甲狀腺癌定性和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的比較[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2008,19(1):27-29.

[8]張鎮(zhèn)滔,鄭曉林,張旭升等.甲狀腺常見病變C T診斷及與E C T對(duì)照分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2014,12(4):54-56.

(本文編輯: 劉龍平)

Effect of Ultrasonography and Contrast-Enhanced Computer Tomography in the Diagnosis of Thyroid Carcinoma and Lymph Node Metastasis*

XU Wei, MEI Tian-ming, CHEN Ji-geng.
Department of Ultrasound, Suzhou City Hospital, Suzhou 234000, Anhui Province, China

ObjectiveTo explore the effect of ultrasonography and contrast-enhanced computer tomography in the diagnosis of thyroid carcinoma and lymph node metastasis.MethodsRetrospective analysis 113 cases of clinical data of patients in our hospital with thyroid cancer from June 2012 to November 2015, all patients underwent ultrasound and enhanced CT, and Performed dissection to lymph trancfer intraoperative by ultrasound (or) enhanced CT prompt during the surgery, and compared the results with postoperative pathological.Results93 side neck were confirmed metastasis by pathologically of central lymph node metastasis, and 41 side without lymph node metastasis. Sensitivity, accuracy of ultrasound was superior thanCT scan enhanced, the difference was statistically significant (P＜0.05), but the difference of specificity, positive predictive value, negative predictive the value of ultrasonography and CT enhanced was not statistically significant (P＞0.05).ConclusionFor the diagnosis of thyroid cancer, and central lymph node metastasis, ultrasound is batter than enhanced CT, can be choose as a preferred method of examination, but ultrasound and CT can complement each other and accurate diagnosis.

Ultrasonography; Contrast-enhanced Computer Tomography; Thyroid Carcinoma; Lymph Node Metastasis

R736.1；R445.3

A

2013年宿州市科技計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)2013-009

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.03.014

2017-02-10

徐 偉