遺失實(shí)名火車票另行補(bǔ)票是否合理的法理分析

摘 要 旅客遺失實(shí)名火車票對旅客與鐵企的客運(yùn)合同的效力未產(chǎn)生重大影響，該合同仍然有效存在，因而鐵企要求旅客補(bǔ)票的行為并不是一種要求重新訂立客運(yùn)合同的行為。旅客遺失實(shí)名火車票的行為只是一種未能履行妥善保管車票義務(wù)的違約行為，因而被要求補(bǔ)票只能理解為被要求承擔(dān)違約責(zé)任。

關(guān)鍵詞 實(shí)名 火車票 全額補(bǔ)票 違約責(zé)任

基金項(xiàng)目：本文系受《浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃（新苗人才計(jì)劃）》資助（項(xiàng)目編號：2016R403004）。

作者簡介：楊寶貴，浙江工業(yè)大學(xué)，本科在讀，研究方向：民商法。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.025

一、鐵企補(bǔ)票要求的法律性質(zhì)

（一）鐵企的補(bǔ)票規(guī)定

鐵企出臺(tái)以下措施解決實(shí)名火車票丟失后的掛失補(bǔ)辦問題：

1.旅客遺失實(shí)名火車票的，需要在發(fā)車時(shí)間前20分鐘到車站售票窗口辦理掛失補(bǔ)辦手續(xù)。辦理時(shí)，旅客要提供有效身份證件，經(jīng)車站確認(rèn)無誤后，按原車票車次、席位、票價(jià)重新購買一張新車票。到站前經(jīng)列車長確認(rèn)該席位使用正常的，編制客運(yùn)記錄。旅客憑客運(yùn)記錄、新車票和有效身份證件，至退票窗口辦理新車票退票，按規(guī)定核收手續(xù)費(fèi)。

2.旅客購票后乘車前未辦理車票掛失補(bǔ)辦或者乘車后丟失車票的，需另行購票。在列車上自丟失站起補(bǔ)收票價(jià)，核收手續(xù)費(fèi)。旅客補(bǔ)票后又找到原票時(shí)，在乘車站可按規(guī)定辦理退票；在列車上，需主動(dòng)向列車長聲明，編制客運(yùn)記錄，作為退還補(bǔ)票價(jià)的依據(jù)，退票核收退票費(fèi)。旅客在到站出站后提出的，不予退票。

3.在12306網(wǎng)站使用居民身份證購票，使用居民身份證通過自動(dòng)檢票機(jī)直接檢票乘車的，在列車上因居民身份證丟失、無法確認(rèn)車票信息的，需先行補(bǔ)票。旅客補(bǔ)票后，又找到居民身份證的，列車長確認(rèn)后開具客運(yùn)記錄，旅客持客運(yùn)記錄和居民身份證原件到下車站退票窗口退還后補(bǔ)車票，不收退票費(fèi)。

（二）補(bǔ)票要求的法律性質(zhì)

從上述三種補(bǔ)辦要求來看，第一種情形，類似于提交保證金的形式，保證不會(huì)出現(xiàn)一票二用的情形。由于旅客最后容易獲得退款，出現(xiàn)糾紛的并不多。最有可能出現(xiàn)糾紛的是第二、第三種情形。因?yàn)樵谶@兩種情形下，旅客獲得退票款的機(jī)率極其低。其實(shí)，第二種情形其實(shí)與第三種情形是一致的，實(shí)際均是進(jìn)站上車的憑證在進(jìn)站后丟失，不同的是第二種是實(shí)名火車票，而第三種是身份證。

第二種與第三種補(bǔ)辦火車票的要求是否合理，一個(gè)重要考慮因素是這種補(bǔ)辦要求的性質(zhì)。那在第二種與第三種情形中，鐵企要求的補(bǔ)票是一種什么法律性質(zhì)的行為？

1.重新訂立合同的行為？遺失實(shí)名火車票僅僅是遺失一種證明存在客運(yùn)合同關(guān)系的證據(jù)，旅客與鐵企之間的合同關(guān)系仍然有效存在。鐵企要求旅客補(bǔ)票的行為是在原有合同關(guān)系仍然有效的背景下進(jìn)行的，這也就意味著，如果將補(bǔ)票視為一種重新訂立合同的行為，這是一個(gè)通過訂立新合同解除原有合同的行為，而且由于是鐵企提出的要求，旅客是被迫補(bǔ)票的，這只能屬于鐵企單方提出解除合同的行為。

根據(jù)《合同法》第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！睆囊陨辖獬贤姆ǘㄇ樾蝸砜?，旅客遺失實(shí)名火車票的情形顯然不符合法定的解除事由，同時(shí)《鐵路法》也未規(guī)定旅客遺失實(shí)名火車票時(shí)，鐵企可以單方解除合同，因而也不符合該條款規(guī)定的其他情形。所以不能將旅客被迫補(bǔ)票的行為視為一種重新訂立合同的行為。

那是否可以將《規(guī)程》第43條規(guī)定的內(nèi)容視旅客與鐵企簽訂的旅客運(yùn)輸合同的內(nèi)容之一，因而根據(jù)《合同法》第93條的規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”認(rèn)為鐵企在旅客遺失火車票時(shí)，視為解除合同的條件成就呢？本文認(rèn)為，如此理解不妥當(dāng)。首先，如果將《規(guī)程》第43條規(guī)定作為旅客運(yùn)輸合同的內(nèi)容，這應(yīng)當(dāng)屬于一種合同的格式條款，根據(jù)《合同法》第39條第1款的規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”。也就是說，鐵企單方解除合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公正原則。從《合同法》規(guī)定的單方解除合同的條件來看，合同解除的目的在于解決如下矛盾：合同有效成立之后，由于主客觀情況的變化，使合同的履行成為不必要或不可能，如果再讓合同繼續(xù)發(fā)生法律效力，約束當(dāng)事人雙方，不但對其中一方甚至雙方有害無益，而且有時(shí)會(huì)阻礙市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。

旅客遺失火車票顯然不會(huì)導(dǎo)致客運(yùn)合同履行成為不可能或不必要，將旅客遺失火車票作為解除合同的條件顯然不公正。其次，根據(jù)《合同法》第39條，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！逗贤ń忉專ǘ返?條、《合同法》第39條規(guī)定的提醒注意義務(wù)屬于一種強(qiáng)制性義務(wù)，條款制作人有義務(wù)履行，雖然違反該強(qiáng)制性義務(wù)并非導(dǎo)致格式條款當(dāng)然無效，但對方當(dāng)事人有申請撤銷格式條款的權(quán)利。 在現(xiàn)實(shí)中，旅客購買火車票時(shí)，鐵企并未以合理方式提醒旅客注意此格式條款，因而旅客有權(quán)申請撤銷該格式條款。再次，《合同法》有關(guān)客運(yùn)合同的規(guī)定，并未規(guī)定旅客遺失火車票應(yīng)當(dāng)補(bǔ)票的義務(wù)，只規(guī)定無票乘運(yùn)時(shí)有補(bǔ)交票款的義務(wù)。遺失火車票不等于無票乘運(yùn)。也就是說，鐵企無權(quán)將遺失火車票作為解除合同的條件。

2.承擔(dān)違約責(zé)任的行為？客運(yùn)合同屬于雙務(wù)合同，旅客與鐵企在合同中都享有相應(yīng)權(quán)利與承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)?！兑?guī)程》第9條規(guī)定，旅客具有以下義務(wù)：支付運(yùn)輸費(fèi)用，妥善保管車票。實(shí)名火車票雖不是證明客運(yùn)合同的唯一證據(jù)，但卻是最便捷的證明存在客運(yùn)合同的證據(jù)，只要旅客稍加注意，即可履行此義務(wù)。旅客違反此義務(wù)給鐵企帶來一些不必要的負(fù)擔(dān)，如投入相應(yīng)的技術(shù)與硬件設(shè)備，解決旅客遺失火車票后的查驗(yàn)問題，確實(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一些違約責(zé)任，彌補(bǔ)鐵企這方面的投入。因此，從法理的角度來看，本文認(rèn)為將旅客補(bǔ)票的行為在性質(zhì)定為一種違約責(zé)任的承擔(dān)更為妥當(dāng)。問題是，要求旅客以全額票價(jià)的來承擔(dān)這種違約責(zé)任是否合理？

二、全額補(bǔ)票是否合理的法理分析

（一）要求旅客以全額補(bǔ)票方式承擔(dān)違約責(zé)任不合理

根據(jù)《合同法》第107條和第114條的規(guī)定，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的方式有四種：繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失與支付違約金。在客運(yùn)合同中，旅客出現(xiàn)遺失火車票的違約行為時(shí)，旅客已無繼續(xù)妥善保管火車票的可能，因而采取這種措施承顯然不現(xiàn)實(shí)。要求旅客采取補(bǔ)救措施，即要求旅客繼續(xù)尋找火車票，不是不可能，但如果是在車上或者準(zhǔn)備出站的旅客，進(jìn)站上車之前就遺失火車票，顯然在時(shí)間方面也不現(xiàn)實(shí)。在進(jìn)站上車后遺失火車票的，雖然這種措施具有一定可行性，但問題是，鐵企是一旦發(fā)現(xiàn)旅客遺失火車票，就要求其補(bǔ)票。因而在遺失實(shí)名火車票糾紛中，最關(guān)鍵的問題是，以全票價(jià)款賠償違約造成的損失是否合理，或者以全票價(jià)款作為約定違約金是否合理。以下分兩種情況進(jìn)行分析。

首先，以全票補(bǔ)票價(jià)款作為賠償鐵企的損失是否合理？賠償損失作為一種違約責(zé)任承擔(dān)方式，是指債務(wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)依法賠償債權(quán)人所受損失的責(zé)任。我國的損害賠償?shù)姆椒ㄊ且环N金錢賠償，即以金錢估價(jià)損害而賠償受害人的損失。 這就是說，作為一種違約責(zé)任的賠償損失，以給債權(quán)人造成的損失為限。實(shí)名制前，鐵企和旅客權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)甚至是惟一依據(jù)就是車票，旅客是不特定的多數(shù)人。因此旅客在遺失火車票后，鐵企要查證火車票究竟賣給了誰，需要投入大量成本，此時(shí)要求旅客以全票價(jià)款承擔(dān)賠償損失也許具有合理性。實(shí)名制后，旅客未妥善保管車票給鐵企造成了損失，只是給鐵企增加了重新輸出紙質(zhì)車票的成本與查驗(yàn)旅客是否購票乘車的成本等，這種費(fèi)用明顯低于車票全票價(jià)額。因此，以全票價(jià)額賠償給鐵企所造成損失，明顯不公平。

其次，以全票補(bǔ)票價(jià)款作為約定違約金是否合理？《合同法》第114條規(guī)定，鐵企可以與旅客在客運(yùn)合同中約定違約金。那是否意味著可以把補(bǔ)票的全票價(jià)款作為約定的違約金支付給鐵企？本文認(rèn)為，這也不具有合理性。根據(jù)《合同法》第114條第2款，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。這也就是說，即使鐵企與旅客可就遺失實(shí)名火車票約定違約金，也不得過分高于所造成的損失?！逗贤ń忉專ǘ返?9條第2款規(guī)定，只要當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的30%的，就可認(rèn)定屬于“過分高于造成損失”。從以上分析可知，旅客遺失實(shí)名火車票給鐵企造成的實(shí)際損失很少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于火車票票面的全額價(jià)款。因此，以約定違約金的形式要求旅客根據(jù)全額票面價(jià)款補(bǔ)票，顯然不具有合理性。

（二）遺失實(shí)名火車票旅客承擔(dān)違約責(zé)任的合理限度

不管是賠償損失，還是承擔(dān)違約金，其目的均在于填補(bǔ)違約而方給對方造成的損失，因而當(dāng)以實(shí)際造成的損失來合理限制違約責(zé)任的承擔(dān)。旅客因遺失實(shí)名火車票違反客運(yùn)合同約定的妥善保管義務(wù)的，不管是支付違約金，還是賠償損失，均應(yīng)以旅客遺失實(shí)名火車票后給鐵企增加的額外負(fù)擔(dān)作為違約責(zé)任的承擔(dān)依據(jù)。

旅客遺失實(shí)名火車票后給鐵企所增加的額外負(fù)擔(dān)主要包括兩個(gè)部分：一是旅客要求重新輸出紙質(zhì)車票的成本；二是鐵企在火車上查驗(yàn)火車票時(shí)所付出的其他成本。因?yàn)樵诼每臀催z失火車票時(shí)，工作人員只需要查看一下火車票就可完成查驗(yàn)過程，但在旅客遺失火車票后，工作人員可能需要將旅客身份證號輸入系統(tǒng)才可能查驗(yàn)。這兩部分成本是相對固定的，與票價(jià)不存在比例關(guān)系。從這點(diǎn)來看，旅客遺失實(shí)名火車票的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)是固定的費(fèi)用，不能隨火車票票面金額而增加。

三、結(jié)語

旅客遺失實(shí)名火車票的只是一種未履行妥善保管車票義務(wù)的違約行為，因而被要求補(bǔ)票只能理解為被要求承擔(dān)違約責(zé)任。鐵企要求遺失實(shí)名火車票旅客全額補(bǔ)票的做法與旅客所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任不成比例，鐵企只能要求旅客在其因旅客遺失火車票所帶來損失的范圍內(nèi)承擔(dān)違約責(zé)任。

注釋：

鐵路客運(yùn)服務(wù)中心.火車票丟了怎么辦？.http：//www.12306.cn/mormhweb/tlcs/201 505/t20150511_16509.html（2016-12-10）.

王利明.合同法新問題研究（修訂版）.中國社會(huì)科學(xué)出版社.2011.217-218.

崔建遠(yuǎn).合同法.北京大學(xué)出版社.2012.228-339.

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.合同法.中國人民大學(xué)出版社.2015.

[2]李華.關(guān)于堵住火車票掛失補(bǔ)辦漏洞的思考.交通企業(yè)運(yùn)輸管.2012（11）.

[3]張輝、鞏宸宇.實(shí)名制車票丟失，要求補(bǔ)票合適嗎.檢察日報(bào).2015-10-26（001）.