不同學(xué)科期刊CiteScore與影響因子的比較研究

■劉雪立 任勝利 程維紅 鄭成銘

1) 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社，河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 4530032) 國家自然科學(xué)基金委員會科學(xué)基金雜志社，北京市海淀區(qū)雙清路83號 1000853) 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所《作物學(xué)報》編輯部，北京市中關(guān)村南大街12號 100081

2004年11月，全球著名的Elsevier出版集團(tuán)在全文數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，推出了Scopus引文數(shù)據(jù)庫[1]。該數(shù)據(jù)庫迅速崛起，成為全球最大的引文數(shù)據(jù)庫[2]，打破了Web of Science(WoS)在引文數(shù)據(jù)庫建設(shè)領(lǐng)域的壟斷地位。近年來，關(guān)于Scopus數(shù)據(jù)庫的研究[3-5]和以Scopus數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源的文獻(xiàn)計量學(xué)[6-8]、科學(xué)計量學(xué)研究[9-10]越來越普遍。2016年12月8日，Elsevier依托Journal Metrics(JM)平臺公布了衡量期刊影響力的重要指標(biāo)CiteScore(CS)，涵蓋期刊數(shù)量為22256種，是《期刊引證報告》(JCR)中有影響因子期刊的2倍[11]，受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，部分雜志已經(jīng)開始撰文報告其CS[12]。JCR的核心指標(biāo)是期刊影響因子(IF)[13]，然而Scopus數(shù)據(jù)庫的核心指標(biāo)是CS。CS定義為：某期刊前3年發(fā)表文獻(xiàn)在統(tǒng)計當(dāng)年的被引用次數(shù)除以該刊前3年發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)[14]，CS的計算見圖1:

(1)

式中y為統(tǒng)計當(dāng)年，Cy-1為某期刊y-1年的文獻(xiàn)在y年的被引頻次，Cy-2、Cy-3以此類推；Dy-1為某期刊在第y-1年的所有文獻(xiàn)數(shù)量，Dy-2、Dy-3以此類推。

CS和IF為同類指標(biāo)，都是某期刊一定引證時間窗口內(nèi)論文的篇均被引頻次。二者的主要區(qū)別有3個方面[11]：(1)引證數(shù)據(jù)來源不同，計算IF所用的被引頻次來源于WoS，而計算CS所用被引頻次來源于Scopus；(2)引證時間窗口不同，IF的引證時間窗口為2年[15]，而CS為3年；(3)IF和CS的計算公式中分子和分母所包含的文獻(xiàn)類型不同，IF分子為期刊所有類型文獻(xiàn)被引頻次，分母僅包含可被引文獻(xiàn)，即論文和綜述[16-17]，而CS分母為期刊所有類型文獻(xiàn)。

圖1 CS計算示意圖

因為CS發(fā)布的時間較短，WoS和中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫尚未檢索到相關(guān)研究。本研究全方位比較了不同學(xué)科期刊的CS和IF，探討CS的文獻(xiàn)計量學(xué)特征以及在期刊評價中的作用。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

(1) 學(xué)科選擇

依據(jù)JCR數(shù)據(jù)庫中的學(xué)科分類，選取自然科學(xué)和社會科學(xué)各4個學(xué)科，選擇標(biāo)準(zhǔn)包括：第一，集合半衰期差異明顯；第二，學(xué)科規(guī)模較大，期刊數(shù)量較多，最終確定的4個自然科學(xué)學(xué)科為納米與納米技術(shù)、能源與燃料、統(tǒng)計與概率論、地球化學(xué)與地球物理學(xué)，4個社會科學(xué)學(xué)科為倫理學(xué)、傳播學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)。此外，本研究還選取了2個特殊學(xué)科，即發(fā)表非可被引文獻(xiàn)(觀點(diǎn)、消息、動態(tài)等文章)較多的學(xué)科，主要包括醫(yī)學(xué)(以綜合性醫(yī)學(xué)為代表)和多學(xué)科。

(2) 期刊選擇

期刊選擇的標(biāo)準(zhǔn)包括：第一，JCR和JM均收錄期刊，保證期刊既有IF又有CS；第二，JCR數(shù)據(jù)庫中期刊自引率小于10%。

1.2 研究方法

(1) 獲取IF和CS

從JCR下載2015年選定學(xué)科期刊的IF，從JM下載所有期刊的CS，并整理成電子表格；剔除JCR數(shù)據(jù)庫中自引率大于10%的期刊，將各期刊國際標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物編號(ISSN)在整理的JM電子表格中進(jìn)行比對，獲取相應(yīng)期刊的CS。

(2) 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2003進(jìn)行一般的數(shù)據(jù)運(yùn)算和處理，采用SPSS18進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理。采用非參數(shù)檢驗中的2個相關(guān)樣本秩檢驗(Wilcoxon檢驗)比較各學(xué)科期刊的CS與IF，采用Spearman等級相關(guān)檢驗確定二者相關(guān)度。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果和分析

2.1 CS與IF總體比較

納入研究對象的8個學(xué)科期刊總數(shù)為380種，CS和IF的平均值分別為2.080和1.894，標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.003和3.217；最大值分別為23.85和35.27，中位數(shù)分別為1.200和1.066。這些數(shù)據(jù)表明，IF離散程度較大。Wilcoxon檢驗結(jié)果表明274種期刊的CS大于IF，104種期刊的CS小于IF，2種期刊的CS等于IF，Z=8.821，P=0.000，說明380種期刊總體上CS大于IF，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。Spearman相關(guān)檢驗結(jié)果中，相關(guān)系數(shù)r=0.922，P=0.000，二者呈現(xiàn)高度正相關(guān)。

2.2 比較不同學(xué)科期刊的CS與IF

選取的4個自然科學(xué)學(xué)科中，納米與納米技術(shù)、能源與燃料2個學(xué)科集合被引半衰期較短，屬于老化速度較快的學(xué)科；統(tǒng)計與概率論、地球化學(xué)與地球物理學(xué)2個學(xué)科集合被引半衰期均大于10年，屬于老化速度較慢的學(xué)科。社會科學(xué)學(xué)科集合被引半衰期普遍較長，倫理學(xué)集合被引半衰期相對較短，在社會科學(xué)中屬于老化較快的學(xué)科，歷史學(xué)科老化速度較慢。

各學(xué)科期刊CS中位數(shù)均大于IF，Wilcoxon檢驗結(jié)果顯示，8個學(xué)科中均為CS大于IF的期刊居多，總體趨勢為學(xué)科老化速度越慢，CS大于IF表現(xiàn)越突出，比如統(tǒng)計學(xué)與概率、傳播學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)，CS和IF的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(表1)。8個學(xué)科中CS和IF均表現(xiàn)為高度正相關(guān)，納米與納米技術(shù)相關(guān)系數(shù)最高，達(dá)到了0.982，倫理學(xué)相關(guān)系數(shù)最低，但是也達(dá)到了0.767。因此，無論CS和IF絕對值大小，二者用于評價期刊影響力呈現(xiàn)高度一致性。

由于CS采用3年引證時間窗口，多數(shù)期刊被引頻次在更長的時間窗口內(nèi)得到充分釋放，因此多數(shù)期刊CS大于IF，尤其是被引高峰較為緩慢的學(xué)科表現(xiàn)更加明顯，而被引高峰較為緩慢的學(xué)科稱為長半衰期學(xué)科[18-19]，即老化速度較慢的學(xué)科。與IF相比，CS更加有利于評價較長半衰期的學(xué)科期刊。

2.3 比較多學(xué)科和綜合性醫(yī)學(xué)期刊的CS與IF

筆者研究了科學(xué)引文索引(SCI)來源期刊非可被引文獻(xiàn)對IF的貢獻(xiàn)，結(jié)果顯示，發(fā)表非可被引文獻(xiàn)較多的，且非可被引文獻(xiàn)對IF貢獻(xiàn)較大的期刊多集中于多學(xué)科和醫(yī)學(xué)學(xué)科[16]。由于非可被引文獻(xiàn)在計算IF時不計入分母，導(dǎo)致IF不同程度膨脹。所以，這2個學(xué)科多數(shù)期刊表現(xiàn)為CS小于IF(表2)。

表1 8個學(xué)科期刊CS與IF的比較

表2 多學(xué)科和綜合性醫(yī)學(xué)期刊CS和IF的比較

WoS和JCR學(xué)科分類中的多學(xué)科期刊是指涵蓋所有學(xué)科(也包括社會科學(xué))內(nèi)容的高度綜合性期刊，這些期刊往往被SCI和SSCI同時收錄。進(jìn)一步研究多學(xué)科和綜合性醫(yī)學(xué)期刊發(fā)現(xiàn)，在多學(xué)科領(lǐng)域，7種期刊的IF是CS的2倍以上，其中Scientist的IF比CS大17倍以上，Nature和Science這2種國際權(quán)威期刊的IF比CS大1.6倍。在綜合醫(yī)學(xué)學(xué)科，IF是CS 2倍以上的期刊共13種，多數(shù)為全球著名的醫(yī)學(xué)期刊，《加拿大醫(yī)學(xué)會雜志》(CMAJ)、《柳葉刀》(Lancet)、《美國醫(yī)學(xué)會雜志》(JAMA)和《新英格蘭雜志》(NEJM)4種醫(yī)學(xué)期刊分列前4位，見表3。這些期刊都是發(fā)表非可被引文獻(xiàn)較多的期刊。值得注意的是，多學(xué)科和綜合性醫(yī)學(xué)期刊中，IF過度膨脹的期刊絕大多數(shù)來自美國和英國。其實(shí)，早在1999年，著名科學(xué)計量學(xué)家Moed等[20]已經(jīng)研究了Nature、Science和Lancet等期刊IF的膨脹問題。Liu等[21]提出應(yīng)當(dāng)矯正醫(yī)學(xué)期刊和多學(xué)科期刊IF的分子和分母，將IF的分子設(shè)定為可被引文獻(xiàn)(研究論文和綜述)在統(tǒng)計當(dāng)年的被引頻次，分母為可被引文獻(xiàn)數(shù)量。

表3 多學(xué)科和綜合性醫(yī)學(xué)中CS和IF差異較大的期刊

注：差異幅度為2015年IF與CS的差值除以2015年的CS。

3 結(jié)論

3.1 CS和IF具有高度相關(guān)性

不區(qū)分學(xué)科的情況下，380種期刊整體的CS和IF的相關(guān)系數(shù)為0.922；區(qū)分學(xué)科的情況下，分別分析8個學(xué)科期刊的CS和IF，相關(guān)系數(shù)多數(shù)大于0.900。由于CS和IF分母計數(shù)不同，多學(xué)科和綜合性醫(yī)學(xué)多數(shù)期刊的IF大于CS，但是二者的相關(guān)系數(shù)依然達(dá)到了0.871。因此，無論CS和IF絕對值高低，二者在期刊影響力評價和排序方面呈現(xiàn)極高的相關(guān)度。

盡管CS和IF所用引證時間窗口不同，同一期刊CS和IF差異明顯，但是由于二者屬性相同，均為某期刊一定時間段內(nèi)論文在統(tǒng)計年度的篇均被引頻次，因此，CS和IF在期刊影響力評價和排序的高度相關(guān)是正?，F(xiàn)象。

3.2 在社會科學(xué)和老化速度較慢的學(xué)科，CS表現(xiàn)出一定優(yōu)越性

在選取的8個學(xué)科中，大多數(shù)期刊均表現(xiàn)為CS大于IF，長半衰期學(xué)科尤其突出，如社會科學(xué)中的傳播學(xué)、政治學(xué)和歷史學(xué)，自然科學(xué)中的統(tǒng)計與概率論，以上學(xué)科集合被引半衰期均大于10年。94種期刊中CS大于IF的期刊共65種，CS小于IF的期刊僅27種，另外2種期刊CS與IF相等。由于CS采用3年引證時間窗口，論文被引頻次在較長的時間段內(nèi)得到充分釋放，因此，CS非常適合于評價老化速度較慢的學(xué)科，尤其是多數(shù)社會科學(xué)學(xué)科期刊。

3.3 多學(xué)科和綜合性醫(yī)學(xué)期刊CS和IF差異較大

多學(xué)科期刊和綜合性醫(yī)學(xué)(不排除還有個別學(xué)科)期刊多數(shù)表現(xiàn)為IF大于CS，個別期刊，如著名的綜合性期刊Science、Nature，綜合性醫(yī)學(xué)期刊CanadianMedicalAssociationJournal、Lancet、JournaloftheAmericanMedicalAssociation、NewEnglandJournalofMedicine等CS和IF差異極為顯著。差異的主要原因是，CS的計算公式中分母采用的是各期刊發(fā)表的所有類型的文獻(xiàn)數(shù)，而IF的分母僅為研究論文和綜述2類可被引文獻(xiàn)數(shù)。

總之，CS和IF是基于2個不同的數(shù)據(jù)庫建立的相同屬性的期刊影響力評價指標(biāo)，二者存在明顯差異，主要原因是數(shù)據(jù)來源、引證時間窗口不同，文獻(xiàn)類型基數(shù)不統(tǒng)一等。由于CS發(fā)布時間太短，對其認(rèn)識還不夠深入，本研究還存在一定的局限性，如對Scopus和WoS數(shù)據(jù)庫以及基于二者建立的CS和IF兩個指標(biāo)中的文獻(xiàn)類型的認(rèn)識還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有待于今后進(jìn)一步研究。

[1] de Moya-Anegon F,Chinchilla-Rodriguez Z,Vargas-Quesada B,etal. Coverage analysis of Scopus: A journal metric approach[J].Scientometrics,2007,73(1):53-78.

[2] Andalia R C,Labrada R R,Castells M M. Scopus: The largest database of peer-reviewed scientific literature available to underdeveloped countries[J].RevistaCubanadeACIMED,2010,21(3):270-282.

[3] Vendemiale G. Indexed in Embase,excerpta medica database and Scopus Elsevier database[J].GiornalediGerontologia,2016,64(1):1.

[4] Moed H F,Bar-Ilan J,Halevi G. A new methodology for comparing Google scholar and Scopus[J].JournalofInformetrics,2016,10(2):533-551.

[5] Noblejas C J,Rodríguez A P. Information retrieval and visualization in Web of Science and Scopus: A practical approach[J].InvestigaciónBibliotecológica,2014,28:15-31.

[6] Sánchez A D,Del Río M C,García J. Bibliometric analysis of publications on wine tourism in the databases Scopus and WoS[J].EuropeanResearchonManagementandBusinessEconomics,2017,23(1):8-15.

[7] Muthumari S,Raja S. Bibliometric analysis of defence science journal during 2005—2014: A study based on Scopus database[J].CollnetJournalofScientometricsandInformationManagement,2016,10(2):273-287.

[8] Moed H F. Comprehensive indicator comparisons intelligible to non-experts: The case of two SNIP versions[J].Scientometrics,2016,106(1):51-65.

[9] Dissanayake H N K. Medicinal plant research in Sri Lanka : A scientometric study based on Scopus database[J].CollnetJournalofScientometricsandInformationManagement,2015,9(2):225-234.

[10] Cruz-Ramirez M,Escalona-Reyes M,Cabrera-Garcia S,etal. Scientometric analysis of Cuban educational publications in WoS and Scopus (2003—2012)[J].RevistaEspanoladeDocumentacionCientifica,2014;37(3):e058.

[11] da Silva J A T,Memon A R. CiteScore: A cite for sore eyes,or a valuable,transparent metric?[J].Scientometrics,2017,111(1):553-556.

[12] Poljak M. Coverage of acta dermatovenerologica Alpina,pannonica et Adriatica in Elsevier′s CiteScore index: A new tool for measuring the citation impact of academic journals[J].ActaDermatovenerologicaAlpinaPannonicaetAdriatica,2017,26(1):1-2.

[13] Garfield E. No-growth libraries and citation analysis; or publishing weeds with ISI′s journal citation reports[J].CurrentContents,1975,2(26):300-303.

[14] Elseview. Journal Metrics[EB/OL]. [2017-05-06]. https:∥journalmetrics.scopus.com.

[15] 劉雪立,蓋雙雙,張詩樂,等. 不同引證時間窗口影響因子的比較研究——以SCI數(shù)據(jù)庫眼科學(xué)期刊為例[J]. 中國科技期刊研究，2014，25(12):1509-1512.

[16] 劉雪立,蓋雙雙,張詩樂,等. “非可被引文獻(xiàn)”的引證特征及其對科技期刊影響因子的貢獻(xiàn)[J]. 編輯學(xué)報，2015，27(5):495-499.

[17] 劉雪立,蓋雙雙,周晶. 基于文獻(xiàn)類型矯正的影響因子及其實(shí)證研究[J]. 中國科技期刊研究，2016，27(3):309-315.

[18] Sundaram M,Hodler J,Rosenthal D I. On the relevance of the impact factor and other factors[J].Skeletalradiology,2012,41(2):125-126.

[19] Haddad F S. The impact factor: Yesterday′s metric?[J].Bone&JointJournal,2014,96B(3):289-290.

[20] Moed H F,van Leeuwen T N,Reedijk J. Towards appropriate indicators of journal impact[J].Scientometrics,1999,46(3):575-589.

[21] Liu X L,Gai S S,Zhou J. Journal impact factor: Do the numerator and denominator need correction?[J].PLoSOne,2016,11(3): e0151414.