高校在責(zé)任型校園傷害事故中的法律責(zé)任分析*

高梅梅

（安徽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，安徽合肥 230601）

其它

高校在責(zé)任型校園傷害事故中的法律責(zé)任分析*

高梅梅

（安徽醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校，安徽合肥 230601）

責(zé)任型校園傷害事故；法律責(zé)任性質(zhì)；歸責(zé)原則；責(zé)任構(gòu)成要件

當(dāng)前，我國的民事法律和《高等教育法》對高校事故責(zé)任并無特別規(guī)定，導(dǎo)致理論和實(shí)踐中對此類事件的處理存在不同的聲音。厘清校園事故，尤其是責(zé)任型校園事故中高校的民事法律責(zé)任，既能有效處理校園傷害事故，減少對高校正?；顒又刃虻南麡O影響，也能依法維護(hù)學(xué)校、教職工、受害學(xué)生的合法利益。校園學(xué)生傷害事故按照校方是否需承擔(dān)責(zé)任分為責(zé)任型校園事故和免責(zé)型校園事故，本文主要分析了高校在責(zé)任型事故中需要承擔(dān)責(zé)任的情形。

1 責(zé)任性質(zhì)

1.1 在責(zé)任型校園傷害事故中高校與學(xué)生之間是典型的民事法律關(guān)系 目前，學(xué)術(shù)界已對高校和學(xué)生之間的法律關(guān)系性質(zhì)達(dá)成一致認(rèn)識，即具有行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系雙重屬性。當(dāng)高?；谛姓煞ㄒ?guī)的授權(quán)對學(xué)生頒發(fā)學(xué)位學(xué)歷證書、做出表彰或處分決定時(shí)，高校與學(xué)生之間是行政管理與被管理的關(guān)系，是一種特殊的行政法律關(guān)系。除此之外，當(dāng)高校履行教育、服務(wù)、安全保障等民事法律義務(wù)時(shí)，高校與學(xué)生之間是典型的民事法律關(guān)系。在責(zé)任型校園傷害事故中，高校與學(xué)生是一種保障與被保障的關(guān)系，是平等主體之間的民事法律關(guān)系，責(zé)任主體在此承擔(dān)的是民事責(zé)任。

1.2 高校在責(zé)任型校園傷害事故中的民事法律責(zé)任性質(zhì)界定 無論從理論還是從實(shí)踐角度，高校在責(zé)任型校園傷害事故中承擔(dān)的責(zé)任都是侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是民事主體因違反法律規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，以侵權(quán)行為為前提要件。

首先，學(xué)校的安全保障義務(wù)是法定義務(wù)。雖然受到傷害的是與學(xué)校存在事實(shí)合同關(guān)系的學(xué)生，但并不能從事實(shí)合同中推導(dǎo)出學(xué)校存在約定的安全保障義務(wù)。然而高校未履行教育、管理、安全保障的義務(wù)，卻能從現(xiàn)行法律（如《學(xué)生傷害事故處理辦法》）中找到明確的依據(jù)，違反的是相關(guān)教育法規(guī)的法定義務(wù)[1]；其次，校園事故中侵犯的是學(xué)生的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，是基于法定權(quán)利的絕對權(quán)，而不是基于合同關(guān)系的債權(quán)；第三，責(zé)任型校園事故中高校承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，符合侵權(quán)責(zé)任的一般歸責(zé)原則，而不是違約責(zé)任的無過錯(cuò)歸責(zé)原則。當(dāng)前，我國有關(guān)法律法規(guī)中也規(guī)定了學(xué)校的過錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)《民法意見》第160條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條、《學(xué)生傷害事故處理辦法》第8條，都規(guī)定了學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的前提是存在安全教育、管理、保護(hù)上的過錯(cuò)，有過錯(cuò)才有責(zé)任。因此，在責(zé)任型校園事故中高校應(yīng)承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任，而不是違約責(zé)任。

2 歸責(zé)原則

2.1 學(xué)界觀點(diǎn)分歧 學(xué)界對高校在責(zé)任型校園事故中的歸責(zé)有兩種說法。過錯(cuò)責(zé)任說認(rèn)為，高校民事侵權(quán)屬于一般侵權(quán)行為，應(yīng)適用過錯(cuò)歸責(zé)原則。該學(xué)說主要的現(xiàn)行法律依據(jù)有：我國民事普通法律確立了侵權(quán)行為的歸責(zé)原則基礎(chǔ)是過錯(cuò)責(zé)任；特別法《學(xué)生傷害事故處理辦法》就校園事故的責(zé)任歸責(zé)原則明確了過錯(cuò)原則；相關(guān)司法解釋明確了學(xué)校的過錯(cuò)追究原則，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北緱l雖然是針對中小學(xué)校園事故責(zé)任的歸責(zé)原則，但也能從中推出高校在責(zé)任型校園事故中的歸責(zé)原則。大學(xué)生絕大多數(shù)是具備完全行為能力的成年人，具備基本的安全防范意識，對自己所作所為有獨(dú)立的行為能力和責(zé)任能力，既然中小學(xué)承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，那么高校的責(zé)任更不能高于中小學(xué)校，其歸責(zé)原則也當(dāng)然可適用這一原則。

無過錯(cuò)原則說認(rèn)為，如果學(xué)校在校園事故中以自身無過錯(cuò)進(jìn)行抗辯，由學(xué)生自己承擔(dān)事故的后果，對于學(xué)生來說有失公平，學(xué)生個(gè)體與整個(gè)學(xué)校相比的弱勢利益沒有得到相應(yīng)的保護(hù)。因此，為了體現(xiàn)法律的公平正義，彌補(bǔ)受害學(xué)生的損失，平衡雙方的利益，即使高校沒有任何過錯(cuò)也應(yīng)對此分擔(dān)一定的責(zé)任。該學(xué)說的現(xiàn)行法律依據(jù)主要是民法的誠實(shí)信用原則和公平原則。

2.2 過錯(cuò)責(zé)任原則符合高校定位 根據(jù)我國現(xiàn)行民事法律及相關(guān)司法解釋的立法宗旨，同時(shí)參考國外的相關(guān)通行做法，高校在責(zé)任型校園事故中的民事責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)是過錯(cuò)責(zé)任。首先，我國的侵權(quán)行為歸責(zé)的一般原則為過錯(cuò)責(zé)任原則，只有在法律特別規(guī)定的情形下才適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，而我國在民事法律中并未將學(xué)生傷害事故作為特殊侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)定[2]。國際上，在審理學(xué)生傷害事故時(shí)，同樣也是依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，反對社會對學(xué)校的管理提出苛刻要求，學(xué)校和教師應(yīng)是“有理性的細(xì)心的父母”，而不應(yīng)該是“過分謹(jǐn)慎的父母”。因此，在學(xué)生傷害事故中，不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)學(xué)校的管理功能而弱化了教育功能。高校學(xué)生基本已成年，對自身安全有相當(dāng)?shù)姆雷o(hù)能力，高校作為高等教育的承擔(dān)者，其主要職責(zé)在于育人而不是管理。正如一位美國法官所說，“學(xué)校并非是學(xué)生絕對安全的保險(xiǎn)人，不對發(fā)生在學(xué)生身上的所有傷害都負(fù)有絕對的責(zé)任”。當(dāng)然，如果學(xué)校違反了法定的安全保障義務(wù)，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的有過錯(cuò)的侵權(quán)責(zé)任，除非法律有特別的規(guī)定。雖然實(shí)踐中高校在無過錯(cuò)情況下對受傷學(xué)生也給付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但這種補(bǔ)償是出于人道主義的考慮，并不是一種無過錯(cuò)責(zé)任。持有無過錯(cuò)責(zé)任觀點(diǎn)的學(xué)者混淆了公平責(zé)任與補(bǔ)償責(zé)任，不應(yīng)采納。

3 構(gòu)成要件

3.1 高校違反法定義務(wù)的行為 違法行為是指公民或者法人違反法定義務(wù)、違反法律禁止性規(guī)定而實(shí)施的作為或者不作為。我國的教育法律法規(guī)明確規(guī)定了高校對學(xué)生有教育、管理、保護(hù)的職責(zé)，學(xué)校如果違反法律規(guī)定造成學(xué)生傷害事故的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。學(xué)校的違法行為通常是指違反《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《教育法》、《學(xué)生傷害處理辦法》，未盡到法定職責(zé)的行為。

3.2 學(xué)生“受傷”的實(shí)際損害后果 “無損害無責(zé)任”的法理原則要求任何侵權(quán)行為必須有實(shí)際的損害事實(shí)，責(zé)任型校園事故責(zé)任中，學(xué)生受到的實(shí)際損害須具備以下條件：

3.2.1 發(fā)生在特定的時(shí)間、空間：從空間上，校園事故應(yīng)發(fā)生在學(xué)校承擔(dān)教育管理職責(zé)的所有區(qū)域，而不能用校園圍墻作為界限來區(qū)分學(xué)生傷害是否為學(xué)校事故。不論校園內(nèi)外，學(xué)生只要是在學(xué)校負(fù)有教育管理職責(zé)的空間范圍內(nèi)，包括由學(xué)校提供并管理的校舍、場地和設(shè)施，以及學(xué)校組織的校外活動中造成的人身損害，都屬于學(xué)生傷害事故。從時(shí)間上，事故發(fā)生的時(shí)間是學(xué)校履行教育管理職責(zé)的法定時(shí)間。學(xué)生自行返校、離校途中，自行外出、擅自離校，以及節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)校或者自行到校外發(fā)生的人身損害事故，都不屬于學(xué)生傷害事故。

即使發(fā)生在上述時(shí)間、地點(diǎn)范圍內(nèi)，但如果是學(xué)校的教職員工與其職務(wù)無關(guān)的個(gè)人行為，造成在校學(xué)生的人身損害，從責(zé)任歸屬上判斷也不屬于學(xué)校應(yīng)當(dāng)負(fù)有管理職責(zé)的學(xué)生傷害事故的范疇，應(yīng)由侵權(quán)人自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.2.2 針對在校學(xué)生發(fā)生的傷害事故：在校學(xué)生是指取得國民教育體系內(nèi)公辦和民辦的全日制學(xué)校學(xué)籍的在讀學(xué)生。國民教育體系外在校學(xué)生的傷害則不屬于學(xué)生傷害事故的范疇，比如學(xué)校舉辦的各種對外短期培訓(xùn)班的學(xué)員，在校園內(nèi)受到傷害就不屬于校園學(xué)生傷害事故，不能適用《學(xué)生傷害事故處理辦法》，只能依據(jù)一般侵權(quán)法來確定責(zé)任的分擔(dān)。

3.2.3 僅限人身損害事故：根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二條規(guī)定，學(xué)生傷害事故特指造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。人身損害是生命、健康、身體受到的損害，單純的精神損害不屬于《辦法》所指的學(xué)生傷害事故的范疇。

3.3 高校的過錯(cuò)行為與學(xué)生“受傷”具有因果關(guān)系 責(zé)任型校園傷害事故中，高校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提是高校怠于履行教育、管理、保護(hù)職責(zé)的作為或不作為行為與學(xué)生傷害之間存在因果關(guān)系。在判定因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)采用的規(guī)則是，若不存在這種違法行為損害就不會發(fā)生，則該行為是損害結(jié)果發(fā)生的原因；反之，即使不存在該行為，損害也會發(fā)生，則該行為就不是損害發(fā)生的原因。該行為對損害后果原因力的大小，決定了行為人責(zé)任承擔(dān)的比例。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，校園事故中受傷學(xué)生有責(zé)任提供證據(jù)證明學(xué)校的行為是導(dǎo)致其受傷的原因，如若不然，則要承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的責(zé)任。

3.4 高校未履行法定義務(wù)的主觀過失 在責(zé)任型校園事故的責(zé)任認(rèn)定中，高校的主觀過錯(cuò)一般表現(xiàn)為未履行法定義務(wù)的過失。高校應(yīng)在教育、管理和保護(hù)等方面對學(xué)生做到像“一個(gè)合理和謹(jǐn)慎的人那樣盡到相當(dāng)注意義務(wù)”，而不要求學(xué)校是學(xué)生“萬能的保護(hù)神”[3]。即使學(xué)校履行相應(yīng)的管理職責(zé)也可能無法保證學(xué)生的絕對安全，校方只要盡到與其職能和能力相適應(yīng)的注意義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)視為無過錯(cuò)。實(shí)踐中，高校承擔(dān)責(zé)任的主觀過錯(cuò)主要表現(xiàn)為未履行安全告知義務(wù)、安全懈怠不作為、教職工管理的疏忽、未提供安全防范措施等未履行義務(wù)的重大過失。

責(zé)任型校園事故既會對學(xué)生及其家庭造成嚴(yán)重后果，也會給學(xué)校帶來秩序上的混亂和經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。學(xué)校層面應(yīng)做到加強(qiáng)大學(xué)生安全教育、完善安全管理和監(jiān)督體系，以及校園安全預(yù)警機(jī)制，提供一個(gè)健康安全的校園環(huán)境，減少和避免校園安全事故的發(fā)生。

[1]姚崢嶸.高校學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任認(rèn)定及處理[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007（，2）：50-54.

[2]奚曉明《.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》條文理解與適用[M].第2版.北京：法律出版社，2014.56-60.

[3]譚曉玉.美國法院如何認(rèn)定校園傷害事故[N].人民法院報(bào)，2001-08-15.

D923

C

1004-6879（2017）02-0172-03

2016-04-28）

* 2015年安徽省高校人文社科研究一般項(xiàng)目（12925SK2015B03），2015年安徽省高等學(xué)校質(zhì)量工程教學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（2015jyxm449）