流量的法律屬性探析

摘 要：對(duì)于現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，流量對(duì)他們來說是十分寶貴的。因此互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的流量爭(zhēng)奪也日趨白熱化。而在現(xiàn)有的法律實(shí)踐中，由于被害方主張權(quán)利的方式欠妥以及流量在現(xiàn)有法律體系中定位不明確等原因，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在其流量利益受到侵害的時(shí)候難以得到有效的保護(hù)。本文力圖通過對(duì)流量的法律屬性的梳理來明確其定位。

關(guān)鍵詞：流量；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；民法屬性

1 流量的概念、特點(diǎn)及其保護(hù)現(xiàn)狀

流量是網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷研究中常提到的一個(gè)概念，泛指網(wǎng)站的訪問量，可用一個(gè)網(wǎng)站一段時(shí)間內(nèi)訪問者的數(shù)量、訪問者所瀏覽的網(wǎng)頁的點(diǎn)擊率和平均停留時(shí)間等指標(biāo)來描述[1]。對(duì)于流量的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，常用的有獨(dú)立用戶數(shù)量（一般指的是訪問網(wǎng)站的IP地址的數(shù)目）、總用戶數(shù)量（單一用戶對(duì)于網(wǎng)站的重復(fù)訪問也都會(huì)被計(jì)算入）頁面瀏覽數(shù)量、每個(gè)用戶的頁面瀏覽數(shù)量、以及用戶在網(wǎng)站的平均停留時(shí)間等。流量雖然不能為互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者們直接帶來經(jīng)濟(jì)利益，但是流量本身卻已經(jīng)成為了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈利能力的標(biāo)桿之一。擁有著穩(wěn)定與大量流量的網(wǎng)站更容易得到投資者與廣告商的青睞，從而更易于得到融資并長(zhǎng)期在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)生存下去?？梢哉f，流量對(duì)于各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，與其說是一種財(cái)產(chǎn)，更不如說是一種勝于財(cái)產(chǎn)的利益。

流量具有如下的特點(diǎn)：

（一）蓋然性：蓋然性是指流量雖然作為一個(gè)數(shù)值、一個(gè)指標(biāo)，但是沒有任何一家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以給出自己在某一時(shí)間段內(nèi)具體的流量而只能給出一個(gè)大致的量。這是由于現(xiàn)在沒有一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)算流量的標(biāo)準(zhǔn)或者方式，所以各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在計(jì)算自己平臺(tái)的流量的時(shí)候一般都是用自己的方式進(jìn)行計(jì)算。而在與流量的相關(guān)訴訟中，被害方一般也不會(huì)列出自己由于對(duì)方的行為而損失的具體流量數(shù)而只會(huì)訴請(qǐng)對(duì)方賠償自己由于其行為因?yàn)榱髁康牧魇Ф馐艿降膿p失。

（二）無形性：流量是產(chǎn)生在網(wǎng)絡(luò)空間之中的，其所作用的對(duì)象也是存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的。而在物質(zhì)世界中，我們無法察覺到其存在，這是流量的無形性。但是，由于同樣存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間之中，我們就不免要將流量與虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行比較。流量的無形性又與虛擬財(cái)產(chǎn)的無形性有所不同。虛擬財(cái)產(chǎn)雖然在物理世界中無法察覺到其存在，但是在虛擬網(wǎng)絡(luò)世界中它以包括虛擬貨幣、游戲裝備或網(wǎng)店等形式為人們所知，或者在相關(guān)的計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存介質(zhì)中，以“0、1”的數(shù)據(jù)形式存在。而流量真正意義上的存在僅在用戶對(duì)于特定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行訪問的時(shí)候，而在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商服務(wù)器上儲(chǔ)存的相關(guān)數(shù)據(jù)不過是流量所存在過的證明。

（三）整體性：我們?cè)谟懻摿髁康臅r(shí)候必須將其作為一個(gè)整體進(jìn)行看待。單純的一個(gè)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的訪問時(shí)沒有任何價(jià)值的，只有將許許多多的用戶的訪問視為一個(gè)整體，流量的價(jià)值才能得以體現(xiàn)，這就是流量的整體性。

（四）價(jià)值性：從各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)站對(duì)于流量爭(zhēng)奪的白熱化程度我們便不難看出流量所蘊(yùn)含的價(jià)值性。但是，這種價(jià)值性是一種間接的價(jià)值性。一般意義上我們說某個(gè)事物具有價(jià)值性我們想要表達(dá)的是這個(gè)事物可以滿足我們生產(chǎn)生活或者是精神上的某種需要，而流量的價(jià)值性并非是體現(xiàn)在這個(gè)方面，流量的價(jià)值性更相當(dāng)于對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商能力的一種證明，通過流量的證明使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以吸引到融資或是在流量的基礎(chǔ)上從用戶的消費(fèi)中得利。這是流量簡(jiǎn)間接值性的體現(xiàn)。

但凡有價(jià)值的事物若沒有法律對(duì)其相關(guān)的規(guī)則加以規(guī)定，那么接踵而來的一定是人人不擇手段爭(zhēng)搶的亂象。這個(gè)定律對(duì)流量也不例外。若不對(duì)流量進(jìn)行恰當(dāng)大法律保護(hù)，長(zhǎng)久看來對(duì)我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。同時(shí)，對(duì)流量進(jìn)行保護(hù)也是對(duì)中小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及創(chuàng)業(yè)型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一種支持，對(duì)于處在創(chuàng)業(yè)初期的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及中小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，流量幾乎是證明其產(chǎn)品價(jià)值的唯一途徑，對(duì)流量采用法律的手段進(jìn)行保護(hù)，從一定的意義上也是在為這類企業(yè)保駕護(hù)航，防止其因?yàn)橥写笃髽I(yè)的一些不正當(dāng)行為受到損害。

在當(dāng)前，流量侵權(quán)行為主要有以下兩種：

（一）流量竊取行為：流量對(duì)于各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都有著巨大的價(jià)值，所以便成為了各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所爭(zhēng)搶的對(duì)象。而在這個(gè)爭(zhēng)搶的過程中，便會(huì)發(fā)生類似刑法所規(guī)定的針對(duì)流量的盜竊行為，即一方通過某些技術(shù)手段，使得本應(yīng)該訪問A網(wǎng)站的流量訪問至B網(wǎng)站。常見的手段有通過木馬、病毒程序等使用戶在瀏覽網(wǎng)頁時(shí)讓瀏覽器進(jìn)行跳轉(zhuǎn)，或者在被害網(wǎng)站植入非法彈窗廣告，使得用戶在瀏覽被害網(wǎng)站時(shí)因?yàn)槠潼c(diǎn)擊行為也訪問了其他網(wǎng)站。

（二）客戶端干擾：客戶端干擾行為是指網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商利用自己向客戶提供的安裝在客戶PC端上的客戶端軟件，惡意的對(duì)安裝在相同PC端上的其他軟件進(jìn)行干擾、攻擊以及惡評(píng)等行為，這種流量侵權(quán)最典型的案例就是一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“3Q大戰(zhàn)”[2]。在“3Q大戰(zhàn)”所引發(fā)的這一場(chǎng)訴訟中，法院將這種行為認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并且將流量的減損作為認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重要依據(jù)。

通過對(duì)上述行為的了解，我們不難感受到流量侵權(quán)行為的多樣性與復(fù)雜性。流量對(duì)于各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言所蘊(yùn)含的巨大的利益使得其中的不少甘愿游走在灰色地帶。加之在當(dāng)前對(duì)流量的定位尚不明確。對(duì)于侵害流量的相關(guān)案件，當(dāng)下大多數(shù)受到侵害的一方都是以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)案由來提起訴訟。由于侵害流量的行為多種多樣侵犯流量的行為表現(xiàn)多樣，因此存在多個(gè)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，包括針對(duì)計(jì)算機(jī)物理屬性侵犯的物權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)、針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)軟件侵犯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)、針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)秩序侵犯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)基礎(chǔ)、針對(duì)用戶（消費(fèi)者）權(quán)利侵犯的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基礎(chǔ)等[3]，同時(shí)介于這類案件被害方一般都在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)和計(jì)算機(jī)技術(shù)方面處于弱勢(shì)地位以及取證的困難和缺乏統(tǒng)一的流量統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等原因，以非法競(jìng)爭(zhēng)或者侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)等理由起訴加害方一般都收效甚微。

2 流量的民法屬性

（一）流量是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。

法學(xué)概念中的“財(cái)產(chǎn)”一詞是隨著人們對(duì)自然世界的認(rèn)識(shí)不斷的加深，同時(shí)這種認(rèn)知與傳統(tǒng)羅馬法中“物必有體”這一觀念產(chǎn)生沖突的產(chǎn)物。其典型的代表便是《法國(guó)民法典》。在《法國(guó)民法典》中并沒有使用“有體物”與“無體物”的概念，而使用了“財(cái)產(chǎn)”這一法律用語?！斗▏?guó)民法典》將對(duì)他人之物的權(quán)利、要求返還財(cái)產(chǎn)的訴權(quán)等均視為民法上的財(cái)產(chǎn)（物）；凡是以不動(dòng)產(chǎn)為客體的權(quán)利———用益權(quán)、地役權(quán)、返還不動(dòng)產(chǎn)的訴權(quán)———均為不動(dòng)產(chǎn)；凡是以請(qǐng)求償還到期款項(xiàng)或動(dòng)產(chǎn)的債權(quán)和訴權(quán)均為動(dòng)產(chǎn)，公司的股份及其他收益權(quán)利憑證也為動(dòng)產(chǎn)。[4]而在《法國(guó)民法典》之后的《德國(guó)民法典》也采用了“財(cái)產(chǎn)”這一概念，雖然在《德國(guó)民法典》中并沒有關(guān)于“財(cái)產(chǎn)”這一概念的完整定義，但是對(duì)于財(cái)產(chǎn)，德國(guó)的法學(xué)界仍存在一些比較原則性的認(rèn)知，如：財(cái)產(chǎn)是應(yīng)該屬于某個(gè)人的，“這些東西的特征，僅僅在于它們都屬于同一個(gè)人所有”[5]，財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是一個(gè)人全部有價(jià)值的物與權(quán)利的總和。對(duì)于“財(cái)產(chǎn)”，我們可以得出這么一個(gè)較為粗略的結(jié)論，財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是可以為某人所占有或者支配的，可以滿足支配者（或占有者）一定需求或者可以為其帶來一定利益的物或權(quán)利。

先將流量本身的虛擬性與物體性等問題擱置，就流量本身的特點(diǎn)以及其價(jià)值的兌現(xiàn)方式而言，網(wǎng)站在得到流量之后，通過來網(wǎng)站訪問的用戶所購(gòu)買的由網(wǎng)站所提供的相關(guān)服務(wù)或產(chǎn)品、又或者是網(wǎng)站的投資者或者廣告商們?cè)诳吹骄W(wǎng)站所擁有的流量之后對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行投資或者在網(wǎng)站上投放廣告等，這些都是將流量?jī)冬F(xiàn)成經(jīng)濟(jì)利益的方式。而通過這些方式所兌換來的經(jīng)濟(jì)利益最后也都是歸屬于網(wǎng)站或者是相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的。而且流量的價(jià)值也是具有指向性的，網(wǎng)站通過上述手段所獲得的利益直接歸屬于相應(yīng)的網(wǎng)站或者是網(wǎng)路平臺(tái)是一方面，網(wǎng)站在受到用戶的訪問，得到了流量的同時(shí)，這一部分的流量其實(shí)就已經(jīng)打上了該網(wǎng)站或者是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“印記”了，從流量發(fā)生的這一刻，它就存在著歸屬性，而且是歸屬于受訪問的網(wǎng)站或是平臺(tái)的。我們可以看出，從流量的產(chǎn)生以及盈利模式的角度，流量確實(shí)是一種屬于被訪問網(wǎng)站或者網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的財(cái)產(chǎn)。

（二）流量在物債二元體系中的定位

對(duì)于采用德國(guó)民法體系的國(guó)家中，通常會(huì)將財(cái)產(chǎn)權(quán)分為物權(quán)、債權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)三大類。 由于流量本身不存在任何與“創(chuàng)作”、“獨(dú)創(chuàng)性”等有關(guān)的要素，故本文認(rèn)為流量不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在本文中便不再鋪開論述。

同時(shí)，流量也不屬于債權(quán)，債權(quán)是一種相對(duì)權(quán)，其客體是行為。誠(chéng)然，在流量產(chǎn)生的過程中，它的根源便是源于用戶對(duì)于網(wǎng)站的訪問行為，但是，這種行為完全是用戶非強(qiáng)制、自發(fā)的。這與“債”的本質(zhì)理念是相違背的。用戶希望訪問某網(wǎng)站，向該網(wǎng)站發(fā)出申請(qǐng)，網(wǎng)站收到申請(qǐng)，同意用戶的訪問并反饋給用戶，然后用戶得以訪問該網(wǎng)站并且網(wǎng)站獲得了流量。在這個(gè)過程之中如果認(rèn)為流量是一種債權(quán)的話，那是網(wǎng)站對(duì)于何者的債權(quán)？如果認(rèn)為流量是網(wǎng)站對(duì)于用戶的債權(quán)的話，那么就意味著網(wǎng)站有權(quán)利要求用戶必須對(duì)本網(wǎng)站進(jìn)行訪問了，這與流量所產(chǎn)生的過程是完全相反的。流量的得益性指向的是網(wǎng)站，但是在債權(quán)說的背景之下我們找不到一個(gè)可以承擔(dān)網(wǎng)站要求的債務(wù)人，所以對(duì)于流量債權(quán)說這一說法是不成立的。

那么流量是否可以作為物權(quán)的客體呢？

傳統(tǒng)的物權(quán)法學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為若要成為物權(quán)法上的物要具有以下幾個(gè)特征：首先，作為物權(quán)的標(biāo)的必須是確定的、有一定體積、占有一定空間的物；其次，物權(quán)上的物是人能夠控制的物。[6]我國(guó)《物權(quán)法》第2條第二款規(guī)定：“本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。”

我們來分析流量是否具有相關(guān)的特征：

首先，流量是確定的、獨(dú)立的。雖然流量具有著整體性的特點(diǎn)，但是就單一用戶的單次訪問所帶來的流量而言它完全是可以確定的。雖然流量是一種“存在過的證明”但是，這與其實(shí)確定性、獨(dú)立性并不矛盾。舉例來說，1月1日甲在自己家中（IP地址為100.100.100.100）對(duì)乙網(wǎng)站進(jìn)行了一次訪問。那么對(duì)乙網(wǎng)站而言，這一次在1月1日來自IP地址為100.100.100.100的訪問就是一次有效的訪問是可以與來自其他時(shí)間其他IP地點(diǎn)的訪問相區(qū)分開，是獨(dú)立的，確定的。

但是，流量是無法為人為所控制的，我們?cè)谖餀?quán)法領(lǐng)域所說的“控制”一般是指人們對(duì)特定的物的占有、適用、收益、處分，可以通過其實(shí)現(xiàn)物權(quán)的權(quán)能。雖然流量具有指向性，這種指向性可以認(rèn)為是網(wǎng)站對(duì)于流量的占有。但是對(duì)于物權(quán)中的使用和處分權(quán)能對(duì)流量而言卻難以實(shí)現(xiàn)。由于流量真正存在的時(shí)間便是用戶對(duì)于網(wǎng)站訪問的期間，而之后便作為一種“痕跡”或者是“證明”而存在或是顯示它的價(jià)值。雖然現(xiàn)在各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間有著關(guān)于流量的交易，但是這種交易中交易的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是未來的流量是尚未產(chǎn)生的流量，又與物的占有、控制特性相背離，所以流量不符合可以為人為所控制這一特點(diǎn)。

再者流量是無形的，與傳統(tǒng)的“物必有體”觀念相背離。雖然隨和現(xiàn)代物權(quán)法理論的發(fā)展，這已經(jīng)不再是將流量拒之于“物”之門外的原因。但是流量不適合成為物的一個(gè)更大的原因是適用物權(quán)的保護(hù)方法與當(dāng)下流量被侵害案件中被害方主張自己權(quán)利的方式相比，并不能更好的保護(hù)被害方的流量利益。我們前文有提到，流量的利益是一種未來的利益，并不能通過流量直接的兌現(xiàn)，而物權(quán)法中保護(hù)物權(quán)的排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除影響請(qǐng)求權(quán)、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)等都是一種對(duì)所有者已經(jīng)取得的物或者權(quán)利的保護(hù)。如果我們將流量視為物，那么我們?cè)谶m用物權(quán)法的保護(hù)方式保護(hù)流量的時(shí)候我們要保護(hù)的是所有者本應(yīng)當(dāng)取得而沒有取得的物與因此造成的損失，而不是保護(hù)其通過行使物權(quán)而要取得而實(shí)際沒有取得的利益。這是與物權(quán)法保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)的理念不相容的。有鑒于此，流量雖然是歸屬于網(wǎng)站的財(cái)產(chǎn)，但卻無法將其納入到現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)體系之中，應(yīng)當(dāng)將流量認(rèn)定為一種新型財(cái)產(chǎn)。

3 對(duì)于流量保護(hù)的設(shè)想

流量雖然是屬于網(wǎng)站或者是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所有者的財(cái)產(chǎn)，但是介于其本身的特殊性，難以將其列入到現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)體系中。但是我們將思路進(jìn)行轉(zhuǎn)化，流量是網(wǎng)站背后的網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營(yíng)自己旗下的網(wǎng)站[7]所獲得的收益。那么如果我們將網(wǎng)站視為是網(wǎng)絡(luò)公司的財(cái)產(chǎn)，那么流量便是網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)網(wǎng)站行使權(quán)利所獲得的收益的一部分。在網(wǎng)站的流量受到侵害的時(shí)候，若是將網(wǎng)站視為網(wǎng)絡(luò)公司的所有物，那么網(wǎng)絡(luò)公司便可以主張排除妨害請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)來維護(hù)自己的權(quán)利。

而流量保護(hù)的另一種思路則是在將要進(jìn)行編纂的民法典中將流量列為民事主體對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。隨著人類生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，必將有更多的新事物出現(xiàn)在我們的視野中，對(duì)于紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)世界，虛擬財(cái)產(chǎn)等僅僅是其冰山一角。將流量認(rèn)定為一種新型的民事客體，雖然在一定的程度上會(huì)對(duì)現(xiàn)有的民法體系造成一定的沖擊，但是，這也可以給我們更多的自由性，使我們制定出與流量本身的特性更加相符合的法律適用規(guī)則。流量本身的特殊性與當(dāng)下一些規(guī)則的不相容性已做了論述，更加重要的是，對(duì)于一些特殊情況下，流量更是會(huì)作為公共關(guān)系的客體，對(duì)流量進(jìn)行準(zhǔn)確的定位不但是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)益，使其可以安心發(fā)展的需要，更是為刑事打擊嚴(yán)重的流量犯罪行為打下基礎(chǔ)。

注釋

[1]姜旭平《網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷》北京： 清華大學(xué)出版社，2003

[2]“3Q大戰(zhàn)”指的是騰訊旗下的QQ軟件與奇虎集團(tuán)旗下的360安全衛(wèi)士軟件互掐的事件。2010年9月27日，360發(fā)布了其新開發(fā)的“隱私保護(hù)器”，專門搜集QQ軟件是否侵犯用戶隱私。隨后，QQ立即指出360瀏覽器涉嫌借黃色網(wǎng)站推廣。2012年11月3日，騰訊宣布在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，

[3]用戶必須卸載360軟件才可登錄QQ，強(qiáng)迫用戶“二選一”。雙方為了各自的利益，從2010年到2014年，兩家公司上演了一系列互聯(lián)網(wǎng)之戰(zhàn)，并走上了訴訟之路。

[4]互聯(lián)網(wǎng)新型財(cái)產(chǎn)利益形態(tài)的法律建構(gòu)——以流量確權(quán)規(guī)則的提出為視角 季境

[5]引自李國(guó)強(qiáng).時(shí)代變遷與物權(quán)客體的重新界定[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2011.1

[6][德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯

[7]孫憲忠.《中國(guó)物權(quán)法總論（第二版）》[M].法律出版社2009年 73-74

[8]為了便于稱呼，前文中的“網(wǎng)站”一般都指的是網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)者。此處開始的網(wǎng)站指的是人們認(rèn)知中一般意義的網(wǎng)站。

參考文獻(xiàn)

[1] 季境，互聯(lián)網(wǎng)新型財(cái)產(chǎn)利益形態(tài)的法律建構(gòu)——以流量確權(quán)規(guī)則的提出為視角[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2016，3，182-191

[2] 李國(guó)強(qiáng)，時(shí)代變遷與物權(quán)客體的重新界定[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，1，125-132

[3] 霍原，對(duì)物權(quán)客體——物的種類的重新界定[J].學(xué)術(shù)交流，2011，2，49-51

[4] 王利民，物權(quán)法論（修訂二版）[M].北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008

[5] 孫憲忠，中國(guó)物權(quán)法總論[M].北京，法律出版社，2009

[6][德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯，《德國(guó)民法總論》（邵建東譯）[M].北京，法律出版社，2013

作者簡(jiǎn)介

吳斌，福建師范大學(xué)法學(xué)院研究生。