大數(shù)據(jù)視角下的司法改革評估機制構(gòu)建

劉海赟

摘 要：大數(shù)據(jù)既是一種理念，也是一種工具。司法改革評估機制構(gòu)建應(yīng)吸納大數(shù)據(jù)的思維方式，運用大數(shù)據(jù)工具，為司法改革決策提供科學可靠的依據(jù)。大數(shù)據(jù)可以通過海量數(shù)據(jù)，預(yù)測發(fā)展趨勢，有利于司法改革工作的開展。司法改革評估機制建設(shè)中大數(shù)據(jù)運用可以將評估重心遷移至事前評估，尤其注重司法改革措施的風險、可行性、成本等項目的評估。司法改革中大數(shù)據(jù)的運用是群眾路線的具體體現(xiàn)。同時，還應(yīng)注重信息網(wǎng)絡(luò)的升級與改造，使信息網(wǎng)絡(luò)具備良好的數(shù)據(jù)收集、發(fā)掘和分析能力。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；司法改革；評估機制；信息化

大數(shù)據(jù)作為一種理念和工具，已經(jīng)滲透到了諸多領(lǐng)域，其本身也成為一門學科、一個產(chǎn)業(yè)?！按髷?shù)據(jù)時代強調(diào)量化分析方法，推崇司法能動主義，對目前的司法審判活動產(chǎn)生了一定沖擊”。[1]當今信息化背景下，充分利用大數(shù)據(jù)思維和大數(shù)據(jù)工具，可以為司法改革提供良好的視角和思路，有助于推動司法改革的進步。

1 大數(shù)據(jù)與司法改革：司法改革的信息化機遇

（一）大數(shù)據(jù)概念的提出及其理論與實踐意義

麥肯錫全球研究所對大數(shù)據(jù)給出的定義是：大數(shù)據(jù)是一種規(guī)模大到在獲取、存儲、管理、分析方面大大超出了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫軟件工具能力范圍的數(shù)據(jù)集合，具有海量的數(shù)據(jù)規(guī)模、快速的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、多樣的數(shù)據(jù)類型和價值密度低四大特征。大數(shù)據(jù)概念的出現(xiàn)，一方面是因為社會的發(fā)展生成了海量的數(shù)據(jù)，具有一定的經(jīng)濟價值和社會價值，且這些價值逐漸為人們所認識；另一方面人類逐步掌握了較強的計算能力，有足夠的能力去挖掘、整理、清洗這些數(shù)據(jù)，并發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)背后包含的重要信息，將數(shù)據(jù)中有價值的內(nèi)容運用于實踐。

大數(shù)據(jù)既是一種理念，也是一種工具。從理念角度看，大數(shù)據(jù)要求我們不再關(guān)注單個數(shù)據(jù)或少量數(shù)據(jù)的準確性，而是需要從整體上把握數(shù)據(jù)背后反映出來的趨勢，并把握趨勢，推動社會經(jīng)濟發(fā)展。大數(shù)據(jù)要求我們以宏大的視野去考慮問題；從工具角度看，大數(shù)據(jù)要求我們發(fā)掘數(shù)據(jù)的價值，將數(shù)據(jù)運用到實踐中去，至于數(shù)據(jù)的形成原因、邏輯，則一般不予考慮。因此，大數(shù)據(jù)又是一個工具性、實踐性較強的概念。

（二）大數(shù)據(jù)與我國司法改革的關(guān)系

司法改革與大數(shù)據(jù)之間存在密切的聯(lián)系。首先，司法改革決策依賴一定的數(shù)據(jù)?！按髷?shù)據(jù)能為司法體制改革決策提供數(shù)據(jù)支持。提出一項改革措施，并非閉門造車，需要有大量事實數(shù)據(jù)予以支撐”。[2]大數(shù)據(jù)能夠為司法改革決策提供更為可靠的現(xiàn)實依據(jù)，有助于司法改革決策的正確作出；其次，司法改革關(guān)注的是趨勢而不是個案。盡管個案也能夠反映出司法制度運行中存在的問題，且在很多時候個案分析是必要的并在未來繼續(xù)發(fā)揮其重要價值。然而，個案不足以為司法改革提供必要性、正當性基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)通過數(shù)據(jù)把握事物發(fā)展的趨勢，正好能夠滿足司法改革對趨勢的需求；最后，大數(shù)據(jù)所反映出來的數(shù)據(jù)規(guī)律，真實不欺，能夠為司法改革措施的成效提供客觀的反饋。大數(shù)據(jù)可以為司法改革成效提供一個良好的評估工具，從而滿足司法改革評估機制建設(shè)的需求。由此可見，雖然兩者之間并無直接的關(guān)聯(lián)性，但是司法改革過程中吸納大數(shù)據(jù)思維、采納大數(shù)據(jù)工具，卻顯得極為必要。

（三）大數(shù)據(jù)視角下我國司法改革的成績

事實上，大數(shù)據(jù)已經(jīng)運用于我國司法改革并且取得了很多成績，主要表現(xiàn)為如下幾個方面：一是大數(shù)據(jù)提供民間輿情風向，有利于司法改革把握輿論導向。例如2015年互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎法律相關(guān)關(guān)鍵詞 “司法改革”、 “聶樹斌案”、“奚曉明”、 “老賴”、“民間借貸司法解釋”等。這些熱詞反映出當前社會公眾對法制建設(shè)的關(guān)注；二是大數(shù)據(jù)為司法改革提供思路或策略。例如，浙江法院通過“審務(wù)云”實現(xiàn)海量信息共享，并搭建海量數(shù)據(jù)分析模型，發(fā)揮司法數(shù)據(jù)的公共價值，提高司法預(yù)測預(yù)判能力和應(yīng)急響應(yīng)能力。[3]表明大數(shù)據(jù)已經(jīng)介入了司法改革并取得了一定的成效；三是大數(shù)據(jù)為司法改革提供評估工具。建立、健全科學的司法體制改革評價機制。評價機制能及時地完善司法體制改革中的問題，讓改革少走彎路，還會增強民眾對司法體制改革的“獲得感”，從而增強司法公信力。大數(shù)據(jù)的提供的信息優(yōu)勢條件能夠使我們更好地利用大數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)、預(yù)測功能，把握司法改革的走向，健全司法改革評估機制。

2 當前我國司法改革評估機制的不足

科學評估是司法改革的重要環(huán)節(jié)。我國司法改革大致遵循著調(diào)研—確定改革項目—調(diào)研—制定改革文件—組織實施等幾個步驟。真正意義上的科學評估還沒有被正式納入改革的必經(jīng)環(huán)節(jié)。因此，有必要反思當前司法改革評估機制的不足并以此為契機構(gòu)建科學的司法改革評估機制。

（一）科學性層面的不足

司法改革評估機制應(yīng)具備科學性，能夠為司法改革提供檢驗、矯正、評價等功能。我國司法改革評估機制建設(shè)已經(jīng)越來越受到重視，但是總體而言還存在一定的欠缺，主要表現(xiàn)為如下幾個方面：一是全面構(gòu)建司法改革評估機制，提高司法改革評估機制的科學性；二是信息化手段充分運用到司法改革評估機制中；三是當前司法改革評估機制建設(shè)缺乏全面性，僅僅注重事后評估即效果評估，缺乏對事前評估、事中評估的關(guān)注。

大數(shù)據(jù)思維和大數(shù)據(jù)工具在司法改革評估機制建設(shè)中的介入能夠有效地提高評估機制的科學性。首先，大數(shù)據(jù)為司法改革評估機制建設(shè)提供了強有力的信息化工具?？茖W的數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)分析工具以及第三方數(shù)據(jù)機構(gòu)的專業(yè)支持，能夠使司法改革評估建立在海量的數(shù)據(jù)之上，這是傳統(tǒng)的以個案分析和數(shù)據(jù)抽樣調(diào)查為主的調(diào)查工作所無法比擬的；其次，大數(shù)據(jù)有助于司法改革評估機制的全面建設(shè)，使司法改革評估不再聚焦于結(jié)果評估，而是更多地關(guān)注事前評估和事中評估。

（二）功能性層面的不足

司法改革評估的目標在于為司法改革提供最優(yōu)化決策，當前司法改革評估機制在功能性層面的不足表現(xiàn)為：一是司法改革評估的目標定位并不明確，并極易使評估機制異化為考核機制；二是司法改革評估極易走上“指標化”舊路，使司法人員陷入指標困局，缺乏創(chuàng)新性；三是司法改革評估因缺乏適當工具而停留于“后知后覺”，而司法改革評估真正需要的乃是“先知先覺”。這是因為，司法改革是國家法律運行機制的重大改革，雖然具備一定的容錯性，但是我們應(yīng)審慎對待，盡量避免錯誤和疏忽；四是當前司法機關(guān)雖然也注重數(shù)據(jù)的匯總分析，但是由于缺乏大數(shù)據(jù)工具的運用，“在一定程度上掩蓋了案件、數(shù)據(jù)之間的差別，不能全面、系統(tǒng)、動態(tài)地還原案件的審理過程及審理細節(jié)，僅能靜態(tài)地表現(xiàn)收案$結(jié)案等審判方面的淺層情況”，[4]概括起來即缺乏對數(shù)據(jù)的深層次分析。

大數(shù)據(jù)思維和大數(shù)據(jù)工具在司法改革評估機制建設(shè)中的介入能夠有效地提高評估機制的功能性，即確保司法改革評估機制發(fā)揮其應(yīng)有的功效。例如，大數(shù)據(jù)分析能夠?qū)崿F(xiàn)趨勢預(yù)測，我們可以在此基礎(chǔ)上，科學、客觀地評估司法改革措施的風險性、可行性，從而推動司法改革穩(wěn)步進行。

3 大數(shù)據(jù)視角下司法改革評估機制的創(chuàng)新

司法改革評估機制的創(chuàng)新包括理念層面和工具層面。從理論層面看，大數(shù)據(jù)要求我們在自動形成的海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上再進行全局、科學地決策；從工具層面看，我們可以通過大數(shù)據(jù)工具進行趨勢預(yù)測、風險評估、可行性評估、效果評估，從而全面、準確地評估司法改革。

（一）大數(shù)據(jù)視角下司法改革評估的群眾性

司法改革必須走群眾路線。當前我國司法改革正處于承前啟后的重要戰(zhàn)略機遇期，要重點解決好司法改革為了誰、依靠誰的問題，要積極的吸收人民群眾參與到司法改革的過程中來，從群眾的角度、用群眾的標準來評估檢查司法改革的成效。運用大數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)群眾的司法需求以及群眾對當前司法體制的看法，從而有針對性地作出司法改革決策、評估司法改革風險。大數(shù)據(jù)為我們提供了走進群眾的途徑。例如，與司法改革相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測其實就是大數(shù)據(jù)策略的具體運用。網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為社會公共生活的重要組成部分。群眾的觀點和見解在網(wǎng)絡(luò)空間集散，輿情監(jiān)測可以發(fā)現(xiàn)群眾對法治的呼喚和渴求。大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的司法改革評估機制可以發(fā)現(xiàn)群眾的呼聲，并有針對性地進行深入挖掘和分析，反饋至司法改革決策機構(gòu)，從而使司法改革決策包含群眾智慧。

（二）大數(shù)據(jù)視角下司法改革評估的可預(yù)測性

古人云：“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”。司法改革具有一定容錯率，但是我們應(yīng)力爭確保司法改革措施的正確性。為了提高司法改革的成效，就需要加強對司法改革的預(yù)測。 “預(yù)測”是司法改革評估的強烈需求，它將司法改革評估的重心前移到了事前評估階段。大數(shù)據(jù)的精髓即在于趨勢預(yù)測。通過大數(shù)據(jù)工具，我們可以在司法改革過程中更好地預(yù)測風險、可行性和結(jié)果，并作出適當?shù)陌才拧＠?，司法資源優(yōu)化配置是司法改革的重頭戲，這是解決司法資源稀缺性，提高人民法院解紛能力的關(guān)鍵。從大數(shù)據(jù)“不問原因只問關(guān)聯(lián)性”的理念出發(fā)，其實我們可以利用大數(shù)據(jù)走得更遠，而不必去細究深層原因。通過大數(shù)據(jù)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)當前司法資源配置中出現(xiàn)的問題和司法審判工作對司法資源配置的現(xiàn)實需求，從而自覺地、預(yù)先地在資源配置上作出調(diào)整。

（三）大數(shù)據(jù)視角下司法改革評估的信息化

當前我國法院系統(tǒng)已經(jīng)基本完成了信息化建設(shè)，但是信息化網(wǎng)絡(luò)還應(yīng)該進一步升級、改造，使其趨于完善，并滿足大數(shù)據(jù)視角下司法改革評估的實踐需求。當前的司法信息化建設(shè)還處于低級階段，主要表現(xiàn)為當前的信息化建設(shè)還欠缺數(shù)據(jù)生成、采集、挖掘和分析的能力，僅是一種初級化的基本網(wǎng)絡(luò)格局建設(shè)。將來我們應(yīng)在大數(shù)據(jù)視野下做好法院信息化建設(shè)。具體來說：一是應(yīng)以大數(shù)據(jù)理念為主導，運用大數(shù)據(jù)工具，在信息化建設(shè)的構(gòu)想和規(guī)劃階段即應(yīng)體現(xiàn)出大數(shù)據(jù)思維，從而使信息網(wǎng)絡(luò)成為大數(shù)據(jù)之載體，并為司法改革評估提供有力工具；二是信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)應(yīng)呈現(xiàn)出開放性，從而容納更多的數(shù)據(jù)，為司法改革評估提供全面、可靠的數(shù)據(jù)資源。法院系統(tǒng)的信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)應(yīng)與其他相關(guān)主體如行政機關(guān)、檢察機關(guān)的網(wǎng)絡(luò)接駁，同時在注意風險防范的基礎(chǔ)上與外網(wǎng)接駁，使外界數(shù)據(jù)洪流能夠匯入法院的信息網(wǎng)絡(luò)；三是信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)過程中應(yīng)通過政府采購渠道，使第三方主體參與到司法改革評估信息系統(tǒng)建設(shè)中來。當前市場上出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)創(chuàng)業(yè)公司擅長數(shù)據(jù)挖掘、清洗和分析，我們可以通過這些專業(yè)領(lǐng)域的機構(gòu)，更好地建設(shè)信息化系統(tǒng)。

總之，大數(shù)據(jù)為司法改革評估機制建設(shè)提供了理念和工具。我們應(yīng)走出傳統(tǒng)的高耗能而低效率的實證調(diào)查方式，轉(zhuǎn)而通過大數(shù)據(jù)這一高科技形式，更好地把握司法改革的脈絡(luò)，為司法改革評估機制建設(shè)提供新型工具。從而推動司法改革不斷前行。

參考文獻

[1]孫光寧：《大數(shù)據(jù)時代對司法審判的沖擊及其應(yīng)對—從指導性案例29號切入》，《湖北社會科學》，2016年第5期。

[2]王蕾：《大數(shù)據(jù)時代的司法公信力建設(shè)》，《中共山西省直機關(guān)黨校學報》，2016年第3期，第86頁。

[3]人民法院報：《浙江司法“擁抱“大數(shù)據(jù)時代 提高辦事效率》，http：//tech.chinaso.com/ejdsj/detail/20160311/1000200032857101457657377533484107_1.html，最后訪問日期：2016-05-23.

[4]倪斌：《大數(shù)據(jù)時代司法統(tǒng)計在審判管理中的應(yīng)用》，《河南司法警官職業(yè)學院學報》，2014年第4期，第90頁。