程序法則下的申請人權(quán)利救濟

上官芳芳

摘 要：執(zhí)行依據(jù)對夫妻一方舉債性質(zhì)未明確的案件，債權(quán)人對債務(wù)性質(zhì)有爭議的，為申請人執(zhí)行異議。申請人執(zhí)行異議是權(quán)利救濟的一種方式，現(xiàn)行法律對其未有相關(guān)規(guī)定，但實踐中大量存在，且司法活動中基于申請人執(zhí)行異議出現(xiàn)了“同案不同執(zhí)”的現(xiàn)象。本文從申請人執(zhí)行異議現(xiàn)象及由此產(chǎn)生的執(zhí)行現(xiàn)象出發(fā)，分析其出現(xiàn)的原因，闡述該現(xiàn)象引起的權(quán)利救濟與規(guī)則“失靈”的沖突，并提出程序法則下設(shè)計執(zhí)行申請人權(quán)利救濟的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：申請人執(zhí)行異議；權(quán)利救濟；程序規(guī)則

阿里巴巴董事會主席馬云稱：投資者和創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系猶如夫妻，誰也不能說占了誰的便宜，或者誰是誰的貴人。誠然，夫妻關(guān)系“是人類社會生活中的一種特殊的社會關(guān)系”[1]，雙方互相依賴、互享利益。司法活動中，夫妻一方舉債的借貸糾紛案件，即使未舉債方在訴訟過程中未被列為共同債務(wù)人被起訴到法院，進入執(zhí)行程序后，債權(quán)人為執(zhí)行債權(quán)，往往會對債務(wù)性質(zhì)提出異議，此時，未舉債方可能存在成為被執(zhí)行人的風(fēng)險。債權(quán)人在執(zhí)行程序中提出的關(guān)于債務(wù)性質(zhì)的異議，為申請人執(zhí)行異議[2]。申請人執(zhí)行異議是債權(quán)人對其權(quán)利的一種救濟，這種救濟未被法律規(guī)定，但其必須在程序法則下進行。

1 申請人執(zhí)行異議的司法現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)狀一：現(xiàn)實存在和法律空白

1、現(xiàn)實存在

實踐中，申請人執(zhí)行異議大量存在。通過對A省B縣法院近三年的借貸案件統(tǒng)計：近3000多件借貸案件中，屬于夫妻一方舉債的占99%以上，以夫妻共同債務(wù)起訴到法院的不到100件，訴訟程序中未明確債務(wù)性質(zhì)且進入執(zhí)行階段后，申請人提出債務(wù)性質(zhì)異議的，盡管未達到100%，但也較接近這個比例。

2、法律空白

現(xiàn)行法律關(guān)于申請人在執(zhí)行程序中就實體上存在爭議問題的相關(guān)程序設(shè)置尚處于空白。我國現(xiàn)行民事法律關(guān)于執(zhí)行救濟的設(shè)置主要有兩類。一是程序上的執(zhí)行救濟，是指當(dāng)事人或利害關(guān)系人因程序上違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為對其程序權(quán)利造成侵害的，可以向執(zhí)行法院提出異議以尋求的救濟。[3]本文所指的申請人執(zhí)行異議是指實體上的爭議，并不屬于此類。二是實體上的執(zhí)行救濟，是指執(zhí)行當(dāng)事人或案外人因執(zhí)行行為違法或不當(dāng)侵犯了其實體的財產(chǎn)權(quán)利，從而請求法院停止或撤銷正在實施或已實施的執(zhí)行行為，其主體只能是案外人。[4]申請人執(zhí)行異議雖是在執(zhí)行程序中提出的一種實體性救濟，但其主體是申請人（債權(quán)人），被排除在法律規(guī)定的實體執(zhí)行救濟的范圍之外。

（二）現(xiàn)狀二：兩種執(zhí)行方式的“同案不同執(zhí)”

因申請人執(zhí)行異議在實踐中大量存在，而法律對其未有相應(yīng)的設(shè)置，故實踐中出現(xiàn)兩種執(zhí)行方式的“同案不同執(zhí)”現(xiàn)象。

1、第一種執(zhí)行方式

執(zhí)行機構(gòu)根據(jù)執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容，將舉債一方的個人全部財產(chǎn)納入執(zhí)行范圍，如果債權(quán)人提出執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，因執(zhí)行依據(jù)對債務(wù)性質(zhì)未明確認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，執(zhí)行機構(gòu)告知債權(quán)人對其主張的權(quán)利另行尋求并選擇合適的訴訟救濟途徑。該種方式嚴(yán)格遵循“無依據(jù)無執(zhí)行”的原則，體現(xiàn)出較強的程序性與規(guī)則性，可強化當(dāng)事人的規(guī)則意識，即權(quán)利須在規(guī)則內(nèi)并按照程序主張與救濟。但是，執(zhí)行工作中出現(xiàn)的問題并不僅僅是程序性問題，有更多實體性問題延緩了執(zhí)行的進程，延滯了債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，對其權(quán)利保護甚為不利。

2、第二種執(zhí)行方式

債權(quán)人對債務(wù)性質(zhì)提出異議，執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)債權(quán)人的申請對債務(wù)性質(zhì)進行審查，并根據(jù)審查結(jié)果直接進入執(zhí)行，以最大限度實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，并方便執(zhí)行的順利進行。該種方式將執(zhí)行行為延伸至實體裁判的審查與確認(rèn)，體現(xiàn)出較強的靈活性與目的性。其存在的弊端是產(chǎn)生一系列負(fù)面后果，不僅強化消極訴訟方的怠訟心理，使其形成對訴訟的消極參與，對執(zhí)行的強烈依賴，也使得當(dāng)事人的規(guī)則意識弱化，易產(chǎn)生涉訴信訪事件。

2 剖析申請人執(zhí)行異議現(xiàn)實存在的原因

（一）原因一：債權(quán)人未訴請

權(quán)利應(yīng)當(dāng)被積極的主張。但在實踐中，由于種種原因，債權(quán)人在訴訟過程中并沒有表現(xiàn)出“積極”的狀態(tài)。究其原因，主要有以下幾個方面。

1、當(dāng)事人的法律知識缺乏

基層法院面對的大部分當(dāng)事人，他們認(rèn)為權(quán)利的主張即是向法院提交訴狀，完成訴狀的提交之后則處于“等待”狀態(tài)，盡管法院向其發(fā)送了訴訟須知等相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)告知書，而且承辦法官也向其進行了相應(yīng)的釋明，大部分當(dāng)事人還是存在著被救助的心理，等待著被法院救助與保護。

2、當(dāng)事人的規(guī)則意識淡薄

當(dāng)事人雖然清楚訴訟權(quán)利義務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，也明白消極作為等怠訟行為可能會產(chǎn)生對其不利后果，但仍對程序法則極強的訴訟活動視為形式或走過場，行為規(guī)則性及結(jié)果規(guī)則性等理念很難進入當(dāng)事人的意識之中。

3、傳統(tǒng)思想文化影響

傳統(tǒng)思想認(rèn)為夫妻關(guān)系一體化，且妻依附于夫，債權(quán)人認(rèn)為將夫方起訴到法院即是將夫妻兩人共同起訴到法院，這種傳統(tǒng)的夫妻關(guān)系一體化的思想與當(dāng)代的權(quán)利理念相脫軌，導(dǎo)致執(zhí)行中申請人異議大量出現(xiàn)。

4、證據(jù)不足

部分債權(quán)人明知夫妻一方舉債的目的是進行賭博或者其他非用于夫妻共同生活與經(jīng)營，且對夫妻共同債務(wù)性質(zhì)的主張不能提供足夠的證據(jù)，故單獨以舉債方為被告提起訴訟。由于，考慮到最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人因?qū)Ψ蚱薰餐瑐鶆?wù)性質(zhì)的證明不力而單獨以舉債方為被告提起訴訟的情況較少。

（二）原因二：法官未釋明

基于“不告不理”的法律規(guī)則，以及目前民眾的法律認(rèn)知層次不高等現(xiàn)實情況，法官對夫妻共同債務(wù)等相關(guān)法律問題的釋明相當(dāng)謹(jǐn)慎，這主要基于三個方面的考慮。

1、基層法官辦案壓力大?；鶎臃ㄔ喊付嗳松倜芡怀?，2013年，A省B縣法院法官人均結(jié)案數(shù)170.9件，部分法官年均結(jié)案數(shù)達400多件。法官不僅辦理大量案件，在當(dāng)事人情緒波動較大時，還要控制局面、安撫情緒，并作大量的法律釋明工作，承受著較大的身心壓力。在超負(fù)荷的工作環(huán)境下，如果向當(dāng)事人釋明夫妻共同債務(wù)等相關(guān)法律問題，會因當(dāng)事人法律認(rèn)知低下等因素，增大工作量，并拉長了審限。

2、避免引起不必要的沖突。夫妻共同債務(wù)等相關(guān)法律問題經(jīng)法官釋明后，如果裁判結(jié)果達到或符合當(dāng)事人的預(yù)期欲求，自會達到案結(jié)事了的效果，但是當(dāng)裁判結(jié)果與當(dāng)事人的預(yù)期訴求出現(xiàn)差異情況下，由于當(dāng)事人的法律認(rèn)知層次較低，承辦法官很可能成為當(dāng)事人發(fā)泄不滿情緒的對象，法官的中立地位與法律的公正性會受到重創(chuàng)。

3、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的舉證分配制度及相關(guān)法律制度有待完善。實務(wù)中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，主要依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，該規(guī)定以債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的關(guān)鍵性依據(jù)。然而，夫妻各方具有獨立的人格特性，各自承擔(dān)著多種社會角色并進行著繁雜的社會活動，而“夫”或“妻”的角色及相應(yīng)的行為活動僅為社會角色與社會活動中的一部分，如果將夫妻一方在全部社會活動中發(fā)生的借貸活動均作為夫妻共同借貸活動，有違客觀現(xiàn)實。由于目前關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的舉證分配制度及相關(guān)法律制度有待完善，承辦法官對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及相關(guān)的法律釋明極為謹(jǐn)慎。

3 設(shè)計申請人執(zhí)行異議制度

（一）設(shè)計嚴(yán)密的程序規(guī)則

構(gòu)建申請人執(zhí)行異議制度，首先必須為其設(shè)計一系列嚴(yán)密的法律程度。而所謂法律程序是指“人們進行法律行為所必須遵循或履行的法定的時間和空間上的步驟和方式，它是對行為的抑制，是實現(xiàn)實體權(quán)利義務(wù)的合法方式和必要條件?！盵5]申請人權(quán)利救濟是對實體權(quán)利的救濟，這種救濟必須在一定的法律程序內(nèi)進行，即在法律制度內(nèi)設(shè)計一定的步驟和方式，以抑制救濟行為的隨意性。

首先，申請人執(zhí)行異議有法定的啟動條件，需由申請人在特定期間內(nèi)提出，未在該期間內(nèi)提出的，則終結(jié)執(zhí)行程序，由申請人自行承擔(dān)不利后果，或者終結(jié)執(zhí)行程序后，由其選擇另行提起訴訟。

其次，異議內(nèi)容有法定的范圍與限制，只能是執(zhí)行依據(jù)確定的某一實體內(nèi)容中，未被提及的且涉及到債權(quán)執(zhí)行方面的實體部分。例如，對夫妻一方舉債的債務(wù)性質(zhì)未明確的，對該債務(wù)性質(zhì)提出異議。

最后，有法定的異議理由，即該未明確的實體部分影響執(zhí)行債權(quán)的實現(xiàn)，如果與債權(quán)的執(zhí)行實現(xiàn)無關(guān)聯(lián)，則異議理由不成立。設(shè)計一系列嚴(yán)密的法律程序，使得申請人執(zhí)行異議在程序法則內(nèi)運行，既可合理、充分救濟債權(quán)人的權(quán)益，也能防止申請人執(zhí)行異議的濫用，保護其他人的正當(dāng)權(quán)益。

（二）考慮規(guī)則認(rèn)知等法律環(huán)境因素

1、考慮規(guī)則認(rèn)知特點

當(dāng)前，法律運行遇到的最大瓶頸是社會對法律的理解與接受度，即社會群體對法律的認(rèn)知度以及參與的配合度問題。法律認(rèn)知越高，在司法活動中的參與度與配合度就越高，對程度法則的依賴性與信任度就越大。因此，申請人執(zhí)行異議這種法律救濟制度的設(shè)計必須要考慮到社會環(huán)境因素對其運行及實效的影響，但更要明確并堅定法律運行的目標(biāo)，以及社會群體參與其中所必須遵循的程序法則，不能為了要適應(yīng)社會環(huán)境因素，而忽視法律制度運行的功能目標(biāo)與程序法則的原則性要求。

2、考慮規(guī)則認(rèn)知結(jié)構(gòu)

當(dāng)前，民眾的權(quán)利意識崛起，利益觀念濃厚，維權(quán)意愿強烈，但這并不能認(rèn)定民眾的法律認(rèn)知已達到較高的層次。法律認(rèn)知應(yīng)當(dāng)包括兩個層次：第一層次是權(quán)利認(rèn)知，第二層次是規(guī)則認(rèn)知。權(quán)利認(rèn)知是人類所具有的一種普遍特性，只有一定的權(quán)利訴求才能啟動司法程序，其是法律認(rèn)知的起點，并非全部。只有具備規(guī)則認(rèn)知，才能構(gòu)成完整的法律認(rèn)知，并能夠通過程序法則順利獲取被允許的權(quán)利。強化債權(quán)人的債權(quán)在一定的程序規(guī)則下獲取，可提高債權(quán)人的規(guī)則認(rèn)知層次。

4 結(jié)語

申請人執(zhí)行異議制度的設(shè)計只是為當(dāng)事人的權(quán)利保護提供了救濟可能性的一種渠道，債權(quán)人權(quán)利能否最終實現(xiàn)主要還是取決于當(dāng)事人在司法活動中的行為狀態(tài)與規(guī)則認(rèn)知。當(dāng)然，法律應(yīng)該設(shè)計能夠被當(dāng)事人理解的一種程序規(guī)則，以強化當(dāng)事人的法律規(guī)則認(rèn)知，引導(dǎo)當(dāng)事人在法律規(guī)則下有序、有預(yù)見性的進行權(quán)利的保護與救濟，也利于執(zhí)行程序的順利終結(jié)。

參考文獻

[1]朱力：《當(dāng)代中國社會問題》，社會科學(xué)文獻出版社2008年版，第325頁。

[2]案例：甲向乙借到人民幣10萬元，經(jīng)乙催討，甲分文未還。后乙將甲起訴到法院，要求甲歸還借款人民幣10萬元。經(jīng)審理，法院判決支持乙的訴訟請求（但未明確債務(wù)性質(zhì)）。后甲未履行債務(wù)，乙向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，乙提出該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，要求執(zhí)行甲的配偶丙的個人財產(chǎn)。

上述案例中，乙提出的異議即為申請人執(zhí)行異議（僅指實體性爭議）。

申請人執(zhí)行異議是指申請人對執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利或者債務(wù)人的債務(wù)存在實體上的爭議，應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行救濟的范疇，是對債權(quán)人的一種權(quán)利救濟。

[3]（4）劉佳：《淺論民事訴訟法的修訂對執(zhí)行救濟制度的突破》，載《經(jīng)濟與法》2010年第5期，第183頁。

[4]（5）同（4）。

[5]（16）孫笑俠主編：《法理學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第151頁。