稅費(fèi)負(fù)擔(dān)影響企業(yè)發(fā)展了嗎

劉蓉

【評(píng)述由頭】我國(guó)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是高還是低，一直是業(yè)界討論的主題。稅費(fèi)負(fù)擔(dān)影響企業(yè)發(fā)展了嗎？有的專(zhuān)家認(rèn)為，企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)相對(duì)較重，應(yīng)合理制定減稅降費(fèi)政策；有的專(zhuān)家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)降低企業(yè)增值稅，提高個(gè)人所得稅占比；還有的專(zhuān)家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)降低企業(yè)所得稅，因?yàn)樵摱惙N對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響最大。在供給側(cè)改革過(guò)程中，針對(duì)降低企業(yè)的稅費(fèi)成本，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)多次強(qiáng)調(diào)，要減稅降費(fèi)，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。尤其是在近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑的背景下，降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)企業(yè)活力，已經(jīng)迫在眉睫。如何有效降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)？如何克服減稅帶來(lái)的財(cái)政收入減少等困境？為此，人民論壇約請(qǐng)權(quán)威專(zhuān)家，對(duì)此話(huà)題進(jìn)行解讀。

【摘要】減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)已成為推動(dòng)供給側(cè)改革的重要內(nèi)容和突破口，也是加快財(cái)稅體制改革、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的客觀(guān)要求。應(yīng)合理制定減稅政策，科學(xué)管理非稅收入，加強(qiáng)政企溝通，促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)合理化。

【關(guān)鍵詞】稅費(fèi)負(fù)擔(dān) 財(cái)政支出 非稅收入

【中圖分類(lèi)號(hào)】F812 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

稅費(fèi)負(fù)擔(dān)既可以精確計(jì)量，也可以模糊感知。對(duì)政府與納稅人而言，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的輕重有不同的意義。從政府收入劃分的角度來(lái)看，有稅收收入和非稅收入之分，而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，兩者均構(gòu)成其實(shí)際成本，因此實(shí)際成本可以分為稅收負(fù)擔(dān)和非稅負(fù)擔(dān)。

對(duì)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)孰輕孰重的評(píng)析

稅費(fèi)負(fù)擔(dān)特別是稅收負(fù)擔(dān)的高低是相對(duì)的，需要在既定的國(guó)與國(guó)之間做比較。一般最常見(jiàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)是宏觀(guān)稅負(fù)指標(biāo)，即稅收收入占GDP的比重。發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀(guān)稅負(fù)一般在30%--47%，而2015年中國(guó)為23%。但是，這個(gè)指標(biāo)的口徑還有很多有待補(bǔ)充修正的方面，例如中國(guó)的非稅收入是否計(jì)入稅收負(fù)擔(dān)？非稅收入中的大量非政策性收費(fèi)項(xiàng)目是否計(jì)入？政府性基金收入是否計(jì)入？因此，目前使用的宏觀(guān)稅負(fù)的指標(biāo)口徑與國(guó)外似乎并不完全一致，很難得出一個(gè)比較準(zhǔn)確的結(jié)論。筆者認(rèn)為評(píng)價(jià)衡量的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)還需要考慮以下問(wèn)題：

一是稅費(fèi)負(fù)擔(dān)要與一個(gè)國(guó)家的財(cái)政體制相匹配。一個(gè)國(guó)家的財(cái)政體制，尤其是財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分會(huì)影響財(cái)政收入的集中度。我國(guó)是集中領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理的國(guó)家，中央政府包攬的事權(quán)與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任大于其他國(guó)家，所以我國(guó)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)高于其他國(guó)家有體制性原因。

二是稅費(fèi)負(fù)擔(dān)要與一個(gè)政府對(duì)債務(wù)融資的依存度相匹配。美國(guó)和愛(ài)爾蘭比較倚重發(fā)債為政府籌資，都是赤字大國(guó)，由于赤字和大量負(fù)債，美國(guó)政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)率到2015年底已經(jīng)達(dá)到104.2%，愛(ài)爾蘭的債務(wù)負(fù)擔(dān)率到2015年底也達(dá)到106%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)北歐稅負(fù)較高的丹麥、挪威、荷蘭等國(guó)家。因此衡量一個(gè)國(guó)家的稅負(fù)輕重，不僅要看宏觀(guān)稅負(fù)，而且要看政府的收入結(jié)構(gòu)，特別是看政府對(duì)債務(wù)融資的依存度。

三是稅費(fèi)負(fù)擔(dān)要與企業(yè)盈利能力相匹配。清華大學(xué)白重恩教授在2017年中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇上的發(fā)言指出，從稅負(fù)結(jié)構(gòu)看，我國(guó)的稅費(fèi)，包括所得稅、社保繳費(fèi)等，占企業(yè)盈利的比例是68%，而美國(guó)是44%，瑞典是49%，印度是61%。就中國(guó)是68%而言，分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是與社保相關(guān)的繳費(fèi)，一類(lèi)是其他的稅。其中我國(guó)社保繳費(fèi)占企業(yè)盈利的49%，而西方高福利國(guó)家如瑞典的數(shù)據(jù)為35%，美國(guó)是10%左右。這個(gè)國(guó)際比較說(shuō)明我國(guó)社保繳費(fèi)占企業(yè)盈利的比例較高。

四是稅費(fèi)負(fù)擔(dān)要與財(cái)政支出中的福利性支出相匹配。稅費(fèi)負(fù)擔(dān)高低本身不是問(wèn)題，主要在于財(cái)政支出有多少用于改善公民的福利。北歐國(guó)家的稅負(fù)普遍很高，但是這些國(guó)家的公民享受政府的高福利，其教育、醫(yī)療、社保等都由政府提供，因此稅負(fù)高，加上使用透明度很高，納稅人也甘之如飴。

筆者2016年通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷和實(shí)地調(diào)研的方式對(duì)某市1012家企業(yè)進(jìn)行了非稅負(fù)擔(dān)調(diào)查，主要調(diào)研結(jié)果表明：企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)相對(duì)較重。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查企業(yè)中有32%的企業(yè)認(rèn)為企業(yè)的非稅負(fù)擔(dān)一般，認(rèn)為非稅負(fù)擔(dān)較重的占企業(yè)數(shù)量的27.6%；其中，43.6%的企業(yè)認(rèn)為企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)主要集中在社會(huì)中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)。這表明企業(yè)的非稅負(fù)擔(dān)在不同程度上對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響，其中主要非稅負(fù)擔(dān)體現(xiàn)在行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性基金收費(fèi)與中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)等。

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)以往涉及較少的問(wèn)題：第一，被調(diào)查企業(yè)反映頻次最多的兩種不合理費(fèi)用是殘疾人就業(yè)保障基金和各項(xiàng)中介收取的檢測(cè)費(fèi)，這兩項(xiàng)并不是企業(yè)繳納數(shù)額最多的費(fèi)用，但顯然這類(lèi)“不起眼”的費(fèi)用在征收過(guò)程中給企業(yè)帶來(lái)了較大困擾。第二，企業(yè)普遍認(rèn)為前置審批程序和制度設(shè)計(jì)等因素對(duì)企業(yè)的影響超過(guò)費(fèi)用金額，這跟以往我們對(duì)“非稅負(fù)擔(dān)”的理解多少有點(diǎn)不一樣。第三，被調(diào)查企業(yè)認(rèn)為非稅負(fù)擔(dān)很重和較重的比例較高，達(dá)到60%，反映出該市總體非稅負(fù)擔(dān)水平可能已經(jīng)拖累了企業(yè)經(jīng)營(yíng)。第四，在與企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行座談的過(guò)程中，企業(yè)在非稅負(fù)擔(dān)上的訴求愿望很強(qiáng)烈，這說(shuō)明大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為自身的非稅負(fù)擔(dān)超過(guò)了他們的承受能力。

高稅率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“抑制劑”，我國(guó)稅收政策應(yīng)該逐步選擇減稅減負(fù)以及規(guī)范非稅收入的稅收政策

在經(jīng)濟(jì)下行的背景下，企業(yè)需要低稅收以維持低成本，來(lái)保證正常的資金流轉(zhuǎn)和盈利模式，但是目前的稅負(fù)水平偏高，加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，非稅收入相比較而言更不規(guī)范，亟須完善。筆者認(rèn)為，高稅率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“抑制劑”，唯有降低稅率才能增加生產(chǎn)要素供給、提升資源的配置效率，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此未來(lái)我國(guó)應(yīng)該逐步選擇減稅減負(fù)以及規(guī)范非稅收入的稅收政策。

自2009年起，按全口徑計(jì)算，我國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)便進(jìn)入高收入國(guó)家水平。此外，實(shí)際稅負(fù)分布也不合理。宏觀(guān)稅負(fù)中大部分通過(guò)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，最終由家庭部門(mén)承擔(dān)，惡化了家庭部門(mén)在國(guó)民收入中的分配地位，導(dǎo)致消費(fèi)不振。第三產(chǎn)業(yè)總體承擔(dān)的稅負(fù)比第一、二產(chǎn)業(yè)重，這不利于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。較重的稅負(fù)惡化了小微企業(yè)的生態(tài)環(huán)境，不利于科技創(chuàng)新型小微企業(yè)發(fā)揮自主創(chuàng)新的主力軍作用，從而不利于我國(guó)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步。

應(yīng)合理制定減稅政策。以解決經(jīng)濟(jì)下行、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)的減稅政策，可具體化為激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新、資本投資和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的減稅政策，以及居民的勞動(dòng)力供給、消費(fèi)增加和收入分配改善的減稅政策。其中，企業(yè)部門(mén)的減稅政策與刺激居民部門(mén)的勞動(dòng)力供給減稅政策的制定是為解決經(jīng)濟(jì)供給問(wèn)題；增加居民消費(fèi)的減稅政策的制定是為解決經(jīng)濟(jì)需求問(wèn)題；而改善居民部門(mén)收入分配狀況的減稅政策則是為解決收入分配問(wèn)題，以消除后續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的阻礙。

堅(jiān)持非稅收入管理的科學(xué)性、規(guī)范性。當(dāng)前，非稅負(fù)擔(dān)收繳運(yùn)作的規(guī)范性較差，政府部門(mén)在非稅收入管理上還不夠規(guī)范。繼續(xù)深化非稅收入改革、堅(jiān)持非稅收入管理的科學(xué)性與規(guī)范性是必要的，主要措施如下：首先，在非稅收入的管理過(guò)程中堅(jiān)持法治化管理，建立收費(fèi)目錄清單管理制度，對(duì)實(shí)施程序進(jìn)行科學(xué)設(shè)定，并在執(zhí)行過(guò)程中予以落實(shí)。其次，堅(jiān)持“不以營(yíng)利為目”原則，依據(jù)“邊際成本”定價(jià)。一方面，明確非稅項(xiàng)目的目的是提供公共性服務(wù)，而非滿(mǎn)足官員的政績(jī)需要，故項(xiàng)目確定不能以官員的政績(jī)目標(biāo)為目的；另一方面，收入標(biāo)準(zhǔn)的確定要以低于平均成本的邊際成本為原則，不能具有營(yíng)利性。按照以上兩條原則，一些非稅收入項(xiàng)目應(yīng)該予以取消。再次，堅(jiān)持統(tǒng)一預(yù)算管理。為保證政府預(yù)算的完整性，明確政府財(cái)政部門(mén)是非稅收入的唯一征管主體，則應(yīng)將所有非稅收入全部納入預(yù)算，實(shí)行分類(lèi)管理，建立由一般預(yù)算、基金預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、社會(huì)保障預(yù)算構(gòu)成的完整預(yù)算體系。同時(shí)，各級(jí)政府必須明確財(cái)政機(jī)關(guān)是非稅收入的主管部門(mén)，對(duì)所有非稅收入實(shí)行統(tǒng)一征收、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一執(zhí)法。最后，堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)最小化原則。非稅收入風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)包括三個(gè)方面：一是應(yīng)對(duì)非稅收入管理制度進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并盡快構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制；二是保證非稅收入管理公開(kāi)透明，全面接受社會(huì)的監(jiān)督；三是對(duì)非稅收入的項(xiàng)目確定、政策制定、征收及使用進(jìn)行民主管理。

加強(qiáng)政府與企業(yè)溝通，向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型。首先，優(yōu)化非稅收入收繳管理。一方面，以政府部門(mén)作為出發(fā)點(diǎn)規(guī)范非稅收入的收繳管理，避免腐敗滋生，且執(zhí)行成本要低；另一方面，以企業(yè)作為出發(fā)點(diǎn)，保證非稅收入項(xiàng)目及金額明確、繳款方式便利、繳納成本低。具體操作包括四個(gè)方面：堅(jiān)持非稅收入“收支兩條線(xiàn)”管理，將部門(mén)的預(yù)算外收入全部納入預(yù)算管理，綜合反映部門(mén)及所屬單位預(yù)算內(nèi)外資金支出狀況，并建設(shè)非稅收入收繳管理的信息系統(tǒng)；嚴(yán)格非稅收入票據(jù)管理；完善非稅收入銀行代收制度；探索非稅收入的收繳渠道，為企業(yè)繳款提供便利性，例如，“消費(fèi)者自動(dòng)銀行”自動(dòng)劃轉(zhuǎn)、金融機(jī)構(gòu)代辦繳付、電話(huà)委托繳付、郵寄付款、直接向征收機(jī)構(gòu)繳納等。

其次，加強(qiáng)對(duì)征繳、減征、免征及其他優(yōu)惠政策的宣傳工作。一是進(jìn)一步拓寬企業(yè)獲取相關(guān)政策信息的渠道。二是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)宣傳。一方面要完善網(wǎng)站建設(shè)，強(qiáng)化門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的服務(wù)功能；另一方面要做好窗口宣傳。在政務(wù)服務(wù)大廳的相關(guān)窗口及時(shí)張貼有關(guān)的政策信息，業(yè)務(wù)人員做好解釋工作。

再次，及時(shí)清理取消、調(diào)整、規(guī)范不合理的收費(fèi)項(xiàng)目。筆者認(rèn)為需要取消的收費(fèi)項(xiàng)目有：環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)費(fèi)（城管、環(huán)保），衛(wèi)生監(jiān)測(cè)費(fèi)（衛(wèi)生部門(mén)），政府信息公開(kāi)檢索、復(fù)制、郵寄費(fèi)（各有關(guān)部門(mén)）；需要調(diào)整的收費(fèi)項(xiàng)目有：水資源費(fèi)（水利部門(mén)），仲裁收費(fèi)（仲裁）；需要規(guī)范的收費(fèi)項(xiàng)目是殘疾人就業(yè)保障基金。

促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)合理化。企業(yè)的中介機(jī)構(gòu)費(fèi)負(fù)擔(dān)較重，出現(xiàn)中介服務(wù)的名目越來(lái)越多；有些單位利用行政部門(mén)影響力或壟斷地位強(qiáng)制企業(yè)接受指定服務(wù)、購(gòu)買(mǎi)指定產(chǎn)品；一些中介服務(wù)手續(xù)繁瑣，收費(fèi)也隨之增加；少數(shù)代理機(jī)構(gòu)重收費(fèi)輕服務(wù)，甚至只收費(fèi)不服務(wù)等問(wèn)題?；诖?，我們建議：應(yīng)落實(shí)中介機(jī)構(gòu)與政府部門(mén)的脫鉤工作，政府實(shí)施有效監(jiān)管；規(guī)范中介機(jī)構(gòu)本身的行為，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)；建設(shè)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的第三方監(jiān)督管理機(jī)制。

（作者為西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①侯云春、唐元：《著力減輕國(guó)有企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)》，《求是》，1997年第7期。

責(zé)編/賈娜 美編/于珊