從“更正”內(nèi)容管窺學(xué)術(shù)期刊的編校質(zhì)量管理
——以CSSCI收錄的新聞傳播學(xué)期刊為例

■戴瑞凱 楊石華

1)重慶大學(xué)新聞學(xué)院，重慶市沙坪壩區(qū)大學(xué)城南路55號(hào) 4013312)中國人民大學(xué)新聞學(xué)院，北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街59號(hào) 100872

更正是出版單位為改正出版物中的錯(cuò)誤內(nèi)容而發(fā)表的公開聲明，其目的是澄清錯(cuò)誤并終止錯(cuò)誤信息的傳播。與更正功能類似的還有補(bǔ)正、勘誤等用語，在期刊出版中更正是使用頻次最多的術(shù)語。在《期刊管理規(guī)定》中公開更正的對(duì)象是期刊刊載的不真實(shí)、不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)的是真實(shí)、公正與合法性[1]。在學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域中，更正作為一種糾錯(cuò)機(jī)制更是肩負(fù)著維系學(xué)術(shù)共同體健康發(fā)展的重要任務(wù)。因此，更正是期刊編輯出版流程中的一個(gè)重要組成部分，由此也引起了學(xué)者們的重視。

早在2005年原新聞出版總署頒布《期刊管理規(guī)定》之前，就有不少學(xué)者關(guān)注到了更正這一出版過程。1998年，馬芳蓮等[2]開始反思更正留下的遺憾并指出：“即使刊出‘更正’也是躲躲閃閃、羞羞答答的，將其放在不引人注目的地方，目次上也不愿標(biāo)示。這不僅違背了國家標(biāo)準(zhǔn)，也違背了編輯職業(yè)道德。有錯(cuò)必改，有錯(cuò)必糾，對(duì)讀者、作者負(fù)責(zé)是每位編輯最起碼的職責(zé)?！贝撕蟆遏吣洗髮W(xué)學(xué)報(bào)》王景周[1]在業(yè)務(wù)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)“公開更正中的不當(dāng)更正”現(xiàn)象，并提出期刊編輯部需要完善作者署名和基金項(xiàng)目標(biāo)注的管理制度、作者自校制度和公開更正制度。趙大良[3]是國內(nèi)較早探討數(shù)字化版本更正的學(xué)者，他指出有必要專門建立一個(gè)論文“更正、撤銷”數(shù)據(jù)庫，并在數(shù)據(jù)庫中原論文位置注明或鏈接更正。

更正中的內(nèi)容與學(xué)術(shù)期刊的編校質(zhì)量息息相關(guān)。但從更正內(nèi)容視角討論學(xué)術(shù)期刊編校質(zhì)量的相關(guān)研究相對(duì)較少。僅有少數(shù)編輯與學(xué)者對(duì)此作過相關(guān)的討論，諸如胡銀[4]通過總結(jié)自1985年以來公開發(fā)行的80種醫(yī)學(xué)期刊中的225條更正內(nèi)容,探討了校對(duì)工作的規(guī)律性，以及如何提高校對(duì)質(zhì)量。此外，無論是對(duì)學(xué)術(shù)期刊更正內(nèi)容的關(guān)注，還是探討學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的管理路徑，研究者主要聚焦于自然科學(xué)期刊這一領(lǐng)域，缺乏對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的關(guān)注。在學(xué)術(shù)期刊的實(shí)際出版過程中，此類期刊的質(zhì)量問題也不容忽視。本文以新聞傳播學(xué)中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)期刊中的更正內(nèi)容為例，主要研究以下問題：(1)新聞傳播學(xué)CSSCI期刊中更正內(nèi)容的特征；(2)新聞傳播學(xué)CSSCI期刊中更正所存在的問題；(3)從更正內(nèi)容來看，學(xué)術(shù)期刊編校質(zhì)量的提高與管理可以從哪些方面著手。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

以2014—2015年CSSCI期刊目錄中歸屬在“新聞學(xué)與傳播學(xué)”下的15種期刊為樣本源，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中搜索、收集已經(jīng)刊載的更正內(nèi)容，共獲得109條有效樣本，時(shí)間跨度為1986年2月到2016年2月。具體樣本量詳見表1。

表1 CSSCI收錄的15種新聞傳播學(xué)期刊中的更正數(shù)量情況

新聞傳播學(xué)CSSCI期刊中首次出現(xiàn)的更正信息是刊登在《新疆新聞界》(《當(dāng)代傳播》的曾用名)1986年第2期的讀者·作者·編者欄目。在15種新聞傳播學(xué)CSSCI期刊中，有4種期刊在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中未發(fā)現(xiàn)刊登過更正內(nèi)容?？沁^更正的11種期刊中也僅有《新聞與傳播研究》在2013年第2期正式提出開辦糾錯(cuò)與更正欄目[5]，“為不斷提升《新聞與傳播研究》的辦刊質(zhì)量，本刊從本期起特辟‘糾錯(cuò)與更正’欄目，訂正本刊出現(xiàn)的各種差錯(cuò)與謬誤。歡迎讀者來電、來函指正，也鼓勵(lì)本刊作者自我更正”。很遺憾，自這一期更正了兩條信息之后，在檢索截止日期前的中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中并未發(fā)現(xiàn)《新聞與傳播研究》糾錯(cuò)與更正欄目有過后續(xù)更新，也沒有刊登過其他的更正信息。更正條目最多的是《編輯學(xué)報(bào)》，占到樣本總數(shù)的42.2%，不過其中有36條都刊登在1992年第2期的雜志上，1992年之后，《編輯學(xué)報(bào)》共刊登了10條更正信息且經(jīng)常更換欄目名稱，如本刊更正啟事、更正、更正啟事、重要更正、作者更正來函照登。2000年以后，更正刊登條數(shù)最多、刊載頻率最高的是《國際新聞界》，樣本中34.9%的更正條目來自該雜志的更正、本刊更正、補(bǔ)正這三個(gè)欄目，其中更正這一欄目名稱使用最多。

1.2 研究方法

采用內(nèi)容分析法對(duì)獲取的更正信息文本進(jìn)行研究。更正內(nèi)容的類目建構(gòu)可分為三個(gè)維度，即文字型錯(cuò)誤更正、事實(shí)型錯(cuò)誤更正和專業(yè)知識(shí)型錯(cuò)誤更正。文字型錯(cuò)誤包括錯(cuò)別字、英文翻譯、文字疏漏、語序顛倒、排版等；事實(shí)型錯(cuò)誤包括姓名、單位、職務(wù)、課題項(xiàng)目信息、時(shí)間、圖注等；專業(yè)知識(shí)型錯(cuò)誤包括注釋、參考文獻(xiàn)、觀點(diǎn)闡述等。

2 更正內(nèi)容的特征

對(duì)所選的109條樣本進(jìn)行內(nèi)容分析，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示更正文本有如下特征：事實(shí)錯(cuò)誤更正信息共49條(44.95%)，占樣本總數(shù)的比重最大；文字錯(cuò)誤更正信息共42條(38.53%)；專業(yè)知識(shí)錯(cuò)誤更正信息僅17條(15.60%)。剩下一條較特殊，是《新聞大學(xué)》2014年第6期勘誤與補(bǔ)正欄目刊載的信息，該期雜志用了一整個(gè)版面更正了《道長且阻亦有味——董榮華口述實(shí)錄(上)》一文中出現(xiàn)的26個(gè)錯(cuò)誤，錯(cuò)誤涉及作者信息、人物職務(wù)、錯(cuò)別字、專業(yè)性知識(shí)等。出現(xiàn)大量更正的原因是論文發(fā)表前未經(jīng)口述者本人校閱，致使文章出現(xiàn)事實(shí)錯(cuò)誤和內(nèi)容表述不清[6]。

2.1 事實(shí)型錯(cuò)誤比例大，人名更正占主導(dǎo)

在事實(shí)型錯(cuò)誤更正信息中，如圖1所示,人名更正信息共有19條，所占比例最大，其中對(duì)論文作者姓名進(jìn)行更正的就有16條。其原因主要有：人名與職務(wù)錯(cuò)誤匹配，如將“武漢理工大學(xué)出版社社長田高”誤寫成“武漢理工大學(xué)出版社社長劉永堅(jiān)”[7]；人名翻譯致錯(cuò)，如“楊為民”不應(yīng)拼寫為“Yang Wei-mim”[8]；錯(cuò)別字，如《媒介素養(yǎng)之塔：新媒體技術(shù)影響下的媒介素養(yǎng)構(gòu)成》一文中的作者姓名“盧鋒”錯(cuò)署為“盧峰”[9]。對(duì)編者姓名進(jìn)行更正的有2條，均來自《國際新聞界》。涉及文中人的1篇，是對(duì)生僻字的使用不當(dāng)造成的。12條數(shù)字型錯(cuò)誤中值得注意的是2015年9月10日出版的《現(xiàn)代出版》，封面上的雜志期數(shù)出現(xiàn)了錯(cuò)誤：“2015年第4期(總第99期)”應(yīng)為“2015年第5期(總第99期)”[10]。11條課題項(xiàng)目信息更正均是針對(duì)編排過程中的錯(cuò)排和漏標(biāo)信息。對(duì)需要更正的作者單位、職務(wù)信息，既有因作者疏忽大意，也有因編輯工作失誤導(dǎo)致，雖然此類更正量少，但是涉及的錯(cuò)誤對(duì)作者產(chǎn)生不利影響，更會(huì)引起作者、讀者對(duì)期刊編排質(zhì)量的不信任。

圖1 CSSCI收錄的新聞傳播學(xué)期刊中事實(shí)型更正數(shù)量

2.2 文字型錯(cuò)誤集中，錯(cuò)別字現(xiàn)象嚴(yán)重

如圖2所示，錯(cuò)別字的更正信息共有26條，占文字型錯(cuò)誤更正信息總數(shù)的比例大于50%，錯(cuò)誤大多是在排版校對(duì)時(shí)的疏忽失誤所致。病句的更正所占比例不大，卻已經(jīng)影響了讀者的閱讀和意義辨識(shí)，對(duì)病句進(jìn)行更正是有必要的，如“希望……設(shè)法增加當(dāng)?shù)匦侣劰?jié)的目”應(yīng)改為“希望……設(shè)法增加當(dāng)?shù)氐男侣劰?jié)目”[11]。5條標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤型更正和英文翻譯型更正雖都是不影響文章閱讀的小問題，但是也應(yīng)該引起期刊編輯的注意。

圖2 CSSCI收錄的新聞傳播學(xué)期刊中文字型更正數(shù)量

2.3 專業(yè)知識(shí)型更正條數(shù)少，對(duì)期刊質(zhì)量影響大

專業(yè)知識(shí)型更正信息有17條。有因編輯專業(yè)知識(shí)不足、外審專家沒有把好關(guān)導(dǎo)致的知識(shí)型錯(cuò)誤，如《媒介即信息：一項(xiàng)基于MMN的實(shí)證研究》一文在第37頁“本項(xiàng)研究的基本結(jié)論”小節(jié)中第1點(diǎn)第7行“就本項(xiàng)研究而言，電紙書報(bào)紙?jiān)诿浇閷傩陨掀?，而紙質(zhì)報(bào)紙?jiān)诿浇閷傩陨掀珶帷币痪鋺?yīng)更正為“就本項(xiàng)研究而言，電紙書報(bào)紙?jiān)诿浇閷傩陨掀珶?，而紙質(zhì)報(bào)紙?jiān)诿浇閷傩陨掀洹盵12]。也有因作者對(duì)參考文獻(xiàn)和注釋編排失誤所導(dǎo)致的，《編輯學(xué)報(bào)》上就刊登了相關(guān)讀者來函(《編輯學(xué)報(bào)》編輯部:我在貴刊2015年第4期發(fā)表的《GB / T7714新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)舊標(biāo)準(zhǔn)的主要修改及實(shí)施要點(diǎn)提示》談及新標(biāo)準(zhǔn)示例的校對(duì)失誤時(shí)，所列示例的“漏排了‘[ M/OL]’”和“‘同2326-329’應(yīng)為‘同2: 326-329’”是錯(cuò)誤的，后者在2016年第1期的《關(guān)于GB/T7714編校失誤答同人問》中仍歸入“失誤”之列。為避免對(duì)參考文獻(xiàn)著錄的誤導(dǎo)，特說明、改正如下:……謹(jǐn)對(duì)貴刊和讀者朋友表示深深的歉意! 我將汲取教訓(xùn)，今后更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈鰧W(xué)問、寫文章[13])。

3 更正中存在的問題

新聞傳播學(xué)期刊的更正意識(shí)出現(xiàn)較早，但通過梳理這30年間的更正信息發(fā)現(xiàn)期刊刊登的更正存在不少問題。

3.1 不規(guī)范的更正欄目

大多學(xué)術(shù)期刊在刊載更正信息時(shí)沒有固定的欄目名稱，隨意更換名稱不免讓讀者覺得缺乏學(xué)術(shù)期刊的嚴(yán)謹(jǐn)性。更正往往只闡述更新后的信息，卻少有提及更正原因，讓讀者覺得摸不著頭腦，也給不當(dāng)更正留存蒙混過關(guān)的空間。更正中缺乏所涉主體的明確態(tài)度和明確責(zé)任歸屬，誰致歉、向誰致歉應(yīng)該寫清楚，以便更正可以發(fā)揮最好的效果。在較早的更正信息中有的更正極具參考價(jià)值，顯示出了期刊承認(rèn)錯(cuò)誤，對(duì)讀者、作者負(fù)責(zé)的真誠態(tài)度，將其放在期刊的固定欄目讀者·作者·編者中也十分恰當(dāng)，詳例如下。

編輯同志:

今年第一期貴刊有差錯(cuò):①林彪叛逃事件,第13頁寫的是1971年,這是對(duì)的;19頁寫為1970年,錯(cuò)了。②26頁引的人民日?qǐng)?bào)文章《莫愁前途無知已》,應(yīng)為《莫愁前路無知己》。

奇臺(tái)農(nóng)場劉金鏢

編輯同志:

貴刊今年第一期41頁有“1927年‘二七’大罷工”字樣,1927年應(yīng)為1923年。

某部衛(wèi)生隊(duì)王學(xué)清

上面兩封讀者來信,指出了上期本刊的三處錯(cuò)誤,我們深表感謝。此外,上期本刊還有下列錯(cuò)誤,一并更正:①42頁頭條副題中的“青年”應(yīng)為“去年”…… ⑥ 13頁左欄倒9行“高，手”應(yīng)為“，高手”。這些差錯(cuò)，是我們編、校不夠認(rèn)真引起的。謹(jǐn)向讀者致歉[14]。

3.2 更正滯后，效果差

目前，期刊刊出的更正數(shù)量較少、更新頻率低。最常見也是最快的更正周期是上一期期刊中出現(xiàn)的錯(cuò)誤在下一期中給予更正，如《新聞與傳播研究》2013年第2期中刊載的更正信息針對(duì)的是2013年第1期期刊中出現(xiàn)的錯(cuò)誤。樣本中更正周期最長的是《國際新聞界》2015年第2期中刊載的更正信息，是關(guān)于2012年該刊第7期發(fā)表的文章《阿根廷報(bào)業(yè)的歷史與現(xiàn)狀》，該文更正刊載時(shí)間與原文刊載時(shí)間相隔近3年。上文已提及的《編輯學(xué)報(bào)》2016年第2期中刊載的《作者更正來函照登》更正的是2015年第4期中一文的錯(cuò)誤，也是時(shí)隔久遠(yuǎn)，但是從更正內(nèi)容上看，是原文作者發(fā)現(xiàn)自己文章中的錯(cuò)誤被他人引用，造成了參考文獻(xiàn)著錄的誤導(dǎo)，這一則更正有必要卻不及時(shí)，更正滯后帶來的不良效果可見一斑。

3.3 更正中致歉少，責(zé)任歸屬不明確

新聞傳播學(xué)CSSCI期刊中的更正內(nèi)容還呈現(xiàn)出致歉少的特征，樣本中有30條(27.52%)更正直接表達(dá)歉意，只有兩本雜志直接在欄目命名上體現(xiàn)出對(duì)致歉的重視：《編輯之友》將相關(guān)欄目命名為更正致歉，《出版科學(xué)》將相關(guān)欄目命名為更正與致歉。含致歉的更正中，80%的致歉對(duì)象涉及讀者、作者，詳見表2。致歉的其他對(duì)象包括文中提及的人，如“《北大新聞學(xué)茶座(32)》一文，將臺(tái)灣政治大學(xué)講座教授‘汪琪’誤登為‘汪淇’”[15]；注釋中引用出錯(cuò)涉及的文獻(xiàn)作者，如“本刊2012年第1期第117頁注釋應(yīng)為：1.詳情參看[新]卓南生……謹(jǐn)向作者卓南生教授與讀者諸君致歉”[16]；還有一則是作者來信中，文章作者對(duì)發(fā)表刊物表示歉意。未明確致歉對(duì)象的更正僅以“在此更正并致歉”結(jié)尾。

表2 更正中致歉對(duì)象統(tǒng)計(jì)情況

更正的刊載表示該刊物已經(jīng)清楚了解刊物出版過程中存在的失誤，首先理應(yīng)真誠地表示歉意，同時(shí)應(yīng)反思哪個(gè)環(huán)節(jié)的差錯(cuò)導(dǎo)致失誤的產(chǎn)生，明確責(zé)任歸屬。但樣本中僅有兩條更正信息責(zé)任歸屬到具體某人，一條明確指出是“主編在終校時(shí)改錯(cuò)的”[17]；一條是作者在作者更正來函中表示“謹(jǐn)對(duì)貴刊和讀者朋友表示深深的歉意!我將汲取教訓(xùn)，今后更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈鰧W(xué)問、寫文章”[13]。具體責(zé)任歸屬情況詳見表3。

表3 含致歉更正中責(zé)任歸屬統(tǒng)計(jì)情況

4 對(duì)學(xué)術(shù)期刊編校質(zhì)量管理路徑的探討

從豆腐塊大小的更正內(nèi)容中可以看出期刊編輯的編校能力、工作態(tài)度、知識(shí)儲(chǔ)備以及學(xué)術(shù)期刊在編校過程中常出現(xiàn)的問題?；谛侣剛鞑W(xué)CSSCI期刊中更正的內(nèi)容特征以及所存在的問題，學(xué)術(shù)期刊編輯部對(duì)于編校質(zhì)量的提高與管理可從以下幾方面著手。

4.1 加強(qiáng)編輯團(tuán)隊(duì)建設(shè)，完善編校核對(duì)環(huán)節(jié)

學(xué)術(shù)期刊更正內(nèi)容中文字型錯(cuò)誤集中、錯(cuò)別字現(xiàn)象嚴(yán)重，事實(shí)型錯(cuò)誤中人名更正占主導(dǎo)的特征提醒期刊編輯應(yīng)在編校過程中對(duì)癥下藥。因編輯團(tuán)隊(duì)更新?lián)Q代周期長，編輯團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)顯得更加重要，需要對(duì)其專業(yè)知識(shí)和社會(huì)知識(shí)進(jìn)行周期性培訓(xùn)，從而使期刊編輯跟上信息時(shí)代知識(shí)的更新速度，完善其知識(shí)結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)創(chuàng)造性思維。同時(shí)也需要對(duì)編輯們反復(fù)強(qiáng)調(diào)編校過程中的細(xì)節(jié)問題，避免文字型錯(cuò)誤和事實(shí)型錯(cuò)誤。在期刊論文正式出版前給作者寄送校樣稿這一環(huán)節(jié)尤為重要。編輯與作者對(duì)校樣稿的核對(duì)是對(duì)編校質(zhì)量最后的把關(guān)，同時(shí)也是作者對(duì)編輯在編校學(xué)術(shù)論文后獲得知情權(quán)的體現(xiàn)，期刊編輯部對(duì)這一環(huán)節(jié)要給予重視。在校樣稿核對(duì)環(huán)節(jié)，編輯部應(yīng)從編輯出版實(shí)務(wù)出發(fā)，有針對(duì)性地建立一個(gè)普遍性較高和問題較集中的校對(duì)清單供編輯和作者進(jìn)行最后的把關(guān)核對(duì)。這個(gè)校對(duì)清單中可包括該學(xué)科領(lǐng)域最常見的錯(cuò)別字(由輸入法導(dǎo)致的同音錯(cuò)別字等)、語病問題(句子成分缺失、語義重復(fù)等)、文獻(xiàn)格式等問題。這樣的校對(duì)清單不僅有助于作者聚焦主要的校對(duì)方向，同時(shí)也有助于編輯快速核對(duì)主要的校對(duì)細(xì)節(jié)。

4.2 同行專家審查與作者自查并行，規(guī)避學(xué)術(shù)硬傷

同行評(píng)議的審稿制度是學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的必然趨勢。同行評(píng)審專家是由學(xué)科領(lǐng)域中具有高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的優(yōu)秀學(xué)者擔(dān)任的。審稿專家在學(xué)術(shù)成果的評(píng)估與評(píng)價(jià)過程中肩負(fù)著把關(guān)人的重要角色。而期刊的全職編輯由于學(xué)術(shù)鑒別能力參差不一，不一定能準(zhǔn)確找出文章內(nèi)容中的專業(yè)知識(shí)型錯(cuò)誤。為了避免此類錯(cuò)誤的產(chǎn)生，使刊登的文章沒有學(xué)術(shù)方面的知識(shí)硬傷，避免重蹈更正內(nèi)容中專業(yè)知識(shí)型錯(cuò)誤的覆轍，不僅需要期刊編輯提升自身審讀稿件中專業(yè)知識(shí)的能力，還需要建立外審專家數(shù)據(jù)庫。建立并時(shí)常更新專家數(shù)據(jù)庫是提升學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的必然選擇，這將確保編輯可以為論文選擇到最合適的審稿專家，讓專家發(fā)揮所長，確保稿件的專業(yè)內(nèi)容無誤，從而提升刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量。此外，學(xué)術(shù)論文作為作者知識(shí)成果的結(jié)晶，作者是第一責(zé)任人，也是學(xué)術(shù)知識(shí)掌握程度較好的人，因此是審核專業(yè)知識(shí)的最佳人選。作者的自查是作者最基本的義務(wù)，也是學(xué)術(shù)規(guī)范的基本組成部分。由多個(gè)作者共同合作完成的學(xué)術(shù)成果，可通過作者間的交叉核對(duì)來提高專業(yè)知識(shí)表述的準(zhǔn)確度，確保文章內(nèi)容的完整性與正確性。在編輯審核的基礎(chǔ)上，同行專家審查和作者自查的雙重交叉核對(duì)方式有助于期刊編校質(zhì)量的提高。

4.3 常設(shè)更正欄目，完善公開更正制度

盡管每一位期刊編輯在編校時(shí)都在追求準(zhǔn)確性，但是在實(shí)際編輯出版過程中失誤總是難免的。因此，學(xué)術(shù)期刊設(shè)置并持續(xù)更新更正欄目是必要的，這是因?yàn)樵诟龣谀恐兄鲃?dòng)、公開地認(rèn)錯(cuò)糾錯(cuò)是提升期刊質(zhì)量的途徑之一。目前讀者與作者的反饋是更正欄目的主要來源，期刊本身也需要強(qiáng)化對(duì)已刊發(fā)期刊的回顧再審，積極更正刊物中的錯(cuò)誤信息。在編輯、作者以及讀者視野完善公開更正制度方面，國外學(xué)術(shù)期刊中較為成熟的更正流程與方法是目前國內(nèi)亟需借鑒的。例如，美國正畸學(xué)期刊AJO-DO雜志主編Turpin[18]明確指出生物醫(yī)學(xué)期刊出版過程中設(shè)置更正欄目的相關(guān)政策。他簡單闡述了AJO-DO雜志更正內(nèi)容刊載的流程：更正信息會(huì)以不定期的形式刊登在后續(xù)刊物上，內(nèi)容必須包括存在錯(cuò)誤的、完整的原文和更正后的信息，同時(shí)網(wǎng)站上發(fā)表的刊物可以直接將原文鏈接到更正信息。

此外，國際知名的醫(yī)學(xué)期刊NewEnglandJournalofMedicine在更正方面的相關(guān)舉措對(duì)于國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的更正欄目建設(shè)也有重要的啟示意義。該期刊不僅在原文電子版的摘要中發(fā)布更正后的信息，還統(tǒng)一添加“我們對(duì)出現(xiàn)的錯(cuò)誤感到非常遺憾，該文章在NEJM.org上有正確的版本”以引起讀者對(duì)更正內(nèi)容的注意。而且在期刊官網(wǎng)(http:∥www.nejm.org)上開辟專欄Corrections發(fā)布每期稿件中的更正內(nèi)容，使得更正內(nèi)容成為系統(tǒng)開放易得、免費(fèi)獲取的索引資源。同時(shí)，期刊十分重視評(píng)論內(nèi)容，期刊編輯將收到的評(píng)論或意見反饋給論文原作者，當(dāng)產(chǎn)生有價(jià)值討論時(shí)，期刊會(huì)以LetterCorrespondence Brief Communication Arising等形式公開發(fā)表；當(dāng)評(píng)論中的質(zhì)疑成立時(shí)，原作者必須撰寫更正說明來更正錯(cuò)誤(這一更正類型正是國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊中匱乏的)；當(dāng)出現(xiàn)結(jié)論被推翻的大錯(cuò)誤時(shí)，期刊會(huì)發(fā)表撤稿聲明。

[1] 王景周. 警惕學(xué)術(shù)期刊公開更正中的不當(dāng)更正[J]. 編輯學(xué)報(bào),2010，22(3):248-250.

[2] 馬芳蓮，黃祖唯，潘玲. “更正”所留下的“遺憾”[J]. 中國科技期刊研究,1998，9(4):280.

[3] 趙大良. 芻議科技論文的更正、替換和撤銷[J]. 編輯學(xué)報(bào),2012，24(4):393.

[4] 胡銀. 淺談提高科技期刊校對(duì)質(zhì)量——醫(yī)學(xué)期刊更正225條分析[C]. 四川省科技期刊編輯學(xué)會(huì)論文集，四川省科技期刊編輯學(xué)會(huì),1988:114-116.

[5] 糾錯(cuò)與更正[J]. 新聞與傳播研究,2013(2):43.

[6] 勘誤與補(bǔ)正[J]. 新聞大學(xué),2014(6):142.

[7] 更正與致歉[J]. 出版科學(xué),2012(1):32.

[8] 更正啟事[J]. 編輯學(xué)報(bào),2012,24(4):408.

[9] 更正[J]. 國際新聞界,2015(6):88.

[10] 更正[J]. 現(xiàn)代出版,2015(6):15.

[11] 李躍草. 讀者·作者·編者[J]. 新疆新聞界,1986(5):42.

[12] 本刊更正[J]. 國際新聞界,2011(2):126.

[13] 陳浩元. 作者更正來函照登[J]. 編輯學(xué)報(bào),2016，28(2):134.

[14] 劉金鏢,王學(xué)青. 讀者·作者·編者[J]. 新疆新聞界,1986(2):43.

[15] 更正[J]. 國際新聞界,2014,36(3):168.

[16] 更正[J]. 國際新聞界,2012(2):50.

[17] 本刊更正啟事[J]. 編輯學(xué)報(bào),2009(8):353.

[18] Turpin D L. Policies for biomedical journals address ethics,confidentiality,and corrections[J]. American Journal of Orthodontics & Dentofacial Orthopedics,2006,130(6):693-695.

作者貢獻(xiàn)聲明：

戴瑞凱: 負(fù)責(zé)案例收集、圖表制作、論文初稿的撰寫；

楊石華: 提出選題、思路與論文完善