A股上市公司研發(fā)支出與審計(jì)師選擇

郭陽

【摘要】前人的文獻(xiàn)指出，公司的研發(fā)活動(dòng)會(huì)增加公司的代理成本。而為了降低代理成本，上市公司通常會(huì)選擇高質(zhì)量的審計(jì)師服務(wù)。在本文的研究中，我們試圖檢驗(yàn)公司研發(fā)支出強(qiáng)度與公司的審計(jì)師選擇行為之間是否存在關(guān)聯(lián)。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)師選擇 研發(fā)支出 資本結(jié)構(gòu)

隨著企業(yè)研發(fā)投資增加，資本市場迫切地想要了解企業(yè)研發(fā)的使用情況和使用效率。為此，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)通過修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和上市公司信息披露內(nèi)容和準(zhǔn)則等多項(xiàng)指導(dǎo)性文獻(xiàn)，規(guī)范了我國企業(yè)研發(fā)支出披露形式的規(guī)范性。2006年修訂頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號—無形資產(chǎn)》要求企業(yè)將研究開發(fā)活動(dòng)分為研究和開發(fā)兩個(gè)部分，并對前者進(jìn)行費(fèi)用化，對后者進(jìn)行資本化。證監(jiān)會(huì)方面，2012年，證監(jiān)會(huì)對《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號——年度報(bào)告》進(jìn)行修訂，修訂后的準(zhǔn)則對公司年報(bào)匯總研發(fā)支出的披露作出了強(qiáng)制性規(guī)定。

一、研究背景

本文旨在研究：在中國，公司的研發(fā)強(qiáng)度是否會(huì)影響公司的審計(jì)師選擇行為。

有關(guān)研發(fā)支出與審計(jì)師選擇的課題，國內(nèi)外的研究很少涉足。Godfrey and Hamilton（2005）指出，當(dāng)企業(yè)擁有較高水平的研發(fā)投資并且這些投資難以分辨且其結(jié)果不能進(jìn)行可靠的市場價(jià)值計(jì)量時(shí)，經(jīng)理人雇傭高質(zhì)量審計(jì)師的動(dòng)機(jī)將尤為強(qiáng)烈。同時(shí)，如果選擇專業(yè)性審計(jì)師能夠證實(shí)經(jīng)理人既沒有投機(jī)性地轉(zhuǎn)移無法分辨的未來收益也沒有掩飾自己的“不作為”，那么具有大量研發(fā)投資的被審計(jì)公司將更可能雇傭?qū)I(yè)性審計(jì)師（Godfrey and Hamilton 2005）。

但李明輝（2006）對于上述結(jié)果在中國是否同樣成立存在質(zhì)疑。李明輝（2006）指出，外文文獻(xiàn)中有關(guān)代理成本與高質(zhì)量審計(jì)師選擇之間的正相關(guān)關(guān)系是以資本市場和經(jīng)理人市場高度發(fā)達(dá)的美國為背景的。在其有關(guān)中國IPO公司代理成本與審計(jì)師選擇之間關(guān)系的研究中，李明輝（2006）發(fā)現(xiàn)，在中國的資本市場、經(jīng)理人市場以及審計(jì)市場背景下，代理理論并不能很好地解釋IPO公司的審計(jì)師選擇行為。他給出的解釋是，在當(dāng)時(shí)中國市場不完備的條件下，代理人不會(huì)因?yàn)橐鸫沓杀径馐芟鄳?yīng)損失，因此代理人也沒有動(dòng)機(jī)通過選擇高質(zhì)量的審計(jì)師來降低代理成本。

二、研究設(shè)計(jì)

在此背景下，本文將試圖研究在中國資本市場、經(jīng)理人市場以及審計(jì)市場背景下，公司研發(fā)支出是否會(huì)影響公司的審計(jì)師選擇行為。

根據(jù)上文的文獻(xiàn)綜述，我們提出本文的假設(shè)：

假設(shè)：研發(fā)支出強(qiáng)度越大的公司，越可能選擇高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

本文根據(jù)中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)編制的《2014年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評價(jià)前百家信息》，將審計(jì)師分為前十大審計(jì)師事務(wù)所（即普華永道、德勤、瑞華、立信、安永、畢馬威、天健、大華、信永中和、大信）與非前十大審計(jì)師事務(wù)所，以此來衡量審計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。

本文構(gòu)建的實(shí)證模型如下所示：

其中，

Y1=BIG4（Y1=1，如果事務(wù)所屬于國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，否則為0）；

Y2=BIG10（Y2=1，如果事務(wù)所在中國排名前十，否則為0）；

R&D=研發(fā)支出/主營業(yè)務(wù)收入；

LEV=總負(fù)債/總資產(chǎn)；

SIZE=ln（主營業(yè)務(wù)收入）；

ROE=會(huì)計(jì)年末凈資產(chǎn)收益率；

OC=前十大股東持股比例；

OPCYCLE=營運(yùn)周期；

ISSUE=1，如果公司當(dāng)年增發(fā)新股比例>10%，否則為0；

LOSS=1，如果凈利潤<0或者凈利潤變動(dòng)比例>10%，否則為0。

三、實(shí)證結(jié)果

本文選取所有A股上市公司2012～2013財(cái)年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究樣本。剔除了a）金融行業(yè)上市公司，b）2012年12年31以后上市的A股上市公司，c）數(shù)據(jù)缺失項(xiàng)。最終獲得的樣本數(shù)量為4781。

在所有樣本中，約有5.29%的選本選用了國際四大審計(jì)師事務(wù)所，約有55.97%的樣本選用了國內(nèi)排名前十的審計(jì)師事務(wù)所。A股上市公司選擇國際四大審計(jì)師事務(wù)所的比例較低。而樣本公司的平均研發(fā)支出強(qiáng)度約為3.15%。

為了驗(yàn)證研究假設(shè)，我們以公司是否選用國內(nèi)前十大審計(jì)師事務(wù)所作為因變量，排名根據(jù)中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)編制的《2014年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評價(jià)前百家信息》。同時(shí)選取公司的研發(fā)支出強(qiáng)度作為自變量，資本結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模、盈利水平、營業(yè)周期、股權(quán)集中度、是否虧損和是否增發(fā)新股等作為控制。

回歸方法選用logistic回歸，回歸結(jié)果如表3.1所示。表3.1的回歸結(jié)果顯示，公司是否選擇國內(nèi)前十大審計(jì)師事務(wù)所與公司當(dāng)年的研發(fā)強(qiáng)度存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（p=0.0011<0.1，回歸系數(shù)=2.355>0）。

此外，如果以公司是否選用國際四大審計(jì)師事務(wù)所（即普華永道、德勤、安永、畢馬威）作為因變量，則公司是否選擇國際四大審計(jì)師事務(wù)所與公司當(dāng)年的研發(fā)強(qiáng)度并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系（p=0.392>0.1）。

四、研究結(jié)論

通過對2012～2013財(cái)年所有A股上市公司共4781個(gè)樣本進(jìn)行回歸，我們發(fā)現(xiàn)公司研發(fā)強(qiáng)度越大，越傾向于選擇國內(nèi)前十大的審計(jì)師事務(wù)所。但是公司研發(fā)強(qiáng)度與選擇國際四大審計(jì)師事務(wù)所之間卻不存在顯著關(guān)系，我們認(rèn)為這可能是由于A股上市公司選擇國際四大的比例過小（樣本公司選擇國際四大的比例僅為5.29%）。

參考文獻(xiàn)

[1]Jayne，M.，& Jane，H.The Impact of R&D Intensity on Demand for Specialist Auditor.

[2]崔也光.企業(yè)研發(fā)費(fèi)用信息披露方式的改進(jìn).南方經(jīng)濟(jì)，2012（9），116-119.

[3]梁萊歆，熊艷.我國上市公司研發(fā)費(fèi)用披露現(xiàn)狀及其改進(jìn)建議.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2005（10），22-23.

[4]李明輝.代理成本對審計(jì)師選擇的影響—基于中國IPO公司的研究.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006（03），73-83.

[5]李明輝.代理成本與審計(jì)師選擇行為研究綜述.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2007，28（145），63-69.