中國(guó)地區(qū)間跨界污染治理的兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制研究

黃策++王雯++劉蓉

摘要近年來(lái)，以霧霾、河流污染等為代表的跨界污染問(wèn)題嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。本文將跨界污染治理視為典型的地區(qū)間外溢性公共品，從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，分析了我國(guó)地區(qū)間跨界污染治理的種種困境，并通過(guò)構(gòu)建兩階段多邊博弈模型，探討了補(bǔ)償機(jī)制的可行性。本文首先構(gòu)建了一個(gè)跨地區(qū)的污染模型，通過(guò)中央政府干預(yù)或不干預(yù)的博弈分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)污染存在地區(qū)內(nèi)部及跨地區(qū)的外溢性時(shí)，如果中央政府不介入而由企業(yè)自行設(shè)定產(chǎn)出水平，那么企業(yè)的污染排放水平將超過(guò)社會(huì)有效率的水平。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步構(gòu)建了一個(gè)兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制博弈模型，即由中央政府設(shè)計(jì)一個(gè)地區(qū)內(nèi)部企業(yè)與居民之間以及跨地區(qū)之間的補(bǔ)償機(jī)制，來(lái)解決以上的無(wú)效性問(wèn)題。結(jié)果顯示，當(dāng)企業(yè)支付的補(bǔ)償金額取決于居民設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)，而居民得到的補(bǔ)償金額又取決于企業(yè)設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)時(shí)，相互影響的博弈關(guān)系使得企業(yè)和居民從自身的利益出發(fā)，將補(bǔ)償系數(shù)設(shè)定在企業(yè)污染對(duì)于居民邊際損害的水平，從而企業(yè)生產(chǎn)水平會(huì)達(dá)到有效狀態(tài)，兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制實(shí)現(xiàn)了有效的污染排放。本文在庇古稅思想的基礎(chǔ)上，通過(guò)放松庇古稅對(duì)外部性相關(guān)信息的強(qiáng)假設(shè)，構(gòu)建了一個(gè)兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制，即由企業(yè)繳納庇古稅后，中央將征收的庇古稅補(bǔ)償給居民，這樣不僅內(nèi)部化了企業(yè)污染給居民造成的負(fù)外部性，還進(jìn)一步平衡了地區(qū)間的跨界污染治理問(wèn)題。

關(guān)鍵詞跨界污染；外溢性公共品；補(bǔ)償機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)F812.4；X50文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2017）03-0138-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.03.017

環(huán)境污染如大氣污染、水污染、放射性污染等已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)發(fā)展面臨的重大問(wèn)題。在過(guò)去的幾十年里，環(huán)境污染的跨界流動(dòng)性特征越來(lái)越突出，在很多國(guó)家及地區(qū)之間呈現(xiàn)出單向或交叉的外溢性，比如酸雨、霧霾以及河流污染等。具體而言，當(dāng)一個(gè)潛在有害的環(huán)境污染物在一個(gè)行政轄區(qū)內(nèi)被釋放出來(lái)，并通過(guò)自然介質(zhì)如水、空氣或土壤等遷移到另一個(gè)行政轄區(qū)時(shí)，跨界污染（transboundary pollution/ transfrontier pollution）問(wèn)題就發(fā)生了[1-2]。在我國(guó)，隨著大面積霧霾等跨界污染事件的頻繁發(fā)生，現(xiàn)行單一轄區(qū)的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制再次成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。然而，當(dāng)環(huán)境污染跨越行政轄區(qū)邊界外溢到其他轄區(qū)時(shí)，污染方與被污染方都很難單方面實(shí)現(xiàn)有效治理。因此，從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，探討我國(guó)地區(qū)間跨界污染治理的多邊補(bǔ)償機(jī)制十分重要。

1問(wèn)題的提出

目前，我國(guó)在跨界污染治理的長(zhǎng)效體制和制度機(jī)制上尚未形成突破，在重大區(qū)域性、流域性的環(huán)境問(wèn)題上治理路徑也不夠清晰，究其原因，主要來(lái)自三個(gè)方面：

第一，跨界污染的外溢性所引致的搭便車(chē)問(wèn)題遏制了地方政府治理污染的動(dòng)機(jī)。由于排污方只承擔(dān)一部分有害沉淀物滯留在本地區(qū)內(nèi)所帶來(lái)的環(huán)境成本，而其余大量的有害沉淀物則會(huì)通過(guò)風(fēng)、河流、空氣等介質(zhì)傳送到其他相鄰地區(qū)，從而產(chǎn)生了污染的負(fù)外部性。所以，地方政府作為一個(gè) “自利經(jīng)濟(jì)人”，在權(quán)衡污染排放帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益和環(huán)境損失時(shí)，常常只考慮排污行為對(duì)本地區(qū)環(huán)境造成的損失，而不顧及對(duì)其他地區(qū)造成的嚴(yán)重后果。這樣，地區(qū)間在環(huán)保上的不合作就必然導(dǎo)致更高的排污量[3-4]。

第二，地區(qū)間污染的跨界流動(dòng)性，使得傳統(tǒng)的治污工具如庇古手段[5]和科斯手段[6]在實(shí)施過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的效率缺失。就庇古稅而言，當(dāng)存在轄區(qū)外溢性時(shí)，有效的庇古稅率取決于污染源和受影響居民所在地的差異化稅率。因此，一個(gè)有效的污染管控系統(tǒng)必須考慮跨邊界的特定模式和污染物的流動(dòng)程度。中央政府要么必須對(duì)具有外溢性的污染源直接設(shè)定差異化稅收，要么須對(duì)地方政府提供一個(gè)合適的差異化補(bǔ)貼，以引導(dǎo)地方政府將污染控制的外部收益內(nèi)部化[7]，這就加大了中央政府的決策和執(zhí)行難度。而就科斯手段而言，由于科斯定理要求交易成本或談判成本非常小，然而在現(xiàn)實(shí)中，幾乎找不到交易成為零的理想化市場(chǎng)，從而自愿協(xié)商并不能實(shí)現(xiàn)帕累托有效的產(chǎn)出水平。即便在沒(méi)有交易成本的情況下，科斯定理的有效性也是一個(gè)值得質(zhì)疑的問(wèn)題[8]。雖然科斯式協(xié)商實(shí)現(xiàn)的區(qū)域合作是解決一些跨轄區(qū)污染問(wèn)題的可選方法，但是巨大的協(xié)商和執(zhí)行成本不容忽視。經(jīng)濟(jì)理論的最優(yōu)策略可能并不可行，可選策略不僅包括中央決策排污標(biāo)準(zhǔn)，而且包括涉及合作管理的區(qū)域項(xiàng)目，這些都減少了達(dá)成合作機(jī)制的可能性[9]。

黃策等：中國(guó)地區(qū)間跨界污染治理的兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制研究中國(guó)人口·資源與環(huán)境2017年第3期 第三，我國(guó)政府間的復(fù)雜關(guān)系以及財(cái)權(quán)事權(quán)劃分的不清晰等財(cái)政體制問(wèn)題使得跨界污染的治理難以實(shí)現(xiàn)突破性的進(jìn)展。一方面，“中國(guó)式分權(quán)”和晉升錦標(biāo)賽式的官員人事制度嚴(yán)重抑制了各級(jí)政府對(duì)地區(qū)間外溢性公共品的供給動(dòng)機(jī)[10]。在財(cái)政分權(quán)和GDP考核制度下，地方政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施等能在短期提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入的硬公共品有強(qiáng)烈偏好，而對(duì)教育、醫(yī)療、環(huán)保等改善民生的軟公共品則動(dòng)力不足[11-12]。Zhang和Zou通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)式分權(quán)造成了中央財(cái)政能力的下降，使其難以提供充足的具有外溢性和規(guī)模效應(yīng)的公共品，如道路、通信、能源的可持續(xù)開(kāi)發(fā)和環(huán)境保護(hù)等等[13]。另一方面，在區(qū)域環(huán)境治理上，我國(guó)中央和地方政府之間存在事權(quán)和支出責(zé)任的不匹配。中央沒(méi)有完全統(tǒng)籌承擔(dān)應(yīng)該由中央負(fù)責(zé)的界河維護(hù)、跨流域大江大河治理、跨地區(qū)污染防治等事關(guān)國(guó)家利益的事務(wù)。這不僅造成權(quán)責(zé)脫節(jié)、地方動(dòng)力不足，而且導(dǎo)致機(jī)構(gòu)重疊、效率不高、職能異化和秩序紊亂。例如，界河航道的管理與養(yǎng)護(hù)屬于中央政府，但執(zhí)行中地方承擔(dān)了一部分支出。中央雖然安排專(zhuān)款給予地方資金支持，但難以彌補(bǔ)實(shí)際支出需求[14-15]。

跨界污染治理作為典型的地區(qū)間外溢性公共品，其優(yōu)化路徑應(yīng)以外溢性公共品的供給理論為基礎(chǔ)。Olson提出，如果政治管轄區(qū)剛好與外溢性的收益范圍相重合，那么搭便車(chē)問(wèn)題便能得到解決，公共品的有效提供就能得到保證[16]。因此由哪一級(jí)政府去提供公共品，應(yīng)按照收益范圍和政治轄區(qū)相一致的原則[17]。根據(jù)這一原則，那些收益歸地方居民享有的地方公共品就應(yīng)該由地方政府供給，而那些產(chǎn)生地區(qū)間外溢性的地方公共品就應(yīng)該由一個(gè)“超地方”的政府如省政府或中央政府來(lái)供給。當(dāng)治污收益有助于政治上的“局外人”時(shí)，污染方不愿意對(duì)本地工業(yè)企業(yè)強(qiáng)加高成本的控制與監(jiān)管，而受影響的一方也不可能阻止自然介質(zhì)將污染物傳送至本轄區(qū)?？紤]到由單一轄區(qū)治理此類(lèi)污染上的固有困難，跨界污染治理權(quán)應(yīng)從地方轉(zhuǎn)移到更高層級(jí)的政府[1]。而對(duì)于轄區(qū)間外溢性產(chǎn)生的無(wú)效率問(wèn)題，可能有必要建立一個(gè)中央補(bǔ)助制度，來(lái)影響特定轄區(qū)的行為，從而使這類(lèi)外部性?xún)?nèi)在化。這就要求較高層級(jí)的政府對(duì)那些能對(duì)轄區(qū)外產(chǎn)生受益的支出（比如環(huán)境支出等）提供相應(yīng)的補(bǔ)助，且補(bǔ)助的強(qiáng)度應(yīng)取決于外部性受益的大小[18]。同時(shí)，對(duì)中央政府承擔(dān)跨界污染治理職責(zé)的要求，也符合我國(guó)的基本國(guó)情和財(cái)政體制的特點(diǎn)。我國(guó)地區(qū)發(fā)展差異較大、社會(huì)構(gòu)成多元化且人文環(huán)境獨(dú)特。這就要求在外溢性公共品供給上進(jìn)行適度的集中[14]。一方面，中央政府承擔(dān)更多的事權(quán)和支出責(zé)任，不僅可以改善民生，增加公共品和公共服務(wù)的供給，還可以緩解地方財(cái)政困難。另一方面，中央政府的宏觀調(diào)控可以縮小區(qū)域間差異，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和公共服務(wù)均等化。

雖然地方政府在轄區(qū)居民的偏好和需求上更具有信息優(yōu)勢(shì)[19-20]，但是本文構(gòu)建的地區(qū)內(nèi)部企業(yè)與居民間，以及跨地區(qū)間的轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)償機(jī)制，能解決跨界污染治理無(wú)效率的問(wèn)題，且并不要求中央政府擁有關(guān)于居民偏好的信息。與此同時(shí)，該機(jī)制在均衡狀態(tài)下并不需要外部資金來(lái)實(shí)現(xiàn)，企業(yè)繳納給中央的全部補(bǔ)償金額正好全部發(fā)放給居民，不會(huì)對(duì)地方政府或者中央政府造成財(cái)力負(fù)擔(dān)。除此之外，本文在模型構(gòu)造上還具有以下幾個(gè)創(chuàng)新：第一，不同于傳統(tǒng)的企業(yè)與居民環(huán)境污染博弈模型，本文假設(shè)污染在地區(qū)間具有外溢性，與此同時(shí)引入一個(gè)具有轉(zhuǎn)移支付能力的中央政府，由中央政府執(zhí)行兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制來(lái)治理地區(qū)間跨界污染問(wèn)題，這一機(jī)制完全符合我國(guó)財(cái)政制度與政府間關(guān)系的基本現(xiàn)實(shí)。第二，不同于傳統(tǒng)的單階段博弈模型，本文考慮了兩個(gè)階段的多邊補(bǔ)償情況。首先由企業(yè)和居民各自設(shè)定補(bǔ)償系數(shù)，然后中央宣布企業(yè)和居民的補(bǔ)償系數(shù)，最后企業(yè)決定生產(chǎn)多少數(shù)量的商品及排放多少污染物。在該補(bǔ)償機(jī)制中，企業(yè)為了最大化利潤(rùn)會(huì)選擇社會(huì)有效率的生產(chǎn)水平。第三，本文的多邊補(bǔ)償機(jī)制模型，比單純由企業(yè)繳納庇古稅更進(jìn)一步，即由企業(yè)繳納庇古稅后，中央將征收的庇古稅補(bǔ)償給居民，這樣不僅內(nèi)部化了企業(yè)污染給居民造成的負(fù)外部性，還進(jìn)一步平衡了地區(qū)間的跨界污染治理問(wèn)題。

2文獻(xiàn)回顧

在國(guó)外，地區(qū)間跨界污染治理機(jī)制的文獻(xiàn)起源于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)外溢性公共品供給的理論研究。Brainard和Dolbear指出，如果轄區(qū)對(duì)可流動(dòng)物品擁有產(chǎn)權(quán)，那就可以要求受益轄區(qū)根據(jù)其所獲收益給予相應(yīng)的補(bǔ)償，此時(shí)就可以實(shí)現(xiàn)有效的供給[21]。Sigman第一次研究了跨轄區(qū)水污染的外溢性并發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在搭便車(chē)時(shí)，跨界外溢性會(huì)降低環(huán)境質(zhì)量[22]。Ring研究了具有較強(qiáng)外溢性的跨界生態(tài)公共品的供給問(wèn)題。他發(fā)現(xiàn)，財(cái)政上的轉(zhuǎn)移支付是將公共品在空間上的外溢性?xún)?nèi)部化的合適工具，州政府可以利用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)償市政府在轄區(qū)內(nèi)對(duì)環(huán)保等外溢性生態(tài)公共品的供給[23]。Deng等通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資具有“受益外溢”的正外部性特征，而這正是造成地方環(huán)境保護(hù)積極性不高的根本原因[24]。Silva和Caplan分析了斯塔克伯格模型中跨界污染治理的政策工具在區(qū)域政府和中央政府之間的分配。結(jié)果表明，政治權(quán)力在兩個(gè)層級(jí)政府之間的分配會(huì)導(dǎo)致環(huán)境政策執(zhí)行的顯著差異，因此至少要給予中央政府進(jìn)行區(qū)域間轉(zhuǎn)移支付的權(quán)力[25]。

國(guó)內(nèi)對(duì)跨界污染的研究于最近十幾年才逐漸興起，主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，流域跨界污染問(wèn)題。虞錫君在分析太湖流域跨界水污染的基礎(chǔ)上， 揭示了跨界水污染的三大成因[26]。汪小勇應(yīng)用多準(zhǔn)則決策分析，從四個(gè)不同層次評(píng)估和比較了單邊和多邊跨界環(huán)境管理?xiàng)l約，并指出我國(guó)跨界水環(huán)境條約存在的主要問(wèn)題[27]。李昌峰等以太湖流域?yàn)槔?jì)算出超標(biāo)每噸COD（化學(xué)含氧量）的懲罰金額至少為1.95萬(wàn)元，并認(rèn)為在現(xiàn)行1.50萬(wàn)元的懲罰金額下，地方政府最優(yōu)的保護(hù)-補(bǔ)償策略是一個(gè)非穩(wěn)態(tài)的均衡[28]。第二，區(qū)域環(huán)境的合作問(wèn)題。汪偉全以北京市空氣污染為例，提出必須建立國(guó)家層面的空氣污染防治戰(zhàn)略，健全空氣污染跨域治理的利益協(xié)調(diào)和補(bǔ)償機(jī)制，完善跨域治理機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和組織功能等建議[29]。王奇等以雙主體的博弈模型為基礎(chǔ)，分析了具有不同屬性的兩個(gè)地區(qū)在環(huán)境合作與非合作情形下的效用變動(dòng)[30]。第三，跨界污染與貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間關(guān)系等問(wèn)題。戚道安和李衛(wèi)兵通過(guò)構(gòu)建一個(gè)兩階段相互傾銷(xiāo)的雙寡頭模型，分析了跨界污染情形下貿(mào)易自由化對(duì)均衡污染稅以及社會(huì)福利的影響[31]。馬麗梅和張曉針對(duì)大氣污染的主要污染物PM10進(jìn)行研究，探討了中國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)在本地與異地之間PM10交互影響的問(wèn)題及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響[32]。王懷成等基于2003—2010年產(chǎn)業(yè)和環(huán)境數(shù)據(jù)揭示了泛長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境污染的空間關(guān)聯(lián)性[33]。

國(guó)內(nèi)對(duì)環(huán)境污染的研究較多地集中于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，較少涉及政府間財(cái)權(quán)和支出責(zé)任等財(cái)政制度問(wèn)題，對(duì)于相關(guān)治理機(jī)制的研究也較多地從空間角度出發(fā)考慮區(qū)域合作問(wèn)題，較少涉及我國(guó)特殊國(guó)情下的中央政府財(cái)力支持和宏觀調(diào)控的作用。

3模型

3.1一個(gè)跨地區(qū)的污染模型

在本節(jié)中，我們建立了一個(gè)由中央政府管轄下的三個(gè)地區(qū)的理論模型。記這三個(gè)地區(qū)分別為地區(qū)1、地區(qū)2和地區(qū)3。每個(gè)地區(qū)內(nèi)部都存在一個(gè)企業(yè)和一個(gè)居民。記地區(qū)i內(nèi)的企業(yè)為Ai，居民為Bi。企業(yè)生產(chǎn)某種商品，該商品的市場(chǎng)價(jià)格為r，且生產(chǎn)x單位的商品給企業(yè)帶來(lái)的生產(chǎn)成本為c（x）。假設(shè)生產(chǎn)的邊際成本大于零，并且邊際成本隨著產(chǎn)量的增大而遞增，即c′（x）>0且c″（x）>0。

企業(yè)的生產(chǎn)會(huì)帶來(lái)污染。我們考慮污染具有跨地區(qū)外溢性的情形，即企業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的污染，一部分滯留在本地區(qū)，剩下的污染物會(huì)傳送至另外兩個(gè)地區(qū)。假設(shè)企業(yè)每生產(chǎn)1單位產(chǎn)出，本地區(qū)的居民將承受1單位的污染，同時(shí)其他兩個(gè)地區(qū)的居民將各自承受δ>0單位的污染。我們假設(shè)污染的外溢程度隨著距離的增加而逐漸減弱，即δ<1。污染會(huì)給居民帶來(lái)?yè)p失。我們用e（x）表示居民承受x單位的污染時(shí)效用的下降幅度。承受的污染量越高，效用上的損失就會(huì)越大，即e′（x）>0。

我們對(duì)模型的分析分為以下三步進(jìn)行：第一步，我們首先求解在中央政府不干預(yù)的情況下企業(yè)會(huì)選擇的產(chǎn)出水平；第二步，我們將社會(huì)總福利定義為三個(gè)地區(qū)企業(yè)利潤(rùn)和居民效用的總和，并求解社會(huì)總福利最大化時(shí)的企業(yè)產(chǎn)出水平；第三步，我們通過(guò)比較第一步和第二步的產(chǎn)出水平，得出相對(duì)于有效的產(chǎn)出水平，中央完全不干預(yù)時(shí)企業(yè)的產(chǎn)出水平過(guò)高、污染過(guò)重的結(jié)論；第四步，中央設(shè)計(jì)一個(gè)轉(zhuǎn)移支付機(jī)制來(lái)解決企業(yè)產(chǎn)出過(guò)高的問(wèn)題。

3.1.1中央政府不介入時(shí)的產(chǎn)出水平

當(dāng)中央政府不介入時(shí)，企業(yè)Ai為了最大化自己的利潤(rùn)，會(huì)選擇滿(mǎn)足如下條件的產(chǎn)出水平xi：

我們將滿(mǎn)足（1）式的三個(gè)地區(qū)企業(yè)的產(chǎn)出水平分別記為xN1，xN2和xN3。顯然，xN1=xN2=xN3。在這樣的產(chǎn)出水平上，三個(gè)地區(qū)居民所承受的污染量相等，都等于（1+2δ）xN1。

接下來(lái)我們探討，為使三個(gè)地區(qū)企業(yè)利潤(rùn)和居民效用的總和達(dá)到最大，各個(gè)地區(qū)的產(chǎn)出水平應(yīng)是多少。我們稱(chēng)該產(chǎn)出水平為社會(huì)總福利最大化的產(chǎn)出水平。

3.1.2社會(huì)總福利最大化的產(chǎn)出水平

假設(shè)存在一個(gè)關(guān)心三個(gè)地區(qū)總福利的社會(huì)計(jì)劃者，由該計(jì)劃者去決定每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量。該計(jì)劃者的問(wèn)題是，選擇三個(gè)地區(qū)各自的產(chǎn)出水平，來(lái)最大化企業(yè)總利潤(rùn)和居民總效用之和。即

其中X-i表示地區(qū)i之外的另外兩地區(qū)的產(chǎn)出水平。

通過(guò)求解以上最大化問(wèn)題，我們就能得到企業(yè)A1的產(chǎn)量應(yīng)滿(mǎn)足如下條件：

由（2）式可以看出，企業(yè)A1社會(huì)有效的產(chǎn)出水平應(yīng)滿(mǎn)足，生產(chǎn)給企業(yè)帶來(lái)的邊際收益r，要等于生產(chǎn)的邊際成本c′（x1）加上生產(chǎn)造成的污染給本地區(qū)居民和其他地區(qū)

3.1.3中央政府不介入時(shí)產(chǎn)出水平的無(wú)效性分析

通過(guò)比較（1）和（5）式，可以看出，當(dāng)企業(yè)的污染會(huì)對(duì)本地區(qū)以及其他地區(qū)的居民造成損害時(shí)，即e′（x）>0時(shí)，我們有c′（xN1）>c′（xe1）。由于邊際生產(chǎn)成本c′（x）隨著產(chǎn)量x的增大而增大，故如下結(jié)果成立：

因此，當(dāng)中央政府不介入時(shí)，企業(yè)的產(chǎn)出水平會(huì)大于社會(huì)福利最大化時(shí)的產(chǎn)出水平，居民承受的污染水平也大于社會(huì)有效的污染水平。這是因?yàn)楫?dāng)中央政府不介入時(shí)，企業(yè)不考慮污染給本地區(qū)和其他地區(qū)居民帶來(lái)的損失，所以產(chǎn)出水平會(huì)過(guò)大。雖然過(guò)量生產(chǎn)能給企業(yè)帶來(lái)額外的利潤(rùn)，但是企業(yè)的利潤(rùn)不足以彌補(bǔ)生產(chǎn)造成的污染給本地及其他地區(qū)居民帶來(lái)的損害。所以，中央政府不介入下生產(chǎn)（污染）水平處于非有效狀態(tài)。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，中央政府該如何設(shè)計(jì)一個(gè)地區(qū)的企業(yè)與居民之間，以及跨地區(qū)之間的補(bǔ)償機(jī)制，來(lái)解決以上的無(wú)效性問(wèn)題。借鑒Varian[34]和CandelSánchez[35]的研究，我們提出一種以中央政府為中介的補(bǔ)償機(jī)制。該機(jī)制的基本思想是，中央向企業(yè)征收庇古稅，并且庇古稅的稅率正好等于該企業(yè)造成的污染給本地區(qū)和其他兩個(gè)地區(qū)居民的邊際損害。在這樣的庇古稅下，企業(yè)會(huì)將產(chǎn)出定在社會(huì)有效的水平。中央將征收的庇古稅收入又返還給居民，補(bǔ)償他們受到的損失。

與傳統(tǒng)的庇古稅機(jī)制所不同的是，在本文的機(jī)制中，不是由中央去設(shè)定庇古稅的稅率，也不是企業(yè)自己去設(shè)定，而是由受到企業(yè)污染影響的居民去設(shè)定。所以，該機(jī)制的實(shí)施，不要求中央知道企業(yè)生產(chǎn)給居民帶來(lái)了多大的外部性，也避免了由企業(yè)來(lái)決定稅率時(shí)存在的問(wèn)題。當(dāng)企業(yè)自己去設(shè)定自己要繳納的庇古稅時(shí)，企業(yè)從自己利益出發(fā)，就會(huì)低報(bào)生產(chǎn)給居民帶來(lái)的損害程度。同樣，在計(jì)算居民能夠得到的補(bǔ)償時(shí)，是由企業(yè)去選擇相關(guān)的額度，這樣也避免了居民夸大受到企業(yè)污染損害的可能。

由于庇古稅稅率的高低會(huì)影響企業(yè)利潤(rùn)最大化的產(chǎn)出水平，居民通過(guò)設(shè)定庇古稅的稅率能夠決定企業(yè)產(chǎn)出水平的高低。居民為了達(dá)到自己的利益最大，會(huì)將企業(yè)的產(chǎn)量定在什么水平？由于企業(yè)每多生產(chǎn)一單位產(chǎn)出，居民就能從中央得到一個(gè)補(bǔ)償金額，所以對(duì)于居民而言最好的產(chǎn)出水平，是污染的邊際損害和補(bǔ)償?shù)膯挝唤痤~相等的產(chǎn)出水平。

由于企業(yè)來(lái)設(shè)定居民被補(bǔ)償?shù)膯挝唤痤~，并且企業(yè)想讓居民的被補(bǔ)償率正好等于居民為企業(yè)設(shè)定的庇古稅率（如果這兩者不相等，企業(yè)需要在庇古稅基礎(chǔ)上繳納一個(gè)額外的罰金），所以，均衡時(shí)庇古稅稅率會(huì)等于污染對(duì)居民造成的邊際損害。面臨這樣的庇古稅稅率，企業(yè)生產(chǎn)對(duì)居民的外部損害就內(nèi)化到企業(yè)的利潤(rùn)之中，企業(yè)生產(chǎn)水平也會(huì)達(dá)到有效率的水平。

綜上所述，本文的機(jī)制解決了中央不了解地方的信息時(shí)如何讓企業(yè)和居民都能如實(shí)反映污染損害程度的問(wèn)題。

3.2一個(gè)兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制的建立

假設(shè)中央政府在企業(yè)和居民之間設(shè)定如下的補(bǔ)償機(jī)制。該補(bǔ)償機(jī)制分成三個(gè)階段進(jìn)行。在第一階段，每個(gè)地區(qū)的企業(yè)Ai為每個(gè)受其污染影響地區(qū)的居民設(shè)定的一個(gè)補(bǔ)償系數(shù)。用pjAi表示企業(yè)Ai為地區(qū)Bj的居民設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)。該補(bǔ)償系數(shù)用于計(jì)算居民Bj因受企業(yè)Ai污染的影響，能夠從中央得到的補(bǔ)償金額。同時(shí)，每個(gè)地區(qū)的居民Bi，為每個(gè)影響其的企業(yè)設(shè)定一個(gè)補(bǔ)償系數(shù)。用pjBi表示居民Bi為企業(yè)Aj設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)。這個(gè)補(bǔ)償系數(shù)用于計(jì)算企業(yè)Aj因污染了居民Bi，需要向中央支付的補(bǔ)償金額。

與此同時(shí)，若企業(yè)Ai為居民Bj設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)pjAi不等于居民Bj為企業(yè)Ai設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)piBj，則企業(yè)Ai還需要向中央支付一筆罰款，金額取決于兩個(gè)補(bǔ)償系數(shù)之間的差額，等于（pjAi-piBj）2。當(dāng)pjAi和piBj的差別越大時(shí)，企業(yè)Ai需要支付的罰款金額也越高。

在第二階段，當(dāng)了解了第一階段企業(yè)和居民各自所選擇的補(bǔ)償系數(shù)后，三個(gè)地區(qū)的企業(yè)同時(shí)決定自己的產(chǎn)出水平。根據(jù)企業(yè)選擇的產(chǎn)出水平，以及企業(yè)和居民在第一階段設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)，企業(yè)向中央支付補(bǔ)償金和罰款，而居民從中央得到補(bǔ)償。如果三個(gè)地區(qū)企業(yè)的產(chǎn)出水平組合為（x1，x2，x3），那么居民B1得到的補(bǔ)償總額（由三個(gè)地區(qū)的企業(yè)的產(chǎn)出水平及三個(gè)地區(qū)企業(yè)為該居民設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)決定）等于：

其中p1A1x1是因受到本地區(qū)企業(yè)的污染而從中央得到的補(bǔ)償金額，而p1A2x2和p1A3x3分別是因受到其他兩個(gè)地區(qū)企業(yè)的污染而從中央得到的補(bǔ)償金額。

企業(yè)A1向中央支付的補(bǔ)償總額（由該企業(yè)的生產(chǎn)產(chǎn)量x1以及三個(gè)地區(qū)的居民設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)決定）等于

p1B1x1+p1B2x1+p1B3x1，

其中p1B1x1是企業(yè)A1因?yàn)槲廴玖吮镜貐^(qū)居民而向中央支付的補(bǔ)償金額，而p1B2x1和p1B3x1則分別是因污染了其他兩個(gè)地區(qū)的居民，該企業(yè)所需支付的補(bǔ)償額。

類(lèi)似地，我們可以得出其他地區(qū)的居民得到的補(bǔ)償和企業(yè)支付的補(bǔ)償。

在這樣的兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制下，企業(yè)支付的補(bǔ)償金額取決于居民設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)，而居民得到的補(bǔ)償金額取決于企業(yè)設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)，從而企業(yè)和居民之間存在彼此間的博弈關(guān)系，我們需要求解出博弈的均衡。由于博弈是分兩階段進(jìn)行，我們通過(guò)逆向歸納法求解博弈的均衡，分如下兩步進(jìn)行。第一步我們首先求解，給定任意一組企業(yè)和居民設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)，企業(yè)在第二階段會(huì)選擇多少生產(chǎn)產(chǎn)量。然后，第二步我們求解，考慮到對(duì)第二階段企業(yè)產(chǎn)量的影響下，第一階段企業(yè)和居民會(huì)設(shè)定什么樣的補(bǔ)償系數(shù)。

3.2.1第二階段企業(yè)的產(chǎn)量設(shè)定

我們考慮在任意一組居民設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)組合下，以及任意一組企業(yè)設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)組合下，企業(yè)會(huì)選擇多少產(chǎn)出水平。

面對(duì)第一階段居民設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)，當(dāng)企業(yè)A1的產(chǎn)出水平等于x1時(shí)，企業(yè)的凈利潤(rùn)減去繳納給中央的補(bǔ)償金及罰金總額，等于：

使得（6）式達(dá)到最大值的產(chǎn)出水平應(yīng)滿(mǎn)足如下等式

類(lèi)似地，我們可以得出地區(qū)2企業(yè)的利潤(rùn)最大化產(chǎn)量是如下等式的解：

同理，地區(qū)3企業(yè)的利潤(rùn)最大化產(chǎn)量x3（p3B1+p3B2+p3B3）是如下等式的解：

在求解出企業(yè)的產(chǎn)出如何受到補(bǔ)償系數(shù)影響后，我們可以求解，當(dāng)企業(yè)和居民考慮到設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)對(duì)企業(yè)第二階段產(chǎn)出的影響后，在第一階段，他們會(huì)選擇什么樣的補(bǔ)償系數(shù)。

3.2.2第一階段企業(yè)和居民補(bǔ)償系數(shù)的選擇

我們首先考慮在第一階段，企業(yè)Ai應(yīng)設(shè)定什么樣的補(bǔ)償系數(shù)。從上一小節(jié)的分析可以看出，企業(yè)第二階段的產(chǎn)量受到第一階段居民設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)的影響，而不受第一階段企業(yè)設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)的影響。從企業(yè)的凈利潤(rùn)減去補(bǔ)償金后剩下的部分即（6）式可以看出，第一階段企業(yè)設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)，僅僅影響企業(yè)需向中央繳納的罰金的大小。從而為使得（6）式達(dá)到最大，企業(yè)應(yīng)該選擇罰金最小的補(bǔ)償系數(shù)，即企業(yè)Ai為居民Bj設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)應(yīng)等于居民Bj為Ai設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)，即

接下來(lái)我們考慮居民B1應(yīng)選擇什么樣的補(bǔ)償系數(shù)。居民B1的效用等于從中央得到的補(bǔ)償金額，減去三個(gè)地區(qū)企業(yè)的污染給其帶來(lái)的損害，即

階段所選擇的補(bǔ)償系數(shù)p2B1會(huì)影響到企業(yè)A2在第二階段的產(chǎn)量，且補(bǔ)償系數(shù)p3B1會(huì)影響到企業(yè)A3的產(chǎn)量。在考慮到選擇的補(bǔ)償系數(shù)對(duì)企業(yè)第二階段的產(chǎn)量的影響下，居民B1選擇補(bǔ)償系數(shù)（p1B1，p2B1，p3B1）來(lái)最大化自己的效用即（11）式。

3.2.3二階段多邊補(bǔ)償機(jī)制能達(dá)到有效的污染水平

可以看出，（7）式、（10）式、（12）式、（15）式和（18）式意味著（2）式成立。同理，（8）式、（10）式，（13）式、（16）式和（19）式意味著（3）式成立，（9）式、（10）式、（14）式、（17）式和（20）式意味著（4）式成立。這說(shuō)明在我們建立的兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制下，均衡時(shí)企業(yè)的產(chǎn)量水平和帕累托有效的產(chǎn)量水平相同。于是，我們得到如下結(jié)論：當(dāng)污染存在地區(qū)內(nèi)部以及跨地區(qū)的外溢特性時(shí)，兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制能夠達(dá)到有效的污染水平。

以上的兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制之所以能夠達(dá)到有效污染水平，是因?yàn)榫鈺r(shí)居民為企業(yè)設(shè)定的補(bǔ)償系數(shù)正好等于企業(yè)生產(chǎn)所帶來(lái)的污染給居民帶來(lái)的邊際損害，從而通過(guò)補(bǔ)償，企業(yè)生產(chǎn)所帶來(lái)污染的外部成本被內(nèi)部化到企業(yè)的利潤(rùn)之中，使得企業(yè)為了最大化自己的利潤(rùn)，選擇了有效的生產(chǎn)水平。

從一定意義上，該機(jī)制與庇古稅的基本思想是相同的，都是使得外部性?xún)?nèi)部化。但是該機(jī)制在信息量的要求上比庇古稅低得多。庇古稅要求中央在制定稅率時(shí)需要擁有關(guān)于外部性的準(zhǔn)確信息（例如模型中的損害函數(shù)e（x）），而本文所研究的兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制卻不需要中央對(duì)于外部性有準(zhǔn)確的信息，而只需要中央能夠承諾去實(shí)行該機(jī)制，讓企業(yè)和居民得到的補(bǔ)償能夠得到實(shí)現(xiàn)。所以，在中央不擁有關(guān)于污染損害的信息時(shí)，兩階段補(bǔ)償機(jī)制比庇古稅要更具有可實(shí)施性。

該機(jī)制的另外一個(gè)優(yōu)點(diǎn)在于，均衡時(shí)中央政府并不需要額外資金來(lái)實(shí)施該機(jī)制，企業(yè)繳納給中央的全部補(bǔ)償金額正好全部發(fā)放給居民。但是需要指出的是，該補(bǔ)償機(jī)制的成功實(shí)行，要求企業(yè)對(duì)污染給居民帶來(lái)的成本擁有充分的信息，同時(shí)居民對(duì)企業(yè)生產(chǎn)成本和收益也要有充分的信息。

4結(jié)論與討論

2015年8月29日，《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》修訂通過(guò)，說(shuō)法堅(jiān)持源頭治理、問(wèn)題導(dǎo)向，增加了對(duì)加強(qiáng)重點(diǎn)區(qū)域大氣污染聯(lián)合防治和協(xié)同控制的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。隨著跨界污染問(wèn)題的嚴(yán)重性和危害性日益突出，我國(guó)各級(jí)政府已經(jīng)開(kāi)展了對(duì)跨界污染治的積極治理。在中央政府主導(dǎo)的跨界污染補(bǔ)償機(jī)制上，本文研究結(jié)果顯示，如果中央政府不介入而由企業(yè)從自身利潤(rùn)最大化角度設(shè)定自己的產(chǎn)出，就會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)（污染）水平處于非有效狀態(tài)。而當(dāng)污染存在地區(qū)內(nèi)部及跨地區(qū)的特性時(shí)，兩階段多邊補(bǔ)償機(jī)制就能夠達(dá)到有效的污染水平。

與已有模型不同的地方在于，在兩階段多邊補(bǔ)償模型中，在計(jì)算企業(yè)需要繳納給中央的庇古稅時(shí)，由居民而非中央政府或企業(yè)自身來(lái)設(shè)定稅率，這就使得外部性相關(guān)信息對(duì)于中央政府而言就并非必需的，同時(shí)也避免了由企業(yè)來(lái)決定稅率時(shí)存在的無(wú)效率問(wèn)題。然而，該補(bǔ)償機(jī)制的成功實(shí)行需要企業(yè)和居民對(duì)于污染給各自帶來(lái)的成本和收益具有充分的信息，而這在現(xiàn)實(shí)中往往是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)假設(shè)。未來(lái)可以逐漸將這一假設(shè)放寬，或者利用空間計(jì)量模型來(lái)估計(jì)污染對(duì)于居民的損害程度，從而將信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題消除。此外，未來(lái)進(jìn)一步討論當(dāng)跨界污染對(duì)不同地區(qū)影響程度不對(duì)稱(chēng)時(shí)的補(bǔ)償情況也具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]MERRILL T W. Golden rules for transboundary pollution[J]. Duke law journal， 1997，46（5）：931-1019.

[2]OECD. Council recommendation on implementing a regime of equal right of access and nondiscrimination in relation to transfrontier pollution[R]. 1977.

[3]WEISBROD B A. External benefits of public education： an economic analysis[R]. Industrial Relations Section， Department of Economics， Princeton University， 1964.

[4]BREAK G F. Intergovernmental fiscal relations in the United States[M]. Washington DC： Brookings Institution， 1967.

[5]PIGOU A C. A study in public finance[M]. London： Macmillan.1947.

[6]COASE R. The problem of social cost[J]. The journal of law and economics， 1960， 3 （1）：1-44.

[7]OATES W E. A reconsideration of environmental federalism[M].Washington DC： Resources for the Future， 2001.

[8]DIXIT A， OLSON M. Does voluntary participation undermine the Coase Theorem？[J]. Journal of public economics， 2000， 76（3）： 309-335.

[9]LIST J A， MASON C F. Optimal institutional arrangements for transboundary pollutants in a secondbest world： evidence from a differential game with asymmetric players[J]. Journal of environmental economics and management， 2001， 42（3）： 277-296.

[10]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2007 （7）： 36-50. [ZHOU Lian. Governing Chinas local officials： an analysis of promotion tournament model [J]. Economic research journal， 2007 （7）： 36-50. ]

[11]丁菊紅，鄧可斌.政府偏好，公共品供給與轉(zhuǎn)型中的財(cái)政分權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（7）： 78-89. [DING Juhong， DENG Kebin. Government preference， public goods supply and fiscal decentralization in economic transition [J]. Economic research journal， 2008（7）： 78-89.]

[12]傅勇.財(cái)政分權(quán)，政府治理與非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（8）：4-15. [FU Yong. Fiscal decentralization， governance and noneconomic public goods provision [J]. Economic research journal， 2010（8）： 4-15.]

[13]ZHANG T， ZOU H. Fiscal decentralization， public spending， and economic growth in China[J]. Journal of public economics， 1998， 67（2）： 221-240.

[14]李萍.財(cái)政體制簡(jiǎn)明圖解[M]. 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社， 2010. [LI Ping. Concise illustration of fiscal system[M]. Beijing： China Financial & Economic Publishing House， 2010.]

[15]樓繼偉. 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干年重大問(wèn)題的決定》輔導(dǎo)讀本[M]. 北京：人民出版社， 2014.[LOU Jiwei. Tutoring book of Decision Made by the CPC Central Committee on Major Issues of Promoting the Rule of Law Years Comprehensively [M].Beijing： Peoples Publishing House，2014.]

[16]OLSON M. The principle of ‘fiscal equivalence： the division of responsibilities among different levels of government[J]. The American economic review， 1969，59（2）： 479-487.

[17]OATES W E. Fiscal federalism[R]. New York， 1972.

[18]MUSGRAVE R A， MUSGRAVE P B. Public finance in theory and practice[M]. Singapore： McGrawHill， 1976.

[19]STIGLER G J. The tenable range of functions of local government[J]. International library of critical writings in economics， 1998， 88： 3-9.

[20]TIEBOUT C M. A pure theory of local expenditures[J]. The journal of political economy， 1956，64（5）： 416-424.

[21]BRAINARD W C， DOLBEAR F T. The possibility of oversupply of local ‘public goods： a critical note[J]. The journal of political economy， 1967，75（1）： 86-90.

[22]SIGMAN H. International trade and pollution in shared resources： a study of international rivers[R]. Rutgers： Department of Economics， the State University of New Jersey， 2002.

[23]RING I. Integrating local ecological services into intergovernmental fiscal transfers： the case of the ecological ICMS in Brazil[J]. Land use policy， 2008， 25（4）： 485-497.

[24]DENG H， ZHENG X， HUANG N， et al. Strategic interaction in spending on environmental protection： spatial evidence from Chinese cities[J]. China & world economy， 2012， 20（5）： 103-120.

[25]SILVA E C D， CAPLAN A J. Transboundary pollution control in federal systems[J]. Journal of environmental economics and management， 1997， 34（2）： 173-186.

[26]虞錫君.太湖流域跨界水污染的危害，成因及其防治[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2008， 18（1）： 176-179. [YU Xijun. The harm， cause and prevention of the crossborder water pollution of the Taihu Lake [J]. China population， resources and environment， 2008， 18（1）： 176-179.]

[27]汪小勇， 萬(wàn)玉秋， 姜文， 等. 中國(guó)跨界水污染沖突環(huán)境政策分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2011， 21（3）： 25-29. [WANG Xiaoyong， WAN Yuqiu， JIANG Wen， et al. Analysis on environmental policies of transboundary water pollution conflicts in China[J]. China population， resources and environment， 2011， 21（3）： 25-29.]

[28]李昌峰， 張孌英， 趙廣川， 等. 基于演化博弈理論的流域生態(tài)補(bǔ)償研究——以太湖流域?yàn)槔齕J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（1）： 171-176. [ LI Changfeng， ZHANG Luanying， ZHAO Guangchuan， et al. Research on basin ecological compensation based on evolutionary game theory： taking Taihu Basin as a case[J]. China population， resources and environment，2014， 24（1）： 171-176.]

[29]汪偉全.空氣污染的跨域合作治理研究——以北京地區(qū)為例[J].公共管理學(xué)報(bào)， 2014， 11（1）： 55-64. [WANG Weiquan. The research on cooperative governance of air pollution：based on the case of Beijing area[J]. Journal of public management， 2014， 11（1）： 55-64.]

[30]王奇，吳華峰，李明全.基于博弈分析的區(qū)域環(huán)境合作及收益分配研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2014，24（10）：11-16. [ WANG Qi， WU Huafeng， LI Mingquan. Study on interests allocation in regional environmental cooperation based on game theory[J]. China population， resources and environment，2014， 24（10）： 11-16.]

[31]戚道安， 李衛(wèi)兵. 跨界污染情形下貿(mào)易自由化對(duì)均衡污染稅及社會(huì)福利的影響[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 2013， 27（6）： 81-87. [ QI Daoan， LI Weibing. The effects of trade liberalization on the equilibrium pollution tax and social welfare in the case of transboundary pollution[J]. Journal of Huazhong University of Science and Technology （social sciences edition）， 2013， 27（6）： 81-87.]

[32]馬麗梅， 張曉. 區(qū)域大氣污染空間效應(yīng)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（7）： 157-164. [MA Limei， ZHANG Xiao. Spatial effects of regional air pollution and the impact of industrial structure[J]. China population， resources and environment， 2014， 24（7）： 157-164.]

[33]王懷成， 張連馬， 蔣曉威. 泛長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境污染的空間關(guān)聯(lián)性研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2014，24（3）： 55-59. [WANG Huaicheng， ZHANG Lianma， JIANG Xiaowei. Study on evolution of industrial and pollution gravity centers and its spatial correlation in pan Yangtze River Delta[J]. China population， resources and environment， 2014， 24（3）：55-59.]

[34]VARIAN H R. A solution to the problem of externalities when agents are wellinformed[J]. The American economic review， 1994， 84（5）：1278-1293.

[35]CANDELSANCHEZ F. The externalities problem of transboundary and persistent pollution[J]. Journal of environmental economics and management， 2006， 52（1）： 517-526.

收稿日期：2016-11-02

作者簡(jiǎn)介：黃策，博士，副教授，主要研究方向?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。Email：huangce@swufe.edu.cn。

通訊作者：劉蓉，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)與政策、公共品與公害品。Email：liurong@swufe.edu.cn。

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“公害品理論與政策研究”（批準(zhǔn)號(hào)：JBK130507）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目“外溢性公共品視角下跨界污染治理的多邊補(bǔ)償機(jī)制研究”（批準(zhǔn)號(hào)：JBK1507027）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)重大基礎(chǔ)理論研究項(xiàng)目“外溢性地方公共品的責(zé)任分配與供給機(jī)制研究”（批準(zhǔn)號(hào)：JBK151123）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)青年教師成長(zhǎng)項(xiàng)目“跨界污染治理的中央與地方政府責(zé)任劃分研究”（批準(zhǔn)號(hào)：JBK160102）。