王劍偉
(江蘇省啟東市第三人民醫(yī)院外科,江蘇 南通 226200)
我國(guó)社會(huì)人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出老齡化態(tài)勢(shì),因此,老年疾病的發(fā)生率逐年上升,其中,以股骨骨折發(fā)病率最為顯著。股骨粗隆間骨折屬于臨床常見病癥,該種病癥一般同時(shí)伴隨其他并發(fā)癥出現(xiàn),因此,患者往往得不到較好的康復(fù)效果。在臨床治療方式中,治療股骨粗隆間骨折的方式眾多,如:內(nèi)固定治療、牽引治療等。本文的研究意圖在于:對(duì)老年股骨粗隆間骨折患者分別予以微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療,對(duì)比分析不同治療方式的臨床效果;相關(guān)文字闡述和數(shù)據(jù)報(bào)告見下方。
選擇股骨粗隆間骨折老年患者,共計(jì)50例,2013年6月~2016年6月是此次研究時(shí)間選取階段,分為2組,研究組、對(duì)照組。
研究組——組內(nèi)患者25例,男性患者例數(shù)多于女性患者例數(shù)(15:10);最小年齡65歲,最大年齡85歲,(75.69±6.95)歲是組內(nèi)患者的平均年齡;按照Evans標(biāo)準(zhǔn)分類:Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型,分別有患者例數(shù):10例、12例和3例;其中,存在16例患者為穩(wěn)定性骨折,另9例為粉碎性骨折。
對(duì)照組——組內(nèi)患者25例,男性患者例數(shù)多于女性患者例數(shù)(16:9);最小年齡65歲,最大年齡86歲,(75.96±6.52)歲是組內(nèi)患者的平均年齡;按照Evans標(biāo)準(zhǔn)分類:Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型,分別有患者例數(shù):9例、12例和4例;其中,存在15例患者為穩(wěn)定性骨折,另10例為粉碎性骨折。
上述所有患者均經(jīng)過(guò)X線和CT診斷,確診為股骨粗隆間骨折患者。
組間患者一般資料數(shù)據(jù)指標(biāo)匹配比較后,無(wú)差異性數(shù)據(jù)指標(biāo)出現(xiàn),P>0.05,可組間效果對(duì)比。
研究組、對(duì)照組,分別進(jìn)行股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘(PFNA內(nèi)固定)治療、動(dòng)力髖關(guān)節(jié)螺釘(微創(chuàng)DHS內(nèi)固定)治療。
微創(chuàng)DHS內(nèi)固定:在髖關(guān)節(jié)外側(cè)做切口,切口長(zhǎng)度在5~8 cm之間,將皮下組織予以切開,使得股骨大粗隆、股骨頸均完全暴露在視野之中,從股骨頭頂至股骨頸插入克氏針,借助C臂機(jī)進(jìn)行復(fù)位,待復(fù)位滿意后,經(jīng)股骨頸至股骨軟骨插入第2枚克氏針,將螺釘、髖螺釘加壓打入,將側(cè)面鋼板予以固定;對(duì)傷口常規(guī)沖洗,引流放置完畢后逐層縫合。
PFNA內(nèi)固定:在大轉(zhuǎn)子正上方做切口,切口長(zhǎng)度在5~8 cm之間,將皮下組織予以切開,使得大轉(zhuǎn)子、股骨粗隆均完全暴露在視野之中,借助C臂機(jī)將導(dǎo)針(2.8 mm)置入于髓內(nèi)通道之中,不擴(kuò)髓,將PFNA主釘置入,使用相對(duì)應(yīng)的螺旋刀片依次放置防旋螺釘、穩(wěn)定交鎖螺釘;待C臂機(jī)正位中顯示:負(fù)重防旋螺釘在側(cè)位居股骨頸的1/2且在股骨頸中下的1/3處時(shí)對(duì)傷口常規(guī)沖洗,引流放置完畢后逐層縫合。
對(duì)比分析組間患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間和并發(fā)癥(內(nèi)固定斷裂、肢體短縮、股骨干骨折)發(fā)生率。
統(tǒng)計(jì)分析此次研究的觀察項(xiàng)目,即患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率數(shù)據(jù)指標(biāo),SPSS 21.0為統(tǒng)計(jì)分析軟件,手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間數(shù)據(jù)指標(biāo)均為計(jì)量資料,以(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)統(tǒng)計(jì)表示,行t檢驗(yàn);并發(fā)癥發(fā)生率為計(jì)數(shù)資料,以率統(tǒng)計(jì)表示,行x2檢驗(yàn);當(dāng)存在比較差異時(shí)用P<0.05表示。
研究組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間和并發(fā)癥(內(nèi)固定斷裂、肢體短縮、股骨干骨折)發(fā)生率均比對(duì)照組更低,P<0.05。見表1、表2。
表1 手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間分析(±s)
表1 手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間分析(±s)
組別 手術(shù)時(shí)間(min) 住院時(shí)間(d) 愈合時(shí)間(w)研究組 100.32±20.62 11.32±3.55 8.11±2.03對(duì)照組 136.26±25.96 19.97±3.66 13.95±2.12
表2 并發(fā)癥發(fā)生率分析
老年人發(fā)生股骨粗隆間骨折的風(fēng)險(xiǎn)極高,一般都需要進(jìn)行手術(shù)治療,而在內(nèi)固定治療的過(guò)程中,其治療核心在于準(zhǔn)確復(fù)位骨折斷端[1-2]。
微創(chuàng)DHS內(nèi)固定屬于治療股骨粗隆間骨折的常用方式,但是,該種治療方式的適用范圍相對(duì)不高,如:微創(chuàng)DHS內(nèi)固定治療粉碎性股骨粗隆間骨折患者的臨床效果不甚理想,會(huì)給患者帶來(lái)眾多的術(shù)后并發(fā)癥[3-4]。
PFNA內(nèi)固定可以達(dá)到更為穩(wěn)定的內(nèi)固定治療效果,其治療原理與生物學(xué)原理相符合,優(yōu)勢(shì)如下:(1)適用于治療老年患者之中,旋轉(zhuǎn)螺紋可以將主釘穩(wěn)定性予以有效提高,可以對(duì)骨髓腔進(jìn)行有效保護(hù),能夠?qū)瞧べ|(zhì)的破壞性有效降低[5-6]。(2)治療過(guò)程相對(duì)更為更簡(jiǎn)單,給患者帶來(lái)的創(chuàng)傷更低,與股骨大轉(zhuǎn)子角度的生理性相符合。(3)更具有穩(wěn)定性,可以有效防止遠(yuǎn)端鎖定釘發(fā)生斷裂情況[7-8]。
此次研究中,研究組的手術(shù)時(shí)間(100.32±20.62 min)、住院時(shí)間(11.32±3.55 d)、愈合時(shí)間(8.11±2.03 w)和并發(fā)癥(內(nèi)固定斷裂、肢體短縮、股骨干骨折)發(fā)生率(8.00%)均比對(duì)照組更低,P<0.05;由此可見,治療老年股骨粗隆間骨折患者的首選方式應(yīng)為PFNA內(nèi)固定,該種治療方式具有更高的治療安全性。
[1]蔡躍波.InterTan髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2016,13(5):132-135.
[2]高 磊,高軍輝.股骨近端鋼板內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折手術(shù)并發(fā)癥分析[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2015,23(22):45-46.
[3]趙 彬.兩種不同內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].臨床合理用藥雜志,2016,9(26):133-134.
[4]周榮海,何艷春,劉海燕.PFNA與解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志(電子版),2017,4(54):10539-10540.
[5]吳 悅.DHS與LCP內(nèi)固定治療中老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折臨床療效對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2015,12(8):112-113.
[6]魏建軍.微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)倒置鋼板內(nèi)固定術(shù)與動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折的臨床效果比較研究[J].臨床合理用藥雜志,2017,10(21):109-111.
[7]蒙向鋮,覃小武.髓外固定與髓內(nèi)固定系統(tǒng)應(yīng)用于臨床分組治療股骨粗隆間骨折對(duì)比分析與評(píng)價(jià)[J].中外醫(yī)療,2015,34(18):74-75.
[8]馬智中.防旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定微創(chuàng)治療老年股骨粗隆間骨折的治療效果[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8(11):115-116.