材料作文審題的常見錯誤及應對

李朝偉

摘要：材料作文材料本身具有多義性和層次性，無形中增加了教師審題教學的難度。而學生在審題時思維認識的片面性，又導致了材料議論文審題極大的隨意性，容易走入誤區(qū)。那么，學生在審題時有哪些常見的錯誤？又該怎樣應對呢？在此，筆者加以闡述，以饗讀者。

關鍵詞：材料作文；審題；常見錯誤；應對策略

中圖分類號：G633.34 文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2017）01-0065

錯誤一：抓住一點，不及其余

[材料]有一回我畫一個人牽兩只羊，畫了兩根繩子，有位先生教我：“繩子只要畫一根，牽了一只羊，后面的都會跟來?！蔽一形蜃约洪啔v太少，后來留心觀察，看見：果然前頭牽了一只羊，后面數(shù)十只羊都會跟去。（節(jié)選自豐子愷《隨感》）

觀點：1. 羊群走路靠頭羊——談領導作風；2. 莫做溫馴的綿羊——論個性；3. 牧羊有方——談方法的重要。

這些是學生作文中出現(xiàn)的觀點。上述觀點是多角度分析的產(chǎn)物，它們分別從頭羊、群羊、牧羊人的角度立意，表現(xiàn)出思維的活躍性。但遺憾的是，它們都只抓住了一點，沒有顧及材料的整體，得到的是從局部引發(fā)的片面認識。因為這些觀點只涉及到原材料中“牽了一只羊，后面的都會跟來”的說法或觀察結果。材料的主體內(nèi)容是談畫畫，通過只要畫一根繩子卻畫了兩根繩子的錯誤，說明了藝術真實和生活真實的關系，強調(diào)了觀察生活的重要性。

這就告訴我們：面對任何材料，我們首先必須從整體上全面地審視其中的信息，理清其層次及相互關系，再多向引發(fā)。如果斷章取義地摘取與主旨無關或關系甚少的只言片語引發(fā)觀點，就必然偏題。

錯誤二：只看現(xiàn)象，不見實質(zhì)

[材料]從前，有個人看見一只大雁在天上飛翔，準備開弓把它射下來，說：“射下來就煮著吃。”他的弟弟不同意，爭著說：“家鵝煮著好吃，鴻雁還是烤著好吃。”兩人爭論不休，一直吵到社伯跟前，請他分辨是非。社伯請他們把雁剖開，煮一半，烤一半，兩人都同意了。隨后再去找雁，那只雁早就高飛到天邊去了。（《兄弟爭雁》）

這則材料說的是兄弟倆想吃雁肉卻未吃到，意在批評那些只說空話，不尚實干的人。告誡我們確定了目標后要及時付諸行動，否則，任何美好的愿望都會成為泡影。

然而，卻有這樣的觀點：（1）放下你的弓箭；（2）各執(zhí)一端與二一添作五；（3）要把握時機。

這三種觀點都是只看見現(xiàn)象，沒有把握問題的實質(zhì)。第一種觀點離題最遠，看到要射殺大雁便聯(lián)想到今天的鳥類保護，完全脫離原材料的寓意。第二種觀點只就哥倆及社伯談吃法中引發(fā)，說哥倆各執(zhí)一端不對，社伯采取折中的辦法回避了是非，也不足取。這種觀點似是而非，因為這則材料的實質(zhì)是談哥倆想吃雁肉卻未吃到的原因，并非只談到吃法問題的爭議。第三種觀點隔靴搔癢，沒有進一步從本質(zhì)上揭示原因——只尚空談，沒有實干。

由此可見，對那些寓含深刻哲理的含蓄性材料，我們絕不可只從表面引發(fā)，而應該進行由表及里的思索，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從其所蘊涵的本質(zhì)中引發(fā)，才不會偏離原材料。

錯誤三：泛論關系，不見重點

[材料]某中學生代表我國參加國際性數(shù)學競賽，當飛機抵達外國機場后，竟連自己的行李也不拿，眼看著帶隊的老數(shù)學家費力地為他提行李。還有一名中學生，設計了一項航天飛機實驗方案，他認為自己的方案能獲一等獎，結果只獲二等獎。當專家宣讀獲獎名單時，他竟拒不起立領獎，造成很壞的影響。

因為這則材料涉及到中學生的成才，所以不少學生泛泛而談要“德才兼?zhèn)洹?。這似乎扣住了問題的實質(zhì)，而且是辯證分析，其實不然。材料所指中學生均為學業(yè)上的佼佼者，不可謂無才，也就是說“才”已“備”，只是“德”不夠。因此，我們要抓住重點，不只停留在對德才關系的靜止的機械的分析上?？蓮某刹耪呓嵌却_立“有才還須有德”的觀點；針對“思想政治教育上的失誤”，可以從教育者的角度確立“加強思想政治教育已刻不容緩”的觀點。

這就要求我們，在對事物進行一分為二分析的前提下，還要善于敏銳地捕捉重點，敢于突出重點，做到兩點論與重點論的統(tǒng)一。

錯誤四：刻意求異，忽視集中

有的學生為了創(chuàng)新而發(fā)散求異，忽視了發(fā)散性思維應該以集中性思維為中心擴及其幾個方面，需要通過不斷的思維反饋，集中到問題的最佳方案上來。求異發(fā)散不是無度的，它必須受集中思維的限定。

[材料]濫竽充數(shù)的故事（略）。對“濫竽充數(shù)”這個典故，我們可以從多角度進行求異。原意是諷刺南郭先生不學無術，冒充內(nèi)行，最終落得個逃之夭夭的可恥下場。

然而，有的學生卻有這樣的觀點：①知恥發(fā)憤，終有所為；②能充則充，不能則逃——談南郭先生的機智。

第一種觀點的引發(fā)已超出了“濫竽充數(shù)”典故固有的內(nèi)涵，因為這則典故的情節(jié)止于南郭之“逃”，至于“逃”以后的內(nèi)容，其本身也是一種想象延伸，從這延伸的內(nèi)容中引發(fā)出的觀點自然偏離原材料質(zhì)的規(guī)定。第二種觀點盛贊南郭先生聰明機智，有清醒的頭腦，能充則充，該逃則逃，這種連“充”也要肯定的求異違背了典故的精神實質(zhì)。所以，就材料所作的求異思維必須掌握好“度”，既不畫蛇添足，又要是非分明。

錯誤五：一味逆向，全盤否定

部分學生在審題時，只要從前或人家肯定的，他就一概否定；只要從前或人家否定的，他就一概肯定，根本無視事物是否具有可逆性。似乎是所有的琵琶都要反彈，所有的文章都要翻案。

這就要求我們，在運用逆向思維審視材料時，必須堅持辯證否定的觀點。對舊事物要揚棄。只有吸取舊事物的積極內(nèi)容，舊事物才能在真正意義上被否定掉，只有把舊事物的合理成分批判地繼承下來，才能形成自己的歷史。

縱觀上述五種錯誤，盡管表現(xiàn)形式各異，但其實質(zhì)一致，都是形而上學地對待材料。因此，要避免因?qū)忣}的“毫厘之差”而導致作文全程的“千里之謬”，最有效的應對辦法便是把辯證分析方法具體用于材料作文的審題過程中，這也正是哲學所要求的。

（作者單位：河南省鎮(zhèn)平縣第一高級中學 474250）