經(jīng)濟(jì)法視野下的懲罰性賠償制度探討

摘 要：懲罰性賠償制度屬普通法系國家創(chuàng)制，但在立法、司法與執(zhí)法中并沒有在制度層面上對懲罰性賠償做出規(guī)定。懲罰性賠償制度似乎與現(xiàn)有的法律體系有較大的沖突、分歧和沖突。鑒于此，一直以來許多學(xué)者試圖通過各種不同法律體系對此展開研究和論及，并取得一定的成就。本文主要從經(jīng)濟(jì)法的視野，依據(jù)經(jīng)濟(jì)法的公平、實(shí)質(zhì)的理念和原則，展開深層次的分析，并對我國懲罰性賠償制度進(jìn)行思考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；懲罰性賠償；法律適用

懲罰性賠償制度首先由普通法系的各個(gè)國家制定適用，但是在眾多大陸法系國家中一般不認(rèn)可懲罰性賠償制度，因而在法律制定、實(shí)施和監(jiān)督的過程中均沒有對此制度有一個(gè)較為明確的規(guī)定。這是因?yàn)閼土P性賠償制度從制定和開始實(shí)施之日起，就一直受到外界的質(zhì)疑，理論界及相關(guān)人員對其存有較大的爭議，司法在實(shí)施和監(jiān)督過程中也有很多的困惑。一直以來，大多理論界相關(guān)學(xué)者傾向于把懲罰性賠償看做法律意義上的民事制度進(jìn)行區(qū)別和對待，然而從懲罰性賠償所具有的功能及性質(zhì)的角度來看，懲罰性賠償制度和經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)理念似乎更加契合。本文主要以經(jīng)濟(jì)法的視野來對懲罰性賠償制度進(jìn)行重新定義，從而為懲罰性賠償制度在經(jīng)濟(jì)法中的運(yùn)用找到理論依據(jù)。

一、懲罰性賠償?shù)亩x和目的

（一）懲罰性賠償?shù)亩x

懲罰性賠償是一個(gè)相對的概念，也被稱為是示范性賠償或者報(bào)復(fù)性賠償，是在補(bǔ)償性賠償?shù)幕A(chǔ)上建立的，懲罰性賠償是依照法庭所判決的賠償數(shù)值，然后對超過實(shí)際的損害值進(jìn)行賠償。懲罰性賠償成立于當(dāng)被告具有惡意、欺騙、草率、輕浮或?yàn)E用職權(quán)等性質(zhì)時(shí)，原告受到侵害，此時(shí)法院將判給原告一定的超過實(shí)際損害的賠償，其目的主要在于阻遏和懲罰違法行為。

懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)包含以下幾點(diǎn)：①懲罰性賠償具有法律性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是被告人對自己的違法行為所承擔(dān)的后果；②懲罰性賠償?shù)膱?zhí)行形式是要求被告人繳納法院判給原告超出實(shí)際損害的金額；③懲罰性賠償?shù)闹贫ㄅc實(shí)施應(yīng)當(dāng)是以維護(hù)公共利益和維持社會(huì)秩序?yàn)樽罱K目的的。因此，懲罰性賠償最為本質(zhì)的定義就是為了維護(hù)民眾及公共的利益，維持社會(huì)和諧，而對那些危害民眾及公共利益的人和行為，給予一定的強(qiáng)制懲罰。

（二）進(jìn)行懲罰性賠償?shù)哪康?/p>

懲罰性賠償?shù)闹贫ㄅc實(shí)施應(yīng)當(dāng)是出于三種目的：阻遏、報(bào)應(yīng)和加重賠償。有相關(guān)研究者通過大量的判例分析，認(rèn)為可將懲罰性賠償?shù)哪康臍w納為七點(diǎn)：①對被告的懲罰；②進(jìn)一步防止原有行為人再次出現(xiàn)不當(dāng)行為；③起威懾和震懾行為人的目的；④維持社會(huì)秩序和保證社會(huì)和諧；⑤有效的鼓勵(lì)每一個(gè)人的監(jiān)督；⑥給予被害人相應(yīng)的損失補(bǔ)償；⑦繳納所有律師費(fèi)。但是無論實(shí)際的案例怎樣，懲罰性賠償?shù)淖罱K目的就是為社會(huì)服務(wù)，維護(hù)社會(huì)的和諧和秩序，最大限度的維護(hù)廣大人民群眾的切身利益。

二、懲罰性賠償?shù)倪m用

懲罰性賠償?shù)倪m用范圍有以下幾種：

（1）應(yīng)受懲罰的行為：道義上的惡性是判斷相關(guān)行為是否應(yīng)受到懲罰的重要前提條件，而這種道義上的惡性，往往是那些有損民眾及社會(huì)利益，造成不良影響的行為，平常所見的故意傷害或者是有較大過失的行為。

（2）一般過失：過失一般有兩種，一種是打破有明令顯示的條紋規(guī)則而導(dǎo)致他人受到損害；另外一種是打破沒有明令顯示的規(guī)定而導(dǎo)致他人損害的行為。前者像交通事故而后逃逸，后者如過失致人傷害。主觀上的惡性只是進(jìn)行懲罰性賠償實(shí)施的一個(gè)原因，但是理論上若逃避概率較大，任何一種行為上的過失，就算沒有主觀上的惡性，也一樣要承擔(dān)懲罰性賠償，這是這種制度的靈活性所在。

（3）逃避行為：通常導(dǎo)致逃避概率的出現(xiàn)原因主要有三個(gè)：一是原告很難確認(rèn)自己是否確切受到了某種傷害，比如認(rèn)為某種環(huán)境污染而導(dǎo)致本人身體出現(xiàn)不適或者是其他疾病，但是受害人又不能指出確切的證據(jù)和解釋；二是受害人受到了侵害，但是不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)或則很難發(fā)現(xiàn)行為人；三是受害人在已經(jīng)知道侵害的發(fā)生或者行為人時(shí)，但由于無力承擔(dān)相關(guān)的訴訟費(fèi)用而放棄訴訟。逃避行為的存在在一定程度上增大了逃避懲罰的某種可能性，從而會(huì)對懲罰的震懾效果產(chǎn)生影響，進(jìn)而又在一定程度上導(dǎo)致相關(guān)部門在案件的處理上的投資浪費(fèi)，造成對社會(huì)的不良影響。

（4）侵害行為難以較充分補(bǔ)償：在民事糾紛中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些補(bǔ)償?shù)貌坏较嚓P(guān)人員的滿足的情形，其中一部分因?yàn)檫@些情形缺乏客觀證據(jù)而最終難以得到法院的支持，例如精神上的侵害或者是潛在可能的損害，也有部分原因是這些損失很難進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

（5）訴訟障礙和風(fēng)險(xiǎn)外化：訴訟障礙是一種容易造成較大逃避概率的行為，因而為了達(dá)到法律規(guī)定的是損害最優(yōu)化，此時(shí)有必要對相關(guān)行為人施加懲罰性賠償，從而恢復(fù)人們對某種行為的規(guī)避。風(fēng)險(xiǎn)外化通常出現(xiàn)在雇傭雙方，在進(jìn)行某項(xiàng)具有風(fēng)險(xiǎn)的工作，逃避由此而帶來的賠償責(zé)任。

（6）特定違約：侵權(quán)案件除外，某些特定的違約也有可能滿足懲罰性賠償?shù)脑瓌t，進(jìn)而適用懲罰性賠償。

適用懲罰性賠償?shù)脑瓌t應(yīng)當(dāng)滿足以下三種：一是損社會(huì)及大眾利益；二逃避可能的法律責(zé)任；三獲得的非法收益超過對受害人造成的損失。

三、懲罰性賠償制度在我國的確立

（一）大陸法系采納懲罰性賠償制度的背景條件

我國采用大陸法系，一直以來大陸法系國家對懲罰性賠償制度排斥的主要原因是因?yàn)槠湟恢眻?jiān)持劃分公私法職能，主張公司法分開，普遍認(rèn)為懲罰性賠償體制應(yīng)當(dāng)隸屬公法的范疇，而私法的職責(zé)在于對當(dāng)事人之間的利益進(jìn)行均衡劃分，主要是注重補(bǔ)償而不是懲罰，一般是對受害人給予權(quán)利上的支持和補(bǔ)償。但隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和相關(guān)法律理念及制度的深化改革，法律上的公與私之間的劃分界限越來越模糊，逐漸形成公法的私法化、私法的公法化、公與私相互交融的現(xiàn)象在理論界逐漸被廣泛的接受和認(rèn)可，尤其是對于經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等相關(guān)法律分支的衍生出現(xiàn)，導(dǎo)致公與私之間的界限被進(jìn)一步的模糊，因此許多采用大陸法系的國家及地區(qū)開始在適用于本國法律的基礎(chǔ)上，逐漸將懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)制度和理念與本國現(xiàn)有法律體系進(jìn)行融合，如日本、臺(tái)灣地區(qū)等。

（二）我國懲罰性賠償制度的確立

大多數(shù)從屬大陸法系的國家都在懲罰性賠償?shù)膯栴}上持有保留態(tài)度，我國也是一樣，一直以來我國只是采用實(shí)際損害實(shí)際賠償?shù)脑瓌t，但隨著改革開放的深化，中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系在我國的逐步確立，逐漸打破原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，市場經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出強(qiáng)大的生機(jī)和活力，但是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，會(huì)伴隨有很多問題出現(xiàn)，往往是那些處于弱勢地位的人群的合法權(quán)益受到侵害，大量違法行為滋生，嚴(yán)重影響市場的公平運(yùn)行和效率，最終必將影響到國家的利益。

隨著許多大陸法系的國家對懲罰性賠償制度的采納和運(yùn)用，我國的法律制定者開始思考如何在滿足我國國情的前提下將懲罰性賠償制度與我國法律進(jìn)行融合。直到1993 年10月頒布，而在1994年 1 月 1 日進(jìn)行正式施行的《消法》才真正實(shí)現(xiàn)了我國作為大陸法系而進(jìn)行懲罰性賠償制度的合理采納和運(yùn)用，該部法律的第 49 條規(guī)定對于提供相關(guān)商品或服務(wù)存有欺詐行為的，除了對受害者進(jìn)行損失賠償，還要求增加賠償消費(fèi)者購買的商品價(jià)款或享受服務(wù)費(fèi)用的一倍，這一規(guī)定為我國現(xiàn)階段的懲罰性賠償制度的制定和實(shí)施奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、懲罰性賠償與經(jīng)濟(jì)法在原則上的緊密聯(lián)系

經(jīng)濟(jì)法是在國家為了對市場進(jìn)行宏觀調(diào)控，彌補(bǔ)市場漏洞和失靈而制定的能夠是國家進(jìn)行對市場進(jìn)行干預(yù)的具有掌控全局和社會(huì)公共利益的一系列經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法摒棄傳統(tǒng)民商法的形式公平和平等，更加重視實(shí)質(zhì)上的公平與平等，懲罰性賠償與經(jīng)濟(jì)法原則之間的相關(guān)性表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，懲罰性賠償體制的存在將在很大程度上對社會(huì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置：社會(huì)資源的所具有的總量應(yīng)當(dāng)是相對恒定的，所謂的資源優(yōu)化配置是指資源在整個(gè)社會(huì)市場的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)最大化、最合理的調(diào)控。但是市場中往往存在經(jīng)營者的不良欺詐、生產(chǎn)或售賣不滿足食品安全質(zhì)量的某種食品或次品，這不僅消費(fèi)者利益產(chǎn)生了巨大的損害，而且會(huì)極大地?cái)_亂市場健康的競爭秩序，相關(guān)違法經(jīng)營者利用市場監(jiān)管的漏洞，從事各種違法經(jīng)營活動(dòng)，以低成本換取巨額利潤，進(jìn)而惡性的侵占市場份額，打壓合法的經(jīng)營者，這嚴(yán)重?cái)_亂了市場對資源的基礎(chǔ)性配置，導(dǎo)致有限的社會(huì)資源在市場的分配中發(fā)生嚴(yán)重的傾斜，不能達(dá)到最為合理的配置流通。

懲罰性賠償制度的制定和實(shí)施，對于這種違法的經(jīng)營行為是一種打壓，極大地遏制了進(jìn)行從事此類擾亂市場秩序的違法行為的發(fā)生，從而對受害者的利益進(jìn)行最大程度的保護(hù)，懲罰性賠償制度的實(shí)施過程中充分表現(xiàn)出懲罰、震懾、賠償及鼓勵(lì)的功能，有利于資源的合理有效的調(diào)控和配置。

第二，懲罰性賠償并不是市場長期作用的產(chǎn)物，而是國家相關(guān)機(jī)對商品市場進(jìn)行適度適時(shí)的干預(yù)的重要體現(xiàn)：政府的適度干預(yù)是指對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所進(jìn)行的一種適度適時(shí)的調(diào)控，最大的目的是防止市場在資源配置中失靈。市場不但是萬能的，而且也是絕對自由的，國家在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中進(jìn)行行監(jiān)督和合理調(diào)控，適度適時(shí)的調(diào)控和干預(yù)能夠彌補(bǔ)市場存在的不足和缺陷，有利于市場進(jìn)行資源的合理調(diào)配，向著最有效的方向配置，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。懲罰性賠償制度是國家進(jìn)行市場監(jiān)管所制定的法律制度，國家不可能放任市場的完全自由，而是以一定的方式對市場進(jìn)行干預(yù)，通過對市場中相關(guān)的違法行為主體進(jìn)行超出損失的倍額罰款和威懾作用，在制度層面上對市場進(jìn)行各主體進(jìn)行監(jiān)管，從而防止市場調(diào)節(jié)失靈，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展。

第三，懲罰性賠償與經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)本位原則上是相適應(yīng)的：社會(huì)的本位就是要以社會(huì)為本，最大程度的滿足社會(huì)的公共利益，這將說明經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行保護(hù)的權(quán)益不是國家亦或是個(gè)人的利益，而是將社會(huì)最根本的公共利益作為本位，以平等公平為基本原則，將社會(huì)市場中處于形式意義上的平等的弱勢主體進(jìn)行傾斜性的保護(hù)。懲罰性賠償制度主要是通過提高違法行為的成本，對市場的違法行為堅(jiān)決打擊，產(chǎn)生實(shí)質(zhì)意義上的威懾效益，以維護(hù)市場的經(jīng)濟(jì)秩序、良性競爭、社會(huì)的公共利益以及社會(huì)本位的角度，對消費(fèi)者利益以及市場上的弱勢群體進(jìn)行傾斜性的保護(hù)，建立并維持良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)總資本的不斷增值以及社會(huì)整體福利最大化，對社會(huì)的本位進(jìn)行最好的體現(xiàn)。

第四，經(jīng)濟(jì)法中所注重的公平原則與懲罰性賠償密切相關(guān)：公平與民主在經(jīng)濟(jì)市場中同樣并重，公平和民主是發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，公平是經(jīng)濟(jì)法的原則之一，切實(shí)保證市場的主體能夠在同樣的法律環(huán)境下最大程度的實(shí)現(xiàn)以價(jià)值規(guī)律為基礎(chǔ)的各方面利益平衡。但是某些市場主體以欺詐、生產(chǎn)或銷售不符合安全質(zhì)量要求的食品等違法行為，以低成本謀取巨額的利益，這是對背市場的公平競爭和誠實(shí)守信的不良背叛，毫無市場精神可言，往往是違背價(jià)值規(guī)律的相關(guān)要求，這是對經(jīng)濟(jì)上的公平原則進(jìn)行最直接的踐踏。懲罰性賠償制度的確立正是對這種違法行為，有損市場公平的有力回?fù)?，從而捍衛(wèi)了經(jīng)濟(jì)公平、民主的底線和原則。

五、在經(jīng)濟(jì)法意義上的制度思考

懲罰性賠償制度在我國的制定和實(shí)施具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論指導(dǎo)意義，但作為一項(xiàng)法律制度，必須是完善、嚴(yán)謹(jǐn)和合理的，懲罰性賠償制度在我國的制定和實(shí)施還有很多的問題需要解決。筆者以經(jīng)濟(jì)法的基本理念為出發(fā)點(diǎn)，主要探討以下幾個(gè)問題。

制度的適用前提：補(bǔ)償性賠償?shù)脑瓌t應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)雙方平等，處理的是相關(guān)主題之間的各種利益關(guān)系，必須始終秉承“有損害必須有賠償，賠償必須公平”的原則，此時(shí)就是對損害進(jìn)行公平的賠償。

賠償標(biāo)準(zhǔn)：懲罰性賠償制度的職責(zé)并不在于賠償原告的損失，而在于對違法行為的威懾和阻遏，但是我國的懲罰性賠償制度標(biāo)準(zhǔn)過低，強(qiáng)度不高。

知假買假：知假買假是在明知產(chǎn)品質(zhì)量存在問題的情況下仍然購買該產(chǎn)品的行為，這種行為并不應(yīng)該得到法律的支持，而這類消費(fèi)者也并不屬于真正的消費(fèi)者，此時(shí)需要充分發(fā)揮懲罰性制度的懲罰與恐嚇功能，阻止相關(guān)違法行為的發(fā)生，同時(shí)需要在相關(guān)配套法律法規(guī)中對知假買假行為做出明確的規(guī)定。

六、結(jié)束語

懲罰性賠償制度的確立對于維護(hù)我國民眾的利益以及維持社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)國家長治久安具有非常重大的意義，是值得法律制定者和實(shí)施者予以重視的問題。但是我國懲罰性賠償制度還不夠完善，存在許多方面的問題，因而需要不斷地完善和補(bǔ)充，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展以及中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)要求，我國的這種制度將會(huì)進(jìn)一步的發(fā)展成熟。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭旭文.法律解釋的科學(xué)主義解構(gòu)[J].中南大學(xué)出版社.2012，（6）

[2] 吳澤勇.中國法上的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)[J].清華法學(xué).2013，（3）

[3] 廖文斌.我國引入懲罰性賠償制度之否定[J].中國政法大學(xué)出版社.2011，（12）

[4] 張新寶，李倩.懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇[J].清華法學(xué).2009年（6）.

[5] 楊立新.對我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定懲罰性賠償金制裁惡意產(chǎn)品侵權(quán)行為的探

討[J].中州學(xué)刊.2010（12）.

作者簡介：

段佳偉（1994～），男，漢族，遼寧盤錦市人，遼寧大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)在讀法律碩士研究生。