自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)

摘 要：近幾年來(lái)，全球氣候變暖問(wèn)題已經(jīng)受到了各國(guó)的廣泛關(guān)注，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家存在的巨大分歧，在很多重要問(wèn)題上的談判仍未完成。然而發(fā)達(dá)國(guó)家在履行自己減排義務(wù)的同時(shí)，為解決競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題采取了碳關(guān)稅等與氣候變化相關(guān)的貿(mào)易措施。本文對(duì)碳關(guān)稅的性質(zhì)、合法性進(jìn)行分析得知碳關(guān)稅在國(guó)際法體制下存在模糊性、不確定性，繼而本文欲尋求一條切實(shí)可行的路徑來(lái)解決這種不可預(yù)測(cè)性，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際法上卡爾多—希克斯標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：氣候變化；貿(mào)易措施；碳關(guān)稅；卡爾多—?？怂箻?biāo)準(zhǔn)

一、引言

歷經(jīng)多年談判，2015年底的氣候大會(huì)最終通過(guò)了歷史上首個(gè)關(guān)于氣候變化的“全球性”協(xié)定——《巴黎協(xié)定》。雖然《巴黎協(xié)定》等協(xié)議勾勒出當(dāng)前減排國(guó)際秩序的目標(biāo)（全球升溫不超過(guò)2攝氏度）、基本原則（共同但有區(qū)別的原則）及相應(yīng)路徑（適應(yīng)能力建設(shè)等），但是當(dāng)前減排國(guó)際秩序仍存在諸多不足之處，其中最重要的一點(diǎn)是UNFCCC和議定書(shū)并沒(méi)有確立國(guó)家對(duì)于減排的國(guó)家責(zé)任，也就是說(shuō)減排主要靠“自覺(jué)”。然而發(fā)達(dá)國(guó)家在履行自己減排義務(wù)的同時(shí)，為解決國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題，采取了一系列與氣候變化相關(guān)的貿(mào)易措施，比如碳關(guān)稅、歐盟航空減排措施、碳標(biāo)識(shí)等，從而對(duì)共同但有區(qū)別原則造成沖擊。并且由于氣候變化科學(xué)本身具有的特殊性、人類(lèi)現(xiàn)代化進(jìn)程的異步性、以及各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的差異性，都決定了全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)不是百米賽跑，而是場(chǎng)馬拉松。[1]

因此在這次馬拉松中，如何協(xié)調(diào)碳關(guān)稅中的自由貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)，這是本文主要探討的內(nèi)容。選題的主要理由是碳關(guān)稅在目前的國(guó)際法體制下存在理論和實(shí)踐上的模糊性，因此有學(xué)者認(rèn)為碳關(guān)稅既遵守國(guó)際法規(guī)則，又違反國(guó)際法規(guī)則。故對(duì)碳關(guān)稅的研究具有進(jìn)一步的價(jià)值，尤其應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)理論與國(guó)際實(shí)踐來(lái)尋求一條協(xié)調(diào)自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的路徑。

二、碳關(guān)稅的性質(zhì)與合法性

碳關(guān)稅是指針對(duì)國(guó)內(nèi)并沒(méi)有征收碳稅和采取配額限制的進(jìn)口產(chǎn)品，特別是碳排放量高的產(chǎn)品，征收的碳排放稅。也就是說(shuō)碳關(guān)稅的實(shí)施是為了平衡進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的成本。美國(guó)和歐盟對(duì)碳關(guān)稅的討論已有多年，并且形成了大量的研究成果和草案，比如歐盟委員會(huì)關(guān)于修訂《溫室氣體排放配合交易指令》的議案、美國(guó)于2007年提出的《美國(guó)氣候安全法案》以及2009年美國(guó)眾議院通過(guò)的《美國(guó)清潔能源安全法案》中都有涉及到碳關(guān)稅的制定和實(shí)施。關(guān)于碳關(guān)稅的定義，有人認(rèn)為這是一種關(guān)稅，也有人認(rèn)為這是一種邊境調(diào)節(jié)稅。這些看法都不太準(zhǔn)確，將碳關(guān)稅定義為關(guān)稅必然違反GATT第2條第1款關(guān)于關(guān)稅減讓的規(guī)定，并且在草案中碳關(guān)稅的形式包括配額、排放許可等形式，故也不能完全稱(chēng)之為邊境調(diào)節(jié)稅，筆者認(rèn)為將其稱(chēng)之為邊境調(diào)節(jié)措施更為恰當(dāng)。

關(guān)于碳關(guān)稅的性質(zhì)，有人認(rèn)為這是一種環(huán)境保護(hù)措施。第一，他們認(rèn)為碳關(guān)稅有利于解決碳泄漏問(wèn)題（高減排標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)會(huì)往無(wú)減排標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移），從而更有效的應(yīng)對(duì)氣候變化；第二，在其他國(guó)家不肯承擔(dān)減排義務(wù)時(shí)，這些貿(mào)易措施可以作為施壓的工具，從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的[2]；也有人認(rèn)為這是一種貿(mào)易保護(hù)措施。第一，目前尚無(wú)有力證據(jù)證明減排義務(wù)將產(chǎn)生嚴(yán)重的碳泄漏問(wèn)題，這使得碳泄漏問(wèn)題成為發(fā)達(dá)國(guó)家行使貿(mào)易保護(hù)的幌子，并且解決碳泄漏問(wèn)題還有其他更好的辦法；第二，目前這些碳關(guān)稅均是發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施的單邊貿(mào)易措施，從本國(guó)利益出發(fā)，極易損害他國(guó)利益，從而達(dá)到保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；第三，即使碳關(guān)稅是著眼于保護(hù)環(huán)境，其公平性也有待檢驗(yàn)。因?yàn)橛嘘P(guān)減排義務(wù)是體現(xiàn)共同但有區(qū)別原則，但是草案中的碳關(guān)稅措施并沒(méi)有體現(xiàn)這種原則，其公平性仍受大部分發(fā)展中國(guó)家質(zhì)疑。

關(guān)于碳關(guān)稅的合法性，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者都對(duì)其進(jìn)行了分析，眾說(shuō)紛紜，在這里就不做具體分析。但大部分學(xué)者認(rèn)為碳關(guān)稅是違反目前WTO下的最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則，也不符合一般例外中的（b）款的內(nèi)容，但是根據(jù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越寬容的態(tài)度，碳關(guān)稅措施極有可能符合一般例外中的（g）款規(guī)定。若今后出臺(tái)的碳關(guān)稅的具體實(shí)施方案能滿足GATT第20條中有關(guān)序言的規(guī)定，則碳關(guān)稅有可能會(huì)被認(rèn)定為是符合WTO的相關(guān)規(guī)則。

綜上所述，不論是碳關(guān)稅的性質(zhì)還是合法性，在當(dāng)今國(guó)際法體制下存在模糊性和不確定性。關(guān)于碳關(guān)稅是貿(mào)易保護(hù)還是環(huán)境保護(hù)仍不可確定，加上國(guó)際實(shí)踐中爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境保護(hù)的爭(zhēng)端越來(lái)越寬容的態(tài)度，導(dǎo)致碳關(guān)稅的合法性不可預(yù)測(cè)。在這種情形下，有必要采取措施協(xié)調(diào)碳關(guān)稅中的自由貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)。

三、碳關(guān)稅中自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)

目前導(dǎo)致貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)沖突愈演愈烈主要有以下幾方面的原因：第一、國(guó)際法框架內(nèi)缺乏一個(gè)專(zhuān)門(mén)協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境的協(xié)議，目前涉及到環(huán)境保護(hù)的問(wèn)題的主要規(guī)則分散于WTO和多邊氣候協(xié)定，然而多邊氣候協(xié)定里的規(guī)則大多是呼吁性規(guī)則，即使有具體的減排義務(wù)，但是履行這類(lèi)義務(wù)也全靠國(guó)家“自覺(jué)”，不履行也沒(méi)有任何國(guó)家責(zé)任；WTO中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的條款大多存在GATT的一般條款和原則之中，具有一定的模糊性。第二、WTO中對(duì)環(huán)境與貿(mào)易問(wèn)題的規(guī)定大都只停留在表面的原則層面，并沒(méi)有比較詳細(xì)的規(guī)則和規(guī)定。[3]第三、由于沒(méi)有完整的規(guī)則和規(guī)定，大部分原則和宗旨需要靠爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解釋?zhuān)⑶覡?zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的態(tài)度越來(lái)越寬容，導(dǎo)致在解決環(huán)境與貿(mào)易的問(wèn)題上存在著不可預(yù)測(cè)性和不確定性。

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)上，關(guān)于制度變遷有個(gè)卡爾多—?？怂箻?biāo)準(zhǔn)，這是一種潛在的帕累托最優(yōu)，它并不要求無(wú)人因資源配置的改變而變?cè)?，而只要求增加的價(jià)值足夠大，從而導(dǎo)致變?cè)阏呖梢缘玫酵耆难a(bǔ)償，那么這種制度變遷便是可以采納的。也就是說(shuō)在因法律變化而導(dǎo)致全社會(huì)資源重新分配的過(guò)程中，如果資源配置導(dǎo)致一方增加的利益大于另一方因?yàn)檫@種配置而減少的利益，那么這種配置就促進(jìn)了社會(huì)的“財(cái)富最大化”，因而這個(gè)法律變化是有效率的。

而有關(guān)碳關(guān)稅的卡爾多-?？怂箻?biāo)準(zhǔn)就是因法律變化導(dǎo)致全社會(huì)資源重新分配的過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家因碳關(guān)稅措施而損失的利益要得到完全的補(bǔ)償，那么這種措施就是有效的。在當(dāng)今國(guó)際法體制下，有兩種方案協(xié)調(diào)自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)，一種是多邊貿(mào)易容納氣候變化，另一種是氣候協(xié)定規(guī)定貿(mào)易措施。目前看來(lái)第一種措施會(huì)更為有效，即在WTO體制下制定一個(gè)與氣候變化有關(guān)的貿(mào)易措施協(xié)定，主要有理論和實(shí)踐兩個(gè)方面的原因。

在理論上，首先，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)了日益復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)以及環(huán)境等問(wèn)題，這些問(wèn)題已不再是單獨(dú)的問(wèn)題，而是相互聯(lián)系、影響的復(fù)雜問(wèn)題。并且WTO在成立時(shí)并不是純粹的“經(jīng)濟(jì)組織”，其多元化的目標(biāo)包括促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和（下轉(zhuǎn)第頁(yè)）（上接第頁(yè)）實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等，這些目標(biāo)表明WTO的實(shí)質(zhì)是為了實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易與其他目標(biāo)的協(xié)調(diào)。WTO體制無(wú)疑是解決環(huán)境與貿(mào)易問(wèn)題的最重要的多邊平臺(tái)，所以將碳關(guān)稅納入WTO體制下解決是必要且合適的。其次，WTO有160個(gè)成員國(guó)，UNFCCC有190個(gè)成員國(guó)，所以在WTO體制下解決這種矛盾更加容易。

在實(shí)踐上，多邊貿(mào)易容納氣候變化也正在嘗試。比如在《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）中提出了生產(chǎn)和供應(yīng)鏈的全程監(jiān)控，也就是說(shuō)，出于環(huán)境保護(hù)的需要，各國(guó)生產(chǎn)的貿(mào)易品必須符合全生命周期上的綠色化；TPP還提出了所有成員國(guó)必須按照最高的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)環(huán)境，否則就會(huì)面臨違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)；TPP要求自由貿(mào)易和投資不能以犧牲環(huán)境等領(lǐng)域?yàn)榇鷥r(jià)，這個(gè)原則不再僅僅體現(xiàn)在終端的產(chǎn)品和服務(wù)上，而是要貫穿到整個(gè)生產(chǎn)、投資和貿(mào)易過(guò)程和體系中。

根據(jù)以上分析，多邊貿(mào)易容納氣候變化是一個(gè)切實(shí)可行的路徑。但在目前無(wú)法制定一個(gè)氣候變化有關(guān)的貿(mào)易措施協(xié)定的前提下，如果發(fā)達(dá)國(guó)家希望碳關(guān)稅更多體現(xiàn)出保護(hù)環(huán)境的本意，那么至少需要在以下方面進(jìn)行改進(jìn)：首先，在制定實(shí)施碳關(guān)稅措施時(shí)提供令人信服的理由，不能僅僅建立在推測(cè)之上；其次，在碳關(guān)稅草案中充分體現(xiàn)共同但有區(qū)別責(zé)任原則，不要構(gòu)成不必要的歧視；第三，避免采取單方措施，盡可能達(dá)成國(guó)際共識(shí)；第四，具體措施應(yīng)公開(kāi)透明并符合國(guó)際規(guī)則，避免造成任意的或不合理的歧視或變相的貿(mào)易限制。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然2015年底通過(guò)了歷史上首個(gè)關(guān)于氣候變化的“全球性”協(xié)定，但是發(fā)達(dá)國(guó)家仍不會(huì)停止其繼續(xù)推行碳關(guān)稅的單邊貿(mào)易措施。根據(jù)以上分析，本文認(rèn)為碳關(guān)稅的性質(zhì)和合法性在理論和實(shí)踐上存在模糊性和不可確定性。但是碳關(guān)稅的實(shí)施已經(jīng)得到了發(fā)達(dá)國(guó)家的青睞，由于在國(guó)際法上存在模糊性，他們可以繼續(xù)修改碳關(guān)稅草案內(nèi)容使其符合國(guó)際法規(guī)則。既然碳關(guān)稅的誕生和實(shí)施已經(jīng)無(wú)法阻擋，我們應(yīng)該冷靜地對(duì)待碳關(guān)稅的實(shí)施，并采取有效措施確保碳關(guān)稅的實(shí)施對(duì)減排能夠發(fā)揮其有效且可行的作用，同時(shí)又避免其造成的非歧視待遇，使碳關(guān)稅能夠公平合理的實(shí)施。在當(dāng)下，多邊貿(mào)易容納氣候變化是一個(gè)切實(shí)可行的路徑，但是在目前無(wú)法制定一個(gè)氣候變化有關(guān)的貿(mào)易措施協(xié)定的前提下，如果發(fā)達(dá)國(guó)家希望碳關(guān)稅更多體現(xiàn)出環(huán)境保護(hù)的本義，需要對(duì)碳關(guān)稅進(jìn)行改進(jìn)，平衡發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益，從而達(dá)到卡爾多-?？怂箻?biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王田、李俊峰：“《巴黎協(xié)定》后的全球低碳“馬拉松”進(jìn)程”載于《國(guó)際問(wèn)題研究》2016年第1期，120頁(yè).

[2]譚秀杰：《與氣候變化相關(guān)的貿(mào)易措施研究》，武漢大學(xué)博士論文，第16頁(yè).

[3]易琦：《WTO體制下“碳關(guān)稅”的法律問(wèn)題研究》，華東政法大學(xué)碩士論文，第35-36頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：

陳一夫（1992～）男，漢族，浙江溫州人，華東政法大學(xué)研究生，研究方向：國(guó)際法學(xué)。