風險刑法的現(xiàn)實風險與控制

摘 要：隨著科學技術(shù)的發(fā)展，各種先進技術(shù)出現(xiàn)在人們生活中，改變了人們生活，但同時也帶來了一定風險，尤其是進入信息時代以后，各種風險不斷涌現(xiàn)，為更好應(yīng)對風險，法律就成為了十分重要的工具，風險刑法也就不容被忽視。但在風險刑法應(yīng)用中還存在一些現(xiàn)實風險，這就需要對其開展研究，并做好風險控制。

關(guān)鍵詞：風險刑法；現(xiàn)實風險；控制

風險是當今社會最常見的，一旦風險爆發(fā)將給人們帶來不可估量的損失，因此，怎樣應(yīng)對風險，將不安全因素控制住就成為現(xiàn)階段最重要的問題，為解決這一問題，風險刑法被提出，然而，在其應(yīng)用中卻帶來了一些現(xiàn)實風險，因此，有必要研究風險刑法的現(xiàn)實風險，且加強風險控制。

一、風險刑法的現(xiàn)實風險

對于風險刑法來說，就是在規(guī)制行為人違法規(guī)定行為過程中所出現(xiàn)的風險，通常多以處罰危險犯的形式更早或周延的進行保護法益，也正是在這種情況下所實行且?guī)в蟹e極防范目的的一種新型刑法體系。

1.來自政治與政策的風險

通常情況下，法律的制定與實施很容易受政治或政策的影響，所以，在實際應(yīng)用刑法的過程中，一旦出現(xiàn)不被容許的風險行為，便會引起公眾不滿[1]。然而，對于這種刑事立法來說，其實質(zhì)是象征意義較強，且?guī)в幸欢ǖ恼涡?，作用也只是平復大眾情緒，而無法將問題徹底解決，也就是說風險刑法僅僅是一種象征規(guī)定，因此，不少法律學者認為風險刑法就是象征刑法。

2.刑法防衛(wèi)線的推移

刑法防衛(wèi)線向前推移是風險刑法最顯著的特征，其實質(zhì)主要表現(xiàn)為法益保護超前和刑罰前置[2]。從大陸法系角度講，其早期形式就是將危險犯或嫌犯的立法作為行政刑法中的一部分，但這樣的方式卻會帶來刑法被濫用的風險，同時也會讓刑法應(yīng)用機能不斷被擴大，進而致使人權(quán)得不到保障。

3.刑事處罰范圍擴大

導致刑事處罰范圍擴大的主要因素之一是行為人在實際操作中出現(xiàn)了一些不被容許的風險行為，通常情況下，一些場合對于風險行為的約束并不是很明顯，兩者的差距也很小，這樣一來就造成兩者間存在劃分不清的問題。此外，逐漸失去對風險進行挑戰(zhàn)的信心，也會促使處罰范圍不斷擴大，有時甚至會影響科學技術(shù)的進一步發(fā)展。一般而言，在風險刑法中，很多新罪名都具有規(guī)制性，不僅容易觸碰刑事責任原則，還具有不作為等特點，加之缺少傳統(tǒng)刑法理論的支撐，也導致風險刑法基礎(chǔ)并不穩(wěn)定，很容易出現(xiàn)各種各樣的問題。

二、風險刑法的控制

對于風險刑法來說，在控制風險的同時也會帶來新的風險，因此，在風險控制階段就要聯(lián)系實際情況做出精準判斷，以便實現(xiàn)其應(yīng)有價值。具體來講可以從以下幾方面入手：

第一，認真對待風險刑法的確立，切忌過度效仿國外立法，避免將國外與風險犯有關(guān)的內(nèi)容融入到我國刑法中。盡管國外學者已經(jīng)界定了風險刑法與風險犯，然而在風險刑法的理論界依然有反對聲音，如德國學者就曾對刑法規(guī)范范圍提出了之一，認為風險刑法的規(guī)范范圍僅局限于個人保護，不然則應(yīng)參照干預法的設(shè)立方式，這也是風險刑法中最顯著的特征[3]。同時，對于風險刑法的規(guī)制對象而言，不僅有風險犯，還有嫌犯，然而國外一些學者并不認同這種說法，如，德國學者認為所謂的嫌犯是有悖于罪責原則的，也有學者認為危險犯的提出并不利于依法治國。此外，在我國人民心中，只有給社會或人民帶來危害的行為才是風險刑法規(guī)制范疇，所以，在我國的風險刑法中并沒有較為寬泛的規(guī)制范疇，這也就決定了不能將國外與風險刑法有關(guān)的一切研究都照搬過來。

第二，導致大眾不滿或公憤的主要因素是出現(xiàn)了不被容許的風險行為，進而促使帶有報復性質(zhì)的惡劣事件不斷涌現(xiàn)。以引發(fā)不良事件最多的危險駕駛為例，為減少危險駕駛造成恐慌，我國設(shè)定了危險駕駛罪，然而并不是所有的醉駕都會造成不可挽回的后果，那么針對這種情況，在處理階段應(yīng)按照交通法處罰。在我國刑法中規(guī)定對于危險駕駛最高可判處拘役，這與部分法律要求相違背，這樣一來就導致在追訴時效的過程中容易引發(fā)不良風險。為解決這一問題，在風險刑法的確立中，應(yīng)做好調(diào)查工作，保證論證充分，只有這樣才能避免報復性等問題的出現(xiàn)，更可以有效避免情緒化立法所帶來的影響。

第三，對于西方國家的風險刑法來說，理論上其特征是增強刑法效率，保護社會，然而，這在一定程度上卻弱化了刑法在社會中的影響力，降低了社會保護能力，這主要是由于大陸法律系過于重視人權(quán)的保護，過于強調(diào)其特殊功。尤其是在進入信息時代以后，人們在關(guān)心自身安全的同時，也給予了社會更多關(guān)愛，這就要求風險刑法發(fā)揮更大作用，滿足人們實際需求。在這一過程中值得注意的是我國國情與大陸法系國家并不相同，以前我國一直受“左”思想影響，總是用重罰處理各種違法犯罪行為，并沒有認識到刑法中還存在與人權(quán)有關(guān)的內(nèi)容盲目，面對這一現(xiàn)實，如果我國在刑事立法中依然采用風險刑法理論，就很容易再次陷入“左”思想中，這與我國現(xiàn)代所提出的依法治國理念是相違背的[4]。因此，在這種情況下，應(yīng)認識到刑法作用，深化對社會保護技能與人權(quán)的認識，防止忽視任何一方。

三、結(jié)束語

通過以上研究得知，風險刑法的出現(xiàn)主要是為保護人們自身與社會安全，是一種相對先進的刑法理論，研究風險刑法對建設(shè)社會主義法治社會具有重要作用，然而，風險刑法在實際利用中依然存在不少風險，這就需要分析與控制風險刑法的現(xiàn)實風險，本文在研究中介于本人學識有限，難免存在不足，希望其中的良性觀點能為專業(yè)人士帶來參考，為風險刑法研究貢獻力量，而分析不到位的觀點希望得到專業(yè)人士指點，完善本次研究。

參考文獻：

[1]蔡家華. 風險刑法產(chǎn)生的必然性探析[J]. 長江大學學報（社科版），2014，04：49-52.

[2]何立榮，蔡家華. 風險刑法正當性探析[J]. 社會科學家，2013，11：102-105.

[3]張亞平. 環(huán)境風險的刑法應(yīng)對[J]. 河南大學學報（社會科學版），2015，02：42-51.

[4]呂英杰. 風險刑法下的法益保護[J]. 吉林大學社會科學學報，2013，04：26-33.

作者簡介：

楊海晶（1985～）女，山東濟南人，貴州民族大學刑法學碩士研究生，刑法學專業(yè)。