互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制

肖潤(rùn)

摘 要：近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛屢屢發(fā)生，對(duì)我國(guó)在此方面的法律規(guī)制提出了更高的要求。基于此，本文試就我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)立法以及由此帶來(lái)的司法和執(zhí)法方面的問(wèn)題進(jìn)行分析，進(jìn)而提出相應(yīng)的改進(jìn)建議

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；法律規(guī)制

隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛頻繁發(fā)生，并呈現(xiàn)出迅速蔓延的趨勢(shì)。而在該領(lǐng)域的法律規(guī)制中存在的主要問(wèn)題表現(xiàn)在相應(yīng)法律規(guī)范體系的滯后，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下眾多違反公平競(jìng)爭(zhēng)的行為已經(jīng)無(wú)法得到有效的規(guī)制。因此，找出問(wèn)題的根源并在法律規(guī)制上加以完善顯得迫在眉睫。

一、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制中存在的問(wèn)題

（一）立法層面

首先，立法漏洞較多，存在立法空白。例如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定僅僅是一個(gè)抽象性的規(guī)定，可操作性較弱，因此眾多互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛需要靠法官發(fā)揮自由裁量權(quán)才能審理，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)又兼具法學(xué)和計(jì)算機(jī)技術(shù)等其他學(xué)科知識(shí)，這對(duì)法官的綜合素養(yǎng)提出了較高的要求，在當(dāng)下的司法環(huán)境實(shí)現(xiàn)難度較大。而且該條文同時(shí)聲明所謂的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅指違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，并不涵括法律所禁止的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為復(fù)雜多樣的特點(diǎn)，該款規(guī)定實(shí)際上并不能很好地解決互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域司法實(shí)踐所出現(xiàn)的新的疑難問(wèn)題。

再者，規(guī)制主體限制不當(dāng)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制主體限于“從事商品或者營(yíng)利性服務(wù)”的市場(chǎng)主體，但在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，并非所有的市場(chǎng)主體都需要經(jīng)過(guò)合法的工商注冊(cè)登記，也并非所有的市場(chǎng)主體實(shí)施某一市場(chǎng)行為時(shí)都以營(yíng)利為目的，但這些主體卻往往可能會(huì)實(shí)施一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)此，由于對(duì)主體的限制性規(guī)定，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此類糾紛中并不具有調(diào)整和規(guī)范的作用。

（二）司法層面

首先，相關(guān)的程序法已不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的需要。這主要體現(xiàn)在證據(jù)的認(rèn)定上，由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域兼具開(kāi)放性和無(wú)國(guó)界性，所有的溝通和交流在這個(gè)虛擬的世界里都是通過(guò)電子數(shù)據(jù)的形式來(lái)傳輸實(shí)現(xiàn)的，但電子數(shù)據(jù)自身具有極易被破壞的特點(diǎn)，因此在司法實(shí)踐中，一旦此類電子數(shù)據(jù)被破壞，則需要投入更多的人力、物力和財(cái)力來(lái)恢復(fù)和認(rèn)定，這極大增加了司法的成本。

再者，傳統(tǒng)的司法管轄原則已不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的需要。例如侵權(quán)的民事糾紛，傳統(tǒng)案件一般由侵權(quán)行為地或者侵權(quán)結(jié)果地的法院來(lái)進(jìn)行管轄。但在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，確定網(wǎng)絡(luò)用戶所在地?zé)o非只有確定網(wǎng)址這一手段，而網(wǎng)址是固定不變，網(wǎng)絡(luò)用戶卻是可以流動(dòng)變化的，若網(wǎng)絡(luò)用戶采取流動(dòng)作案的方式，這將會(huì)給定位網(wǎng)絡(luò)用戶的工作造成極大的不便，從而也無(wú)法準(zhǔn)確地確定司法管轄地。

（三）執(zhí)法層面

執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制在執(zhí)法層面存在的主要問(wèn)題。我國(guó)行使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)職權(quán)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是各級(jí)工商行政管理部門(mén)，但該設(shè)置存在以下弊端：一方面，工商行政管理部門(mén)并沒(méi)有單獨(dú)內(nèi)設(shè)一個(gè)行使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)職權(quán)的機(jī)構(gòu)，該項(xiàng)職權(quán)只是依附其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)兼顧管理。而互聯(lián)網(wǎng)本身是一個(gè)專業(yè)性非常強(qiáng)的領(lǐng)域，將該領(lǐng)域的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)職權(quán)交由綜合性的工商行政管理部門(mén)來(lái)行使，執(zhí)法效果難以保證；另一方面，地方一級(jí)的工商行政管理部門(mén)作為當(dāng)?shù)氐胤秸慕M成部分，必然受到當(dāng)?shù)卣男姓笇?dǎo)，缺乏獨(dú)立性，在執(zhí)法的過(guò)程中容易受到當(dāng)?shù)卣母蓴_和阻礙，從而也無(wú)法保證良好的執(zhí)法效果。

二、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的完善建議

（一）立法層面

首先，完善相關(guān)的法律規(guī)范。一方面，我們可以通過(guò)完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相應(yīng)的法條來(lái)確立互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概念及范疇：“違背網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則和一般的商業(yè)道德，侵害經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者或者其他市場(chǎng)參與者的合法權(quán)益的行為是網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！绷硪环矫妫瑧?yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)環(huán)境并盡可能前瞻性地預(yù)料未來(lái)可能出現(xiàn)的行為方式，加快制定互聯(lián)領(lǐng)域反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的具體性條款，避免因法官在該領(lǐng)域中過(guò)分寬廣的自由裁量權(quán)而影響案件的審判質(zhì)量。

再者，擴(kuò)大反不正競(jìng)爭(zhēng)適用主體的范圍。應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)主體的行為來(lái)認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者的主體地位，即但凡是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中從事了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的市場(chǎng)主體都應(yīng)納入我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整范圍，如此一來(lái)，才能全面地對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效規(guī)制，防治監(jiān)管漏洞。

（二）司法層面

首先，建立電子數(shù)據(jù)采信規(guī)則。該規(guī)則主要包含以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：一則是保證電子數(shù)據(jù)來(lái)源的合法性；另一則是保證電子數(shù)據(jù)內(nèi)容與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。對(duì)于電子數(shù)據(jù)來(lái)源的合法性，主審法官應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除偽造和變?cè)斓奶摷僮C據(jù)，而對(duì)于保證電子數(shù)據(jù)內(nèi)容與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，主審法官所需要把握的便是查明電子數(shù)據(jù)所反映的事實(shí)與所要查明的事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度，對(duì)于關(guān)聯(lián)性較弱甚至是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以排除。

再者，完善司法管轄制度。主要可以從以下三個(gè)方面入手：首先，建立網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，從而有效防止網(wǎng)絡(luò)不法分子利用虛假身份信息進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；其次，可以仿效美國(guó)，采用域名和網(wǎng)址相結(jié)合的方式來(lái)確定具體的侵權(quán)管轄地；最后，應(yīng)當(dāng)聯(lián)合其他國(guó)家共同確定在全球范圍內(nèi)適用的、有利于共同打擊互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)行為的管轄原則。

（三）執(zhí)法層面

基于執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置的不合理性，我國(guó)應(yīng)當(dāng)效仿西方發(fā)達(dá)國(guó)家，建立專門(mén)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，或者至少在工商行政管理部門(mén)內(nèi)部設(shè)立專門(mén)的部門(mén)，由其統(tǒng)一行使職權(quán)，重拳打擊混跡于紛繁復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的一切不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)在深刻影響我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方方面面的同時(shí)，也帶來(lái)了層出不窮的問(wèn)題。為此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的特點(diǎn)，從立法、司法和執(zhí)法三個(gè)維度對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效地法律規(guī)制，從而營(yíng)造一個(gè)文明有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫晉，李勝利著.競(jìng)爭(zhēng)法原論[M].武漢大學(xué)出版社2011年版.

[2]鄭霞.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制研究[D]，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014