審前檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)適用機(jī)制構(gòu)建

摘 要：排除非法證據(jù)，有利于維護(hù)公平正義，有利于充分保障人權(quán)，有利于規(guī)范訴訟秩序。非法證據(jù)的存在，無(wú)疑是對(duì)公平正義至大的威脅，排除非法證據(jù)是檢察機(jī)關(guān)在追求公平正義時(shí)必應(yīng)面對(duì)的敵人。審查逮捕與審查起訴作為檢察機(jī)關(guān)審前參與刑事訴訟的重要階段，審前排除非法證據(jù)能最大限度保障公平正義，為信任檢察機(jī)關(guān)的一方百姓保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除；檢察機(jī)關(guān)；審前階段

一、審前排除非法證據(jù)的階段與啟動(dòng)程序

（一）審前排除非法證據(jù)的階段

（1）審查批準(zhǔn)逮捕階段。審查逮捕是檢察機(jī)關(guān)介入刑事訴訟履行法律監(jiān)督職能的第一道關(guān)口，是維護(hù)公平正義的第一道防線。在此階段中，檢察機(jī)關(guān)能在偵查初期接觸案件，處在中立地位，如能立即發(fā)現(xiàn)并糾正違法取證行為，可以督促偵查機(jī)關(guān)在刑事訴訟進(jìn)行過(guò)程中依法、全面、客觀地調(diào)查收集證據(jù)，無(wú)論是效果上還是時(shí)間上都優(yōu)于其他階段，能夠切實(shí)高效地實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督，保障人權(quán)和訴訟效率。但是，此階段并非是所有刑事案件的必經(jīng)階段，對(duì)于取保直訴類(lèi)刑事案件，審前非法證據(jù)排除還須在刑事公訴階段進(jìn)行。

（2）審查起訴階段。不同于審查批準(zhǔn)逮捕階段，審查起訴環(huán)節(jié)作為刑事訴訟中的一項(xiàng)重要必經(jīng)程序，所有刑事案件都經(jīng)其之手，其職責(zé)是對(duì)證據(jù)不足、事實(shí)不清的案件及時(shí)發(fā)現(xiàn)、把關(guān)、過(guò)濾。在審前階段該環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)，一方面，類(lèi)似于審查逮捕階段可以盡早發(fā)現(xiàn)和糾正偵查行為可能出現(xiàn)的違法與錯(cuò)誤，維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，強(qiáng)化偵查監(jiān)督，防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案；另一方面，在審判階段，審查起訴階段啟動(dòng)了非法證據(jù)的調(diào)查核實(shí)程序，能夠防止庭審過(guò)程中可能產(chǎn)生的證據(jù)滅失、指控不利等后果。

（二）審前排除非法證據(jù)的啟動(dòng)程序

“一般認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除程序的啟動(dòng)有兩種： 一是依申請(qǐng)啟動(dòng)；二是依職權(quán)啟動(dòng)。”關(guān)于此點(diǎn)認(rèn)知已是法學(xué)界的共識(shí)，但是在依申請(qǐng)啟動(dòng)主體上學(xué)界仍存在爭(zhēng)議。

（1）依職權(quán)啟動(dòng)。修改后的新刑事訴訟法第54條第二款規(guī)定“在偵查、起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。”實(shí)際上，該條文規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中主動(dòng)排除非法證據(jù)的義務(wù)，則要求檢察機(jī)關(guān)審前在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和移送審查起訴階段，其辦案人員則應(yīng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行嚴(yán)格審查?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第六十九條規(guī)定“對(duì)于非法證據(jù)的調(diào)查核實(shí)，在偵查階段有偵查監(jiān)督部門(mén)負(fù)責(zé)；在審查起訴、審判階段由公訴部門(mén)負(fù)責(zé)。”該規(guī)定再一次明確了檢察機(jī)關(guān)在審前乃至審判中排除非法證據(jù)的分工與職責(zé)。

（2）依申請(qǐng)啟動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)申請(qǐng)排除非法證據(jù)主體沒(méi)有詳盡的規(guī)定，僅在新刑訴法第五十四條以列舉的方式規(guī)定非法言詞證據(jù)的范圍包括犯罪嫌疑人、被告人供述、被害人陳述和證人證言。再根據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第六十九條之規(guī)定“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)人民法院排除非法方法搜集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者材料”等規(guī)定可見(jiàn)，在審前階段，法律至少要求犯罪嫌疑人、被害人、證人有權(quán)對(duì)非法言詞證據(jù)提出異議。基于維護(hù)公平正義及保障人權(quán)，筆者認(rèn)為在審前階段依申請(qǐng)啟動(dòng)排除非法證據(jù)程序的主體范圍不應(yīng)加以過(guò)多限制，申請(qǐng)主體范圍應(yīng)包括犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人、證人、被害人及其法定代理人、訴訟代理人。綜上，①申請(qǐng)的主體。犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人、證人、被害人及其法定代理人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。②申請(qǐng)的形式?？梢圆扇】陬^或書(shū)面的形式。③申請(qǐng)時(shí)間。申請(qǐng)時(shí)間一般為案件到達(dá)人民法院開(kāi)庭審理前向檢察機(jī)關(guān)提出，當(dāng)然若是在案件進(jìn)入庭審期間才發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料的，也可以在庭審過(guò)程中向檢察機(jī)關(guān)或者人民法院提出。④申請(qǐng)條件。應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。

二、審前檢察環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除制度的體制構(gòu)建

（1）健全審前檢察環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)的啟動(dòng)程序。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑訴法等相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)前非法證據(jù)排除的啟動(dòng)以主動(dòng)依職權(quán)排除為主，犯罪嫌疑人或被告人等行為人申請(qǐng)為輔。檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)排除非法證據(jù)雖然可以程序便捷，“師出有名”，但由于其承擔(dān)一定的批準(zhǔn)逮捕、訴訟等其他職能，以至于在排除的范圍、精力和和效果上，不及當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)更具優(yōu)勢(shì)。申請(qǐng)排除非法證據(jù)是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，但在司法實(shí)踐上大多數(shù)犯罪嫌疑人并不具備法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，故對(duì)法律賦予其審前排除非法證據(jù)的權(quán)利不盡了解，因此檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕、審查起訴階段依法訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知其享有刑事訴訟法上規(guī)定的相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)，以便其能及時(shí)行使其權(quán)利，最大限度維護(hù)公平正義。

（2）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)內(nèi)部體制建設(shè)。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所三大職能部門(mén)，如能運(yùn)用得當(dāng)必將成為拉動(dòng)審前檢察機(jī)關(guān)有效排除非法證據(jù)、維護(hù)公平正義前進(jìn)的三駕馬車(chē)。形成三部門(mén)之間的對(duì)接機(jī)制，分工協(xié)作，信息共享，以便更好地對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行及時(shí)發(fā)現(xiàn)和排查。審前逮捕階段作為維護(hù)公平正義的第一道關(guān)卡，責(zé)任重大，也是發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在非法取證行為的關(guān)鍵時(shí)機(jī)；審前起訴階段作為維護(hù)公平正義的第二道關(guān)卡，其是審前階段維護(hù)正義、彰顯公正、保障人權(quán)的最后要塞；檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門(mén)作為“安插”在看守所等監(jiān)管部門(mén)內(nèi)部的“眼睛”，要適時(shí)發(fā)現(xiàn)線索，及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告，知會(huì)偵監(jiān)、公訴部門(mén)，立即采取行動(dòng)以應(yīng)對(duì)。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各職能部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作，完善情況通報(bào)機(jī)制，通力合作，提高非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)能力和處理能力。

（3）完善激勵(lì)機(jī)制，降低審前階段排除非法證據(jù)成本。我國(guó)現(xiàn)階段絕大多數(shù)刑事案件的辦理，均有基層檢察院承擔(dān)，諸多基層院案多人少的矛盾突出，亟待解決。國(guó)家應(yīng)加大對(duì)基層檢察院人員的投入，尤其保證審查逮捕、審查起訴相關(guān)部門(mén)人員的充足，并應(yīng)對(duì)審前排除非法證據(jù)設(shè)立單獨(dú)審查時(shí)限。同時(shí)，提高基層檢察人員工資待遇水平，尤其設(shè)立專(zhuān)門(mén)針對(duì)審前檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除的考核及獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，提高檢察人員工作熱情及積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊崇義，吳光升.《審前非法證據(jù)排除程序：文本解讀與制度展望》，載《中國(guó)刑事法雜志》，2012年第11期.

作者簡(jiǎn)介：

袁寧寧，天津市津南區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科，科員。