摘 要:隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,舊有的利益平衡機制遭到破壞,著作權(quán)限制制度對著作權(quán)人的合法利益在某種程度上造成了一定的損害,于是出現(xiàn)了對著作權(quán)限制制度予以限制的要求,即著作權(quán)的反限制。著作權(quán)限制與反限制的實質(zhì),就是如何認識著作權(quán)法律關(guān)系中創(chuàng)作者、傳播者、使用者之間的利益并加以分配的問題。
關(guān)鍵詞:著作權(quán);限制;反限制
著作權(quán)是指文學、藝術(shù)和科學作品的創(chuàng)作者對其所創(chuàng)作的作品享有的權(quán)利。但基于保護社會公共利益的目的,各國著作權(quán)法在設(shè)立著作權(quán)制度的同時,無不創(chuàng)設(shè)了著作權(quán)限制制度。然而隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,舊有的利益平衡機制遭到破壞,著作權(quán)限制制度對著作權(quán)人的合法利益在某種程度上造成了一定的損害,于是出現(xiàn)了對著作權(quán)限制制度予以限制的要求,即著作權(quán)的反限制。著作權(quán)限制與反限制的實質(zhì),就是如何認識著作權(quán)法律關(guān)系中創(chuàng)作者、傳播者、使用者之間的利益并加以分配的問題。
一、著作權(quán)限制制度與著作權(quán)反限制制度的哲學基礎(chǔ)
平衡作為著作權(quán)法的理念,貫穿于著作權(quán)法的始終,著作權(quán)的限制與反限制正是一個不斷尋求平衡的過程(在哲學中平衡是指,事物的發(fā)展是由運動的實體進行的,這些實體本身內(nèi)部的發(fā)展和對外聯(lián)系是不斷趨向平衡的,其運動目標也是趨向新的平衡)一切矛盾的產(chǎn)生和發(fā)展都是在打破舊的平衡來建立新的平衡,對立統(tǒng)一的關(guān)系首先是趨向平衡的相對關(guān)系,矛盾過程中的質(zhì)量變化也是趨向平衡的變化(離開了趨向平衡的關(guān)系,任何具體事物運動都無法進行)解決矛盾的過程就是運動趨向新的平衡的過程)著作權(quán)法是保護多元主體的利益,它保護著作權(quán)人%傳播者以及使用者的利益(著作權(quán)人作為作品的創(chuàng)作者,著作權(quán)法賦予其獨占排他的專有權(quán),以維護著作權(quán)人的利益,鼓勵其創(chuàng)作更優(yōu)秀的作品)傳播者在傳播作品的過程中,付出自己的創(chuàng)造性勞動,使作品被社會所接受,為著作權(quán)人帶來了巨大的利益,因此,著作權(quán)法以鄰接權(quán)對傳播者進行保護也屬合法合理(社會公眾通過使用作品,激發(fā)了自己智力,為社會的發(fā)展提供了動力)可以說,著作權(quán)法是在不斷平衡這三者利益的過程中不斷發(fā)展的)社會發(fā)展的趨向平衡,是向更高級的社會形式進步的平衡(平衡所追求的是使社會生活的各方面都處在和諧的狀態(tài)之下)著作權(quán)的本質(zhì)在于實現(xiàn)著作權(quán)人、傳播者以及使用者三方的平衡)它通過對著作權(quán)的限制,以求得著作權(quán)人和社會公眾利益之間的一種均衡狀態(tài)(如果因為對著作權(quán)人的專有權(quán)保護過于過度而阻礙的社會公眾的利益時,就要對著作權(quán)人的專有權(quán)進行限制)反之,如果對著作權(quán)人的義務(wù)過于苛刻,從而泯滅了著作權(quán)人的創(chuàng)作熱情,那么就應(yīng)該加強對著作權(quán)人的保護,即對著作權(quán)限制的反限制。
二、著作權(quán)限制制度的內(nèi)涵
著作權(quán)限制制度是指對著作權(quán)人的專有權(quán)行使的限制。著作權(quán)限制可分為合理使用、非自愿許可和權(quán)力窮竭三原則。合理使用是指“在法律規(guī)定的條件下,不必征得著作權(quán)人的同意,又不必向其支付報酬給予正當目的而使用他人著作權(quán)作品的行為”。合理使用的構(gòu)成要件:①范圍只能是著作權(quán)作品的財產(chǎn)性權(quán)利;②對象只能是已經(jīng)發(fā)表的作品;③必須嚴格限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi);④無須事先征得著作權(quán)人的許可;⑤無須向權(quán)利人支付報酬;⑥“不得影響作品的正常使用,也不得不合理的損害著作權(quán)人的合法利益?!雹咴谑褂弥鳈?quán)作品時,應(yīng)該指明作者姓名、作品名稱。權(quán)力窮竭原則。又稱權(quán)利用盡原則,是指知識產(chǎn)權(quán)人將附有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品首次合法置于流通渠道以后,權(quán)利人的一些或全部派他權(quán)因此而用盡。
三、著作權(quán)的反限制的內(nèi)涵
著作權(quán)的反限制,是指著作權(quán)人的義務(wù)過重,以致?lián)p害了較多的合法權(quán)利,著作權(quán)的限制,尤其是合理限制面臨困境,極大地損害了作品創(chuàng)作者的積極性,因而需要擴大著作權(quán)人的權(quán)能,減少著作權(quán)限制的制度。著作權(quán)具有壟斷性,如無對作品的“壟斷”保護,就會窒息作者的創(chuàng)作激情,很難有創(chuàng)作活動。為了保證有足夠的作品創(chuàng)作出來,必須授予著作權(quán)人以專有權(quán)利,與此同時,為了保護社會公共利益,又設(shè)置了對著作權(quán)的限制。但是在此種情況下,對著作權(quán)的限制不免就會在一定程度上損害著作權(quán)人的利益,因此為了確保著作權(quán)人對作品的專有權(quán)利得以實現(xiàn),法律對著作權(quán)的限制必須有一個合理限度,即必須在一定限度內(nèi)減少對著作權(quán)人的權(quán)利限制。但是對著作權(quán)過分限制則使作者的投入成本無法獲得回收,不利于新作品的創(chuàng)作,也將使社會利益成為無源之水,無本之木。此時,則無個人效率和社會效率可言??傊实膬r值要求在一定范圍內(nèi)盡可能削弱對著作權(quán)人的限制,即提倡著作權(quán)的反限制。
四、著作權(quán)限制與反限制的現(xiàn)狀與發(fā)展
對于社會公眾而言,我國現(xiàn)階段的知識產(chǎn)權(quán)保護制度的側(cè)重點在于保護權(quán)利人,想要從網(wǎng)絡(luò)上獲取信息,都須取得著作權(quán)人許可,甚至要支付一定報酬,無疑帶來極大的不便,從而阻礙知識的創(chuàng)造和傳播,也帶來了社會公眾既得利益的損失。另一方面,在當今網(wǎng)絡(luò)時代和數(shù)字化的背景下,作品可以被輕易地傳播、擴散和復(fù)制。著作權(quán)的限制,尤其是合理使用制度面臨困境,極大地損害了作品創(chuàng)作者的積極性。由此可見,限制-反限制-限制,是一個永無止境的過程。想要實現(xiàn)作品的創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間的利益均衡,對著作權(quán)必須尋求一個合理的限制標準。
五、著作權(quán)限制與反限制的立法完善
鑒于科學技術(shù)的不斷發(fā)展,較之于發(fā)達國家常存不足,且已無法應(yīng)對當下的各種實務(wù),立法上亦有待于完善。
第一、著作權(quán)立法理念上的轉(zhuǎn)變。我國知識產(chǎn)權(quán)立法伴隨打擊盜版實踐而逐步完善,其立法偏重于保護知識產(chǎn)權(quán),并著力于打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。但是,知識產(chǎn)權(quán)作為一種推進社會發(fā)展的智力資源,在一定程度上應(yīng)當擴大社會共享層面。
第二、立法條文待于增加、細化。與國外著作權(quán)法的多條文、細致化規(guī)定相比,我國立法僅有的兩個條文無法應(yīng)對操作的具體性要求,通過不斷地出臺立法解釋和司法解釋顯然不能滿足執(zhí)法司法的需要。在立法層面上擴充對著作權(quán)限制的規(guī)定,完善體系化的立法文本,對我國著作權(quán)實踐工作大有裨益。
第三、國外先進立法經(jīng)驗的吸收。相對于國外而言,我國著作權(quán)制度發(fā)端比較晚,無論在學理積淀還是實踐積累方面都明顯不足。在加入多個國際公約后,必然涉及一個國內(nèi)法與國際法接軌問題。將比較法研究的成果吸收進入立法層次,無論對于提高本民族知識成果的普及運用,還是對于避免著作權(quán)國際區(qū)際沖突,都有重要意義。
參考文獻:
[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].中國政法大學出版社.1999.
[2]胡開忠.知識產(chǎn)權(quán)法比較研究[M].中國人民公安大學出版社.2004.
[3]陳志宏.論著作權(quán)限制[J].圖書館論壇,2004(6).
[6]馮曉青.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護、限制及利益平衡[J].社會科學,2006(11).
作者簡介:
朱敏茜(1992~ ),女,漢族,陜西西安人,現(xiàn)為西北政法大學民商法學院2014級碩士研究生。