手術(shù)與非手術(shù)治療跟骨骨折的療效比較

喻景奕+張向東

[摘要] 目的 討論跟骨骨折后，手術(shù)治療與非手術(shù)治療的效果比較。 方法 回顧性分析2013年1月～2015年5月來我院進行手術(shù)治療的40例跟骨骨折患者，作為實驗組，并且在同一時間段選取30例沒有選擇手術(shù)治療的患者，作為對照組，兩組進行治療后骨折恢復(fù)情況（骨折愈合時間，Bohler角和Gissan角恢復(fù)情況）、并發(fā)癥以及Maryland評分比較。 結(jié)果 手術(shù)治療的實驗組患者術(shù)后骨折恢復(fù)時間為（189.3±81.5）d、Bohler角和Gissan角恢復(fù)情況分別為（40.2±4.02）°與（122.6±8.91）°，對照組結(jié)果分別為（165.4±66.2）天、（28.4±5.21）°、（149.4±8.48）°，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療期間實驗組有2例發(fā)生感染，對照組有10例患者發(fā)生不同程度的并發(fā)癥。Maryland評分中實驗組總優(yōu)率比對照組總優(yōu)率高出22.5個百分點。 結(jié)論 跟骨骨折患者，在選定最佳治療方式時，應(yīng)根據(jù)患者的具體情況，骨折程度、類型等進行選擇。手術(shù)治療和非手術(shù)治療都具有一定的獨特性，在患者愈后也有明顯差異。

[關(guān)鍵詞] 手術(shù)治療；非手術(shù)治療；跟骨骨折；療效

[中圖分類號] R683 [文獻標(biāo)識碼] B [文章編號] 2095-0616（2016）20-187-04

Efficacy comparison of surgical and non-surgical treatment of calcaneal fractures

YU Jingyi ZHANG Xiangdong

Department of Orthopedics，Zhoukou Central Hospital，Zhoukou 466000，China

[Abstract] Objective To discuss the effect of surgical treatment and non operative treatment for calcaneal fracture. Methods 40 cases of calcaneal fracture patients cured in our hospital from January 2013 to May 2015 were retrospectively analyzed and selected as experimental group.In the same time period，30 cases of non surgical treatment of patients were selected as control group.Fracture recovery condition of fracture healing time，Bohler angle and Gissan angle of the recovery），complications，and Maryland score of the two groups after treatment were compared. Results Fracture recovery time of patients in experimental group was （189.3±81.5）days，Bohler angle and angle Gissan recovery of experimental group were （40.2±4.02） ° and （122.6±8.91）°，and the results of control group were （165.4±66.2）days，（28.4±5.21）°，（149.4±8.48）°，and the differences were significant，（P<0.05）.There were 2 cases 2 cases of infection in experimental group during the treatment period The experimental group during treatment.There were 10 cases of patients with varying degrees of complications in control group.Maryland score in the experimental group was higher than the control group，the total excellent rate of 22.5 percentage points. Conclusion For patients with calcaneal fractures，on the point of selecting the best treatment，it is important to be based on the specific circumstances of the patient，the degree of fracture，type and so on.Surgical treatment and non surgical treatment have a certain uniqueness.After the patient is healed，it also has a significant difference.

[Key words] Surgical treatment；Non operative treatment；Calcaneal fracture；Curative effect

跟骨骨折常發(fā)生在成年人身上，因為工作或者意外造成的跟骨骨折[1]。臨床表現(xiàn)常以患者跟骨強烈疼痛、紅腫、有瘀斑、不能行走為特征，嚴(yán)重影響了患者的生活和運動質(zhì)量[2]。跟骨為七塊跗骨中最大的一塊，位于足后下部，構(gòu)成人體的腳后跟[3]。對行走的人來說跟骨具有重要作用。同時國內(nèi)外有研究表明[4]，跟骨在負重能力上有其獨特的優(yōu)勢，跟骨為松質(zhì)骨，血液循環(huán)在跟骨部較為豐富。一旦發(fā)生跟骨骨折，如不及時處理，常會引起感染等并發(fā)癥的發(fā)生[5]。目前臨床治療跟骨骨折的方式有非手術(shù)治療和手術(shù)治療，如何選擇合適的治療方式關(guān)系到患者骨折恢復(fù)情況以及以后的運動質(zhì)量，治療方式應(yīng)根據(jù)患者發(fā)生跟骨骨折的程度進行選擇，才能在根本治愈疾病。本次討論了手術(shù)治療與非手術(shù)治療之間的效果差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在2013年1月～2015年5月期間，來我院進行手術(shù)治療的跟骨骨折40例患者，同期選取30例非手術(shù)治療的患者，將其分為實驗組和對照組。其中實驗組有40例，男28例，女12例，年齡都在18周歲以上，其中年齡18～30歲的患者有4例，年齡在31～40歲的患者有16例，年齡在41～50歲的患者有13例，年齡在51歲以上的患者有7例，平均（37.3±11.2）歲。對照組患者男17例，女13例，年齡都在18周歲以上，其中年齡在18～30歲的患者有9例，年齡在31～40歲的患者有8例，年齡在41～50歲的患者有6例，年齡在51歲以上的患者有7例，平均（33.3±12.6）歲。各組患者的文化水平比較，實驗組：平均文化水平大專；對照組：平均文化水平在中專。兩組所選患者都來自基層工作者，并且用統(tǒng)計學(xué)系統(tǒng)軟件SPSS18.0進行年齡，文化程度、性別、等一般資料的統(tǒng)計學(xué)分析時，結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。對兩組患者骨折原因及Essex-lopresti分類法（Ⅰ型舌型骨折、Ⅱ型壓縮性骨折、Ⅲ型粉碎性骨折）對患者骨折詳細情況進行整理，其中實驗組墜落傷21例，車禍11例，其他原因造成的骨折8例，而對照組墜落傷15例，車禍9例，其他原因6例；Essex-lopresti分類法實驗組Ⅰ型12例，Ⅱ型19例，Ⅲ型9例，對照組分別為9例、15例、6例。見表1。

1.2 方法

實驗組手術(shù)采用鋼板固定術(shù)，患者手術(shù)前進行常規(guī)檢查，單側(cè)患者采用側(cè)臥位，雙側(cè)患者采用俯臥位，抬高患患肢。常規(guī)消毒后麻醉，沿跟腱L形切口至外側(cè)踝尖，延伸切口并改為弧形，切口一直到跖骨基底。在充分暴露的腓骨肌腱和腓腸神經(jīng)里，修復(fù)跟骨外形，調(diào)節(jié)跟骨關(guān)節(jié)面，將塌陷進行復(fù)位，根據(jù)患者具體情況選擇合適的復(fù)位方式。鋼板材料選擇AO型跟骨鋼板，根據(jù)患者的跟腱張力，選擇固定方式，固定后檢查鋼板的牢固性，沖洗手術(shù)創(chuàng)面，縫合切口，加壓包扎，給予抗感染治療，觀察患者恢復(fù)情況，及時進行功能鍛煉。

對照組：（1）對輕度骨折沒有發(fā)生移位的患者進行石膏托制動4～7周，愈合后改為彈性繃帶包扎，消除腫脹，進行功能鍛煉。（2）對中度骨折發(fā)生移位的患者進行麻醉手法復(fù)位，用石膏固定，4～6周，根據(jù)情況進行功能鍛煉。（3）對于Ⅲ型骨折的患者，采用功能療法，休息3～5天在進行彈性繃帶包扎，給予輔助按摩，同時進行功能鍛煉。

1.3 效果評價

根據(jù)Maryland足部評分系統(tǒng)[6]，進行患者的疼痛與功能恢復(fù)調(diào)查，根據(jù)Maryland足部評分系統(tǒng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)擬定了如下標(biāo)準(zhǔn)：成績在95～100分評為優(yōu)，成績在75～94分評為良好，成績50～74分評為可以，成績<50分為差?？們?yōu)率=成績?yōu)閮?yōu)的患者/總例數(shù)×100%

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS18.0系統(tǒng)軟件統(tǒng)計分析資料，計量資料用（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者恢復(fù)情況比較

跟骨骨折患者的愈合時間，Bohler角和Gissan角的恢復(fù)度對比：其中實驗組骨折愈合時間比對照的愈合時間長，在統(tǒng)計學(xué)系統(tǒng)中進行分析，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），Bohler角和Gissan角是跟骨恢復(fù)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)，Bohler角正常值約在30～45°，Gissan角正常值約在100～145°，見表2。

2.2 兩組并發(fā)癥比較

兩組治療前后進行并發(fā)癥的比較，發(fā)現(xiàn)兩組結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），治療期間實驗組2例發(fā)生感染，對照組有10例患者發(fā)生不同程度的并發(fā)癥，見表3。

2.3 Maryland足部評分

進行足部疼痛和功能恢復(fù)情況比較，成績在95～100分評為優(yōu)，成績在75～94分評為良好，成績50～74分評為可以，成績<50分為差，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

有不同形態(tài)的跟骨骨折，但在臨床上治療跟骨骨折的理論機制是相同，選擇正確的治療方式是快速治療疾病的關(guān)鍵[7]。解剖學(xué)中跟骨是一塊前窄后寬不規(guī)則的矩形，其關(guān)節(jié)面就有4個，并且其密度不均勻。跟骨后關(guān)節(jié)面骨皮質(zhì)負重能力與脛骨的骨皮質(zhì)相似。跟骨骨髓腔中的骨小梁分布不均，尤其在跟骨前部和中部分布稀疏[8]。并且各骨骼之間有各種不同韌帶相連，在運動時起到相互牽拉的作用[9]。跟骨骨折常受剪切力和壓縮力影響，骨折線會產(chǎn)生兩條，從而形成不同類型的骨折[10]。

本次研究手術(shù)治療與非手術(shù)治療跟骨骨折，兩種治療方式各具優(yōu)勢，但同時又存在一些不足，手術(shù)治療[11]，是一種開放性創(chuàng)傷治療，本身存在感染的風(fēng)險要高于其他治療方式，但同樣具有一定優(yōu)勢，本次實驗也證明了手術(shù)治療嚴(yán)重性跟骨骨折的效果顯著，尤其可以在短時間內(nèi)使Bohler角和Gissan角的恢復(fù)到正常形態(tài)[12]，有助患者運動功能的恢復(fù)，并且手術(shù)治療跟骨骨折在Maryland足部評分系統(tǒng)的總優(yōu)率高達62.5%，高出對照組22.5個百分點，患者術(shù)后疼痛和功能恢復(fù)情況要好于對照組。手術(shù)治療Ⅲ型骨折具有一定的臨床價值。非手術(shù)治療是一種不用進行創(chuàng)傷治療的保守治療[13]，通過手法復(fù)位[14]或者石膏固定[15]、繃帶固定[16]，對輕癥跟骨骨折有一定效果。但治療手段過于單一，對復(fù)雜型跟骨骨折的治療效果存在一定局限性。本次實驗重點在于討論兩種治療方式，對不同類型，不同程度的跟骨骨折的治療效果，最終達到最佳的治療效果。

綜上所述，手術(shù)治療與非手術(shù)治療對跟骨骨折都具有一定的治療效果，但對于不同程度和類型的跟骨骨折，還要根據(jù)具體情況對應(yīng)選擇更合適的治療方式，才能在治療效果、恢復(fù)時間、患者滿意度上達到最佳效果。因此手術(shù)治療與非手術(shù)治療跟骨骨折各具療效，選擇治療方式時要根據(jù)患者的具體骨折程度和類型進行準(zhǔn)確選擇。

[參考文獻]

[1] 張軍，江紅衛(wèi)，何偉，等.Essex-LoprestiⅡ型跟骨骨折鎖定鋼板經(jīng)皮外固定與內(nèi)固定效果比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2015，25（8）：63-66.

[2] 金馳，單忠林，楊磊，等.高壓氧聯(lián)合骨肽治療對跟骨骨折術(shù)后切口血運及骨折愈合的影響[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18（6）：703-706.

[3] 王振虎，孫輝生，高成杰，等.跟骨外側(cè)直切口解剖鋼板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J].中國矯形外科雜志，2009，17（18）：1420-1422.

[4] 董玉金，童致虹，張鐵慧，等.鎖定加壓鈦板內(nèi)固定治療跟骨骨折[J].中華骨科雜志，2013，33（4）：315-319.

[5] 王全彬，王東振，石永進，等.跟骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后皮緣感染壞死的危險因素分析及應(yīng)對策略[J].山西醫(yī)藥雜志，2016，45（10）：1206-1208.

[6] 陸斌.切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折臨床觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，20（28）：3555-3556.

[7] 胡東山，羅逸林.內(nèi)固定治療跟骨骨折68例療效觀察[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33（18）：4588-4589.

[8] 吳沛澤，羅守華，陳功，等.基于MicroCT的骨小梁參數(shù)測量系統(tǒng)的應(yīng)用效果分析[J].中國醫(yī)療設(shè)備，2016，31（4）：45-48，39.

[9] 朱佳福，徐衛(wèi)星，劉宏，等.短期石膏制動對跟骨骨折術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能影響的臨床觀察[J].浙江實用醫(yī)學(xué)，2016，21（3）：190-191.

[10] 黃正泉，王培民.撬撥夾擠復(fù)位空心釘內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折20例[J].中醫(yī)正骨，2011，23（3）：52-53.

[11] 趙快平，王朝暉，李春艷，等.Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折的手術(shù)治療[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2016，29（8）：995-996，1000.

[12] 萬磊，尹慶水，章瑩，等.計算機虛擬健側(cè)鏡像輔助復(fù)原復(fù)雜跟骨骨折[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2008，12（48）：9443-9446.

[13] 邱皓，欒富鈞，曹春風(fēng)，等.手術(shù)與非手術(shù)治療移位型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的Meta分析[J].中國矯形外科雜志，2016，24（2）：133-140.

[14] 費爽明，吳世良，張開坤，等.手法復(fù)位加克氏針石膏固定治療SandersⅡ型跟骨骨折30例[J].中醫(yī)正骨，2013，25（2）：61-62.

[15] 林春陽.撬撥復(fù)位U形石膏固定治療跟骨骨折33例報告[J].中醫(yī)正骨，2004，16（9）：39.

[16] 時宏富，金捷，周雪松，等.經(jīng)皮克氏針撬撥復(fù)位內(nèi)固定治療波及距下關(guān)節(jié)的跟骨骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（2）：183-184.