中美第三方支付平臺(tái)反洗錢法律規(guī)制比較分析

[摘要]文章通過(guò)考察美國(guó)第三方支付平臺(tái)反洗錢法律制度的幾個(gè)重要成果，結(jié)合目前我國(guó)第三方支付與反洗錢法律中存在的問(wèn)題，有針對(duì)性地提出了關(guān)于我國(guó)第三方支付平臺(tái)反洗錢法律規(guī)制的幾點(diǎn)參考建議。

[關(guān)鍵詞]第三方支付；反洗錢法律規(guī)制；中美比較分析

[DOI]1013939/jcnkizgsc201705130

1問(wèn)題的提出

當(dāng)今社會(huì)，第三方支付平臺(tái)大大提升了人們的生活效率，但同時(shí)也為金融犯罪的發(fā)生提供了更多可能。第三方支付平臺(tái)隱蔽、高效的特點(diǎn)為洗錢犯罪提供了絕妙的介質(zhì)，洗錢犯罪的高發(fā)嚴(yán)重影響著我國(guó)金融市場(chǎng)的繁榮穩(wěn)定。

自國(guó)內(nèi)第三方支付平臺(tái)出現(xiàn)至今，國(guó)內(nèi)立法層面對(duì)其法律定位一直較為模糊且立法層級(jí)較低，這直接導(dǎo)致其市場(chǎng)監(jiān)管上出現(xiàn)了漏洞。此外，由于我國(guó)的反洗錢方面的規(guī)范亦是起步晚，因此關(guān)于第三方支付平臺(tái)反洗錢的相關(guān)法律很難在規(guī)制洗錢行為方面起到應(yīng)有的作用。

第三方支付最早誕生于美國(guó)，目前美國(guó)的反洗錢法律制度可謂是居于世界領(lǐng)先地位，其相關(guān)法律體系和先進(jìn)的反洗錢經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槲覈?guó)第三方支付平臺(tái)反洗錢問(wèn)題的解決方面提供了若干值得借鑒的內(nèi)容。

2中美第三方支付平臺(tái)反洗錢法律比較分析

21第三方支付平臺(tái)的法律定位方面

211中國(guó)方面

第三方支付平臺(tái)的主要業(yè)務(wù)是作為中介機(jī)構(gòu)為收付款人之間提供貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)。2010年9月1日起正式實(shí)施的由中國(guó)人民銀行出臺(tái)的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第二條正式將從事該服務(wù)的機(jī)構(gòu)定位為“非金融機(jī)構(gòu)”。

212美國(guó)方面

美國(guó)2001年《愛(ài)國(guó)者法案》中將第三方支付平臺(tái)定位為貨幣傳送機(jī)構(gòu)，其提供的服務(wù)均被視為貨幣傳送服務(wù)的一種。貨幣傳送機(jī)構(gòu)作為中間人根據(jù)客戶的指令進(jìn)行貨幣資金的轉(zhuǎn)移操作，與傳統(tǒng)貨幣傳送服務(wù)并無(wú)本質(zhì)上的差別。美國(guó)則對(duì)第三方支付業(yè)務(wù)實(shí)行行業(yè)性管理，將重點(diǎn)放在對(duì)交易過(guò)程的監(jiān)管上，這一點(diǎn)值得我國(guó)借鑒。

22統(tǒng)攬部門方面

221中國(guó)

中國(guó)采用的是反洗錢工作部際聯(lián)席會(huì)議型的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管模式。中國(guó)人民銀行、外交部、公安部、司法部、財(cái)政部、建設(shè)部、商務(wù)部等23個(gè)部門為反洗錢工作部際聯(lián)席會(huì)議成員部門，人民銀行為反洗錢工作部際聯(lián)席會(huì)議牽頭部門。

222美國(guó)

美國(guó)采用的是政府主導(dǎo)型的監(jiān)管模式。財(cái)政部是美國(guó)最核心的反洗錢行政機(jī)關(guān)。金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（隸屬于財(cái)政部）更是反洗錢監(jiān)管的主要樞紐，主要職能是收集處理反洗錢情報(bào)。此外稅務(wù)總局、海關(guān)總署、司法部、美聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)郵政總局、聯(lián)邦調(diào)查局、毒品管制局之間職責(zé)、分工明確，與財(cái)政部共同負(fù)責(zé)一切反洗錢相關(guān)事宜。

財(cái)政部是法律明確授權(quán)的反洗錢的主管部門，統(tǒng)攬反洗錢監(jiān)管，依法進(jìn)行反洗錢職能的規(guī)劃與分工，明確協(xié)同部門的監(jiān)管職責(zé)，因此財(cái)政部的指令和監(jiān)管措施在執(zhí)行力上比類似地位的中國(guó)人民銀行更具優(yōu)勢(shì)。

23可疑報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)制定主體方面

231中國(guó)

《支付機(jī)構(gòu)反洗錢和反恐怖融資管理辦法》對(duì)可疑交易的報(bào)告程序做出了規(guī)定。另外，該法第五條明確規(guī)定，可疑交易報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)由第三方支付機(jī)構(gòu)自行擬定。

232美國(guó)

《銀行保密法》規(guī)定對(duì)金融機(jī)構(gòu)的不同業(yè)務(wù)類型超過(guò)一定額度的現(xiàn)金交易必須要進(jìn)行詳細(xì)的記錄和申報(bào)，并填寫現(xiàn)金交易報(bào)告。如果違反此項(xiàng)義務(wù)，金融機(jī)構(gòu)則構(gòu)成犯罪。如果不能盡義務(wù)者將負(fù)民事或刑事責(zé)任。事實(shí)證明，該報(bào)告制度作為美國(guó)最為重要的反洗錢手段之一遏制了洗錢活動(dòng)。

3第三方支付平臺(tái)洗錢方面存在的問(wèn)題

31法律定位不準(zhǔn)確

我國(guó)《管理辦法》將第三方支付機(jī)構(gòu)定位為一個(gè)十分籠統(tǒng)的概念——非金融機(jī)構(gòu)，但是并沒(méi)有對(duì)非金融機(jī)構(gòu)的分類和每類不同的非金融機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)做出具體詳盡的規(guī)定。然而現(xiàn)實(shí)是，第三方支付所從事的業(yè)務(wù)本就是專屬于商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)，而非中介服務(wù)。支付寶于2013年6月推出的余額寶服務(wù)更是典型的基金理財(cái)產(chǎn)品，這無(wú)疑反映出了第三方支付機(jī)構(gòu)的金融特質(zhì)。

32交易報(bào)告制度有缺陷

盡管《反洗錢法》第 20 條規(guī)定了我國(guó)采取大額交易和可疑交易報(bào)告相結(jié)合的報(bào)告制度，但是在實(shí)際過(guò)程中沒(méi)有效地得到落實(shí)。根據(jù)《支付機(jī)構(gòu)反洗錢和反恐怖融資管理辦法》第 5 條規(guī)定，可疑交易報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)完全由第三方支付機(jī)構(gòu)來(lái)制定，這一規(guī)定明顯不合理，極易給洗錢分子提供洗錢的便利。

第三方支付平臺(tái)是以營(yíng)利為目的的，該類支付機(jī)構(gòu)通過(guò)投入產(chǎn)出比的衡量不難發(fā)現(xiàn)遵循可疑報(bào)告制度需要付出的高成本會(huì)對(duì)其利潤(rùn)產(chǎn)生一定不利影響，法律對(duì)于不報(bào)告可疑交易卻并沒(méi)有懲罰，因而在權(quán)衡利弊之下本能地會(huì)向金融情報(bào)監(jiān)測(cè)中心報(bào)告較少的可疑交易，給洗錢分子可乘之機(jī)。

33缺乏反洗錢保障機(jī)制

洗錢罪的上游犯罪大多社會(huì)危害性較強(qiáng)，舉報(bào)洗錢的單位和個(gè)人則需要承擔(dān)很大的壓力和風(fēng)險(xiǎn)，所以在機(jī)制上需對(duì)舉報(bào)洗錢罪有功的單位和個(gè)人給予一定的安全保障與金錢補(bǔ)償?，F(xiàn)實(shí)是我國(guó)從未提到過(guò)對(duì)洗錢線索提供人的安全保障與補(bǔ)償機(jī)制的規(guī)定，相關(guān)規(guī)定亟待完善。

4完善建議

41明確第三方支付平臺(tái)的法律定位及權(quán)利義務(wù)

筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)第三方支付平臺(tái)因其貨幣傳送的屬性特殊，其監(jiān)管方式應(yīng)區(qū)別于一般的非金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。我國(guó)應(yīng)吸取美國(guó) 2001年頒布的《愛(ài)國(guó)者法案》的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將第三方支付機(jī)構(gòu)的性質(zhì)明確界定為貨幣傳送機(jī)構(gòu)，將監(jiān)管重點(diǎn)落在交易過(guò)程上。此外，要在立法上對(duì)第三方支付平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)加以明確。第三方支付平臺(tái)的注冊(cè)、登記及監(jiān)測(cè)應(yīng)隸屬于中國(guó)人民銀行的中國(guó)反洗錢監(jiān)測(cè)中心統(tǒng)一進(jìn)行管理。

42將第三方支付機(jī)構(gòu)納入國(guó)家反洗錢法律監(jiān)管體系

我國(guó)的《反洗錢法》規(guī)定金融機(jī)構(gòu)與特定非金融機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)反洗錢義務(wù)，第三方支付機(jī)構(gòu)作為一種非特定的非金融支付機(jī)構(gòu)不在《反洗錢法》的適用范圍內(nèi)。這項(xiàng)規(guī)定使得第三方支付平臺(tái)作為一種非特定的非金融機(jī)構(gòu)在洗錢領(lǐng)域有了一定的鉆漏洞空間。另外，前述兩項(xiàng)辦法是中國(guó)人民銀行頒布的部門規(guī)章，立法層級(jí)較低，一定程度上不利于國(guó)家對(duì)于利用第三方支付平臺(tái)洗錢行為的規(guī)制。

43完善可疑交易報(bào)告制度

如前所述，關(guān)于可疑交易報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)制定交給第三方支付機(jī)構(gòu)自行衡量明顯是極為不合理的。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)在《支付機(jī)構(gòu)反洗錢和反恐怖融資管理辦法》中明確規(guī)定可疑交易的具體報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)違反規(guī)定瞞情不報(bào)的相關(guān)支付機(jī)構(gòu)的懲罰機(jī)制。

44建立保障機(jī)制

鑒于反洗錢義務(wù)主體參與意愿不強(qiáng)等社會(huì)事實(shí)，建立保障機(jī)制，保障反洗錢義務(wù)主體的參與安全感是十分必要的。因此筆者認(rèn)為應(yīng)將反洗錢保障機(jī)制方面的內(nèi)容引入《反洗錢法》或相關(guān)司法解釋中，對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)予以一定的反洗錢成本補(bǔ)貼和安全保障，促進(jìn)反洗錢工作的實(shí)效。

5結(jié)論

綜上所述，第三方支付平臺(tái)在帶給人們高效便捷的生活的同時(shí)也使得利用該平臺(tái)進(jìn)行洗錢的行為愈演愈烈，對(duì)我國(guó)金融秩序的穩(wěn)定構(gòu)成了一定威脅。但目前我國(guó)第三方支付平臺(tái)反洗錢法律制度仍存在許多問(wèn)題，因此，我們應(yīng)該在結(jié)合國(guó)情的同時(shí)不斷研究發(fā)達(dá)國(guó)家較為完備的第三方支付平臺(tái)反洗錢法律，從而不斷完善我國(guó)第三方支付平臺(tái)反洗錢法律制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪雨美聯(lián)銀行反洗錢處罰案對(duì)我國(guó)反洗錢監(jiān)管的啟示[J].浙江金融，2011（12）

[2]趙永林論我國(guó)特定非金融機(jī)構(gòu)反洗錢監(jiān)管[J].河北法學(xué)，2014（10）

[3]任曾云網(wǎng)絡(luò)第三方支付法律問(wèn)題研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2009

[4]涂夢(mèng)瑾互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的法律監(jiān)管[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2014

[5]徐宇卉第三方支付平臺(tái)的政府規(guī)制研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2014

[6] 張倩第三方支付平臺(tái)反洗錢法律制度研究[D].成都：西南政法大學(xué)，2014

[7]莊曉曉論第三方支付平臺(tái)下信用卡套現(xiàn)的法律規(guī)制[D].成都：西南政法大學(xué)，2012

[作者簡(jiǎn)介]欒禹瑤（1993—），在讀研究生，延邊大學(xué)法學(xué)院。研究方向：法律。