論我國(guó)《旅游法》的瓶頸與進(jìn)路

摘 要 《中華人民共和國(guó)旅游法》的制定和實(shí)施是我國(guó)旅游法制建設(shè)和依法治旅的重要里程碑。然而，《旅游法》在給我國(guó)旅游業(yè)帶來積極改變的同時(shí)，也表現(xiàn)出一些調(diào)控失靈之處。文章結(jié)合當(dāng)前旅游活動(dòng)的真實(shí)狀況，對(duì)《旅游法》正面臨的部分瓶頸及成因進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，并為如何發(fā)揮《旅游法》最大的規(guī)范作用提出了若干建議。

關(guān)鍵詞 旅游法 瓶頸 進(jìn)路

作者簡(jiǎn)介：唐鑫，廣西大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.153

2013 年10 月1 日，《中華人民共和國(guó)旅游法》（以下簡(jiǎn)稱《旅游法》）正式實(shí)施。《旅游法》的到來一方面填補(bǔ)了我國(guó)現(xiàn)有旅游法律法規(guī)的空白，為旅游行業(yè)的各方主體的合法權(quán)益提供了更全面的保護(hù)；另一方面，它有效遏制了我國(guó)旅游行業(yè)中某些飽受詬病的頑疾，使旅游者依法維權(quán)和文明出游的意識(shí)增強(qiáng)，促進(jìn)我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、轉(zhuǎn)型。但與此同時(shí)，我們也不能忽略那些仍然存在的、被媒體頻頻曝光的旅游業(yè)亂象。這些不斷暴露出來的問題值得我們進(jìn)一步沉思：《旅游法》究竟能為旅游業(yè)帶來多少改變？如何能讓《旅游法》更好地發(fā)揮作用？

一、《旅游法》實(shí)施后旅游市場(chǎng)的不良反應(yīng)及原因分析

（一）《旅游法》不能有效調(diào)控游客的不文明行為

《旅游法》第13條對(duì)旅游者提出了“遵守旅游文明行為規(guī)范”的要求，然而，幾年來，攀爬雕塑、景區(qū)刻字、隨處小便等不文明旅游行為仍成為媒體報(bào)道中的常見內(nèi)容。為什么《旅游法》在這些不文明現(xiàn)象面前顯得如此束手無策，筆者認(rèn)為，主要原因有如下幾個(gè)：首先，不文明旅游行為根源于游客道德感弱化。旅游作為最受大眾歡迎的休閑活動(dòng)之一，游客在旅游過程中必然會(huì)追求一種身心放松和無拘無束的感覺。在這種觀念和追求的驅(qū)使下，游客在旅游過程中普遍會(huì)不同程度地存在著懶散、放任、不管不顧的心理傾向。再加上旅游活動(dòng)又具有暫時(shí)性、異地性的特征，當(dāng)一個(gè)人為了舒緩壓力、放松身心而以游客的身份在異地游覽時(shí)，往往會(huì)忽略道德的約束力。其次，不文明行為的違法成本很低。目前，我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)游客不文明行為的處罰力度很弱，就如《旅游法》對(duì)“文明出游”也更多的也只是倡導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)一種價(jià)值觀，對(duì)游客不文明行為的處罰措施尚無具體的規(guī)定。法律上的空白導(dǎo)致了游客的違法成本極低，游客們不痛不癢便可以為自己的不文明行為買單，自然有恃無恐。最后，旅游景區(qū)的管理水平差。在依賴“門票經(jīng)濟(jì)”的背景之下，我國(guó)大部分景區(qū)的關(guān)注重心仍在于經(jīng)濟(jì)效益，而不重視對(duì)游客行為的引導(dǎo)和管理。為獲得經(jīng)濟(jì)收益，很多景區(qū)罔顧自身環(huán)境的最大容量而盲目售票，對(duì)游客不文明行為也采取視而不見的態(tài)度。同時(shí)，旅游景區(qū)規(guī)劃不合理、配套設(shè)施不完備也會(huì)加大游客不文明行為發(fā)生的頻率。其實(shí)，不論是立法上加強(qiáng)懲治力度亦或是景區(qū)經(jīng)營(yíng)者提高管理水平都只是輔助手段，游客只有先牢牢樹立文明旅游的法律意識(shí)，自覺接受法律的約束，認(rèn)真履行法律義務(wù)，文明旅游才能早日實(shí)現(xiàn)。

（二）“最大承載量”條款成為一紙空文

雖然《旅游法》第45條明確強(qiáng)調(diào)了景區(qū)“最大承載量”和承載量管理制度，但顯而易見的是，至今我國(guó)大部分景區(qū)仍未能擺脫節(jié)假日“擁堵”、“爆炸”的情形。筆者認(rèn)為，《旅游法》中景區(qū)“最大承載量”的規(guī)定難以落實(shí)的主要原因有以下幾個(gè)：第一，隨著人民生活品質(zhì)的不斷提高，越來越多的民眾希望在繁忙的工作空隙中，通過旅游等方式來放松身心、舒緩壓力。優(yōu)美而資源稀缺的旅游景區(qū)無疑成為了最受旅游者青睞的休閑好去處。第二，節(jié)假日“高速公路小客車免費(fèi)通行”政策的推出，進(jìn)一步激發(fā)了民眾的旅游熱情，加大了景區(qū)的接待壓力。第三，目前我國(guó)絕大多數(shù)景區(qū)仍過度依賴“門票經(jīng)濟(jì)”，所以在利益的驅(qū)使下，大多數(shù)景區(qū)選擇無視“最大承載量”的規(guī)定，只期望在節(jié)假日之時(shí)狠狠賺上一筆。第四，我國(guó)絕大多數(shù)景區(qū)管理模式仍較落后，不能做到及時(shí)發(fā)布流量信息、采取有效手段分流客源。事實(shí)上，景區(qū)可以通過項(xiàng)目設(shè)計(jì)來達(dá)到疏導(dǎo)客流量的目的，例如在網(wǎng)上設(shè)計(jì)游覽預(yù)約系統(tǒng)、采取提前售票的制度、實(shí)行“錯(cuò)峰降價(jià)”政策等等。為避免《旅游法》第45條淪為空談，景區(qū)經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)型、景區(qū)管理模式的科學(xué)化、公民休假制度的完善等問題丞待解決。

（三）《旅游法》缺乏配套法律法規(guī)和實(shí)施細(xì)則

一個(gè)旅游活動(dòng)的完成往往都需要賓館、交通運(yùn)輸企業(yè)等的配合，所以，《旅游法》想要更好地實(shí)現(xiàn)其規(guī)范作用，同樣需要其他旅游法規(guī)的配合。盡管目前我國(guó)的旅游基本法已經(jīng)問世，但我國(guó)健全的旅游法律法規(guī)體系尚未構(gòu)建完成。配套法律法規(guī)的缺失致使許多旅游糾紛問題依然“無法可依”或“有法難依”。從微觀上看，《旅游法》中的許多規(guī)定也需要盡快制定實(shí)施細(xì)則才能具備可操作性。如對(duì)于景區(qū)最大承載量的問題，《旅游法》明確規(guī)定了“景區(qū)應(yīng)當(dāng)公布景區(qū)主管部門核定的最大承載量”，但是何時(shí)公布，如何公布，不公布的后果如何，法條并未細(xì)說。再如《旅游法》第35條規(guī)定的關(guān)于“協(xié)商購(gòu)物”的條款，“不影響其他旅游者行程安排”的標(biāo)準(zhǔn)如何界定，購(gòu)物場(chǎng)所如何安排才能做到不是一刀切等問題還有待立法者進(jìn)一步闡明。諸如此類的模糊規(guī)定《旅游法》還存在很多，要想真正落實(shí)《旅游法》，所有現(xiàn)實(shí)操作性低的規(guī)定都應(yīng)在實(shí)施細(xì)則中予以明確。

（四）非法“一日游”等市場(chǎng)失范行為仍然存在

《旅游法》頒布后，非法“一日游”等亂象曾一度淡出人們的視線。然而，隨著全國(guó)旅游旺季的到來，非法“一日游”等亂象又卷土重來，猖獗如初，嚴(yán)重阻礙了旅游市場(chǎng)的健康、有序發(fā)展。

雖然《旅游法》第35條第2款對(duì)旅行社組織、接待旅游者時(shí)設(shè)立了禁止性規(guī)范，但是“上有政策，下有對(duì)策”，為了應(yīng)付執(zhí)法部門的檢查，狡猾的非法“一日游”經(jīng)營(yíng)者們緊緊抓住這法條的后一句話大做文章。針對(duì)條款中的但書部分，一些旅行社為每位游客提供一份“游客自愿參加購(gòu)物協(xié)議”，該協(xié)議顯示：應(yīng)游客要求，安排到某中心購(gòu)物，購(gòu)物時(shí)間30分鐘，并要求游客簽字。在這個(gè)協(xié)議的“掩護(hù)”之下，《旅游法》中的協(xié)商購(gòu)物條款倒成為非法“一日游”經(jīng)營(yíng)者變“強(qiáng)迫購(gòu)物”為“自愿購(gòu)物”的工具。更有某些非法“一日游”的經(jīng)營(yíng)者為獲得更多的非法收益，借機(jī)利用禁止“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”的相關(guān)條款上調(diào)“一日游”的參團(tuán)價(jià)格，讓游客花更多的錢買到一樣劣質(zhì)的服務(wù)。

非法“一日游”等亂象為何屢禁不止，究其原因主要有以下幾個(gè)方面：一是“一日游”市場(chǎng)客源充足且蘊(yùn)含著無限商機(jī)。在散客旅游越來越流行的今天，“一日游”因其具有價(jià)格低廉、方便快捷等特點(diǎn)，逐漸成為散客們旅游的主要方式，極具市場(chǎng)潛力。二是非法“一日游”經(jīng)營(yíng)模式長(zhǎng)期存在，利益鏈條長(zhǎng)且運(yùn)作體系成熟，給治理工作帶來很大難度。三是旅游景區(qū)、旅游商店為非法“一日游”提供高額回扣，面對(duì)豐厚收入的利誘，許多旅游經(jīng)營(yíng)者、“黑車”、“黑導(dǎo)”前赴后繼地加入經(jīng)營(yíng)非法“一日游”的大潮中。四是我國(guó)缺乏科學(xué)、高效的旅游執(zhí)法體制，致使眾多執(zhí)法主體在執(zhí)法實(shí)踐中難以協(xié)同配合，給整治非法“一日游”工作帶來很大困難。總之，治理、整頓非法“一日游”的工作任重而道遠(yuǎn)，如何徹底根除非法“一日游”等旅游亂象不單是《旅游法》正面臨的難題，也是中國(guó)旅游行業(yè)正面臨的難題。

二、我國(guó)旅游法學(xué)研究的現(xiàn)狀與進(jìn)路

旅游立法的發(fā)展和法學(xué)理論基礎(chǔ)的研究密不可分，然而，對(duì)比起我國(guó)旅游業(yè)飛快發(fā)展的速度，我國(guó)的旅游法學(xué)研究目前則仍然處于較低水平徘徊的狀態(tài)，鑒于此，筆者建議今后旅游法學(xué)研究應(yīng)朝如下方向努力：

（一）加強(qiáng)和完善我國(guó)旅游專項(xiàng)立法

1.完善以游客為中心的景區(qū)立法

《旅游法》頒布之前，我國(guó)已有幾部與景區(qū)有關(guān)的立法，但這些法規(guī)數(shù)量少、層級(jí)低，且主要規(guī)定的都是關(guān)于景區(qū)的資源管理問題?，F(xiàn)行《旅游法》中雖然規(guī)定了景區(qū)開放應(yīng)具備的條件、景區(qū)門票定價(jià)的要求和程序等問題，但這區(qū)區(qū)幾個(gè)條文，實(shí)在不足以解決當(dāng)前景區(qū)發(fā)展的“瓶頸”，節(jié)假日景區(qū)“大人看腦袋，小人看屁股”的現(xiàn)象仍存，嚴(yán)重影響了旅游者的游覽質(zhì)量和人身、財(cái)產(chǎn)安全。針對(duì)此現(xiàn)狀，我國(guó)應(yīng)盡早制定一部以游客為中心的景區(qū)法，立法內(nèi)容上應(yīng)涉及游客的游覽權(quán)、逗留權(quán)、尊重權(quán)、救助權(quán)、安全權(quán)等多個(gè)方面 ，以確定游客與景區(qū)之間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任關(guān)系，來切實(shí)維護(hù)旅游者的合法權(quán)益，保障旅游者的游覽質(zhì)量。

2.完善以顧客為中心的飯店立法

在旅游活動(dòng)中，住宿問題是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。近年來，隨著旅客們法律意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，有關(guān)飯店與旅客之間的糾紛越來越多。由于我國(guó)尚缺乏一部權(quán)威性強(qiáng)的規(guī)范旅游飯店設(shè)立和經(jīng)營(yíng)的飯店法，司法實(shí)踐中碰到這類糾紛大多根據(jù)民事法律關(guān)系來調(diào)整。但是，一般的民事法律關(guān)系內(nèi)容上無法涵蓋旅游飯店設(shè)計(jì)的所有特有的法律關(guān)系，這就導(dǎo)致某些飯店與顧客之間的糾紛處理無法可依。正因如此，加快飯店立法對(duì)于發(fā)展我國(guó)飯店業(yè)和旅游業(yè)均具有重大意義。飯店的專項(xiàng)立法應(yīng)當(dāng)考慮到飯店業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和運(yùn)營(yíng)規(guī)律，立法內(nèi)容上應(yīng)圍繞旅客在飯店享有的基本權(quán)利：如隱私權(quán)、安靜休息權(quán)、獨(dú)處權(quán)、安全權(quán)、受服務(wù)權(quán)、受尊重權(quán)、飯店公共設(shè)施設(shè)備的使用權(quán)等 。通過這部法律，飯店與顧客之間的法律關(guān)系將得以明確；政府監(jiān)管部門、飯店經(jīng)營(yíng)者和旅游者將能有法可依，這對(duì)有效地保護(hù)飯店和消費(fèi)者雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)飯店業(yè)的健康發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。

（二） 建立科學(xué)的旅游監(jiān)管體系和執(zhí)法體系

1. 我國(guó)當(dāng)前旅游執(zhí)法體制存在的問題

（1）旅游執(zhí)法人員主體不適格。旅游局作為代表各級(jí)政府主管旅游工作的行政機(jī)關(guān)，其理所應(yīng)當(dāng)具有行政主體資格。然而，從楊富斌教授所做的調(diào)研結(jié)果來看，“我國(guó)不少區(qū)縣一級(jí)旅游局仍是事業(yè)單位”，“甚至有的縣級(jí)旅游局局長(zhǎng)都不是公務(wù)員身份，工資在原先所在中學(xué)或其他事業(yè)單位領(lǐng)取”。 根據(jù)行政法的相關(guān)規(guī)定，這些未經(jīng)法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的事業(yè)單位（非行政機(jī)關(guān)）及其工作人員，是不具備旅游行政管理權(quán)和旅游法規(guī)執(zhí)行權(quán)的。因此，旅游執(zhí)法人員主體不適格是當(dāng)前我國(guó)旅游執(zhí)法工作面臨的一大障礙。再加上我國(guó)百分之八十左右的旅游景區(qū)都坐落在縣級(jí)行政區(qū)內(nèi)，這種狀況使基層旅游部門在旅游行政執(zhí)法過程中變得更加尷尬。 （2）多頭執(zhí)法，權(quán)責(zé)不清。在中國(guó)可以說沒有任何一個(gè)行業(yè)的執(zhí)法復(fù)雜性能與旅游業(yè)相提并論。在以往的旅游執(zhí)法實(shí)踐中，由于旅游行政主管部門與其他部門之間是平權(quán)關(guān)系而非行政上的隸屬關(guān)系，因此，其在牽頭開展旅游執(zhí)法工作時(shí)，只能根據(jù)各部門實(shí)際負(fù)責(zé)的領(lǐng)域進(jìn)行協(xié)調(diào)。而各部門在執(zhí)法過程中，又會(huì)考慮著本部門的監(jiān)管經(jīng)費(fèi)、績(jī)效考核等因素，這就導(dǎo)致旅游行政主管部門實(shí)際上很難真正做到有效帶領(lǐng)、協(xié)調(diào)共管。多頭執(zhí)法的存在還會(huì)使執(zhí)法機(jī)關(guān)的職權(quán)發(fā)生重疊，進(jìn)而產(chǎn)生責(zé)任不清和相互推諉等現(xiàn)象，不利于旅游執(zhí)法工作的有效開展。（3）執(zhí)法手段單一。從旅游執(zhí)法的手段來說，當(dāng)前我國(guó)旅游執(zhí)法部門最常采取的執(zhí)法模式就是開展“聯(lián)合執(zhí)法”或者“行政專項(xiàng)整治”。這兩個(gè)執(zhí)法模式的整治效果雖好，但人力、物力、財(cái)力的限制決定了它們并不適合長(zhǎng)期采用來解決困擾我國(guó)旅游行業(yè)的問題。

2.我國(guó)當(dāng)前旅游市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制存在的問題

（1）旅游市場(chǎng)監(jiān)管主體力量分散，難以協(xié)調(diào)。目前，我國(guó)的旅游監(jiān)管機(jī)制采用多部門協(xié)同監(jiān)管模式。盡管該模式的設(shè)計(jì)符合旅游業(yè)的綜合性、系統(tǒng)性等特征，但不能忽略的是，這個(gè)建立在缺乏有效溝通合作機(jī)制基礎(chǔ)上的多部門協(xié)同監(jiān)管模式，存在監(jiān)管權(quán)力分割、監(jiān)管主體力量分散等不足。就拿景區(qū)價(jià)格監(jiān)管作為例子，雖然監(jiān)督管理景區(qū)的價(jià)格行為由物價(jià)部門負(fù)責(zé)，但實(shí)踐中，物價(jià)部門對(duì)景區(qū)價(jià)格信息的掌握程度往往不如旅游部門和景區(qū)管理部門充分。而旅游部門和景區(qū)管理部門雖更全面地掌握著景區(qū)價(jià)格信息，但他們卻缺乏價(jià)格執(zhí)法權(quán)。因此，僅僅指望物價(jià)部門去完成監(jiān)督管理景區(qū)價(jià)格的工作是不現(xiàn)實(shí)的，景區(qū)價(jià)格監(jiān)管工作通常還需要依賴旅游部門及景區(qū)管理部門的配合。但是，由于目前我國(guó)旅游監(jiān)管部門之間的合作機(jī)制尚不健全，這就導(dǎo)致監(jiān)管主體監(jiān)管能力弱化，給了景區(qū)肆意定價(jià)、瘋狂漲價(jià)等價(jià)格上的失范行為可乘之機(jī)。

（2）行業(yè)協(xié)會(huì)作用未能充分發(fā)揮。長(zhǎng)期以來，我國(guó)旅游業(yè)一直采用行政部門主導(dǎo)型的監(jiān)管方式。如今，雖然我國(guó)許多省、市、縣都成立了自己的旅游行業(yè)協(xié)會(huì)，并在一定程度上發(fā)揮了行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，但不可否認(rèn)的是，我國(guó)的旅游行業(yè)協(xié)會(huì)在組織運(yùn)營(yíng)上仍不能擺脫對(duì)政府的依附，行政色彩濃厚且缺乏監(jiān)管市場(chǎng)的職權(quán)。在行政部門主導(dǎo)型的監(jiān)管模式下，我國(guó)各地的主管部門對(duì)協(xié)會(huì)的監(jiān)管仍沿用傳統(tǒng)辦法，即對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)過多干預(yù)且授權(quán)不足，這就造成我國(guó)旅游市場(chǎng)監(jiān)管出現(xiàn)“政府監(jiān)管不到位、行業(yè)監(jiān)管沒地位”的局面，使得一些真正可以通過行業(yè)內(nèi)部解決的問題，不能得到及時(shí)解決或由政府出面解決，這樣既造成了行政資源的浪費(fèi)，也不利于旅游行業(yè)的健康發(fā)展 。

（3）旅游市場(chǎng)監(jiān)管中的溝通機(jī)制缺失。在我國(guó)旅游市場(chǎng)監(jiān)管中，普遍存在著“溝通難”的問題。由于缺乏一個(gè)明確的、操作性強(qiáng)的溝通機(jī)制，當(dāng)一個(gè)旅游監(jiān)管部門在監(jiān)管旅游市場(chǎng)的過程中發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)不屬于其管轄范圍之內(nèi)的違法行為，往往都是采取睜一只眼、閉一只眼的回避態(tài)度，忽略不屬于自己管轄范圍內(nèi)的那個(gè)問題。這就導(dǎo)致了其他執(zhí)法部門錯(cuò)失了整治良機(jī)，也不利于旅游市場(chǎng)監(jiān)管秩序的規(guī)范。

3.完善我國(guó)旅游監(jiān)管機(jī)制和執(zhí)法體制的建議

（1）進(jìn)一步完善關(guān)于旅游監(jiān)管和旅游執(zhí)法的法律法規(guī)。首先，縣區(qū)一級(jí)旅游局是中國(guó)旅游行政管理的最基層單位，《旅游法》應(yīng)對(duì)其旅游執(zhí)法機(jī)構(gòu)的性質(zhì)予以明確，否則，作為事業(yè)單位的縣區(qū)一級(jí)旅游局不具備旅游行政管理權(quán)和旅游法規(guī)執(zhí)行權(quán)，是不能合法開展旅游監(jiān)督管理和執(zhí)法工作的。其次，為解決如今各監(jiān)管部門、執(zhí)法部門存在的權(quán)責(zé)不明、力量分散等現(xiàn)狀，《旅游法》應(yīng)進(jìn)一步闡明各部門“在各自職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)旅游市場(chǎng)實(shí)施監(jiān)督管理”的職能內(nèi)容和運(yùn)作模式，從立法高度上終結(jié)監(jiān)管、執(zhí)法過程中責(zé)任不清、相互推諉的現(xiàn)象。最后，針對(duì)當(dāng)前基層旅游執(zhí)法工作中普遍存在的執(zhí)法主體不適格和執(zhí)法力量不足的問題，《旅游法》還應(yīng)確定上文所述的那些身份尷尬的工作人員的執(zhí)法主體資格。這將有助于提升基層旅游執(zhí)法工作力量，擴(kuò)大基層旅游執(zhí)法工作的廣度、深度。

（2）建立旅游市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)行協(xié)調(diào)委員會(huì)。要有效協(xié)調(diào)各旅游監(jiān)管部門和各執(zhí)法部門的職能和權(quán)限，我國(guó)可以學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)和日本在對(duì)本國(guó)旅游業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理時(shí)，是采用一體化監(jiān)管模式。在美國(guó)，其商務(wù)部在旅游產(chǎn)業(yè)辦公室下設(shè)置了旅游協(xié)調(diào)部，該部由 10個(gè)與旅游業(yè)相關(guān)的部門代表組成，專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)聯(lián)邦旅游政策。在日本，有個(gè)由21個(gè)與旅游業(yè)相關(guān)的省廳代表組成的部際旅游聯(lián)絡(luò)會(huì)議，專門負(fù)責(zé)旅游政策協(xié)調(diào)。 在一體化監(jiān)管模式下，部門之間的監(jiān)管權(quán)限相對(duì)清晰，專門的管理機(jī)構(gòu)取代了部門間繁雜的協(xié)調(diào)程序，不僅能有效降低協(xié)調(diào)成本，又能有效提高監(jiān)管和執(zhí)法的效率。因此，我國(guó)可以通過建立一個(gè)旅游市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)行協(xié)調(diào)委員會(huì)來整合涉及旅游市場(chǎng)監(jiān)管、執(zhí)行的相關(guān)職能部門，明晰部門之間的權(quán)責(zé)分配。通過這種方式，將有利于改善監(jiān)管部門、執(zhí)法部門激勵(lì)不足的現(xiàn)狀，建立起高效的部門間合作機(jī)制。

（3）加快關(guān)于旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的立法進(jìn)程，進(jìn)一步擴(kuò)大與完善我國(guó)旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的職能。旅游行業(yè)協(xié)會(huì)是旅游企業(yè)自己的組織，他們對(duì)于旅游市場(chǎng)的了解程度本來就比政府監(jiān)管部門更深。他們不僅可以利用專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來減弱旅游市場(chǎng)監(jiān)管中信息不對(duì)稱程度，保障信息的便捷、低成本傳遞，而且有利于建立權(quán)力制衡機(jī)制，對(duì)政府監(jiān)管部門實(shí)行再監(jiān)管。因此，我國(guó)需要一個(gè)關(guān)于旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的專項(xiàng)法律。在法律規(guī)范的指引下，政府部門的職能與行業(yè)協(xié)會(huì)的職能將得到清楚界定，這將有利于改變行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)的現(xiàn)狀，充分發(fā)揮其在監(jiān)督、管理、改善市場(chǎng)環(huán)境方面的作用，使之承擔(dān)行業(yè)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督、從業(yè)人員培訓(xùn)、旅行社等級(jí)評(píng)定、旅游企業(yè)信用認(rèn)證、市場(chǎng)調(diào)研、信息分析和咨詢服務(wù)等方面工作， 節(jié)約行政資源。應(yīng)該看到，當(dāng)前我國(guó)旅游行業(yè)協(xié)會(huì)面臨的法律環(huán)境并不樂觀，《旅游法》對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)只字未提、統(tǒng)一的全國(guó)性專門立法缺失、相關(guān)法律法規(guī)數(shù)量少且層級(jí)低、地方性法規(guī)規(guī)章粗糙、混亂等問題嚴(yán)重困擾了旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展。所以，要促使行業(yè)協(xié)會(huì)真正發(fā)揮其應(yīng)發(fā)揮的作用，就必須加快制定行業(yè)協(xié)會(huì)的專門性法規(guī)，通過一個(gè)高層級(jí)的立法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的地位、與政府的關(guān)系、職能、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任予以明確。

無論如何，《旅游法》的出臺(tái)極大推動(dòng)了我國(guó)旅游法制體系的建設(shè)進(jìn)程，促進(jìn)了旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)開展一系列積極變革。盡管目前《旅游法》在實(shí)施過程中遭遇一些坎坷，但是我們堅(jiān)信，通過《旅游法》的進(jìn)一步完善及我國(guó)旅游立法、執(zhí)法、司法、普法工作的不斷深入，中國(guó)必然會(huì)實(shí)現(xiàn)依法興旅、依法治旅。

注釋：

《最新旅游法適用問答讀本》編寫組.最新旅游法適用問答讀本.北京：法律出版社.2013.49.

王惠靜.《旅游法》對(duì)“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”的調(diào)控模式.法學(xué)雜志.2013（10）.40.

楊富斌.《旅游法（草案）》：成就、問題及需要完善之處.旅游學(xué)刊.2012（11）.5-7.

林長(zhǎng)榕.加快我國(guó)旅游法制建設(shè)步伐.今日中國(guó)論壇.2006（1）.

鄭偉民.當(dāng)前我國(guó)旅游市場(chǎng)監(jiān)管存在的問題及對(duì)策研究——以海南省為例.浙江旅游職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2013（3）.36-41.

曹瑋.旅游業(yè)發(fā)展中的政府職能研究——以南通為例.蘇州大學(xué).2010.15-16.

丁志帆、王朝明.“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”治理困境的破解之道——基于巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的分析.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2013（2）.73.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊富斌.《旅游法》的十大制度創(chuàng)新.法學(xué)雜志.2013（10）.

[2]賈躍千.零團(tuán)費(fèi)現(xiàn)象及其治理研究.山東師范大學(xué).2005.

[3]王惠靜. 旅游“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”問題法律規(guī)制再檢審——兼論《旅游法》適用中的新問題. 法學(xué)雜志.2016（7）.

[4]韓玉靈、張焱蕊、唐承財(cái).韓玉靈.旅游法出臺(tái)對(duì)景區(qū)管理有哪些影響？.中國(guó)旅游報(bào).2013-06-03.

[5]楊富斌.旅游法研究：?jiǎn)栴}與進(jìn)路.北京：法律出版社.2011.

[6]曲明姬.淺議我國(guó)法學(xué)研究體系中存在的不足及改進(jìn)措施.全國(guó)商情（理論研究）.2010（15）..

[7]楊曉紅、楊國(guó)良.從理念到制度——我國(guó)旅游法研究綜述.河北法學(xué).2012（1）.

[8]張新生.傳統(tǒng)旅游景區(qū)面臨的問題及解決途徑——以句容茅山景區(qū)為例.城市問題.2013（11）.

[9]宋強(qiáng).我國(guó)構(gòu)建旅游法治環(huán)境的現(xiàn)狀、問題與對(duì)策分析.法治研究.2013（6）.