論民事習(xí)慣的司法適用

趙婧薇

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

論民事習(xí)慣的司法適用

趙婧薇

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

《民法總則》第10條首次規(guī)定了習(xí)慣作為法律淵源，建立了中國(guó)法律、習(xí)慣的雙軌制法律淵源體制。通過(guò)對(duì)民事習(xí)慣的界定，以及習(xí)慣的司法適用現(xiàn)狀及其他國(guó)家或地區(qū)對(duì)于習(xí)慣作為法律淵源的分析，推定《民法總則》中的習(xí)慣實(shí)為習(xí)慣法。民事習(xí)慣司法適用的主要問(wèn)題在于對(duì)于習(xí)慣的認(rèn)定以及司法適用規(guī)則不明確，這些問(wèn)題在《民法總則》中仍未解決，應(yīng)從適用條件和適用順序上賦予其新的解讀。民事習(xí)慣的司法適用應(yīng)當(dāng)符合填補(bǔ)法律空缺、具有具體社會(huì)規(guī)則的屬性、習(xí)慣法符合公序良俗和法律規(guī)定三個(gè)條件，適用的順序?yàn)榉梢?guī)則優(yōu)先于習(xí)慣法適用，習(xí)慣法優(yōu)先于法律原則適用。

民法總則；習(xí)慣；習(xí)慣法；司法適用

習(xí)慣是一種社會(huì)的天然安排和內(nèi)生秩序，傳統(tǒng)習(xí)慣對(duì)我國(guó)民眾影響頗深，地方語(yǔ)言及民族意識(shí)的客觀存在使得習(xí)慣在日常生活中具有重要意義。將習(xí)慣作為民法淵源，不僅有利于豐富民法規(guī)則的內(nèi)容，而且可以保持民法規(guī)則體系的開(kāi)放性，保障民法規(guī)則的有效實(shí)施。[1]然而，如今《民法總則》已經(jīng)生效，對(duì)于《民法總則》當(dāng)中的習(xí)慣應(yīng)當(dāng)如何理解以及適用，是否與之前所積累的經(jīng)驗(yàn)有所不同，還應(yīng)重新考察。

一、民事習(xí)慣的界定

(一)習(xí)慣與習(xí)慣法的關(guān)系

習(xí)慣是由特定地區(qū)或特定行業(yè)的民眾自發(fā)產(chǎn)生并反復(fù)踐行的事實(shí)行為，是人們生產(chǎn)生活過(guò)程中逐漸形成的社會(huì)規(guī)范，具有一定的約束力。目前學(xué)界對(duì)于習(xí)慣法的定義有兩種。其一為國(guó)家強(qiáng)制說(shuō)。國(guó)家強(qiáng)制說(shuō)認(rèn)為習(xí)慣法為具有法律約束力和國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的習(xí)慣，只有經(jīng)過(guò)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)以成文法的方式認(rèn)可并賦予其法律效力，才是習(xí)慣法。[2]其二為自動(dòng)生效說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，習(xí)慣法是國(guó)家制定法之外的，只要經(jīng)過(guò)一定法律手段，被公眾認(rèn)可，具有一定強(qiáng)制性即可。[3]姑且不論二者的區(qū)別之處，兩種觀點(diǎn)的統(tǒng)一之處在于，習(xí)慣法需要經(jīng)過(guò)法律確認(rèn)，不論是通過(guò)制定法的方式抑或其他方式，均需要在原始習(xí)慣的基礎(chǔ)上加以法律確認(rèn)。

1.習(xí)慣與習(xí)慣法的區(qū)別

首先，習(xí)慣是事實(shí)，習(xí)慣法是法律。習(xí)慣是由時(shí)間及經(jīng)驗(yàn)積累而構(gòu)成的行為規(guī)范。民眾從出生，其衣食住行、婚喪嫁娶無(wú)不遵守本民族、本區(qū)域的習(xí)慣?？梢?jiàn)，習(xí)慣具有天然的客觀性，其本質(zhì)即為一種事實(shí)狀態(tài)[4]。而習(xí)慣法不論采用國(guó)家強(qiáng)制說(shuō)或是自動(dòng)生效說(shuō)，均需要經(jīng)過(guò)國(guó)家的制定或認(rèn)可，經(jīng)過(guò)法律確認(rèn)。其次，習(xí)慣是自發(fā)產(chǎn)生的，習(xí)慣法則需要法律確認(rèn)。習(xí)慣是人們?cè)诮煌袨橹凶匀婚L(zhǎng)成的，任何一個(gè)社群、宗族、階層在其主體間的交往行為中，都會(huì)自發(fā)性地形成一定習(xí)慣。[5]最后，習(xí)慣的運(yùn)用具有自治性，習(xí)慣法的運(yùn)用具有他治性。人們自覺(jué)地運(yùn)用習(xí)慣進(jìn)行交往行為，體現(xiàn)在具體案件當(dāng)中即當(dāng)事人自己援用。習(xí)慣法的運(yùn)用則是依賴(lài)國(guó)家他治的方式，[6]體現(xiàn)在具體案件當(dāng)中即法官有義務(wù)適用。

2.習(xí)慣與習(xí)慣法的聯(lián)系

習(xí)慣法=事實(shí)上的習(xí)慣+法律確認(rèn)。習(xí)慣與習(xí)慣法之間存在聯(lián)系是顯而易見(jiàn)的，習(xí)慣是習(xí)慣法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是習(xí)慣法產(chǎn)生的源頭，然而并非所有習(xí)慣均可稱(chēng)為習(xí)慣法。根據(jù)習(xí)慣法的概念拆解便可以得知，習(xí)慣法是對(duì)于事實(shí)習(xí)慣經(jīng)過(guò)法律的確認(rèn)而得出的。筆者認(rèn)為法律確認(rèn)包含兩方面內(nèi)容。

第一，客觀方面的司法確認(rèn)，即通過(guò)司法手段對(duì)習(xí)慣的內(nèi)容和效力予以確認(rèn)。例如，可以采用發(fā)布案例的方式，我國(guó)最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例以及高級(jí)人民法院的公報(bào)及案例選等，均為對(duì)習(xí)慣司法確認(rèn)的有效方法。又如，可通過(guò)匯編整理的方式將習(xí)慣整合成集。習(xí)慣的調(diào)查與匯編是一種重要的司法知識(shí)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過(guò)程，是法官對(duì)于習(xí)慣的司法適用的重要前提。[7]我國(guó)民國(guó)時(shí)期便有過(guò)類(lèi)似活動(dòng)，前南京國(guó)民政府司法行政部曾將民事習(xí)慣搜集成冊(cè)。[8]與此同時(shí)，民國(guó)時(shí)期我國(guó)及其他國(guó)家對(duì)于我國(guó)商事習(xí)慣的匯集也較為盛興。*如前南京國(guó)民政府出版的《上海商事慣例》、日本明治末年出版的《支那經(jīng)濟(jì)全書(shū)》等。我國(guó)地域廣泛，民族眾多，將習(xí)慣匯編成冊(cè)是對(duì)習(xí)慣進(jìn)行司法確認(rèn)的重要手段。

第二，主觀方面的法律確信。徒法不足以自行，主觀因素是習(xí)慣法能夠有效運(yùn)行的要件。意識(shí)理念是習(xí)慣運(yùn)用于司法的引導(dǎo)力。[9]卡爾·拉倫次認(rèn)為，“認(rèn)定習(xí)慣法的存在，關(guān)鍵在于是否具有必要的確信，即民眾是否普遍認(rèn)為它是正確的”[10]。筆者認(rèn)為，法律確信是司法機(jī)關(guān)及民眾對(duì)于某一行為規(guī)則的內(nèi)心確認(rèn)。由于習(xí)慣的自發(fā)性，這種確信便是由司法機(jī)關(guān)和受習(xí)慣約束之人自發(fā)地、主動(dòng)地相信它是正確的，能夠符合特定群體的共同意志，包含著合乎民眾內(nèi)心信仰及文化認(rèn)同、民族認(rèn)同、地方認(rèn)同[11]。在特定的社會(huì)群體中，對(duì)它的違反將導(dǎo)致一種相對(duì)普遍的而且具有實(shí)際影響力的譴責(zé)性反映。[12]

(二)《民法總則》中“習(xí)慣”的含義

筆者認(rèn)為，我國(guó)《民法總則》第10條當(dāng)中所規(guī)定的“習(xí)慣”應(yīng)為習(xí)慣法而非事實(shí)上的習(xí)慣，有以下兩方面原因。

1.中國(guó)司法實(shí)踐方面

第一，法院判決中直接以民俗習(xí)慣為依據(jù)的判決數(shù)量極少。通過(guò)研究近些年的司法判例，便可知多數(shù)法官在審判案件時(shí)所給出的判案理由并非直接引用民俗習(xí)慣，而是經(jīng)過(guò)一定轉(zhuǎn)化適用。例如在“黃某與李某嫁妝糾紛案”中，法官通過(guò)對(duì)女方父母給予新人嫁妝的原因及目的進(jìn)行解釋說(shuō)明，確定女方父母贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)時(shí)的意圖，最終通過(guò)贈(zèng)予合同的方式予以解決。*泉州市人民法院,(2011)泉民終字第1793號(hào)民事判決。類(lèi)似的，在“張?jiān)霰蚺c顧秀蘭彩禮案”中，法官認(rèn)為男方父母給予聘禮系為維系訂婚男女雙方即將設(shè)立的婚姻關(guān)系，因而通過(guò)合同的意思表示解釋以確定聘禮的所有權(quán)歸屬。*遼寧省高級(jí)人民法院,(2010)遼民一終字第178號(hào)民事判決。

第二，法院判決直接援引習(xí)慣法的案件數(shù)量漸增。盡管對(duì)于類(lèi)似案件的判決存在先例，然而由于我國(guó)地域廣泛，其參考范圍十分有限。隨著類(lèi)似案件數(shù)量的增加，最高院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(二)》*第10條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。，認(rèn)定了彩禮應(yīng)當(dāng)返還的情況；最高人民法院2015年12月4日公布了49起婚姻家庭糾紛典型案例，其中提及了對(duì)于嫁妝的認(rèn)定。至此，經(jīng)過(guò)最高院及司法解釋的確認(rèn)以及民眾和司法機(jī)關(guān)的確認(rèn)，婚嫁財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬的確定之民俗習(xí)慣已成為習(xí)慣法。在后續(xù)發(fā)生的類(lèi)似案件當(dāng)中，法院判決便直接援引了該答復(fù)的內(nèi)容作為依據(jù)。*四川省儀隴縣人民法院,(2017)川1424民初800號(hào)。通過(guò)對(duì)于司法案例的分析，可見(jiàn)運(yùn)用習(xí)慣法而非民俗習(xí)慣的做法是我國(guó)司法實(shí)踐界一致認(rèn)同的。

2.外國(guó)民法典中作為法源的習(xí)慣的含義

將習(xí)慣規(guī)定為正式民法淵源的國(guó)家不只我國(guó)，許多國(guó)家都有類(lèi)似規(guī)定?！度鹗棵穹ǖ洹肥墙穹ㄖ泄_(kāi)承認(rèn)習(xí)慣作為法律適用時(shí)的規(guī)范依據(jù)的最早法典，[13]具有代表性?！度鹗棵穹ǖ洹返?條第2款規(guī)定，法律未規(guī)定者，法院得依習(xí)慣法。[14]同時(shí)，《瑞士民法典》第5條第2款規(guī)定，本法指示參照適用慣例或地方習(xí)慣者，現(xiàn)行州法視為此種慣例或地方習(xí)慣。通過(guò)對(duì)這兩個(gè)法條的對(duì)比可知，《瑞士民法典》中，對(duì)于“習(xí)慣”與“習(xí)慣法”是有區(qū)分的，其中第1條規(guī)定的作為民事法律淵源的系習(xí)慣法。梅仲協(xié)先生曾說(shuō)，現(xiàn)行民法，采瑞士立法者，十之三四。[15]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典學(xué)習(xí)了《瑞士民法典》第1條關(guān)于法律淵源的規(guī)定，“民事法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣”。此處的“習(xí)慣”也應(yīng)認(rèn)定為習(xí)慣法，而非事實(shí)上的習(xí)慣。

二、民事習(xí)慣司法適用的實(shí)證分析

(一)習(xí)慣司法適用的現(xiàn)狀分析

目前中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)所公布的依照習(xí)慣裁判的案件數(shù)量十分龐大。筆者于2017年9月20日，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上，通過(guò)設(shè)置如下檢索條件：案件類(lèi)型——民事案件，全文檢索——習(xí)慣,文書(shū)類(lèi)型——判決書(shū)，檢索到案件近50萬(wàn)件，其中由最高院判決的案件有197件。筆者對(duì)從中隨機(jī)抽選的500件以及最高院所裁判的197件(共697件)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法院在裁判時(shí)對(duì)于涉及習(xí)慣的不同案件所采取的態(tài)度不盡相同，總體而言，可以分為兩類(lèi)：其一為法院選擇適用習(xí)慣的案件，其二為法院選擇不適用習(xí)慣的案件。

1.法院選擇適用習(xí)慣的案件

在所研究的697件案件當(dāng)中，法院選擇適用習(xí)慣的案件數(shù)量為402件，占全部案件數(shù)量的57.7%。在法院選擇適用的案件當(dāng)中，存在以下幾種適用情形。

第一，習(xí)慣適用于解釋當(dāng)事人的意思表示。即法院判決通過(guò)對(duì)于習(xí)慣的應(yīng)用以解釋當(dāng)事人在進(jìn)行法律行為時(shí)的意思表示。法院選擇適用習(xí)慣案件中，以習(xí)慣解釋當(dāng)事人意思表示的案件占大多數(shù)，貫穿于合同、物權(quán)、婚姻財(cái)產(chǎn)分割等眾多案件當(dāng)中。例如，在“陜西南海礦業(yè)建設(shè)工程有限責(zé)任公司與北京金瀾投資管理有限公司合同糾紛案”*最高人民法院,(2014)民二終字第48號(hào)民事判決書(shū)。中，南海公司與金瀾公司簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，后南海公司以《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反國(guó)家關(guān)于探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止性規(guī)定為由要求法院依法確認(rèn)協(xié)議無(wú)效并予以解除。原審法院認(rèn)定因僅具有協(xié)議而未向相關(guān)行政部門(mén)提出探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，故該協(xié)議無(wú)效。而最高院認(rèn)為，按照一般的交易習(xí)慣，協(xié)議成立之后應(yīng)當(dāng)由探礦權(quán)所有人向國(guó)家相關(guān)行政管理部門(mén)提出權(quán)利變動(dòng)申請(qǐng)，而南海公司并未向國(guó)家相關(guān)行政管理部門(mén)提出申請(qǐng)，具有明顯的消極抵抗合同目的實(shí)現(xiàn)的意圖。本案便是通過(guò)一般交易習(xí)慣推斷出南海公司的意圖，解釋其訂立合同的意思表示。

第二，習(xí)慣用以增加證據(jù)證明力。以習(xí)慣增加證據(jù)證明力的表現(xiàn)有兩種模式：其一為用習(xí)慣補(bǔ)強(qiáng)證人證言，其二為用習(xí)慣增加其他證據(jù)的信服力。用習(xí)慣補(bǔ)強(qiáng)證人證言的情況較多。例如，在“劉某與李某彩禮糾紛案”中，原告劉某(女方)與被告李某(男方)婚后不和，男方要求返還婚前彩禮，女方稱(chēng)并未收過(guò)男方彩禮。男方找到雙方好友為證人以證明女方收過(guò)男方彩禮，法院在判決時(shí)調(diào)查了當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗(即結(jié)婚需男方給予女方彩禮)，認(rèn)為證人證言可采用，并判決女方返還彩禮。*姜堰市人民法院,(2007)姜民初字第482號(hào)民事判決書(shū)。

2.法院選擇不適用習(xí)慣的案件

法院選擇不適用習(xí)慣的案件占所研究案件的42.3%，筆者總結(jié)認(rèn)為，法院之所以選擇不適用習(xí)慣，主要是因?yàn)橐韵聨c(diǎn)：

第一，習(xí)慣尚未形成。一般為當(dāng)事人一方提出案件的處理應(yīng)當(dāng)遵循習(xí)慣，而當(dāng)事人所謂“習(xí)慣”與案件主要事實(shí)不相關(guān)或尚未形成當(dāng)事人所謂的“習(xí)慣”。例如在“葛建程與楊萍所有權(quán)確認(rèn)糾紛案”中，原告要求依“分家單”繼承其父的遺產(chǎn)，而法院認(rèn)為，“分家單”系約定房屋居住權(quán)而非房屋所有權(quán)，即并未形成“分家單”意味著房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移的習(xí)慣。*北京市順義區(qū)人民法院,(2013)順民初字第6147號(hào)民事判決書(shū)。

第二，可適用的法律規(guī)則尚未窮盡。法律規(guī)則由立法機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)法定程序嚴(yán)格制定出來(lái)，具有廣泛的約束性和普遍的適用性。而習(xí)慣是由時(shí)間累積而逐漸形成的符合某一地域或行業(yè)的行為規(guī)范，具有使用范圍的限制性。因此，在具有可適用的法律規(guī)則時(shí)，法院選擇不適用習(xí)慣的做法具有合理性。

習(xí)慣的司法適用是法律與實(shí)踐結(jié)合的重要結(jié)點(diǎn)，能夠在看似生冷的法律規(guī)范當(dāng)中釋放出情義的光輝。習(xí)慣的司法適用是民事規(guī)則的一脈源頭活水，是一根聯(lián)系法律規(guī)則與社會(huì)生活之間的紐帶。[1]法院在判決中引用習(xí)慣的做法如今已屢見(jiàn)不鮮，然而由于實(shí)踐中習(xí)慣的外延十分廣泛，在司法適用時(shí)仍存在一些問(wèn)題，在個(gè)案當(dāng)中仍要求法官做到準(zhǔn)確判斷與慎重適用。

(二)實(shí)踐中存在的問(wèn)題分析

1.習(xí)慣的具體界定不明晰

習(xí)慣在司法適用時(shí)所存在的具體界定不清的問(wèn)題體現(xiàn)在兩方面。一是習(xí)慣的概念不清。在上述“南海公司訴金瀾公司”一案中，法院判決中所適用的為“交易習(xí)慣”；而“嫁妝案”當(dāng)中，法院斷案的依據(jù)為“民俗習(xí)慣”。盡管法院審理案件時(shí)運(yùn)用到了這些習(xí)慣，然而關(guān)于何為交易習(xí)慣、何為民俗習(xí)慣、何為村俗習(xí)慣并未進(jìn)行說(shuō)明，該習(xí)慣屬于事實(shí)上的習(xí)慣還是法律上的習(xí)慣也無(wú)處得知。因而無(wú)法根據(jù)先前判決認(rèn)定某一行為是否可稱(chēng)為“習(xí)慣”，無(wú)法判斷這些習(xí)慣與《民法總則》第10條當(dāng)中所規(guī)定的習(xí)慣具有怎樣的關(guān)系，以及應(yīng)當(dāng)如何適用。二是習(xí)慣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確。即對(duì)于判斷某一行為是否應(yīng)屬于習(xí)慣的標(biāo)準(zhǔn)仍舊模糊。根據(jù)我國(guó)《民法總則》，習(xí)慣可以作為法律淵源予以適用，這便意味著法院斷案時(shí)，引用習(xí)慣作為依據(jù)具有法律支撐。而習(xí)慣的范圍過(guò)于廣泛，若不加以限制規(guī)定，很可能會(huì)導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的溢出與司法權(quán)力的濫用。

2.習(xí)慣的司法適用條件不明確

即案件中所涉及的習(xí)慣是否應(yīng)當(dāng)被作為斷案依據(jù)，所適用的究竟是事實(shí)上的習(xí)慣還是習(xí)慣法等問(wèn)題。有些案件中，法院在可適用的法律規(guī)則窮盡，但存在相關(guān)法律原則與習(xí)慣的情形下，選擇適用習(xí)慣，其原因法院并未說(shuō)明。這便從正面反映了當(dāng)前在習(xí)慣的適用上尚未形成統(tǒng)一的適用條件。盡管《民法總則》規(guī)定，處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，然而此規(guī)定較為抽象，在實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)，沒(méi)有考慮到具體案件的實(shí)際情況。在當(dāng)前民商事裁判中涉及習(xí)慣的領(lǐng)域眾多，不可能將所有習(xí)慣均認(rèn)定為民法淵源，更不能將所有習(xí)慣均作為司法裁判的依據(jù)。[16]在此背景下，習(xí)慣的司法適用條件便格外重要。

總而言之，習(xí)慣的司法適用主要問(wèn)題在于對(duì)于習(xí)慣的認(rèn)定以及司法適用規(guī)則不明確，這些問(wèn)題在《民法總則》中仍未解決，因此，筆者通過(guò)分析《民法總則》中的習(xí)慣并給予其新的解讀以解決上述問(wèn)題。

三、民事習(xí)慣司法適用的條件

民法典的編纂中將習(xí)慣規(guī)定為民法淵源，是充分考慮并尊重了客觀社會(huì)生活，為生活立法、為民眾立法。[17]當(dāng)中規(guī)定了習(xí)慣的司法適用的部分條件，然而，僅僅根據(jù)此條是無(wú)法準(zhǔn)確適用習(xí)慣法的，有必要分別從適用條件上賦予其新的解讀。

《民法總則》第10條所提到的習(xí)慣的司法適用應(yīng)當(dāng)符合以下三個(gè)條件。(1)填補(bǔ)法律空缺?！睹穹倓t》第10條規(guī)定法律沒(méi)有規(guī)定時(shí)方可適用習(xí)慣，意味著當(dāng)法律對(duì)于所涉案件有具體規(guī)定時(shí)，習(xí)慣便無(wú)法適用。可見(jiàn)，習(xí)慣是作為補(bǔ)充性的法律淵源。(2)具有具體社會(huì)規(guī)則的屬性。習(xí)慣是通過(guò)長(zhǎng)期的適用而形成的，具有持續(xù)性、穩(wěn)定性、統(tǒng)一性。習(xí)慣經(jīng)過(guò)法律確認(rèn)后成為習(xí)慣法，應(yīng)當(dāng)成為具體的可適用的形式直接適用于具體案件當(dāng)中，能夠引導(dǎo)人們的行為。它作為人們生產(chǎn)生活中實(shí)際遵守的行為規(guī)則，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是明確具體的，行為的界限應(yīng)是清晰的。(3)習(xí)慣法符合公序良俗和法律規(guī)定。習(xí)慣法符合公序良俗是指習(xí)慣法的客觀構(gòu)成要件即事實(shí)上的習(xí)慣符合公序良俗原則。公序良俗原則作為習(xí)慣法判斷的衡量標(biāo)準(zhǔn)，可以使習(xí)慣符合一般國(guó)民的共同法律情感，不但可以使法律與習(xí)慣法更符合社會(huì)變遷之需要，還可維持法律之安定性與妥當(dāng)性。[18]而符合法律規(guī)定是指習(xí)慣法不得與制定法相沖突，以保證法律的體系性與一致性。

四、民事習(xí)慣司法適用的順序

民事習(xí)慣的適用順序是保證司法公正的重要因素，有必要對(duì)于民事習(xí)慣司法適用的順序進(jìn)行認(rèn)定。我國(guó)《民法總則》規(guī)定，處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律。根據(jù)此句，看似沒(méi)有區(qū)別法律規(guī)則與法律原則，但在該規(guī)定中也可分析出，此處的“法律”應(yīng)理解為法律規(guī)則，不包含法律原則?！睹穹倓t》第10條規(guī)定，“法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但不得違背公序良俗”。眾所周知，公序良俗即民法的基本原則之一，如此規(guī)定，可以認(rèn)為《民法總則》第10條規(guī)定中的“法律”并不包含民法的基本原則。筆者認(rèn)為，法律規(guī)則與法律原則的適用當(dāng)屬兩種截然不同的司法適用。因此，筆者建議習(xí)慣的司法適用順序應(yīng)當(dāng)包含以下兩點(diǎn)：

1.法律規(guī)則優(yōu)先于習(xí)慣法適用

我國(guó)《民法總則》第10條給出了明確的答案，即存在法律規(guī)則的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用法律規(guī)則。如此規(guī)定是具有實(shí)踐中習(xí)慣的司法適用意義的。當(dāng)法律已經(jīng)對(duì)于某類(lèi)事項(xiàng)做出規(guī)定時(shí)，即使存在某種習(xí)慣法，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用法律規(guī)則。習(xí)慣法雖然是能夠被認(rèn)可的行為規(guī)則，但并未經(jīng)過(guò)法定程序規(guī)定于法典當(dāng)中，在效力層級(jí)上低于法律規(guī)則。優(yōu)先適用法律規(guī)則也是權(quán)力劃分的體現(xiàn)，若法官忽視法律規(guī)則直接適用習(xí)慣法，則為變相規(guī)避法律規(guī)定，是對(duì)于立法者權(quán)力的剝奪。優(yōu)先適用法律規(guī)則能夠有效限制法官的自由裁量權(quán)并維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定。

2.習(xí)慣法優(yōu)先于法律原則適用

習(xí)慣法與法律原則都具有填補(bǔ)法律漏洞的效果，均需在法律規(guī)則之后適用。筆者認(rèn)為，二者的適用順序上，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用習(xí)慣法。從內(nèi)涵而言，習(xí)慣法的規(guī)定相對(duì)法律原則往往更為具體，相比較為抽象的法律原則，在使用時(shí)，更具有說(shuō)服力。適用習(xí)慣法更利于克服法官的恣意，以保障裁判的一致性。從適用的可操作性而言，運(yùn)用習(xí)慣法更為便捷。由于法律原則的抽象性，往往無(wú)法直接作為依據(jù)使用，而需要經(jīng)過(guò)一定程序，需要將法律原則轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的規(guī)則。盡管法官在適用習(xí)慣法時(shí)，也需要尋找，但由于其更為具體，在說(shuō)理上更具有說(shuō)服力，且習(xí)慣作為客觀事實(shí)運(yùn)用到案件當(dāng)中更容易被當(dāng)事人理解和認(rèn)可。因此，一般情形下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用習(xí)慣法，當(dāng)習(xí)慣法與法律原則所表達(dá)的內(nèi)容相近時(shí)，可以將習(xí)慣理解為法律原則的具體化，從而直接適用習(xí)慣法。

五、結(jié) 語(yǔ)

《民法總則》第10條關(guān)于民法淵源的規(guī)定，是時(shí)代進(jìn)步與文化沉淀的共同結(jié)果，能夠充分維護(hù)民法典的開(kāi)放性。此處的習(xí)慣應(yīng)指習(xí)慣法而非事實(shí)上的習(xí)慣。在習(xí)慣法的司法適用上，應(yīng)當(dāng)建立一些適用規(guī)則，以解決當(dāng)前習(xí)慣法適用的重重問(wèn)題。

[1]王利明.論習(xí)慣作為民法淵源[J].法學(xué)雜志,2016(11)：1-12.

[2]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社,2007：24.

[3]千葉正士.法律多元——從日本法律文化邁向一般理論[M].強(qiáng)世功,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：150.

[4]黃積虹.論我國(guó)合同法中交易習(xí)慣的適用[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2013(4)：41-46.

[5]謝暉.論作為人權(quán)的習(xí)慣權(quán)利[J].法學(xué)評(píng)論,2016(4)：10-25.

[6]謝暉.法意與表達(dá)[M].北京：法律出版社,2014：125-129.

[7]郭劍平.論民族習(xí)慣法在民事司法中的適用[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012(2)：42-46.

[8]前南京國(guó)民政府司法行政部.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[9]徐清宇,周永軍.民俗習(xí)慣在司法中的運(yùn)行條件及障礙消除[J].中國(guó)法學(xué)，2008(2)：85-93.

[10]拉倫次.德國(guó)民法通論(上冊(cè))[M].陳愛(ài)娥,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2003：303.

[11]高其才.鄉(xiāng)土法杰與習(xí)慣法的當(dāng)代傳承——以廣西金秀六巷下古陳盤(pán)振武為對(duì)象的考察[J].清華法學(xué),2015(3)：169-176.

[12]韓紅俊.民訴習(xí)慣的司法運(yùn)用機(jī)制研究[J].前沿,2010(2)：74-77.

[13]胡興東.習(xí)慣還是習(xí)慣法：習(xí)慣在法律體系中的形態(tài)研究[J].東方法學(xué),2011(3)：95-102.

[14]瑞士民法典[M].戴永盛,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2016：1.

[15]梅仲協(xié).民法要義[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998：23.

[16]劉智慧.習(xí)慣作為民法法院的類(lèi)型化分析——以《民法總則》第10條的適用為中心[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2017(4)：109-115.

[17]高其才.尊重生活、承續(xù)傳統(tǒng)：民法典編纂與民事習(xí)慣[J].法學(xué)雜志,2016(4)：26-36.

[18]詹森林.民法概要[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版股份有限公司,2014：21.

2017-10-12

趙婧薇(1992-)，女，博士研究生；E-mailzhaojingv@yeah.net

1671-7031(2017)06-0056-05

D923

A