社會工作本土化的專業(yè)價值判定和情境困境

王俊

摘 要 作為舶來品的社會工作專業(yè)必須經(jīng)過本土化才能“西為中用”，價值觀作為社會工作的基石，其本土化尤為重要。筆者認為，目前本土化的社會工作價值體系在架構(gòu)上比較全面，但在全面的同時忽略了本土化的價值觀同西方社會價值觀一樣存在其自身的內(nèi)部矛盾，同時，也忽略了社會工作作為一門專業(yè)，其價值必須有區(qū)別于其他專業(yè)的本質(zhì)特性。同時，本土化的價值體系在實際操作中，存在情景化困境。

關(guān)鍵詞 社會工作 專業(yè)價值 本土化 情境

中圖分類號：C913 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2017.01.070

Professional Value Judgment and Situational Dilemma in the

Localization of Social Work

WANG Jun

（Guangdong University of Science & Technology， Dongguan Culture Research Institute，

Dongguan， Guangdong 523083）

Abstract From the social work profession must be locally to the west is used， values as the cornerstone of social work， its localization is very important. The author believes that the value system of the localization of social work in the framework of a more comprehensive， but in the overall localization while ignoring the values with western social values have its own internal contradictions， at the same time， it also ignores the social work as a profession， its value must have the characteristics different from other professional. At the same time， the localization of the value system in the actual operation， the existence of the plight of the situation.

Keywords social work； professional value； localization； situation

社會工作的價值觀是一個眾說紛紜且不斷發(fā)展的領(lǐng)域，自該專業(yè)在國內(nèi)推廣以來，眾多的學(xué)者專注于研究其本土化的價值觀，尤以王思斌教授最為權(quán)威。筆者通過反思王思斌教授關(guān)于價值觀的研究，認為社會工作專業(yè)價值觀在本土化后同西方該專業(yè)價值觀都存在其內(nèi)部矛盾，這些矛盾在具體操作中出現(xiàn)難以調(diào)和的情景化困境。

1 中國社會工作體系的本土化建構(gòu)

社會工作是西方國家工業(yè)革命以后形成的工業(yè)化、都市化的產(chǎn)物，是對都市文明的一種反映，是工業(yè)化造成的一系列社會問題的制度性解決方式。其價值基礎(chǔ)來源于新教倫理精神、人道主義理念和社會福利思想。①新教倫理的核心概念是在上帝面前人人平等，這一思想打破了傳統(tǒng)的集權(quán)思想，樹立了個人的權(quán)威，誘發(fā)了自由、民主和自立觀念的產(chǎn)生。②人道主義是以人為中心或本位的哲學(xué)價值理念，承認人與生俱來的一切權(quán)利，并由基斯—魯卡斯發(fā)展成為“人道主義—實證主義—烏托邦”的信仰體系，成為西方國家公民的第二信仰體系。社會福利觀念反映了對人的關(guān)懷、人與社會的關(guān)系、人與人之間關(guān)系的歷史實現(xiàn)和觀點，是西方社會工作價值觀的靈魂。③在這三大文化基礎(chǔ)，西方社會工作形成了操作定義、比斯臺克和泰徹三種價值體系，其中比斯臺克的價值體系比較適中，是直接從個人的立場去論述人的價值和尊嚴，是最能代表西方社會工作的價值體系，更能發(fā)揮其長遠的影響力。④王思斌對西方價值體系進行了總結(jié)與反思，闡述了西方社會工作的四個方面的矛盾，分別是：社會意識形態(tài)和社會工作價值觀的對立；不同學(xué)派之間的價值觀爭討；社會、機構(gòu)和社會工作者三者在價值觀上的矛盾；價值從理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化過程中的矛盾。⑤

基于西方價值體系的結(jié)構(gòu)及其內(nèi)部矛盾，學(xué)界通過西方文化價值體系的借鑒和創(chuàng)新，對中國傳統(tǒng)文化的批判與繼承，對現(xiàn)代主流文化的綜合和發(fā)展，形成了“社會價值—專業(yè)價值—專業(yè)倫理—操作守則”結(jié)構(gòu)的本土化的社會工作價值體系。

2 本土化專業(yè)價值與倫理反思與再判定

目前本土化的價值體系架構(gòu)相對完善，極大促進了社會工作的本土化進程。然而在肯定其價值時，也必須正視其中存在的不足。大多學(xué)者在本土化的價值體系建構(gòu)中，受深植于心的中庸思想影響，過于注重體系的完善，而忽略了社會工作本質(zhì)的區(qū)分于其他專業(yè)的獨特價值倫理。

2.1 社會價值與專業(yè)價值、職業(yè)倫理與專業(yè)倫理的界限

社會價值，即社會公眾都認可的，人們關(guān)于好壞、得失、善惡、美丑等價值的立場、看法、態(tài)度和選擇，由復(fù)雜多樣的價值觀進行長期反復(fù)的整合和消解，最終就形成了體現(xiàn)一個社會價值理念的價值體系。而專業(yè)價值觀則是專業(yè)實踐中形成的、由專業(yè)大多數(shù)成員認可的、體現(xiàn)專業(yè)自身特點的一系列價值。⑥在社會工作中，其專業(yè)價值表現(xiàn)為社會工作者長期奉行和遵守的一整套指導(dǎo)其實踐的原則和理念，是專業(yè)共同體內(nèi)部的一種總體的價值偏好，代表著整個專業(yè)團體內(nèi)部對社會正義、服務(wù)、個人價值與尊嚴、人際關(guān)系重要性、社會團結(jié)等的一般看法以及對專業(yè)活動標準的認定，是社會工作的重要要素和靈魂。⑦

2.2 本土化專業(yè)價值的再判定

根據(jù)以上對專業(yè)價值與社會價值，職業(yè)倫理與專業(yè)倫理的判定，專業(yè)價值和專業(yè)倫理，必須是本專業(yè)與職業(yè)特有的、區(qū)別于其他專業(yè)與職業(yè)的價值判斷和操作守則。因此，判斷是否為社會工作專業(yè)價值和倫理的其中一個條件就是是否具有相對獨特性。重思社會工作專業(yè)價值價值體系，筆者認為專業(yè)價值中“敬業(yè)”與“尊重”需要重新判定。

專業(yè)價值包括敬業(yè)、接納、自決、個別化和尊重。敬業(yè)在漢語中是合成詞，敬乃“恭敬與尊重”，業(yè)是事業(yè)與工作。兩者合之，意味著對事業(yè)或工作的敬重，是從業(yè)者對其所事的積極態(tài)度和行為。維基百科解釋，敬業(yè)是一個道德范疇，是對工作的一種態(tài)度，是基于摯愛基礎(chǔ)上的對工作對事業(yè)全身心忘我投入的精神境界，其本質(zhì)就是奉獻的精神。因此，敬業(yè)首先是一個職業(yè)道德范疇，不應(yīng)該列入專業(yè)價值之中。其次，敬業(yè)并不是某單一個職業(yè)特有的態(tài)度，而是所有職業(yè)共有的準則，因此，筆者認為“敬業(yè)”并不能作為一種專有的專業(yè)價值列入社會工作之中。羅杰斯（C·R·Rogers）認為，尊重是在價值、尊嚴、人格等方面彼此平等，把對方作為有思想感情、內(nèi)心體驗、生活追求和獨特性與自主性的活生生的人去對待。其與信譽、禮貌、孝順、勤奮等類同，是為所有公眾所尊崇的基本社會價值，并應(yīng)用于各行各業(yè)。因此，尊重可以作為社會工作方法中的一種態(tài)度，但不能成為專業(yè)價值。

綜述，敬業(yè)和尊重更多的作為一種職業(yè)倫理和社會價值，不應(yīng)該歸入社會工作專業(yè)價值范疇。

3 本土化專業(yè)價值的情境化困境

在西方社會工作價值觀自身矛盾的前提下，借鑒于其建構(gòu)體系，中國社會工作本土化的價值體系在本土文化的操作中具有情景化的困境。

3.1 個別化和接納

個別化和接納具有邏輯關(guān)聯(lián)性，不同人之間呈現(xiàn)各自的個體差異，因此要接納他者的不同。但是，個別化往往又難以判定。

首先是個別化與標簽化的界限問題。社會建構(gòu)理論認為，個體的認知和行為是受文化影響，因此個體行為是現(xiàn)有文化的闡釋。后現(xiàn)代主義理論也認為，人的行為之所以被標簽化，是因為現(xiàn)有判斷標準是是人在文化背景上的建構(gòu)。社會工作要尊重和接納個體的獨特性，但社會工作者本身就生存與既定的文化環(huán)境，很容易對案主的態(tài)度或行為定論或標簽化。在現(xiàn)有文化環(huán)境和文化體制現(xiàn)，社會工作者能否在主流文化的背景下理解和支持亞文化下的同性戀、異裝癖？能否在主流世界的背景下進入并了解自閉患者的內(nèi)心異世界？能否在主流文化的背景下個別化地理解反社會人格的青少年犯罪？主流文化的根深蒂固和社會心理壓力，使社會工作者難以個別化地對待不同類型的對象。⑧

其次是個別化與同質(zhì)性的問題。社會工作強調(diào)個別差異，但人有個別差異的同時，也具有同質(zhì)性。是強調(diào)個別化的異質(zhì)性能比較幫助人成長，還是強調(diào)同質(zhì)性更能促進社會公平公正？不同的案主應(yīng)該以個別化去對待還是找出共性，從共性解決？

最后是關(guān)于個別化價值和社會化價值的問題。社會工作重視并接納個人價值和尊嚴，但也不能忽視社會其他人的價值，如夫妻要求將輕微精神病的孩子送到精神病院，并聲稱孩子影響其正常生活。從社會工作過程出發(fā)，家庭的陪伴更能激發(fā)案主潛能，促進案主自愈。若以家庭作為服務(wù)對象，社會工作者首先要考慮家庭的“自決性”，若以孩子為服務(wù)對象，社會工作者要尊重案主的“自助性”。社會工作者如何個別化并接納案例中有悖于社會觀念的個別化價值觀？

3.2 案主自決

案主自決也是一個很難判斷的倫理守則，正如蒂姆斯（N.Timms，1983）指出的：“自由的權(quán)利，自決的權(quán)利是最難理解的人類價值之一。它包含如此多的變項，以至于描述和定義是不穩(wěn)定的和幾乎永遠不能滿足的?！蓖跛急髮ψ詻Q加了兩個前提：第一，當(dāng)事人絕對清醒，有自決的意志和能力；第二，自決的方向和后果對當(dāng)事人絕對無害。這兩個前提為倫理判定提供了一些依據(jù)，但在部分具體情境中仍難以裁決。首先，怎樣算是絕對的清醒？這種“清醒”是理性的“清醒”還是感性的“清醒”？不同的人對事物的判斷存在差異，因此，社會工作者對“清醒”的界定仍任重而道遠。其次，在事情發(fā)生之前，工作者怎樣判斷決定的方向和后果是“無害”的？任何判斷和行為都會對事后的狀態(tài)產(chǎn)生一定的影響，這種影響可以是顯性的，也可能是隱性的。例如，傳統(tǒng)家庭觀念“床頭吵架床尾和”的家庭溝通方式被眾多公眾認同，但不能否認這種溝通方式會造成生理上的顯性傷害和心理上的隱性傷害。作為社會工作者，應(yīng)該幫助案主明確其中的利弊，但他們既有清醒的意志和判斷的能力，也知道自決的后果，而仍習(xí)慣于傳統(tǒng)的溝通方式，那么社工在倫理抉擇中如何處理案主自決與對當(dāng)事人無害的問題？

社會工作價值觀的本土化是一個長期的過程，依據(jù)現(xiàn)有的架構(gòu)和借鑒的方法，對價值與知識更進一步確定和對實踐倫理的進一步可操作化處理，是未來社會工作價值觀本土化的重要研究思路。

注釋

① 孫健.西方社會工作倫理在中國本土化的探討[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（3）.

② 周永新.社會工作學(xué)新論[M].香港：商務(wù)印書館有限公司，1994.

③ 蔣榮華.從社會控制到人道主義——社會工作價值觀的轉(zhuǎn)型[J].社會，2004（11）.

④⑤ 王思斌.社會工作概論.北京：高等教育出版社，2006：44-54.

⑥ 劉金良，姚云云.社會工作價值視域中的倫理困境解讀[J].綏化學(xué)院學(xué)報，2011（3）.

⑦ 張麗芬，童翎.論社會工作職業(yè)的社會認同度[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（3）.

⑧ 羅肖泉.踐行社會正義——社會工作價值與倫理研究.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005：101-104.